Aika AJOIN täällä on harrastettu muun muassa sellaistakin epärehellisyyttä, että on väitetty, ettei Jt saisi lukea raamattua sellaisenaan. Tämä on tietysti tyhmä väite, kun on olemassa joka viikkoinen raamatunlukuohjelmakin.
No, kuinka ollakaan Arskavain, ex jt, tuossa kirjoitelee tähän tapaan.
>>>Kun olin jehovantodistaja, luin raamatun useita kertoja, koska sitä pidettiin suotavana - en lukenut juuri mitään muuta. Kuulin sellaisistakin, jotka olivat lukeneet raamatun yli 30 kertaa.
No, kuinka ollakaan Arskavain, ex jt, tuossa kirjoitelee tähän tapaan.
>>>Kun olin jehovantodistaja, luin raamatun useita kertoja, koska sitä pidettiin suotavana - en lukenut juuri mitään muuta. Kuulin sellaisistakin, jotka olivat lukeneet raamatun yli 30 kertaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>Kukas tässä nyt sitten valahtelee?
Vaikea sanoa. Kerro sinä.
>>tällaista
täällä.
Sanoisin, että esim. sinä olet olet ollut ihmeen hiljaa tässäkin asiassa. Kun on haluttu luoda näkemys että se on ex joka sanoo täällä sen asioiden oikean tolan, niin jos joku väittää valheellisesti ettei raamattua saa lukea,ihmettelempä miksi sitten sitä ei ex sitten oikaise.
Satunnaiselle kävijälle jää se kuva, että väite on oikein kun itseään mainostanut ex taho ei sitä korjaa. Läppä kiinni, eli eipä kehuta liikaa siitä infosta, jos ei ole tarkoituskaan oikoa negatiivista läppää muuta kuin mainokseksi kerran kuussa..
Jehovan todistajille raamatun lukeminen on todellakin tärkeä osa. On totta, että monesti paneudumme enemmän uskonnon epäkohtiin, eikä kaikilla ole läheskään täsmällistä tietoa, mihin todistajat oikeasti uskovat.
Olen todellakin monestakin asiasta jehovantodistajien kanssa samaa mieltä, enkä useinkaan jaksa alkaa esim. helluntalaisten tms. kanssa väittelemään useinkaan helvetistä, kolminaisuudesta tai pyhästä hengestä jne.
Kokemukseni pojautuvat jehovantodistajana olemiseen ei enää sen markkinoimiseen ainoana oikeana totuutena epäinhmillisten painostuskeinojenkaan vuoksi. Toki olen iloinen menneisyydestäni jopa todistajana, sillä pidän kaikkia kokemuksia rikastuttavina ja varmaan muuten en olisi lukenut edes raamattua.
Paradoksaalista kyllä juuri jonkinmoinen raamatun tuntemus on saanut pidettyä elämäni kasassa vahvan mielen ohjelmoinnin jälkeen ja tarkistamaan objektiivisesti uskontojen opetuksia antamatta tunteiden vaikuttaa liikaa.
Useimmat todistajat ovat vilpittömiä, mutta ihan oikeasti asiaan tulee aivan eri näkökulmia vasta, kun katselee ja tutkii jäjestöä ulkopuolelta.
Minulle on ollut silti paljon hyötyä jehovantodistajan olemisesta, mutta vasta nyt viime vuosina olen mielestäni saavuttanut jotakin, mikä ei jehovantodistajana ollut mahdollista; vapauden ja kaikkien ihmisten arvostamisen ja yleensäkkin paljon laajemman näkökulman asioihin.
Jos on lukenut raamattua yli 30 Kertaa
silmät, jos lukee 30 ketaa uuden maailman käännöksen.
Sitä ei varmaan kielletä opissa, koska se on tarkoin muutettu oppiin sopivaksi.
Paljo lukeminen ei sekään aina auta. On näet nämä selittelyteokset, joissa sanotaan viimeinen sana siitä, mitä missäkin raamatunkohdassa Jehova-jumalan tämän hetkisen kannan mukaan oli tarkoitettu. Jos vaikka Jeesus pyysi opetuslapsiaan nauttimaan leipää ja viiniä muistokseen, muuttuu se vartiotorniseuran opetuksessa muotoon "saapua kieltäytymään nauttimasta leipää ja viiniä". Tällaista lukutapaa ei ole vielä kukaan kyennyt selittämään, saati perustelemaan, eikä kukaan uskalla ottaa edes kantaa siihen. Tämäkin asia nyt vain on niin, koska täsmällistä tositietoa julistava, ylivertainen Jehova-jumalan Järjestö sattuu huomaavaisesti näin opettamaan. Hys, hys - enhän sentään rupea Jehova-jumalan vastustajaksi, epäilemällä hänen Järjestöään! Ei, ei! Meillä on "totuus", meillä on "totuus". Ooomm... Ooomm...
Se siitä raamatullisuudesta. Tämä oli siitä räikeimmästä päästä, mutta vastaavia esimerkkejä löytyy muidenkin uskonnollisten puolueiden suhtautumisesta omiin katekismuksiinsa.