Koska on vaikeata antaa teille lähdeteoksia joita voitte hyväksyä kuis ois jos te kirjoittaisitte tähän listan lähdeteoksista jotka hyväksytte. Raamattu taitaa olla ensimmäinen entä sitten, Historioitsijoita, Antropologeja, kielitieteilijöitä, teologeja, juutalaisuuden tutkijoita.... keiden kirjoitukset hyväksytte??
Tiede
nenada
751288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
heillä on se oma omituinen tapansa, ei-tietellinen.
mormonismi.net on luotettava ja virheetön lähde?
sehän loista tiedettömyyttään! Montakohan proffaa sinne on kirjoittanut?
samoin kuin FAIR ja Jeff, mutta silti se on virheeton.
Mikä siitä on tehnyt virheettömän?
että mormonit eivät löydä sieltä virheitä;-)
on palstoilla listattu , mutta ongelmahan on, että mormonien löytämiä virheitä eivät mormonismi.net- sivuston fanaattiset kannattajat suostu näkemään virheinä. Minkäs teet; miksi nostaa toistuvasti virheitä esiin, koska niitä ei kuitenkaan haluta nähdä.
Eihän täällä ole ollut muuta kuin tuo Tapanin vakiolista, mutta siinähän ei ole osoitettu virheitä, vaan erilaisia näkemyksiä esim. ensimmäisestä näystä. Netin tulkinta lukuisista erilaisista versioista on parempi kuin Tapanin antama...
vastannut, mutta niinhän se on, että se mitä ei haluata muistaa, sitä ei muistetakaa.
Jos et usko, niin selaa vanhoja keskusteluja asiasta.
Mutta tuo Tapsan lista on ainoa, jossa on edes vähän yritystä...
Eikä tule esimerkkejä virheistä nytkään...
Ne eivät millään mahdu saman katon alle.
teologisen tiedekunnan opiskelijat ja työntekijät.
Eikö uskontotiedettä olekaan?
Tässä juuri teologiset tiedekunnat ovat menneet pahasti harhaan. usko on hengellistä, ja tutkittava hengen avulla hengellisesti. Sitä ei voi lähestyä millään tieteellä, koska Jumala on tehnyt asiat näin että usko on hullutusta maailman viisaudella tutkiskeltuna. Vain usko ja sen määrä ratkaisee. Tieteellä ei tee yhtään mitään, kun on kysymys ihmisen pelastuksesta. Tässä ei tarvita tohtorin- eikä proffanhattuja. henki on henki, usko on usko, ja sanoma rististä on hullutus maailmalle. Tämä juuri on Jumalan mielen ja tarkoituksen mukaista.
Ei uskonnolla ja tieteellä ylipäätään ole mitään tekemistä keskenään.
Olet Pullo aivan oikeassa!
yliopistoissa on teologinen tiedekunta.
Siihenhän on ministeritasolla puututtu aivan äskettäin.
Mutta: uskontoa, myös mormonismia, voi tutkia myös tieteellisesti. Tutkimuskysymykset ja -metodit on vain valittava sopivasti.
mormonismin tutkimuksesta:
http://www.cgu.edu/pages/1825.asp
http://www.euromormonstudies.com/
http://www.nothingwavering.org/post/54/2009-01-14/first-ever-graduate-fellowship-in-mormon-studies-announcement
...hyvät, tarkat ja etenkin tieteellisesti vastaansanomattomat sekä yleisesti hyväksytyt metodit mormonismin tutkimiseksi. :-)
Ja sitten on se kaikkien superkonsulttien isä: Jeff Lindsay... ;-D
Jos sitten 'tiede' sattuisikin pettämään niin itseään voi sitten pettää lisää itsesuggestiolla eli Tapanin usein viljelemällä 'hengellisellä tutkimisella'.
Tätä metodia kun käytät niin KAIKKI on mahdollista! Voit uskoa vaikkapa vaaleanpunaiseen, lentävään lehmään! :-)
ei ainakaan ole mitään tieteellistä.
Sen verran vielä valistan, että totta kai mormonismia kuten kaikkia muitakin ilmiöitä voi tutkia myös tieteellisesti, ja sitä myös tutkitaan tieteellisesti.
Hengellinen tutkiminen on aivan eri asia. Ihmisellä ei tarvitse olla tieteellistä koulutusta voidakseen ymmärtää hengellisiä asioita.
todelal HYVÄÄ tietoa kaikille sieltä näete mitä mormonismistä tällä hetkellä tutkitaan jopa SUOMEKSI! Jos on säkää!
Tässä siis muutama lähdeteokseni. Esitä paremia jos on tiedossasi! Kommentoi minun antamaani jokaista vaikka erikseen tai ryhminä. Ota myös huomioon, että täysin objektiivisia tutkijoita ei ole. Jokainen tutkija lähestyy jokaista kysymystä omalta tietopohjaltaan. Ateistilta ei voi odottaa positiivisuutta, hänen käsitellessään uskontoa. Eikä uskovalta hänen käsitellessään ateismia.
Haluaisin sinun ja co.n antavan niiden tieteilijöiden nimet, jotka mielestäsi osoittavat Mormonismin vääräksi. Morm... net EI kelpaakoska sen pitäjällä ei ole yliopisto tutkintoa eikä minkään asteen professuuria.
http://www.google.com/cse?cx=006480910542272568972:dj iv3kx8zqo&ie=UTF-8&q=Chiasmus&sa.x=0&sa.y=0&sa=Search
http://farms.byu.edu/publications/review/?vol=15&num=1& id=465
John W. Welch (J.D., Duke University) is the Robert K. Thomas Professor of Law at Brigham Young University's J. Reuben Clark Law School, editor in chief of BYU Studies, and director of publications for the university's Joseph Fielding Smith Institute for LDS History. He is the founder of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies. He serves on the executive committee of the Biblical Law Section of the Society of Biblical Literature.
Brant Gardner: (MA, SUNY, Albany) is a consultant for a privately held software firm in New York. He has published articles on Nahuatl mythology and kinship and has formal training in Mesoamerican studies.
James D. Duke: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Sociology at Brigham Young University.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=1&id= 114&cat_id=340
D. Lynn Johnston: (Ph.D., University of Utah) is professor of mate rials sciences and engineering at Northwestern University in Evan ston, Illinois.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=3&num=2&id= 63&cat_id=340
Daniel C. Peterson is professor of Islamic Studies and Arabic in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University and currently serves as editor-in-chief of BYU's Middle Eastern Texts Initiative. He is a member of the executive council of the Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship at Brigham Young University. He received a bachelor's degree in Greek and philosophy from BYU and, after several years of study in Jerusalem and Cairo, earned his Ph.D. in Near Eastern Languages and Cultures from the University of California at Los Angeles.
http://farms.byu.edu/authors/?authorID=1
Tässä muutama nini lisää Kaikki yliopistossa hommissa.
John L. Sorenson: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Anthropology at Brigham Young University.
Margaret Baker: Tutkija, Tutkii entiajan Temppeleitä.
John A. Tvedness: Katso alla
Skoulsen: Royal Skousen (Ph.D. in linguistics, University of Illinois at Champaign-Urbana) is Professor of Linguistics at Brigham Young University. He has also taught at the University of Illinois, the University of Texas, the University of California at San Diego, and the University of Tampere in Finland as a Fulbright lecturer. In 2001 he was a research fellow at the Max Planck Institute in the Netherlands, working on quantum computing and analogical modeling.
Donald W.Parry: Donald W. Parry (Ph.D., University of Utah) is Professor of Hebrew Bible at Brigham Young University. As a member of the international team of translators of the Dead Sea Scrolls, he is assigned to translate the books of Samuel. He is a member of several professional societies, including the Princeton Dead Sea Scrolls Society, the Society for Biblical Literature, the International organization for the Study of the Old Testament, and the national association for Professors of Hebrew.
Noel B. Reynolds: Noel B. Reynolds is currently serving as a mission president for the Church of Jesus Christ of Latter-day Saint. He is a professor of political science at Brigham Young University. At BYU he has previously served as the executive director of the Institute for the Study and Preservation of Ancient Religious Texts, associate academic vice president for undergraduate studies, the associate academic vice president for university education, and chair of the Department of Philosophy.
Stephen D. Ricks: Stephen D. Ricks (Ph.D. in Near Eastern Religions, University of California, Berkeley, and Graduate Theological Union) is Professor of Hebrew and Cognate Learning in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University. He served as president of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies and as chairman of the board, as the founding editor of the Journal of Book of Mormon Studies, and as Associate Dean of General Education and Honors at Brigham Young University.
Melvin J. Thorne: Melvin J. Thorne (Ph.D., University of Kansas) Associate Teaching Professor in Linguistics at Brigham Young University and director of the Humanities Publication Center. Former editor for the Curriculum Department of the LDS Church and Director of Publications for the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies.
B.S. : from Idaho State University in History.
Ja tämä historian proffa, en muista nimeä: http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor
John A. Tvedtnes was born into a Roman Catholic family in Mandan, North Dakota, on 26 January 1941, and spent his early years living in the states of North Dakota, Montana, Wyoming, and Washington, part of the time on the farms owned by his grandparents. During part of that time, he attended Bible classes at the Assemblies of God church. His family moved to Salt Lake City, Utah, in 1949, and it was here that, at the age of 8, he first read the Bible from cover to cover. He was taught by LDS stake missionaries and baptized less than a month before his ninth birthday and was confirmed on New Year’s Day 1950. (No, none of the others joined.) While studying with the missionaries, he received from his devout Catholic grandfather a copy of the Book of Mormon. (John credits his grandfather with teaching him to pray—real prayers, not rote—and for making him promise to never smoke.) At the age of 12, he read the Doctrine and Covenants and Pearl of Great Price. As he physically matured, his love of the scriptures grew as well.
John graduated from high school in 1959 and was immediately called as a stake missionary, where he served for two years, until leaving on his full-time mission to France and Switzerland in June 1961. He served in that mission until January 1964, when he returned and attended the University of Utah, from which he received several degrees:
BA in anthropology, 1969
Graduate certificate in Middle East area studies, 1970
MA, linguistics (specializing in generative-transformational grammars and Semitic languages, with minor in Arabic), 1970
MA, Middle East studies (Hebrew), with minor in anthropology/archaeology, 1971
During these years, he also took courses in Hebrew at the BYU Salt Lake Center and studied Arabic and linguistics at the University of California (Berkeley).
In the summer of 1971, John moved to Israel to work on his doctorate in Egyptian and Semitic languages at the Hebrew University in Jerusalem, taking his family of six with him. Two more children were born in Israel. The family returned to the Utah in December 1979.
John taught at the University of Utah (1969-71, 1980) and in the BYU Jerusalem (1972-79) and Salt Lake (1970-71, 1980-84) programs and at two high schools in Jerusalem. He has also lectured at two other universities in Israel and has delivered dozens of papers at symposia held in the U.S. and Israel. To date, his publications include ten books and more than 300 articles. His last position was as senior resident scholar at Brigham Young University’s Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship, which includes the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, where he spent 12 years before retiring in January 2007. Later that year, he and his wife moved to Bella Vista Arkansas, where he continues to do research and writing.
Tuossa teille muutama: Kuka näistä ei mielestäsi ole tarpeeksi tieteellinen?? Heidän julkaisujaan on niin FAIRissa kuin FARMSissa kuin tiedelehdissä! Sitäpaitsi FARMS sanoo erityisesti siellä olevist teksteistä että ne ovat kirjoittajan mielipiteitä jotka eivät välttämättä ole sopusoinnussa MAPJKKirkon oppeihin.
Kuten näemme on tietopohja varsin vankka kaikilla näillä henkilöillä.
Onpa vaikuttava määrä lähdeteoksia. Olisitko Nenada nyt ystävällinen ja mainitisisit yhden näin ulkopuolisen kannalta selkeimmän ja helposti ymmärrettävan tieteellisen todisteen esimerkiksi mormonin kirjan tarinoiden paikkansapitävyydestä.
tieteellisiä on kuin Raamatustakin. Voin etsiskellä joku päivä kun ehin. Paljon on todisteita kuten Raamatustakin jotka eivät todista kertomuksia todeksi, mutta todistavat mahdollisuudesta. Eihän Mormonin Kirjasta tai Raamatustakaan oikeastaan OLE mitään tieteellisiä todisteita. Niistä voi saada vain hengen todistuksen.
aloituksen uhosi taas kuihtui. Sama tyyli kuin Tapanilla. Hehkutetaan tieteellisistä todisteista ja kun niitä pyydetään, myönnetäänkin lopulta, että niitä ei ole ja käännytään "hengen todistusten" puoleen...
Mautonta käyttää toistuvasti harhaanjohtavaa manipulointitekniikkaa Raamatun tieteellisten todisteiden puutteesta.
En kysynyt esimerkkiä Raamatusta vaan Mormonin kirjasta. Raamatusta ja tieteen yhteensopivuudesta voin kertoa omin sanoin ilman linkkejä sekä hengen todistusta- jos tarvitset.
mutta niistä ei saa hengellistä todistusta. Sen saa vain Hengen kautta. Tässä todisteita oikein roppakaupalla:
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
"Morm... net EI kelpaakoska sen pitäjällä ei ole yliopisto tutkintoa eikä minkään asteen professuuria."
Heh, vai on se paperipalanen edellytys ihmisen tietoon. Monet itseopiskelleet ovat niin syvästi pureutuneet tiettyyn, itseään kiinnostavaan alaan, että tietävät asioista monesti enemmän kuin tutkijat itse.
Olet varmaan kuullut, että tieto ja viisaus ei ole sama asia. Koeta soveltaa myös sitä elämässäsi... :)
t: ei-mormoni ja yliopistotutkinnon suorittanut
tuon mukaan on myös hyväksyttävä Jeff!!!
noinkin.
Jos kuitenkin vaaditaan tieteellistä pätevyyttä niin kuin tällä palstalla usein huomaa vaadittavan, on tutkimuksen täytettävä tieteelliset kriteerit. Yliopistollinen opinnäyte ja tutkinto on osoitus siitä, että tutkija hallitsee ne.
Kuinka kehtaatkin ain alinkittää pelle-Jeffiin?
Sanotkin heti varulta (tällä kertaa), että pitää olla hengellinen todistus (eli itsesuggestio) voidakseen uskoa Smithiin.
voidaan kuitenkin rajata pois.
itsessään mikään todistus, vaan hän on kerännyt paljon muiden tutkijoiden tutkimustuloksia ja laittanut ne sivuilleen. Tutkijat ovat jopa kansainvälisesti tunnettuja! Ei ne ole hänen tutkimustuloksiaan!
Turvaudut pelkkiin henkilöhyökkäyksiin. Et taida osata keskustella? - Yritä edes!
olisi syytä muistaa...
tyhmyydessä, lähdekritiikittömyydessä ja järjettämissä alkuoletuksissa!
yhteydessä lähdekritiikillä ja miksi tähdennät sitä?
Eikö olekaan itsestään selvää, että jokainen pyrkii suhtautumaan kriittisesti käyttämiinsä lähteisiin?
noin vahva kielteinen asenne tulee vain Pirusta ja hänen apulaisistaan. mitäpä jos edes kerran elämässäsi rukoilisit vilpittömästi polvillasi taivaalliselta Isältä, onko mormonin kirja totta. hämmästyt. Mutta jollet ole vilpitön, pelisi sujuu huosnosti tulevaisuuttasi ajatellen.
yhden juutalaisen ylopiston opettajat esittäisivät väitteitä että muinainen Israel on ollut olemassa,mutta kukaan minkään alan tutkija missään muualla ei olisi löytänyt ainuttakaan todistetta. Näitä tämän juutalaisen yliopiston -joka vielä olisi sidoksissa tähän omaan uskoon - väitteitä kokoaisi ja esittäisi todisteina uudestaan ja uudestaan joku juutalainen "Jeff".
sekata Jeffin lähteet. Sekä heidän lähteidensä lähteet.
kysymys ole jonkun toisen löytämisistä vaan katsos kun (elä vaan väitä että et tietäisi tätä jo entuudestaan, kunhan vaan suuta piekset)
1. Maailman muilal arkeologeilla on valtavasti muuta tekemistä kuin juosta todistelemsaas jonkun uskonnon väittämiä!
2. Paljon on jo löytynyt todisteita, mutta ikävä kyllä ne eivät tule esiin valmiin nimilapun kanssa. Eli jos Lint on löytänyt jonkun kansan, niis sitä kutsutaankin lintin kansaksi... oli sen nimi aikoinaan ollut mikä tahansa.
3. Onhan noita tutkijoita jotka ovat ottaneet haasteen vastaan, mutta kun ne mokomat tahtoo huomata että mormonismi on totta ja niin niistä tulee mormoneja. Ei kukaan enää uskalla ees yrittää kun en pelkää muuttuvansa mormonieiksi!
4. Nefiläisistä heidän kielnsä on muuttunut aikojen kuluessa Kuten suomeen muuttavat Etiopialaisetkin eivät nuorimmat enää puhu niin paljoa Etiopiaa ja seuraava sukupolvi ei ehkä lainkaan.
Eivät ne juutalaisten yliöpistojen professorien löydöt näytä teikäläisiä kiinnostavan, varisnkaan jos ne viitta siihen että MAP kirkko, tai sen tutkijat on oikeassa. Valitaan mitä haluaa uskoa professorien löydöksistä, loput jätetään teillä huomioimatta.
Minkä ihmeen takia jotakin satukirjaa pitäisi sisällyttää rukoukseen? Miksei sitten vaikka Koraania?
itsestään selvää mormonien kohdalla. Jeffistä sen näkee selvästi.
Ensinnäkin Jefiin valikoivuus ja lähdekritiikin puute kaikkia hänen uskonsa kannalta myönteisiä lähteitä kohtaan ja toisekseen Jeffin omat ajatusvirhepäätelmät jo lähtökohdissa.
Pelastu miltä, mihin ja miksi? Jonnekin ahdasmielisten mormonien selektiiviseen korotukseen, jonne pääsevät vain kaltaisesi hihhulit? Ei kiitos! Pekka Puupäätä lainatakseni se ei kiinnosta Pätkääkään!
koskaan keskusetllut asiasta hänen kanssaan?
minua kiinnostaisi tietää mitä luulet tekeväsi iankaikkisuuden... luuletko että iankaikkisuudessa voit ehdä ihan mitä vaan... vai voiko siellä ylipäätänsä tehdä mitään.... Ihan vaan mielenkiinnosta.
...selestisessä valtakunnassa aviomiehensä haaremissa nyrkin ja aviovuoteen välissä - jatkuvasti maha pystyssä.
Tämä se on mormoninaisen taivasosuus. Nenada tekee mitä Nenadan PITÄÄ tehdä. :-)
minkään uskonnon väitteitä ellei jokin uskonto väitä että tietyssä paikassa on elänyt tietty populaatio tiettynä aikana, silloin aluetta tutkivat arkeologit joko löytävät todisteita tuostakin väitteestä tai eivät. Monia alueita myös tutkitaan juuri jotta saataisiin selville onko jossain tietyssä väitteessä perää, oli väite alkuisin uskonnollisesta tai sekulaarista lähteestä.
En ole koskaan kuullut tutkijasta joka vaihtaa uskontoaan jonkin tutkimustuloksen vuoksi, mutta jos jostain tästä syystä tulee mormoni niin hän todennäköisesti on sitä ennen suorittanut tutkimuksia jonkun ei-mormoniyliopiston tutkijana ja tulokset löytyvät sieltä. Anna esimerkki tällaisesta.
jätetään huomiotta, annatko esimerkkejä siitäkin.
kualen nauruun ja niin tekee toi mun miähenikin! Sinulla on iin vilkas mielikuvitus!
No nyt se väittää, et ois kyllä kiva jos mää joskus tekisinkin mitä pitäis. Mitähän se sillä tarkoitti... tartteee mennä keskustelemaan asiasta.
kun taas tulee vastaan. En minä niitä kaikkia mieleeni paina.
myöhäistä, yritän muistaa huomenna. Tai joku muu päivä tai kun juttu sattuu silmään niistä sadoista sivustoista tieteellisiä löytöjä.
Enkä sit yritä niillä todistaa MKta oikeaksi, vaan että mahdollisuudet ovat läsnä.
mutta et mitään konkreettista siitä, missä Jeff olisi sitä mitä esität. "Argumentointisi" on pelkkää henkilöhyökkäystä. Huutamallakaan ei asia muuksi muutu, vaikka kuinka yrittäisit!!!!
...tekemään sitä mitä vaimon pitää. ;-D
mutta olen tutkinut hänen toimiaan jo vuosikausia.
yksittäisiin seikkoihin; mm. sisällisota-asiaan ja kiasmeihin. En viitsi joka kerta käydä esimerkkien valossa läpi.
Voit antaa kommentin, mutta se ei sellaisenaan todista mitään ellei ole perusteluja. Selittäminen on lapsille ominaista jossakin iässä. He kuvittelevat hallitsevansa asian, kun saavat sanotuksi siitä vaikka kuinka aikuista huvittavan selityksen.
>Selittäminen on lapsille ominaista jossakin iässä.
Siinä mielessä Jeff ei ole kasvanut vielä aikuiseksi.
>He kuvittelevat hallitsevansa asian, kun saavat sanotuksi siitä vaikka kuinka aikuista huvittavan selityksen.
Osuit todella naulan kantaan. Jeffin selitykset ovat tosi huvittavia, vaikka hän ja jotkut hänen hännystelijänsä eivät sitä välttämättä huomaa.
otsikkosi on Tiede, sitten otat Raamatun yleisesti hyväksyttäväksi lähdeteokseksi... Eipä se tieteellisesti ole juutrikaan MK:a parempi lähde...
väitteeseen palstalla innokkaastikin kommentoiva helluntaiväki?
Olisi topdella mielenkiintoista mitä hellarit tuosta tuumaavat. Voit ihan hyvin mennä sinne tappelemaan Raamatun tieteellisistä todisteista, heillä pitäisi olla niitä ainakin tarpeeksi.
Kyllä uskontotiede on ihan tieteiden joukosa yliopistoissakin. Olisi kiva jos käyttäisit aina samaa nikkiä niin tietäisi että ei vastaa sinulle tieteellisissä asioissa koska et näköjään tiedä tieteestä mitään.
Uskontotieteellä ei todisteta uskontojen esittämiä väitteitä tosiksi...
Esim. teologian lisensiaatin Matti Liljeqvistin hyväksyn. Hän on perehtynyt seikkaperäisesti tiedemiehenä Myohempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppiin ja historiaan. Hän on yli uskontojen ja uskomusten rajojen arvostettu asiantuntija esim. Raamatun alkukielien tuntija.
Olen kuunnellut hänen esityksensä mormoneista ja Jehovan todistajista ja lukenut kirjan "Torni ja temppeli". Hän on hyvin asenteellinen monissa kohdin. Siinä on useita virheitä, joita ei odottaisi olevan teologin tohtorin selvityksissä.
en eilen pysytynyt vastaamaan tähän kun nauratti niin kovasti.
Onkos tuo Lidquist tutkinut kovastikkin mormonismia? Onko häneltä tullut jopa kirja asiasta?
Meillä on muuten saman sukunimisiä jäseniäkin...
Mikä ihmeen Lidquist? Vai oliko tuo vitsi?
Onko olennaisiakin virheitä? Yhden toisessa viestiketjussa jo mainitsitkin.
Kyllä hän on tutkinut kovastikin mormonismia ja häneltä on tullut jopa kirja asiasta. Hän tuntee jopa reformoidun egyptin kielen perusteet ja filologisen alkuperän. Reformoidusta egyptin kielestä alkoi nimenomaan hänen syvällinen kiinnostuksena mormonismin teologiaan ja historiaan.
on vilisemällä samaan tapaan kuin mormonismi.net tiedostossa. Historialliset tiedot ovat nähdäkseni melkein oikein (tosin monet väritettyjä), mutta oppi ja käytäntöjen kuvaus heittää pahasti.
Kirjaa "Torni ja temppeli hallisee asenteellisuus. Kirkon takakannen teksti jo osoittaa, että kirja on laadittu "rokotukseksi" Jehovan todistjia ja mormoneita vastaan. Kirjan rakenne on tarkoitushakuinen, kun siinä rinnastetaan nämä kaksi kirkkoa. Jehovan todistajilla ja mormoneilla ei ole muuta samankaltaisuutta kuin ovilähetystyö.
Selvistä virheistä mainittakoon:
"Kaikki oli rakentunut Joseph Smithin varaan, eikä hän ollut ottanut huomioon varhaista poismenoaan." (s. 68) - Oli hän sen tehnyt. Apostoleilla oli valtuus jatkaa työtä ja valita keskuudestaan uusi profeetta Hengen ohjauksella.
Yksi selvä virhe on tämä:
"Mormonikirkon oppi on monijumalista, mikä erottaa se selvästi kristinuskosta."(s. 71)
Käsityksemme jumaluudesta on täsmälleen se kuin Raamatussa. Meillä on vain yksi Jumala, Isä, jota rukoilemme ja jolle Poika ja Pyhä Henki ovat alisteisia. Kaikkia sanotaan Jumaliksi, mutta niin olemme mekin Raamatun mukaan jumalia. Jumala -sanalla on eri merkityksiä.
Virheellistä on sanoa näin:
"Usein korostetaan jäsenten hyvää elämää, ja perhearvoja, joidenkin opinkohtien sijaan. Mutta jos tavallisen mormonin kannalta katsoen oppi ei ole niin tärkeä asia, niin miksi MAP-kirkkoa tarvitaan?" (s. 70)
Hän rakentaa olkinuken, etteivät opinkohdat olisi tärkeitä ja hyökkää sitä kautta sanoen mm.: "...miksi MAP-kirkkoa sitten tarvitaan?"
Tällaisia vääristelyjä kirja on täynnä.
ettei reformoitua egyptinkieltä olisi ollut, mutta on väärässä. Sellaista on löydetty. Kysymys oli sitäpaitsi vain uudistetuista kirjainmeistä, joilla kirjoitettiin hepreaa.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMProblems.shtml#reformed
Et ole osoittanut (edes sillä vakiolistallasi) mormonismi.netissä virheitä. Tässä sorrut aivan yhtä heikkoihin selityksiin; mm. monijumalaisuutta et voi kuitata sillä, että rukoilette HEISTÄ vain yhtä tai HEIDÄN keskinäisillä alistussuhteillaan.
hän on löytänyt reformoitua egyptiä?
nykyäänhän on jo löytynyt reformoitua egyptiä sekä Lähi-Idästä, että Amerikoista. Eivätkä nuo ole ainoastaan kirkkomme tutkijoiden löytämiä. Lähi-idässa¨ne on löytänyt israelilaisuuden tutkijat sekä amerikoissa jotkut arkeologit. Sisi toista kieltä on kirjoitettu egyptiläisillä kirjain merkeillä. Muutamassa tapauksessa toisena kielenä on jopa hebrea. Muuten selvitykseksi ei ole kyse hieroglyfeistä vaan muusta egyptiläsiten kirjotus tyylistä.
Tämä arkeologien Amerikasta löytämä reformoitu egyptin kieli kumoaa täysin aikaisempien tiedemiesten näkemykset. Joseph Smith oli uranuurtaja Amerikassa kykenemällä kääntämään jopa hieroglyfeistä.
eivä tunne muut kuin mormonit, ei kukaan egyptologi tai muu tutkija.
Kirjoitit näin;:
"mm. monijumalaisuutta et voi kuitata sillä, että rukoilette HEISTÄ vain yhtä tai HEIDÄN keskinäisillä alistussuhteillaan."
Kyllä voi kuitata. Et näy itse ymmärtävän mitä on monijumaluus. Moni Jumaluus on tyypillisimmillään juuri noissa pakana uskonnoissa, joissa eri asioilla on oma Jumalansa. Oli esim. Mars sodan Jumala Jupiter oli yksi ja Venus rakkauden jumala. Myös muinais sumalaisilla oli esim Tapio metsän jumala Ahti meren jumala Ukko pääjumala ja niin edelleen. Noita kaikkia jumalia palvottiin erikseen.
Kristinuskossa on vain yksi Jumala, joka on kaikkien henkien Isä. Hän on myös Kristuksen Isä. Hän on tarkoittanut kaikkien lastensa kehittyvän kaltaisekseen. Häneltä tulee kaikki ohjaus ja käskyt. Isä on antanut pelastus suunnitelman lastensa hyväksi. Hän tarvitsi jonkun täydelliseksi kehittyneen lapsensa Vapahtajaksi, joka voisi sovittaa syntisen ihmisen ristiriidan täydelliseksi tulemisessa.
Myös Kristus rukoili Isää. Siis meillä on vain yksi Jumala, jota palvomme. Hänen esikois poikansa Jeesus Kristus on puolestaan välimiehenä. Tapani totesi tuossa juuri Jumala sanan eri merkityksistä ja se on tärkeätä muistaa. Myös meitä voidaan kutsua jumaliksi, koska olemme Jumalan lapsia, mutta ketään meistä ei toinen palvo Jumalana. Siis Yksi Jumala, joka on kaiken takana ja jota palvomme on Taivaallinen Isämme. Toivottavasti tuli kyllin selväksi.