Harvinaisen hienosti kirjoitettu artikkeli kekkosen toimista ja suomettumisesta. Hienoa, jos uskalletaan jo analyyttisesti käsitellä tuota aikaa ja myös totuuden mukaisesti. Suosittelen lämpimästi huolella lukemista;
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/47838-miksi-suomi-suomettui-ja-mita-siita-seurasi
http://www.uusisuomi.fi/mielipide/47838-miksi-suomi-suomettui-ja-mita-siita-seurasi
Vastaukset 2
Vanhimmat
joka vehkeilisi vieraan vallan kansan samalla myös omaa etuaan ajaen.
Tulisi maan- ja valtiopetoksesta (molemmat) syyte ja tuomio.
Haanu Lehtilän kirjassa "Mainettaan parempi" tilittää Harri Holkeri näin: "...Näist suomettumispuheista aina vähän riemastun..."
Kirjallisuudessa yleensä pidetään 1970-lukua suomettumisen ja rähmällään olon aikana. Harri Holkeri sanoo joutuneensa montakin kertaa näitä asioita pohtimaan, mutta saa edelleen adrenaliinia verensä, kun suomettumisesta puhutaan.
Holkeri ajatteli ja ajattelee edelleen näin: "Me olimme YYA-sopimuksella sitoutuneet tittyjen ehtojen vallitessa hyvin pitkälle menevään yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa. Mutta me toimimme niin, ettei s koskaan lauennut. Politiikkamme tähtäsi siihen, ettemme joudu sellaiseen tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto pääsee sanomaan mitä meidän elämäämme kuuluu.
Jos tätä sanotaan suomettumiseksi, niin sille en mahda mitään. Minusta se on viisautta - sanoisinko pirullista poliittista oveluutta - toimia niin, että sai käyttää täysitehoisesti sen marginaalin hyväkseen mikä meillä oli"
Mikä olisi ollut vaihtoehto - olisiko Junnila pitänyt lähettää Moskovaan nyrkkiä pöytään lyömään?