Yhteys-liike
mitä mieltä
725304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 80 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 80 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
tuokaan olisi?
papit kaikki luterilaisuudesta kääntyneitä? Huttunenhan taitaa ainakin olla. Miksi pitää kääntyä johonkin uskontoon ja sitten alkaa muuttaa sitä?
TÄMÄ ON JO VANHA JUTTU, SIITÄ ON JO VOUHKATTU TARPEEKSI! LAKATKAA NYT SÄHELTÄMÄSTÄ VANHOJEN JUTTUJEN SEASSA! Olet noin vuoden myöhässä, ei tämä mikään uutinen ole, sitäpaitsi tyhmyytesi paljastit juuri kaivamalla tämän loppuun kalutun asian uudelleen esiin. Kenen kimppuun nyt aiot käydä? Golem jo kertoikin, kertokaa nyt muutkin homofobikot pelkojenne kohteet!
nimesi listalta, vai miksi olet noin kärttyinen? Eikö sitä saa pois sieltä, jos olet alkanut katumaan? Jos laittaa nimensä julkiseen listaan internettiin, voi odottaa, että siitä syntyy keskustelua. Minulle tämä oli uusi uutinen, kun en tällä palstalla luuraa.
Sitäpaitsi allekirjoitan kaiken, mitä ortodoksit omassa julistuksessaan yhteys-sivuilla sanovat! Mitäs tästä tykkäät:D
"Sitäpaitsi allekirjoitan kaiken, mitä ortodoksit omassa julistuksessaan yhteys-sivuilla sanovat! Mitäs tästä tykkäät:D"
Että olet tomppeli.
Kiitos viestiketjun aloittajalle, että otit esille tärkeän asian.
Jos juutumme siihen, mitä meillä jo on, emmekä osaa nähdä eteenpäin, olemme kuin Kristuksen kuvaama kelvoton maamies. Laskemme kätemme auran varteen, mutta katsomme taakse päin. Silloin ei työstämme seuraa sellaista jälkeä, että se kelpaisi Jumalalle.
Aikain saatossa olemme saaneet kirkkoisiltämme arvokasta opetusta raamatun tulkinnassa. Jumala on tehnyt työtään heidän kauttaan. Tämä työ ei ole päättynyt. Se jatkuu edelleen. Meidän tulee kyetä omaksumaan opetusta ja olla valmiita hyväksymään se tosiasia, että elävä usko tuo eteemme jatkuvasti uutta ajateltavaa vaatien myös jokaista meistä uudistumaan.
"Arkisiin rutiineihin perustuva tunnustajamarttyyrius on voimattomuuden ja rappion oire, ei voiman ja elävän uskon."
Tämä vanha kirkkoisien ohje pätee tänäkin päivänä
Mielestäni ei ole uskonnon tehtävä puuttua siihen, miten ja kenen kanssa kukakin seksiänsä harrastaa. Naisen ja miehen suhdetta ei siunata kirkossa seksin vuoksi, vaan tulevien lapsien ja perheen takia. Seuraava vaihe on varmaan, että pedofiilien suhde lapsiin halutaan siunata. Seksuaalisen suuntautumisen poikkeavuus sekin on kuten seksin harrastaminen saman sukupuolen edustajan kanssa tai eläinten kanssa. Tai sadomasokismi ja mitä kaikkea niitä onkaan.
ja millä perusteella, jos yhden tyypin seksuaalinen poikkeavuus hyväksytään kirkossa avioliiton kaltaisella siunauksella ja toista ei?
Homot ovat käytännössä aina olleet hyväksyttyjä kirkossa, mutta liittojen siunaus on täysin eri asia. Mistä ihmeen syrjinnästä liikkeessä vouhotetaan? Jos homo pyrkii kirkon talkkariksi, tuskin kukaan siltä kysyy kenen kanssa seksiä harrastaa. Vai onko tapana kirkossamme työhaastattelussa kysyä? Ei kirkossa varmaan siunata miehen ja lehmän liittoakaan. Yhtä seksuaalisesti poikkeava sekin on.
En ymmärrä allekirjoitusten pointtia.
Homoseksuaalisuuden vertailu pedofiliaan (rikos) on niin ala-arvoista näyttöä tämän väen tasosta, että alkaa todella inhottaa, taas kerran.
Silloin kun tämä ikuinen jauhaminen alkoi kysyin useaan kertaan: miten Kirkko on aiemmin asiaan suhtautunut, koska homoseksuaalisuus on ollut osa niin ihmis- kuin eläinkuntaakin niin kauan kuin ovat olemassa olleet.
Ainoa muutos on se, että asiasta puhutaan. On pakkokin puhua, koska tieto muuttaa maailmaa.
Onneksi - onneksi!!!! - tietoa on jo niin paljon, että tietämättömyys ei sitä enää voita. Ei Moskovassakaan.
Kirkko on rakas, mutta sen peili on rikki. Jokin raja typeryydelläkin saisi olla!
sillä erotuksella, että pedofiili ei saa toteuttaa taipumustaan tai muuten hän joutuu häkkiin. Homoseksi taas on ollut yhteiskunnassamme hyväksyttyä jo 1970-luvulta asti, jolloin homoseksualliset teot lakkasivat olemasta rikoksia.
Minusta onjh ihan hyvä, että eroat kirkosta. Tervemenoa kaikki muutkin homohyysääjät! Teitä ei totisesti kaivata kirkossamme! Mene luterilaiseen kirkkoon, sieltä löytyy paljon homomyönteisyyttä.
noilla perusteilla, niin kirkko on menettänyt merkityksensä.
Näinhän ei pitäisi olla!
Kaksi edellistä vastausta joutaa roskiin, mutta sinun lyhyessä toteamuksessasi on totuuden siemen.
Ei ainakaan Kristus ihmisille toivottanut lähimainkaan semmoisia kuin täällä toivotetaan.
1970-luvulla kasvoin aikuiseksi. (Ps olen hetero).
Entäs ne 1970 edeltävää vuotta?
hävettää todellakin, että olemme menettäneet ortodoksisuuden ja kaikenlainen ekumeeninen höpötys homoparien siunauksineen tullut tilalle.
Kirkko ei voi erotella seksuaalisia poikkeavuuksia maallisten lakien mukaan vaan on oltava tasavertainen niille kaikille. Jos yksi siunataan, on ne kaikki siunattava samalla periaatteella.
selvää protestantismia, kaikki tai ei mitään, vain joko tai ja sillä siisti,
mutta kun olit ortodoksina niin tietämätön, et voinut tietenkään ymmärtää,
mutta mikäs siinä elä vain omien taipumustesi mukaan
Toivottavasti viestisi ei ollut provo.
Ainakaan siitä ei saanut kiinni mistään. Tarkennatko?
Ei murhaajaa siunata (paitsi sodassa?), ei toisen tuomitsijaa (paitsi jos sopii kuvioon?)... mitä tarkoitit?
ajattelu on kuin suoraan yhteys-liikkeen esittestä. Todellakin elän edelleenkin ortodoksina. Ja enemmän ortodoksina kuin silloin, kun maksoin satoja euroja vuodessa homoliittojen siunausta tukevien pappien palkkoihin.
että asiasta puhutaan, ei kerro koko totuutta. Asian esillä pitäminen on vain lähtökohta, tässä tähdätään siihen, että mielipiteenmuokkauksen seurauksena homoseksualismista tulisi luonnollinen osa kirkon elämässä. Se ei ole sitä muussakaan yhteiskunnassa, kuten työpaikoilla, miksi sen pitäisi olla sitä kirkossa? Kaiken taustalla vaikuttaa tuo "gay pride" -ajattelu.
Olisiko joku lähdeviite antaa tuosta, että homoseksuaalisuus olisi luonnollinen osa eläinkuntaa?
miten yleisesti heteroseksualismin ajatellaan olevan osa kirkon elämää, mistä tämä käsitys on kotoisin, tarkoitatko että kirkolle olisi tärkeää jonkinlainen orgia-ajattelu? eivät kai ihmiset ole valmiita mihinkään vapaaseen sekstailuun pelkästään heteroseksualismin takia vai mitä ihmettä sinä oikein kyselet? Esimerkiksi naimisissa olevat ovat toki vakavasti parisuhteessa eikä kirkko voi vaatia yltiöpäistä seksuaalisuutta totetutettavaksi vain periaatteen vuoksi, vai onko nyt näin päätetty?
Luepa oma viestisi. Provoillakin on raja.
Kai näin alkeelliset jutut jo puhuvat omaa kieltään.
Voit aloittaa vaikka lukion biologian kirjoista. Ja kun (??) nettiä osaat käyttää, niin tietoa löytyy niin paljon kuin siedät. Siedätkö?
viestissäsi mollaat niitä, joilla on eri mielipide? Onko se mielestäsi riaksta keskustelua? Anna olla, ei tarvitse vastata. Vastauksesi voi ennalta-arvata.
En molla, ei ole halua eikä tahtoa moiseen.
Vaan jos varmoina totuuksina esität asioita, niin perustele myös. Ei mollaamista, vaan tätä nimitetään keskusteluksi
Maapallo on 6000 vuotta vanha, ja Nooan arkki ja maapallon kattanut vedenpaisumus on totta? Ei ole.
Voi olla toista mieltä, mutta totta se ei ole. Saatko kiinni mitä tarkoitan?
olekaan 6000 vuotta vanha, onko se sittenkin paljon nuorempi? Tätä olin jo epäillyt.
on, että kukaan homoaktivisti ei ole kiistänyt, että taustalla vaikuttaa juuri tuo "homoylpeys". Se saa taas aikaan sen, että kaikkien eri mieltä olevien niskaan kaadetaan äärimmäisen aggressiivinen haukkumaryöppy tai kysymykseen vastataan kysymyksellä jne. Kaikki nämä ovat tällaisia "mielipiteitä", jotka tulevat nähtävästi juuri murrosiän ohittaneelta henkilöltä. Jos vähän harjoittelet oikeaa keskustelua ja jonkin verran kohteliaisuutta, niin kyllä se siitä.
Moderoimattomasta keskustelusta ei tule mitään, jos oikeasti haluaa argumentoida, niin se on tehtävä muilla foorumeilla.
vs. sekstaaminen, on Hesan slangia ja tarkoittaa suutelemista, se EI siis tarkoita seksin harjoittamista!
slangin puhtaudesta huolta, mutta käytä myös järkeäsi, luuletko että seksin harjoittaminen olisi sopivaa kirkossa ...
ymmärtää tota kun vain yhellä tavalla eli perinteisellä sisään ulos asiana. Miten se vois tarkoittaa suutelemista? Ollaankos siellä Hesassa vähä outoja?
se tarkoittaa.
Slangisana sekstailla tai sekstata on peräisin 1950-luvulta, jolloin ei vielä oltu sukupuoliyhteydessä ennen avioliittoa. Sen ajan nuorten harjoittaman petting eli kiihoitushyväily sisälsi sitten kaiken muun paitsi varsinaista yhdyntää.
Minun mielestäni.
Mutta toisaalta monella voi olla oma lehmä ojassa kun täytyy ajaa homouden ihanuuden asiaa.
oletko sinä itsekin homo?
Sano asiasi tai pysy poissa.
...anna olla, jo...
tosin tekstin merkitys pitää myös huomioida, siksi kysynkin, mitä ihmettä sinä mahdoit tarkoittaa?
tuo pilkkujen viehätys iskee.
haittaa, onhan, meillä, toki, pilkkuja, mitä, käyttää, ihan, vapaasti, eikä, se, todellakaan, ole, keneltäkään, mitenkään, pois, jos, pilkkujen, viehätys, iskee, silläkin, uhalla, että, olisi, allekirjoittanut, yhteys-vetoomuksen,
meni jo melkein oikein.
Vieläkö tästä alkaa uusi vääntäminen, miksi ihmeessä, eikö mitään muuta tappelun aihetta ole?
Onko papit jo revitty niin riekaleiksi ettei enää jutun juurta löydy, vieläkö joku jaksaa laulaa tai tai palvella diakonina tai ylimalkaan käydä palveluksissa? Onneksi on Yhteys-liike, muutenhan tämä porukka tylsistyisi pystyyn. Nyt sentään on virkeää mielipidettä ilmassa.
Herra armahda.
viestejä. Millähän perusteella? Eivät herjanneet ketään, vaan olivat rehellisä mielipiteitä ja faktatietoa.
hävinnyt viestejä. Taisi huumorintajuttomat yhteysliikkeen jäsenet ottaa nokkiinsa.
se koira älähtää johon kalikka kalahtaa, sanoo vanha kansa.
en ole vielä yhtään ansiokasta, hyvää ja älykästä puheenvuoroa kuullut/lukenut yhteys-liikkeen puolesta, tai homostelun puolesta.
kaikki, kuten esim. nyt aamun koiton nettiversiossa on luettavana jh:n kannanotto, ovat säälittävää asioiden vääristelyä, asioiden kursimista kasaan kun pitää hädissään puolustaa.
isä timo soisalolle kiitos hyvästä puheenvuorosta ak:ssa.
keskuteluun:
http://www.aamunkoitto.fi/pages/keskustelua.php
Kuka tuo jh on?
Mitä uutta tuossa nyt on, moneen kertaan jauhettua?
Olispa jännä jos joku joskus jossain näkisi, että kirkko on osa yhteiskuntaa, vaikka sisäisesti omien sääntöjensä mukaan toimiva, niin silti.
En edelleenkään tajua, miksi ihmeessä juuri homoseksuaalisuus on näitä "ulkoa yhteiskunnasta kirkkoon tuotuja" - voi vitsi älkää naurattako, sehän ei ole totta! Ainoa ero tähän päivään ja päivään x tai y aiemmin on se, että keskustelua ei enää voi pysäyttää. Turha(uttava)a on tämä jatkuva seksin ympärillä pyöriminen, koska se on vain osa ihmisen elämää, yksi ihmisyyden määreistä. Eikä maapallo ole enää universumin keskus, ja naisilla on sielu, ja... Huhuu!
Jos edes kirkon sisällä ei ole aitoa dialogia, niin eipä ole tulevaisuuttakaan.
puhua "seksuaalisuus on Jumalan lahja, pyhää ja kaunista" ja samaan syssyyn "vihaamme syntisiä homoja" kun ne rakastavat jotakuta.
Jumala on luonut meille ruuansulatusjärjestelmän, elämme kun nautimme ravintoa ja tähän järjestelmään on luotu myös näläntunne.
Nyt nämä fundamentalistit sanovat, että kyllä "nälkä" (vrt. seksuaalisuus) on pyhää ja kaunista ja Jumalan luomaa, mutta syöminen (vrt. seksuaalinen akti) on syntiä ja rumaa!
Eiköhän se riipu vähän aktista ja syömisestä.
Syntiä on suorittaa ilman rakkautta, toista hyväksi käyttäen.
Syntiä on ylensyödä itsensä sairaaksi.
vertailla ylensyöntiä näihin seksiorgioihin, mutta ei siitä monikaan pitänyt, sillä seksuaalisuudestaan epävarmat fundamentalistit ja muut tuomitsijat haluavat syödä ja mässäillä, eihän heidän elämässään ole mitään muutakaan lohtua.
Siksi heitä ei saa muistuttaa ylensyönnin ja mässäilyn synnistä.
Silti on hyvä muistaa, että ei sovi lihottaa itseään ylensyönnillä, vähempikin riittää hyvään elämään. Missä on moraali, jos mässäilijä lihottaa itseään samaan aikaan kun hänen vähäosaiset lähimmäisensä näkevät nälkää ja kuolevat aliravitsemukseen?
Tämä on todella suuren luokan kysymys, johon jokaisen kristityn pitäisi ottaa kantaa.
Fundamentalistien harjottama lähimmäisten tuomitseminen on suuri synti. Heidän pitäisi ensiksi hyväksyä itsensä ja sitten huomata, että Jumala on luonut myös seksuaalisuudeltaan erilaisia ihmisiä, joista ei kenellekään ole mitään vaaraa. Ei heitä funfamentalistienkaan tarvitse enää pelätä sen jälkeen kun he ovat hyväksyneet isensä ja oman seksuaalisuutensa.
ja totta kirjoitat, oman itsensä ja erilaisuutensa hyväksymisestähän kaikki (rakkaus lähimmäiseen ja Jumalaankin) lähtee.
Odotan aikaa kun joku ort.auktoriteetti antaa
elämisenoikeuden homoille ja lesboille -
muuttuuko sitten näiden, jotka nyt vannovat "opettajaisien" nimeen, käsitykset.
Tai sitten ne pitävät käsityksestään kynsin hampain kiinni ja sanovat, että tämä auktoriteetti poikkeaa kirkon opista , on harhaoppinen. Näinhän se ihmisen ajatusmaailma yleensä menee.
Etsitään vain oikeutuksia omalle näkemykselle.
Vaikka elämä ja tosiasiat sanois (suorastaan huutais) aivan muuta.
homoihin? Ero on siinä, että lihavat yleensä myöntävät kärvivänsä syömishäiriöstä kuten bulimia nervosasta tai Binge eating disorderista (BED). Homot ovat taas tehneet kaikkensa, ettei heitä leimattaisi sairaiksi. Mielestäni tekstisi oli kuvottava, kun tuomitset sairaat syntisiksi.
ensin leimata itsensä sairaiksi, sitten sairaana ollessaan voi tehdä vaikka mitä, vaikka syödä nälkää näkevän aamiaisen, niinko sinä tarkoitat?
homoliittojen siunaamiseen?
millaista siunaamista nyt ajat takaa? Eihän Ortodoksisessa kirkossa ole mitään siunauskaavaa ns. avoliitossa eläville heteropariskunnille eikä myöskään rekisteröidyssä parisuhteessa eläville homo- tai lesbopareille. Toivomme tietenkin, että he ovat onnellisia ja ihmisinä he saavat kirkon siunauksen.
Golem, joka oli niin aktiivinen keskustelija tässä ketjussa, on poistanut kaikki omat kirjoitelmansa ja samalla niihin annetut hyvät vastaukset. Kun fundamentalistin rahkeet eivät kestä oikeaa keskustelua, hän voi ainakin poistaa viestejä. Näinhän se on aina ollut.
ortodoksisessa kirkossa ole sellaisia.
mitenkään ortodoksilta edes vaikuttanutkaan
Poistoon on selkeä syy:
Pyrin kommentoimaan säikeen pääasiaa, mutta vastaajat keskittyivät kommentoimaan minuan henkilöäni. Sellainen ei ole enää keskustelua.
Jos tähänkin alkaa tulla vastaavia kommentteja, niin tämäkin lähtee.
Säikeen pääasia on tiivistettävissä kommenttiin, että minun kannattamani mielipide kirkon opetuksesta hävisi kirkkoherranvaalissa. Sen vuoksi minun ei kannata enää käsitellä ko. aihetta. Mutta minunkin vähemmistössäni on muitakin ihmisiä, jopa papistoa.
..."minun kannattamani mielipide kirkon opetuksesta hävisi kirkkoherranvaalissa. Sen vuoksi minun ei kannata enää käsitellä ko. aihetta. Mutta minunkin vähemmistössäni on muitakin ihmisiä, jopa papistoa"
Miten on, Golem:
Elämme nyt uutta aikaa, eikä paluuta taakse ole.
Aiotko omalla toiminnallasi kuitenkin antaa tärkeän tukesi uudelle kirkkoherralle?
Tuen sikäli, että en ryhdy arvostelemaan hänen toimintaansa seurakunnan johtajana, en ehkä edes täällä.
Mutta en myöskään ryhdy kannattamaan Yhteys -liikettä ja sen tavoitteita.
ajattelua sinulla, minä en, minä sitä ja tätä, ilmeisesti ajattelet, että Kirkon pitisi ottaa sinun mielipiteesi enemmän huomioon, että sinä olisit tyytyväinen.
Tuskinpa kukaan ajattelee mitä sinä ryhdyt kannattamaan. Mutta oletko sinä itse sitten allekirjoittanut mielessäsi jonkin muun asian, kannatatko sinä jotenkin esimerkiksi mustapaitaisia fasistisia käsityksiä siitä, miten kirkon pitäisi toimia ollakseen poliittisesti korrekti.
GOLEMia !
Hän on hurskas ortodoksi.
Olen nähnyt hänet ja hänen vaimonsa toistuvasti Uspenskissa rukoilijana.
Mielestäni hänellä on oikeus mielipiteisiinsä.
Lisäksi on turvallista, että edes muutama ihminen seurakunnassamme säilyttää "oikeaoppisuuden" muuttumana ja on valmis tinkimättömään uskontaisteluun sen puolesta.
Tästä aiheesta ei enää kannata keskustella, piste.
Outoja ajatusyhtymiä sinulla, mutta Suomi on vapaa maa.
Sen verran myönnän itsekkyyttäni, että jätin nuorukaisena luterilaisen kirkon, kun koin uskon olevan sieltä jotenkin kadoksissa. Itse asiassa aloin jo epäillä, onko se kristillinen kirkko lainkaan.
Perehdyin ortodoksiseen opetukseen silloin, kun Korelin oli kirkkoherrana ja metropoliitta Johannes Helsingin esipaimenena. Sen ajan ortodoksisuuteen olen kasvanut ja ollut siihen tyytyväinen. Ja siihen aikaan käytiin Pyhän Kolminaisuuden kirkossa.
Minä en ole muuttunut, mutta Helsingin seurakuntaan on tullut uusia ihmisiä, jotka ovat tuoneet opin tullessaan. Sitä minä vierastan ja niin myös papit, joiden toimittamissa palveluksissa useimmin käyn.
Kun on kyse kristinuskosta, niin minä luen Raamattua, enkä Eduskunnan keskustelupöytäkirjoja tai viime vuosien kokouspöytäkirjoja omasta seurakunnastamme.
Jos olet yhä sitä mieltä, että minä olen tällä ajatusmallilla harhaoppinen, niin kerropa sitten mikä näistä muista ortodoksisista seurakunnista on se, johon minun pitäisi siirtyä?
Minulle Yhteys-liikkeen pamfletin allekirjoittaneet papit eivät enää ole henkilökohtaisella tasolla pappeja, mutta olen samaa mieltä: vaikenen, ehkä jopa täällä.
Saatana jakaa laumaa myös meillä ja nämä asiat ratkaistaan lopulta viimeisellä portilla.
Voi sitä, joka johtaa harhaan yhdenkin näistä pienistä!
arkkipiispa Desmond Tutun puheet Davosin talousfoorumissa (tv1 A-zoom tänään klo 21). Hän puhui niin kuin kristityn pitääkin puhua itsekkyyttä ja itsekeskeisyyttä vastaan. Tuskin hänellä olisi mitään yhteys-vetoomuksen asioita vastaan, mutta hän ihmettelisi varmasti sitä vuodatusta, mitä kaikkein parhaimmat ja oikeaoppisimmat täällä jaksavat esittää - kuin maailmassa ei olisi kuin yksi asia, eli protestanttinen tulkinta väärin ymmärretystä ja käännetystä Raamatun lauseesta, minkä perusteella niin monia ihmisiä voidaan ahdistaa ja raastaa täysin "laillisesti" syyllistymättä minkäänlaiseen syntiin.
Niin erilaisia ovat erilaisten ihmisten huolet tässä maailmassa.
Onnistuit laittamaan taitavasti sanoja jonkun ihan ulkopuolisen suuhun.
Vivat "yhteys-liike"!
jos me emme voi vastustaa yhteys-liikettä, niin kohta meillä ei voi olla enää mitään mitä kauhistella ja syrjiä. Ja koko kristinuskon olemushan on, että me syrjimme ja kauhistelemme sellaista, mikä on meille vierasta, sillä Jumalahan loi vain valkoiset, oikeakätiset, heteroseksuaaliset miehet, kaikki muut ihmiset ovat meille oikein uskoville kauhistus.
Arkkipiispa Tutu puhui käyttämällä juuri vasenkätisyyttä esimerkkinään. Mutta onhan meillä oikeitakin tietoja, miten suuri kauhistus väärä ihonväri on ollut Etelä-Afrikassa vielä vähän aikaa sitten. Ja jos luette Barack Obaman tänä vuonna suomennettua Kertomusta rodusta ja sukuperinnöstä, teille selviää hyvin elävästi miten suuri kauhistus mustan ja valkoisen amerikkalaisen suhde oli Yhdysvalloissa vielä vuonna 1960. Ja aivan varmasti sitä pidettiin Jumalalle kauhistuksena jonkinlaisen kristillisen tulkinnan mukaan.
No vaikuttavathan nämä esimerkit todella kaukaa haetuilta, sillä meillä oikein uskovilla on tarkoitus vain osoittaa suurelle osalle lähimmäisistämme, että heidän pitää elää meidän tahtomme mukaan, jotta me heidät hyväksyisimme. Muuten he ovat meille maailmaa ja elämää niin vähän nähneille oikeasti uskoville niin suuri kauhistus.
Koska me pelkäämme homoutta, homoseksuaalisia ajatuksia sisällään pitävien pitää oppia olemaan niin kuin he olisivat tavallisia synnittömiä heteroita. Heidän pitää tietää, että omina itsenään, sellaisina kuin Jumala on heidät luonut, he eivät voi tulla toimeen meidän kirkossamme, joka toki on vain heteroseksuaalisten ihmisten kirkko. Meidän kristillinen lähimmäisenrakkautemme ei suostu kunnioittamaan Jumalan kuvaa homoissa ja biseksuaaleissa, elleivät he ensin kiellä itseään. Eikö se juuri näin mene, se meidän haluamamme syrjintä.
asettuneet näkymään "hurskaina" rukoilijoina!
Kumpi on pahempi:
- Vaadin ihmiseltä jotakin sellaista, johon hän ei kykene ja näin tehdessäni erotan ehkä hänet Jumalasta.
(tässä tapauksessa vaadin selibaattia homoseksuaalisesti suuntautuneelta)
- Hyväksyn hänen käyttäytymisensä ja myönnän hänen olevan silti samanlainen Jumalan kuva ja yhtä arvokas Jumalan edessä kuin muutkin ihmiset.
Harhaan johtamiselle on niin monta tapaa.
Muistakaa, ettei Jumala ole oikeudenmukainen - Hän on armahtavainen!
"- Vaadin ihmiseltä jotakin sellaista, johon hän ei kykene ja näin tehdessäni erotan ehkä hänet Jumalasta.
(tässä tapauksessa vaadin selibaattia homoseksuaalisesti suuntautuneelta) "
Minä en ole tässä vaatimassa mitään keneltäkään. Kirkko vaan sattuu opettamaan, että seksuaalisuuden toteuttaminen kuuluu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon, muiden tulee kilvoitella seksuaalisessa pidättyvyydessä. Kirkko edellyttää "selibaattia" siis seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Jos sen noudattaminen ei satu kiinnostamaan, harrastuksen kohteita pitää ehkä hakea muualta kuin kirkosta.
Tietenkin on olemassa katumus ja anteeksianto, mutta näissä keskusteluissa on esim. homoseksuaalisuuden toteuttamista vaadittu "luonnollisena" "oikeutena" jne, joka ei johda syntien tunnustamiseen ja anteeksiantoon.
Mikähän on pahempaa kuin se, että kirkon edustajat lähtevät kannustamaan sellaisiin elämänmuotoihin, jotka eivät ole sopusoinnussa kirkon perinteisen opetuksen kanssa? Oma harhautuminen selvissä asioissa vetää samaan suohon myös ne, joita pitäisi opettaa ja kutsua parannukseen, syntien tunnustamiseen ja pelastukseen.
Kirkkoisät ovat nähneet hyväksi vaatia selibaattia muilta, kuin heteroseksuaaliseen avioliittoon vihityiltä. Varsinkaan maallikoiden, muttei myöskään pappien ole syytä opettaa muulla tavalla.
Sen sijaan, että mietitään uusille vähemmistöryhmille lisää oikeuksia, olisi syytä palata kirkon opetukseen ja ryhtyä ohjaamaan sekä kihlapareja, että "susipareja" kirkon opetuksen mukaiseen elämään.
sitten tulevat vielä ne kristillisesti avioliitossa olevat, jotka todellisuudessa elävät samanaikaisesti täysin holtittomissa tai useissa vapaissa seksisuhteissa, tai jotkut pitävät toista puolisoa siinä toisen sivussa. Toki tällaisten avioliittoon vihittyjen ei tarvitsekaan mitään välittää moraalista, sillä hehän ovat jo kaiken epäilyn yläpuolella.
Niin, ja entäpä sitten ne, jotka ajatuksissaan tekevät jatkuvasti huorin. Kyllä se on aivan loputonta, miten paljon pitää vielä tehdä perinteeseen palaamisen puolesta. Mutta Golem, kyllä se kannattaa ja sinähän voit aloittaa moraalinvalvojana jo tänään.
Sinähän löysit vielä lisää potentiaalisia synnintekijöitä. Jatka samaan malliin.
Mutta me täällä netissä voimme lähinnä pohdiskella suuntia. Me emme voi olla yksittäisen ihmisen moraalin vartijoita.
Yksittäiselle seurakuntalaiselle voi moraalinvalvojana ja -oppaana olla vain rippi-isä. Hänen uskoaan ja oppiaan taas valvoo esipaimen. Meidän esipaimenemme ei ole antanut julkisia oppia koskevia lausumia. Mitä hän keskustelee yksittäisten pappien kanssa, emme tiedä, eikä se meille kuulukaan.
Jumalan antamaksi laiksi! Lakiusko lakkasi olemasta Jeesuksen sovitustyön ansiosta, miksi kirkkoisät ovat jatkaneet lakiuskon rakentamista sen jälkeenkin?
pitämään saarnaa kirkkoisien puolesta, ei edes kaikkitietävä Golem!
hyvin henkilökohtaisia, eikä niihin mitään kirkkoisiä tarvitse enää sotkea. Kun fundamentalisti on epävarma itsestään, erityisesti omasta seksuaalisuudestaan, silloin pitää tuomita muut, sillähän asia hoituu kaikkein yksinkertaisimmin. Fundamentalistin mielestä hänen tulkintansa on aina myös Kirkon kanta, ja hän ei voi ymmärtää, miksi piispat ja patriarkat eivät ota kantaa samalla tavalla hänen neuvojensa mukaan. Yksinkertaisesti kaikki muut ovat vain väärässä, ja valistus on tullut Kirkkoon vasta kun fundamentalisti on voideltu kirkon jäseneksi.