kun vastustajamme jatkuvasti syyllistyvät valehteluun ja panetteluun sekä lyönteihin vyön allee. Ei kriitikot niin toimi, siis ainoa mahdollisuus on että olemme kuitenkin tekemisissä anttien kanssa. Kriitikoihin voi sentään luottaa ja he ottavat tiedemiesten tieteelliset tutkimukset tosissaan, olivat he minkä kirkon jäseniä tahansa. Täällä olevat yrittävät vain pelata keskustelijan pussiin tai saada sanaharkaan anttien tapaan sekä tietenkin levittää pelkoa ja valheita MAP kirkosta. Onneksi normaali suomalainen ei olekkaan niin helposti jujutettavissa!
Minusta on ikävää
nenada
461069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kuule Nenada, kumpi on mielestäsi tyhmempi; houkka vai houkkaa seuraava houkka?
Edelleen, mistä 'tiedemiesten tieteellisistä' tutkimuksista sinä oikein puhut jos mormonismi on tarkastelun alla? Mormonismin tueksi ei EDELLEENKÄÄN löydy YHTÄÄN MITÄÄN 'tositieteellistä' todistetta.
Eikä se ole mikään ihme sillä koko mormonismi on pelkkää itsekeksittyä hömppää eikä se siitä millään selittelyillä muuksi muutu!
Valitettavasti muutama hassu suomalainenkin on ollut jujutettavissa...
Sitä me mormonit kaipaamme näissä keskusteluissa. Sitä voi sanoa myös tieteelle ominaiseksi asenteeksi eli tieteelliseksi. Sen sijaan vastustajat käyttävät täällä perusteettomia väitteitä ja toistuvia henkilöhyökkäyksiä.
Tällainen lause kuten edellä: "Mormonismin tueksi ei EDELLEENKÄÄN löydy YHTÄÄN MITÄÄN 'tositieteellistä' todistetta." Tuollainen väite on osoitus piittaamattomuudesta tosiasioista, sillä uskonnollinen totuus ei kuuluu edes tieteen piiriin.
skontoja voidaan tutkia tieteellisesti, mutta niiden totuutta ei tutkiminen koske. Ei mitään uskontoa voida todistaa tieteellisesti todeksi! Todisteita kyllä on, mutta ne eivät ole sama kuin uskonnont todistaminent todeksi. Todisteet voivat olla totuuden tukena. Sellaisia todisteita on Mormonin kirjasta todella useita:
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
kyllä meitä pelastuksen ja korotuksen löytäneitä löytyy jopa Suomesta. Pyhä Henki todistaa, että palautettu evankeliumi on ainoa oikea evankeliumi. Kuten sanottu, Pyhä henki on paras todistaja tästä uskonasiasta. Todistuksen saa jokainen, joka pyytää sitä vilpittömästi jumalalta, luettuaan ensin mormonin kirjan. Ellei tee molempia mainittuja asioita, ei saa todistusta.
on totuudellinen asenne? Mitä se ylipäätään meinaakaan tässä, totuudellinen asenne? Sitäkö, että edustaa ainoaa oikeaa kirkkoa?
Ei tarvitse olla tiedemies eikä kriitikkokaan, kun oivaltaa teidän mormonimössön olevan täyttä huttua ja hattaraa. Suoranaista valhetta ja kusetusta koko oppi. Ei kukaan täysijärkinen voi uskoa noin uskomatonta oppia, tekstiä, puhetta tai auktoriteettipainotteista valehtelua. Ihan epätodellista, että joku 2000-luvun ihminen ottaa vapaaehtoisesti vääränlaisia määräyksiä ja ohjeita itselleen. Vielä hullumpaa on tuputtaa sitä muille kanssaihmisille.
saadakseen todistuksen tosi evankeliumin ja kirkon palautuksesta. Riittää kun on vilpitön ja tutkii Mormonin kirjaa. Sen oivaltaminen on tärkeää, että tosi Kristuksen alkukirkosta tapahtui luopuminen samalla, kun luovuttiin apostolisesta johdosta. En tätä huomannut ennenkuin lähetyssaarnaajat sen minulle osoittivat. Tärkeä havainto minulle oli, että Juudaksen tilalle valittiin Mattias. Se osoitti, että 12 apostolin johdon oli tarkoitus säilyä kirkossa.
Ap.t. 1
21 Siispä on nyt valittava yksi niistä miehistä, jotka ovat kulkeneet kanssamme koko sen ajan, jolloin Herra Jeesus eli ja vaikutti meidän keskuudessamme,
22 siitä alkaen, kun Johannes hänet kastoi, aina siihen päivään, jona hänet otettiin luotamme taivaaseen. Yksi heistä olkoon hänen ylösnousemuksensa todistajana yhdessä meidän kanssamme." [Luuk. 24:48 ]
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Totuudellinen asenne voi tietenkin olla muillakin kuin MAP-kirkon jäsenillä. Ilman sitä ei henkilö voi edes löytää tosi kirkkoa. Se on siis totuuden löytämisen edellytys. Totuudellisuus on sitä, että vakavalla mielellä ilmaisee asiat itselleen sellaisina kuin tietää niiden olevan ja sen, mitä ei tiedä. Sinä, "tode" nimerkistäsi huolimatta et tiedä totuutta uskonnosta. Raamattu ei riitä, vaikka niin itsellesi uskottelet, sillä Raamatun perusteella on syntynut n. 40 000 erilaista kirkkoa ja suuntaa. On totuudellista ilmaista itselleen, että vain yksi voi olla oikea:
1. Kor. 1:13
Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
mistä tieteenalasta on kyse. Raamattu tukee teologian puolella Mormonin Kirja teologiaa erittäin vahvasti!
Arkeologia avaa parasta aikaa moniakin mahdollisuuksia. Mutta ei MKta olekkan tarkoitettu tieteen keinoin todistettavaksi!
Stay tooned!
'Kriitikoihin voi sentään luottaa ja he ottavat tiedemiesten tieteelliset tutkimukset tosissaan'
Ei tiedettä ja mormonismia voi laittaa istumaan samaan pöytään.
Ja höpölöpö Jeffisi kanssa!
Onko mormoneillakin pelastus ja korotus jaettu etukäteen niin kuin jehovilla? Sinä siis tiedät, että sinut korotetaan?
on tavallisimpia argumentointivirheitä. Et perustele millään, ettei Jeff olisi vakavasti otettava tutkija.
Tämäkin on aivan asiaton heitto:
"Ei tiedettä ja mormonismia voi laittaa istumaan samaan pöytään."
MAP-kirkolla on oma yliopisto, jossa tehdään tiedettä siinä missä muissakn yliopistoissa.
Jos joku BYU:n tutkija tulisi tutkimuksissaan siihen lopputulokseen, että Mormonin kirja on palturia, niin ko. tutkijan ura BYU:ssa loppuisi siihen. Takuuvarmasti!
Ja Jeff EI ole vähäisessäkään määrin mikään varteenotettava tutkija. :-) Jeff on pukki kaalimaan vartijana.
Kultin jäsen tutkii objektiivisesti ja kriittisesti omaa kulttiaan(!) Hyvin on uskottava homma - jälleen kerran. Tai kultin 'yliopisto' tutkii objektiivisesti kulttia, jolta saa rahoituksen(!!!)
Buahahhhaaaaaaa!
Esität vain loukkaamaan tarkoitettuja väitteitä vailla minkäänlaisia tosiasioita.
Jotkut voivat tosin saada varmuuden pelastumisestaan. Johovan todistajia ja MAP-kirkkoa ei ole mitään syytä rinnastaa keskenään.
Mistä tulee BYU:n rahoitus?
Mikä muu sanomani meni mukamas pieleen?
Kumpikin kultti on uutta amerikkalaista hömppää.
Minusta ne painivat aivan samassa sarjassa. Salt Lake City vs. New York.
...Salt Lakee Cityn kirstuun kilahtaa, niin jopa sielu selestiseen valtakuntaan vilahtaa - luineen ja lihoineen.
P.S. Mutta ei verineen.
>Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
Ei vaan Joseph Smith.
Todisteet täältä:
www.jeff.lindsay.höpölöpö.com
on onnekseen saanut erehtymättömän Jumalan sanan itselleen - vaikkakin se tuotiin tänne kirvein ja veitsin.
Valitettavaa vain on se, kuinka huonoissa kantimissa Sanan opetus on. Tavallisen matti meikäläisen on vaikeaa erottaa Raamatun sanaa ja mormonien oppia toisistaan. "Sama Jumalahan se on" -tyylistä päättelyä kuulee niin MAP-kirkosta, kuin muidenkin antikristillisten uskontokuntien opeista puhuttaessa.
aivopesua, että normaalikin suomalainen oppisi erehtymättä tunnistamaan erehtymättömän Jumalan sanan.
Oma ajattelu sisältää aina riskejä - mutta kenelle?
aivopesua ole, paitsi tietysti anti-kristityn mielestä.
Kristillisissä kirkoissa nykyään toimiva Alfa-kurssi on todella hyvä keino päästä selville Raamatun perusasioista.
Alfa-kurssin on alkujaan perustanut Englannin anglikaaninen kirkko, mutta nyttemmin se on levinnyt laajalle maailman kristittyjen kirkkojen piiriin. Suomessa Alfa -materiaalista ja muusta toiminnasta vastaa Vapaakirkko.
Alfa-kursseja järjestävät luterilaiset, vapaa- ja helluntaiseurakunnat.
Suosittelen.
Oma ajattelu? Mitä mahdat sillä tarkoittaa?
Kriittinen ajattelu kaikkia uskontoja kohtaan, myös ateismia, on tärkeä. Terve järki on oivallinen apu ajattelussa. Mutta miksi kaikki uskovaiset, etunenässä lahkolaiset ja myös mormonit, hyökkäävät välittömästi vastavetoihin ja uhkaavat pahimmilla helveteillä, kirouksilla, kivillä sun muilla p-leillä? Miksi juuri se uskovainen on ensimmäisenä uhoamassa lähimmäiselleen kauheinta kohtaloa ja käyttävät juuri raamatun tai keksimänsä 'pyhän kirjan' pahimpia ja ilkeimpiä kuvauksia? Aika paha näin elämänmyönteisenä ihmisenä, sanon. Valta on ruma sana, jos sillä painostetaan henkisesti heikkoja ikeen alle.
tarkoitan Luojamme meille antaman ajattelukyvyn käyttämistä. Oletko koskaan kokeillut? Uskonasioissa siihen voi liittää hartaan rukouksen. Sen sijaan Alfa-materiaalia en pidä välttämättömänä omalle ajattelulle.
eivät hyökkää vastavetoihin uhkaamalla vastakeskustelijaa pahimmalla helvetillä ja kirouksilla.
Jos harrastaa kriittistä ajattelua ihan oikeasti, ei sorru tuonkaltaiseen yleistykseen.
saa aivan sen käsityksen, että et siis olekkaan tavallinen rivi uskovainen omassa kultissasi, koska olet täällä kertomassa siitä, mikä mielsetäsi meillä on väärin. Suositelein kuitenkin että kuuntelsiit vastausksia ja ottaisit niistä opiksesi että ei samaa tarttisi jauhaa vuosi tolkulla varsinkaan jos ei mitään uutta asian tiimoilta ilmesty. Myös olisi kiva jos ottaisit vastaan tiedemiesten sanomiset etenkin ei mormonien vaikka on naurettavaa härkäpäisesti väittää, että MAP kirkkoon kuuluva tiedemies ei muka olisi yhtä luotettava kuin muutkin!
en ota vastaan? Ystäväpiirissäni on tieteentekijöitä, joista pari on kristittyjä, pari ateisteja, yksi jauhaa new age -tyyppistä uskomustietoa. Minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa "tieteentekijöiden", eikä heidän edustamansa tutkimus- ja näkökulman kanssa. Enkä liene täällä kovin suureen ääneen arvostellut tiedemiehiänne?
Tottahan MAP-kirkkoon kuuluva tiedemies on luotettava, etenkin, jos tutkii asioista ilman MAP-laseja. Valitettavasti en voi ottaa ihan todesta tiedemiestä, joka tutkii vaikkapa mormonismin historiaa ja koettaa sovittaa sitä yhteen maailmanhistorian kanssa.
Vuositolkulla jauhamisesta. Kerropas tuo Tapanille, joka jaksaa ottaa esille samoja asioita vuodesta toiseen. Tänäänkin hän on taas tehnyt avauksen, jonka sisältöä on heittänyt tänne ties montako kertaa.
Koetan kuunnella vastauksia, mutta myös minulle on oikeus, vapaalla keskustelupalstalla kun ollaan, keskustella asioista. Siitäkin huolimatta, että keskusteleleminen on sinun mielestäsi vain anttien valehtelua.
Olen aivan tavallinen rivikristitty.
en voi sanoa sen olevan huono, mutta valitettaavasti pintaraapaisua se on kun vertaa siihen mitä halutessaan voi oppia MAP kirkon kautta.Minä en ole koskaan saanut elämäni aikana tuntea niin vahvasti pyhän hengen ja Jumalan taivaallista johdatusta kuin liityttyäni MAP kirkoon.
Ei siitä mitään pintaa syvempää keskustelua synnykään, jos me kaikki vain hymistelemme toistemme mielipiteille. Painotan vieläkin, että kritiikissä voi piillä totuudenjyvä. Sillä universumissa 'meidän ja teidän osatotuudet' ovat tomuhiukkasta pienempää pölyä.Paljon melua TYHJÄSTÄ.
En ole koskaan tuonut täällä esille "omaa kulttiani", enkä siis esitellyt sen erinomaisuutta tai ainoaa oikeaa väylää löytää Jumala. Siitä sinun aivan turha minulle hikeillä.
Tekeepä mieleni kysäistä, että sinäkö niitä "helluntailais" -kommentteja heittelet kirjoituksieni perään?
Olen täällä puolustamssa Raamatun auktoriteettia Jumalan sanana, en tuomassa esille omaa uskontokuntaani. En sitäpaitsi pidä sitä ainoana oikeana mahdollisuutena löytää Jumala pelastajana ja syntien sovittajana. Kuinka niin voisinkaan ajatella, kun Raamattu antaa niin selvän kuvan asioista?
eihän muutaman tunnin kokoontumisen aikana muuta voikaan, kuin raapaista pintaa. Kristinopin syvempään tukiskeluun on sitten olemassa tuhat ja sata erilaista mahdollisuutta.
ja sitä juuri olenkin tekemässä,miksi pitäisi tuhat ja sata erilaista tapaa miettiä,kun yksikin riittää? :)
Raamatun tutkiminen on elinikäinen savotta.
Sinähän yhdessä ketjussa valehtelit lähi-idän ja keski-amerikan haploista. Moni mormoni ehti valehdella, että selestiseen pääsemiseksi usko Kristukseen riittää, kunnes paljastitte asiaa tivattaessa, että ei riitäkään.
kun se johtaa parannukseen ja Kristuksen tosi kirkon jäsenyyteen. Tosi kirkon monet löytävät valitettavasti vasta hekimaailmassa saamansa opetuksen ansiosta.
Ja yllättäen omaat juuri sen ainoan oikean uskon ja ne kaikki, joilla on eri usko, ovat löytäneet väärän ja ovat vilpillisiä ja ennakkoluuloisia...
Nöyrää mieltä ja...
Mutta se ei ole nöyryyttä, että koettaa ennen kaikkea olla ihmisille mieliksi. Tätä tunnut odottavan.
Ei, nöyristely ei ole nöyryyttä. Odotan vain sitä, että mikäli väität jotain, myös perustelet. Jos väität uskoasi ainoaksi oikeaksi, perustele. Et voi vedota subjektiiviseen hengelliseen tutkimiseen muuta kuin itsellesi. Toisten kanssa kommunikoidessa perustelu on ontto, merkityksetön ja turha.
Sama koskee myös väitettäsi 'muut väärässä' eli jos joku on vilpittömin mielin päätynyt johonkin toiseen vaihtoehtoon kuin sinä, syyllistät välittömästi. Tuo toinen on ennakkoluuloinen vajaa ja kaikkea muuta vastaavaa.
Jos siis väität uskoasi ainoaksi oikeaksi, käytä perusteluita. Subjektiiviset kokemukset eivät ole perusteluita, ne eivät todista uskoasi ainoaksi oikeaksi.
Mitä taas tulee sanaan 'nöyrä', voit poistaa sen sanavarastostasi kokonaan.
Mormonin kirja on kouriin otettava ja hengellisesti tuntuva todistus Kristuksen kirkon palautuksesta. Looginen välttämättömyys on, että vain yksi kirkko voi olla oikea. Alkukirkosta tapahtui luopumus, mutta nyt Kristuksen kirkko on palautettu. Tässä on siitä selvitystä:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Oliko tällä lauseellasi ehkä muuta tarkoitusta kuin ilkeily:
"Mitä taas tulee sanaan 'nöyrä', voit poistaa sen sanavarastostasi kokonaan."
Mormonin kirja on todiste siitä, että joku joskus on saanut aikaan kirjan. Se ei todista mitään.
"Looginen välttämättömyys on, että vain yksi kirkko voi olla oikea."
Perustelu ja myös sille, miksi se olisi juuri MAP?
"Alkukirkosta tapahtui luopumus, mutta nyt Kristuksen kirkko on palautettu."
Näyttö? "Ensimmäistä näkyä" ei voi käyttää, se on kiistanalainen.
Mitä taas tulee lopun kysymykseen, vastaus on "ehkä".
joka ottaa sen vakavasti tutkittavakseen. Tämä todella pätee Mormonin kirjaan. Todistus ei tule logiikan keinoin vaan tuon parjaamallasi hengellisen tutkimisen kautta. Pitääkö taas laittaa tämä raamatullinent totuus näkyviin:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Sen olet ilmaissut jo ennenkin, mutta eihän kertaus ole pahitteeksi;-D
kun et ota vakavasti Raamatun kehotusta tutkia hengelliset hengellisesti.
jos sinulle hengellinen tutkiminen on yhtä kuin vakuuttaa itsensä askel askeleelta uskomaan, että Mormonin kirja on totta. Ei väliä, vaikka se on ainoa perustelu. Ei väliä, vaikka tutkimisen lähtökohdan on "Mormonin kirja on totta" ja ulkopuolisen on mahdoton nähdä mitään tai minkäänlaista tutkimista edes tapahtuneen.
Hengelliset voikin tutkia hengellisesti. Satujen muuttamiseen "todeksi" tarvitaan itsesuggestiota.
No tässä on faktaa, ilman kiihkoilua tai "iskuja vyön alle". Paljon muutakin on, mikä ei ole järjestössänne kohdallaan, ts. mikä EI perustu Raamattuun:
http://www.exmormon.org/finnish.htm
kiihkoilua?
Toivottavasti olet vain provo, etkä tosissasi usko, mitä kirjoitat.