Miten on setä ja rainesto ja wäinä, onko kalle oikeassa?
"Kalle luottaa faktaa - änkyrät omaan propagandaan
Kirjoittanut: antipunikki 25.1.2009 klo 11.26
1. esimerkki
Kalle katsoo marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen teurastuksen rajalle. Tämä siksi, että marx ei mainitse mitään muuta tekijää, joka määräisi ihmisen tajunnan, kuin juuri hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Koska tämä totuus marxin opeista ei kuulosta kovinkaan mairittelevalta niin änkyrät eivät tätä totuutta hyväksy mutta eivät kuitenkaan pysty mainiitsemaan muitakaan tekijöitä, jotka marxin oppien mukaan määrää ihmisen tajunnan.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
2. esimerkki
Änkyrä väittää mielellään Viron liittämisen neukkulaan tapahtuneen maan lakien mukaan. Kallen osoitettua, että se maa ei ainakaan ollut Viro, niin Änkyrä ei ole vieläkään maininnut minkä maan lakien mukaan liittäminen tapahtui.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
3. esimerkki
Änkyrän tunnistaa myös siitä, että hän väittää Suomen olleen syyllinen Talvisotaan vaikka ei pystykkään mainitsemaan, että millä oikeudella neukkula hyökkäsi. Änkyrälle on tärkeintä paskantaa omaan pesään eikä tekoa tarvitse mitenkään perustella.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
4. esimerkki
Änkyrä väittää osaavansa marxin opit mutta ei kuitenkaan tiedä edes perusasioita - riistonasteen laskukaavaa. Änkyrä arvelee marxin määritelleen "Ylisuuret palkat" mutta sitä hä'n ei tehnyt. Änkyrä ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan itse vaan on täysin änkyräpropagandasta riippuvainen.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
Tuossa yläpuolella on muutamia esimerkkejä keskusteluista, joissa Kalle on tukeutunut faktaa kun taas änkyrä propagandaa.
Änkyrän puheisiin ei voi luottaa. Esimerkit osoittavat hänen mieluummin puhuvan propagandaa kuin faktaa."
"Kalle luottaa faktaa - änkyrät omaan propagandaan
Kirjoittanut: antipunikki 25.1.2009 klo 11.26
1. esimerkki
Kalle katsoo marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen teurastuksen rajalle. Tämä siksi, että marx ei mainitse mitään muuta tekijää, joka määräisi ihmisen tajunnan, kuin juuri hänen yhteiskunnallinen olemisensa. Koska tämä totuus marxin opeista ei kuulosta kovinkaan mairittelevalta niin änkyrät eivät tätä totuutta hyväksy mutta eivät kuitenkaan pysty mainiitsemaan muitakaan tekijöitä, jotka marxin oppien mukaan määrää ihmisen tajunnan.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
2. esimerkki
Änkyrä väittää mielellään Viron liittämisen neukkulaan tapahtuneen maan lakien mukaan. Kallen osoitettua, että se maa ei ainakaan ollut Viro, niin Änkyrä ei ole vieläkään maininnut minkä maan lakien mukaan liittäminen tapahtui.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
3. esimerkki
Änkyrän tunnistaa myös siitä, että hän väittää Suomen olleen syyllinen Talvisotaan vaikka ei pystykkään mainitsemaan, että millä oikeudella neukkula hyökkäsi. Änkyrälle on tärkeintä paskantaa omaan pesään eikä tekoa tarvitse mitenkään perustella.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
4. esimerkki
Änkyrä väittää osaavansa marxin opit mutta ei kuitenkaan tiedä edes perusasioita - riistonasteen laskukaavaa. Änkyrä arvelee marxin määritelleen "Ylisuuret palkat" mutta sitä hä'n ei tehnyt. Änkyrä ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan itse vaan on täysin änkyräpropagandasta riippuvainen.
Tässä Kalle luottaa faktaa kun taas Änkyrä propagandaan.
Tuossa yläpuolella on muutamia esimerkkejä keskusteluista, joissa Kalle on tukeutunut faktaa kun taas änkyrä propagandaa.
Änkyrän puheisiin ei voi luottaa. Esimerkit osoittavat hänen mieluummin puhuvan propagandaa kuin faktaa."
Vastaukset 80
Vanhimmat
miksi taas näitä?
Kallen kysyttyä, että mitä sellaisia tekoja änkyräkommunistit ovat tehneet, jotka samanaikaisesti parantavat huono-osaisten asemaa tässä yhteiskunnassa ja eristää vallankumouksellisen tilanteen syntymistä.
Yhtäkään esimerkkiä sellaisesta teosta ei ole vielä annettu joten näyttää siltä, että änkyräkommunistin toimiessa vallankumouksellisen tilanteen aikaansaamiseksi hän yksinteon kintaalla viittaa maamme huono-osaisille.
Ja päinvastoin - toimiessaan huono-osaisten asialla meidän änkyrät samalla kintaalla viittaavat vallankumoukselle.
Nyt voi jokainen itse sisällään miettiä, että miten arvelee änkyräkommunistien valitsevansa tekemisensä...
pappasi isä oli oikea lahtari ja olet imenyt vittuilu tyylisi geeneistä.
Kaikki esittämäsi Kallen väiteet ja valheet, ja myös Kallen itsensä vielä viestissään "Yksi asia vielä" lisäämä väite, olen omalta osaltani ampunut alas jo ajat sitten! Kallen väitteet ovat olleet helppoja tyrmätä. Mutta Kalle ei ole edes omia pääväitteitään, johon on perustanut koko antikommunistisen "ristiretkensä" kommunisteja ja kommunismia vastaan, pystynyt perustelemaan! Yksi tällainen on se, ettei Kalle ole pystynyt perustelemaan väitettään, että Suomi oli syytön talvisodan syttymiseen!
Kalle nauraa itsensä tärviölle.
Mitä taas tulee Suomen syyttömyyteen niin kaikki ovat syyttömiä kunnes syyllisyys todistetaan.
Ja Venäjän tunnustettua totuuden Mainilan laukauksista ei yksikään historiantutkija ole sen jälkeen osoittanut Suomen olleen syyllinen.
Suomi on syytön kunnes syyllisyys osoitetaan.
Neukkalan syyllisyy voidaan sen sijaan todistaa.
Mutta sinä saa...anan punikin per....le et pysty sanomaan, että millä oikeudella katsot neukkulan hyökänneen.
Nimittäin valehtelemisessa! Se sinulta sujuu todella hyvin, koska viestiisi sisältyy taas tietoinen valheesi!
Hyvää päivän jatkoa valepukki!
"Mutta sinä saa...anan punikin per....le et pysty sanomaan, että millä oikeudella katsot neukkulan hyökänneen."
Voi veikkonen sinua, vaikka olen sen kertonut sinulle kymmeniä kertoja, valehtelet kuin eräs Kalle... ai niin, sehän olet sinä heh, heh... Tässä siis valheesi, josta tuossa toisessa viestissäni kerroin!
Ja sitten vielä kerran Kallen pyynnöstä, että millä oikeudella Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi! No tietysti, Suomen antamalla oikeudella, koska Suomen silloinen poliittinen ja sotilaallinen johto ajoi Suomen sotapolitiikallaan törmäyskurssille Neuvostoliiton kanssa ja sotaan. Eli Suomen lahtariherrat loivat politiikallaan faktisen sotatilanteen, vaikka NL pyrki systemaattisesti lähes kaksi vuotta talvisotaa ennen sopimusratkaisuun ja vaikka NL vielä aivan talvisodan alla Molotovin allekirjoittamalla nootilla pyrki sotatilanteen purkamaan. Mutta se ei sopinut Suomelle, joka siis toimillaan faktisesti antoi NL luvan hyökätä! Kannattaa muistaa, että Suomen lahtariherrat vielä myönsivät aikeensa hyökätä NL:oon 1939! Tästä todisteita löytyy useita dokumentteja! Ja tämän olen siis todistanut historiallisilla faktoilla, joita Kalle eivätkä muutkaan porvarit ole kyenneet kumoamaan, kymmenissä viesteissäni!
No niin Kalleboy! Kerro sinä sitten perustelusi väitteelle, että Suomi oli syytön talvisotaan! Odottelen taas innolla! Mutta pahaa pelkään, ettei kalle pysty huutoonsa vastaamaan, kuten me komarit! Heleijaaaa!
otathan neuvoni huomioon. omaksi parhaaksesi.
Viron kansan kutsuneen itsensä neukkutunkion
osaksi!
Voi hyvänen aika!
Kas kummaa että osakkuutta piti pääosakkaan
tukea Siperian tiketeillä?
Eihän vapaa ehtoisessa liitossa niin voi käydä!
Ja jos niin todella on käynyt, kannattaisi miettiä
miksi.
Älä valehtelusta puhu mittään!
Kommari voi korkeintaan valehtelun suhteen olla
varoittavana esimerkkinä.
Siksi piukassa on muunnettu totuus.
Kommarilla.
"Viron kansan kutsuneen itsensä neukkutunkion
osaksi!
Historiallisten faktojen mukaan näin kävi: Viron Riigivolikogu, Viron valtionduuma kokoontui ensimmäiseen istuntoonsa 21. heinäkuuta. Duuman puheenjohtajaksi valittiin kommunisti Arnold Veimer. Seuraavana päivänä valtionduuma hyväksyi yksimielisesti julistuksen Eestin muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi (SNT) sekä liittymisestä Neuvostoliittoon. Ja sitä seuraavana päivänä duuma hyväksyi lait maan julistamisesta koko kansan omaisuudeksi sekä pankkien ja suurteollisuuden kansallistamisesta. Samalla valittiin toimikunta Eestin SNT:n perustuslakiluonnoksen laatimista varten. Ja 6. elokuuta 1940 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Eestin SNT:n Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Valtionduuman istunnossa 25. elokuuta Eestin SNT:lle hyväksyttiin sosialistinen perustuslaki.
valtuuston päätöksellä.
Riigivolikoguu vai mikä se nyt oli. ne vaalit jolla tuo kyseinen porukka valittiin.. olisiko sedällä tietoa niistä? montako ehdokasta sai asettaa vaalipiiristä? voisitko valistaa meitä siitä jupakasta.
Isku tulikin 16.6.1940. Tass julkaisi uutisen että Viro, Latvia ja Liettua ovat solmineet sotilaallisen liiton Neuvostoliittoa vastaan. Viron hallitus kumosi perättömän tiedon mutta se ei riittänyt. Iltapäivällä Moskova ilmoitti että ellei puoleen yöhön mennessä ole Virossa neuvostoystävällistä uutta hallitusta niin edessä ovat voimatoimet. Vaadittiin myös lisäjoukkojen lupaamista Viroon varmistamaan Viron ystävällisyysmielisyys.
Piiritetyllä Virolla ei ollut paljoa valinnan varaa ja niinpä ilmoitettiin hallituksen erosta. Seuraavana päivänä Viroon tuli lisää 80.000 Puna- armeijan sotilasta. Viro miehitettiin kokonaan, armeijan kasarmit luovutettiin Punaarmeijalle ja Suojeluskunta riisuttiin aseista. Viroon tuli sitten uusi käskijä, Andrei Zdanov, sama mies joka sodan jälkeen oli Suomessa valvontakomission puheenjohtajana. 21.6. Virossa järjestettiin “työläisten” mielenosoituksia joissa vaadittiin uutta hallitusta. Olihan Virossa 1940 yhteiskunnallista epäarvoisuutta ja olihan vasemmistolaisia ja kommunisteja, aivan kuten Suomessakin. Mutta ilmeistä on että ei missään tapauksessa niin paljon ja niin radikaaleja kuin virallisesti annettiin ymmärtää. Mielenosoituksiin ajettiin kokoon teollisuuslaitosten kaikki työntekijät ja parempi oli huutaa mukana kuin katua.
Presidentti Konstantin Päts nimitti Zhdanovin vaatimuksesta uudeksi pääministeriksi kirjailija- lääkärin Johannes Vares- Barbaruksen ja hänen hallituksensa koostui “kansanrintaman” ihmisistä, yleisvasemmistolaisista ja monet ministerit olivat kulttuurihenkilöitä.
Viikossa oli Viro luhistunut, itsenäinen valtio oli muuttunut täysin miehitetyksi valtioksi, mutta vielä Viron lakeja muodollisesti noudattaen. Laittomuuden tielle astuttiin kun uusi hallitus rupesi järjestämään vaaleja. Virossa ruvettiin oikomaan ja vaalit päätettiin järjestää pikavauhtia, asetusten voimalla. Silloisen Viron kaksikamarisesta eduskunnasta päätettiin valita vain ensimmäinen kamari Riigivolikogu eli valtionvaltuusto.
Aluksi ehdokasasettelu oli vapaata mutta se toi mukanaan ongelmia. Kaikkiin yhden ehdokkaan vaalipiireihin ilmestyi kommunisteille vastaehdokas. Aluksi heidät yritettiin torjua vaatimalla jokaiselta ehdokkaalta vaaliohjelma ja sosiaalinen ryhmä johon he tukeutuvat. Tämän vaatimuksen virolaiset pystyivät täyttämään mahdottomalta tuntuvassa kahdessa päivässä. Kun näistä vaatimuksista ei ollut apua niin uusi keskusvaalilautakunta tart tui asiaan ja hylkäsi ei- toivotut ehdokkaat.
“Työtätekevän kansan liitto” saikin sitten murskavoiton 92,9% äänistä 14. 15.7.1940 pidetyissä “vaaleissa”. Tarina kertoo että Tass olisi Moskovassa julkaissut vaalituloksen jo tuntia ennen ääntenlaskun päättymistä kun ei muistettu että Viro oli vielä eri aikavyöhykkeessä ja aika tuntia jäljessä Moskovan ajasta.
Uudella parlamentilla oli edessään vain yksi tehtävä, päätös siitä että Viro anoo jäsenyyttä neuvostokansojen suuressa perheessä. Tämä toivehan täytettiin ja niin Virosta tuli 6.8.1940 Eestin neuvostotasavalta.
Historia ja etenkin sen tulkinnat ovat joskus erinomaisen mielenkiintoisia. Venäjän virallinen kanta on että Viro liittyi vapaaehtoisesti Neuvostoliittoon vuonna 1940. Toisaalta Viron presidentin virkakääty vietiin Neuvostoliittoon samalla kun presidentti Päts. Sitä virkakäätyä taas ei saada takaisin koska se on sotasaalista, ja sotasaaliin Venäjä katsoo kuuluvan Neuvostoliiton sotakorvauksiin. Sotasaalista ja vapaaehtoista liittymistä?, historia vaatii vielä uudelleen kirjoittamista.
"Viro miehitettiin kokonaan..."
Mennäänpä asia kerrallaan: tässä kaksi arvostettua historiantutkijaa, joista muuten kumpikaan ei ole kommunisti, ampuu alas väitteesi!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/03/624889
http://pronssisoturi.blogspot.com/2008/08/natsipropagandan-miehitysmyytti.html
Viron yksi valtiovalhe on se, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt maan. Mutta kuten täältäkin selviää, faktat kertovat toista: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041203488
Suomella on myös useita valtiovalheita. Yksi on esim. se, että Suomi kävi jatkosodassa ns. erillissotaa NL:oa vastaan. Mutta faktat kertovat toista, nimittäin Suomi oli tuolloin natsiliitossa Saksan kanssa ja valmistellut hyökkäyssotaa systemaattisesti NL:oon natsien kanssa jo lähes vuoden ennen kesäkuussa -41 natsien aloittamaa operaatio Barbarossaa, johon Suomen hyökkäysvaihe elimellisesti kuului.
Toinen keskeinen valtiovalhe Suomella on se, että Suomi oli täysin syytön talvisotaan, vaikka faktat kertoo, että Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen -39 periaatteessa Suomen antamalla oikeudella, koska Suomen silloinen poliittinen ja sotilaallinen johto ajoi Suomen sotapolitiikallaan törmäyskurssille Neuvostoliiton kanssa ja sotaan. Eli Suomen lahtariherrat loivat politiikallaan faktisen sotatilanteen, vaikka NL pyrki systemaattisesti lähes kaksi vuotta talvisotaa ennen sopimusratkaisuun ja vaikka NL vielä aivan talvisodan alla Molotovin allekirjoittamalla nootilla pyrki sotatilanteen purkamaan. Mutta se ei sopinut Suomelle, joka siis toimillaan faktisesti antoi NL luvan hyökätä! Kannattaa muistaa, että Suomen lahtariherrat vielä myönsivät aikeensa hyökätä NL:oon 1939! Tästä todisteita löytyy useita dokumentteja!
Konstantin Päts kuoli psykiatrisessa sairaalassa 18. tammikuuta 1956 Buraševossa, Tverin alueella.
Martti Turtolan kirjoittaman kirjan, Presidentti Konstantin Päts, mukaan Magnus Ilmjärven lähteiden perusteella Päts sai Neuvostoliitolta 1920-luvulta alkaen konsulttipalkkioita, mitkä ylittivät hänen parlamentaarikkona nauttimansa palkan. Tämän on arveltu vaikuttaneen Pätsin ja Laidonerin politiikkaan Neuvostoliittoa koskien 1939–1940. Tutkija Jaak Valge osoitti kuitenkin että Ilmjärv on väärentänyt lähdeviitteitä. Ilmjärvin rahoittajana oli Pätsin verivihollisen, Viron suurmiehiin kuuluvan Jaan Tõnissonin poika. Viron historian suurteoksen kirjoittanut Seppo Zetterberg pitää Turtolan väitteitä väärentelynä ja hänen mielestään Päts ei ollut maanpetturi.
joutunut propakandan uhriksi?
”Tunteita kiihdytetään äärimmilleen niin, että joukot tekevät pyhän vihan ja sokeuden vallassa, sen mitä käsketään. Ihmisten aivoja puudutetaan suggeroimalla. Tällainen suggeroitu yksilö menettää loogisen ajattelemisen taidon ja uskoo kaiken, mitä sanotaan. Siinä tilassa ihminen on älytön.”
"Suomen lahtariherrat vielä myönsivät aikeensa hyökätä NL:oon 1939! Tästä todisteita löytyy useita dokumentte"
Linkitä! Olis mielenkiintoista lukea ne.
Ja miksi se piti pitää omassa maassaan vankina
väkivaltakoneiston avulla?
Väkivaltakoneiston ja kyyditysten välttämättömyyttä
vankileirien saaristoon et sivua ollenkaan?
Miksi?
Puna-armeija oli tuolloin jo maassa!
Vain lapsellinen infantiili uskoo ettei
puna-armeijalla ollut osuutta uuden riigikokun
muodostamiseen.
Mikään maa ei menetä vapaalla kansanäänestyksellä
itsenäisyyttään ja aja kansalaisiaan karjavaunui-
hin.
Häpeisit!
Selkeä todistus on koko Suomen sotapolitiikka ennen talvisotaa. Mutta yksittäisistä dokumenteista mielenkiintoisempia on kun Suomen hallitus totesi Yhdysvaltain hallitukselle 11.11.1941 osoittamassaan nootissa seuraavasti:
“…Suomi omien luonnollisten turvallisuusnäkökohtiensa perusteella pyrkii tekemään vaarattomiksi ja miehittämään vihollisen hyökkäysasemat v:n 1939 rajojen ulkopuolellakin… Suomelle olisi ollut mitä tähdellisintä puolustuksen tehokkuuden nimessä ryhtyä tällaisiin toimenpiteisiin jo ensimmäisen taisteluvaiheen aikana vv. 1939-40, jos vain Suomen voimat silloin olisivat tähän riittäneet.”
Siis Suomen hallitus myöntää virallisessa asiakirjassa, että Suomella oli aikomus lähteä hyökkäys- ja valloitussotaan jo talvisodassa, jos vain ”Suomen voimat silloin olisivat tähän riittäneet.” Aika selkeä kieltä, vai mitä! Dokumentti löytyy Ulkoasiainministeriön arkistosta: (UM), 12 L. Sähke Suomen ulkomaan edustajistoille 11.11.1941: Ankara, Berlin, Bern, Bucarest, Budabest, Madrid, Vichy, Rome, Stockholm, Washington, Tokio.
linkitit voi rähmä. eikö sinulla ole mitään uutta kirjoittaa tai linkittää.
ei kaikille kakaroille saa kynää ja paperia antaa. piirtävät rumia kuvia tai sitten kirjoittavat satuja.
Eikö sinulla poloisella ole muuta kuin väärintulkitsema sähke? Älä vain nyt keksi tai väitä punkkerin olevan hyökkäysväline.
”Ja miksi se piti pitää omassa maassaan vankina
väkivaltakoneiston avulla?”
Höpö, höpö... Viron kanssa oli isäntä maassaan ja itse valitsi vapaehtoisesti sosialismin ja liittymisen Neuvostoliittoon. Tästä on kiistattomana todisteena historiallinen totuus!
”Väkivaltakoneiston ja kyyditysten välttämättömyyttä
vankileirien saaristoon et sivua ollenkaan?”
Olen niitä kommentoinut palstalla paljon mm. täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039975476
”Vain lapsellinen infantiili uskoo ettei
puna-armeijalla ollut osuutta uuden riigikokun
muodostamiseen.”
Siihen puna-armeijan läsnäolo maassa vaikutti, että se esti vastavallankumouksen tuonnin. Porvaristo ei siis onnistunut turvautumaan ulkopuolisten apuun, eli natsien, ja murskaamaan 21. kesäkuuta 1940 Eestissä suhteellisen rauhanomaisesti tapahtunutta sosialistista
”Mikään maa ei menetä vapaalla kansanäänestyksellä
itsenäisyyttään ja aja kansalaisiaan karjavaunui-
hin. ”
Vuona 1940 pidettyihin vaaleihin osallistui 84,1 prosenttia äänioikeutetuista ja Työkansan liitto savutti vaaleissa murskavoiton saaden 548 631 ääntä eli 92,8 prosenttia kaikista annetuista äänistä. Faktaa siis, että eestiläiset valitsivat vapaaehtoisesti sosialismin!
Tiesin ettet pysty kuoamaan asiakirjaa...heheee! Mutta tarvittaessa lataan todisteita lisääkin. Mutta sinulla ei ole mitään! Mutta paini nyt poitsu tämänkin kanssa!
Olette te porvarit yksiä nyhveröitä! Mutta hupia teistä on!
Mutta olet kehäpäätelmä koko nyhverö. Tiedätkö mitä kehäpäätelmä aikuistenoikeesti tarkoittaa? Et tiedä, arvasin. No, ota selvää ja kysy pikkukakkosen postista heh, heh....
sinun tarttis tuoda palstalle vedet seisauttavat tiedot. joo ei näitä vanhoja juttuja.
enkä minä ala sun uskomattomia pakinoita kumoamaan. olkoon niine hyvineen.
miten se olikaan talavisodan syyllisyys ja kuinka se eesti nyt neukkulaan liitty? mutta liukkaasti natoon meni. eivät epäröineet.
Jos olisivat valinneet sen ilman että puna-armeija
oli läsnä niin voisimme keskustelua jatkaa älylli-
sellä tasolla.
Unohdat että viiksipaskalla oli valmiiksi hankit-
tu lisenssi Baltian ryöstämiseen.
Heh! Aikamoinen kannanotto tuo "puna-armeija"
varmisti vastavallankumouksen tuonnin"!!!
Ymmärrätköhän itse mitä puhut?
MITKÄ VAPAAT VAALIT OVAT SELLAISET JOSSA ULKOVAL-
LAN ARMEIJA VARMISTAA VAALIEN LOPPUTULOKSEN?
Ei helevetti sentään!
Ei täytä minun käsitystäni vapaista vaaleista!
Eikä monen muunkaan.
Sinun täytyy olla provo!
Kerros miksi urkinta ja väkivaltakoneistoa
täytyi pitää yllä vuosikymmeniä Viron kansaa
vastaan?
Ja etenkin mistä noin suuresta "yksimielisyy-
destä" siinnyt yhteiskunnallinen tilanne olikin
90 luvun alussa MIEHITYS!!
ETTEI VAAN SIKSI ETTÄ SITÄHÄN SE OLI!
Kas kun Suomen kansa ei ole kääntynyt 360 astetta
niskojensa ympäri sodan jälkeen?
Suurin osa on sitä mieltä että vapaus voitettiin
Talvisodassa!
"Vapaa ehtoisesti" kommarivankilaan liitetyt
sen sijaan käyttäytyvät toisin!
Miksi?
"Heh! Aikamoinen kannanotto tuo "puna-armeija"
varmisti vastavallankumouksen tuonnin"!!!"
Opettele nyt vitussa lukemaan, koska kirjoitin, että "....puna-armeijan läsnäolo maassa vaikutti, että se esti vastavallankumouksen tuonnin." Siis kirjoitin ESTI, en "varmisti", kuten sinä nyhverö tankkaat!
Muuten viestisi on täyttä roskaa! oletko sinä provo, tai valehtelijakallen alter ego?
Kannattaa edes lukea mihin linkittää, vaikkei ymmartäisikään.
Turtola kertoo:
Viron kansa pidettiin pimennossa päätöksistä
Turtola haluaa korostaa, että Viron kansa ei juuri kannattanut sopimuksia Neuvostoliiton kanssa. Eräänlaisen puolidiktatuurin oloissa vastaansanominen ei kuitenkaan kannattanut. Talvisodan aikanakin Viron kansa oli selkeästi Suomen puolella toisin kuin Laidoner, joka vakuutti edelleen Viron tehneen viisaan päätöksen solmimalla sopimuksen Neuvostoliiton kanssa.
Viron valtion johto oli rauhallinen aivan Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940.
setä ei ole vielä toipunut neukkulan romahtamisesta. kova pala se naapurin pojallekkin oli. toivorikkaana uskoi, että kyllä se latvian musta eversti se kommunismin siellä pelastaa. taisi tulla toiset everstit nakaten marxin aatteet tunkiolle jatkaen kuitenkin leninin kuria ja järjestystä.
Kukaan täyspäinen kehtaa väittää että vieraan
armeijan läsnäolo varmistaa VAPAAT VAALIT!
Sorry nyt vaan, mutta jos sen maan armeija on
fyysisesti paikalla, johon "vapaa ehtoisesti"
miehitetty maa liittyy, vain kaltaisesi houkka
kehtaa rehennellä vapailla vaaleilla.
Etenkin kun tiedämmä että maa, jonka armeija
oli Virossa, oli sopinut sopimuksella että
saa sen ottaakin!
JA ENNEN VAALEJA!!!!
Kumoat vaan "roskan" debatilla. Ei se sen
kummempaa ole.
HANKALAA SINULLE VAIN TULEE SIINÄ KOHTAA KUN
RUPEAMME YHDESSÄ POHTIMAAN MITÄ VAPAAT VAALIT
TARKOITTAVAT!
NE TARKOITTAVAT SITÄ ETTÄ LOPPUTULOS ON MAHDOLLI-
NEN AINAKIN KAHDELLA VAPAASTI MUODOSTUVALLA
TAVALLA!
MIKÄLI "HYVÄKSYTTÄVIÄ" LOPPUTULOKSIA ON VAIN YKSI,
JOTA VIERAAN VALLAN ASEVOIMAT VIELÄ VALVOVAT
TOTEUTUMAAN, NIIN IHMETTELEN KEHTAATKO TÄMÄN
TOTEAMISEN JÄLKEEN VÄITTÄÄ VIRON RYÖSTÖÄ
KANSAN TAHDOKSI!
JA VIELÄ JOUDUT SELITTÄMÄÄN SEN MIKSI "YKSIMIELI-
NEN" KANSA ONKIN ERI MIELTÄ KUN MIEHITTÄJÄ
MENEE ITSE TALOUDELLISESTI POLVILLEEN!
MIKSI VIROLAISET EIVÄT OLLEET SURUISSAAN ITSE
VALITSEMANSA IHANUUDEN VASTENTAHTOISESTA
PÄÄTTYMISESTÄ?
SINULLA ON NIIN OUTO KÄSITYS VAPAISTA VAALEISTA
ETTÄ SINUT OLISI KYLLÄ POTKAISTAVA RAJAN
YLI!
PAKOLAISEKSI JOKO RUÅTTIIN TAI VENNÄIN MAALLE!
DEMOKRATIA JA PARLAMENTARISMI ON SINULLE JAEL-
TAESSA SAMA KUIN VISKAISI TIMANTTEJA EMAKOLLE!
MUTTA ALAS NYT HOMMIIN JA KERRO MIKÄ MUUTTI
VIROLAISTEN MIELET ITSE "VAPAA EHTOISESTI
HALAJAMASTAAN MIEHITYKSESTÄ"!
EDELLINEN MIELEN MUUTOS KIINNOSTAA TOVERI URPOA
ERITYISESTI KOMMARIN AVAAMANA!!!!!!!!
VIERAS VALTA VALVOMASSA ARMEIJALLA ITSEENSÄ
"VAPAASTI" LIITTYMISTÄ!!!!!
VOI KISS MY ASS!
Kalle nauraa itsensä tärviölle Änkyrän marxin tuntumuksen kanssa...
Tollainen pahainen kakara on täällä opettamassa marxia vaikka ei edes tiedä miten marx määritteli riistonasteen.
"No tietysti, Suomen antamalla oikeudella"
Kerro kuka sen antoi, koska, millä sanamuodoin ja missä on kopia nähtävissä.
Muuten juttusi on puhdasta mutua, Änkyrä MutuTykki.
Haluatko keskustella molotohvin nooteista?
Sinulta jäi tämä kommentoimatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039201932#22000000039201932
Kalle on valmis keskustelemaan jokaisesta luettelemasti asiasta mutta vain yksi kerrallaan. Näin keskustelusta tulee selkeämpää ja sitä on helpompi ulkopuolistenkin seurata.
Voimme aloittaa vaikka molotohvin nootista ja sen asiapitoisuudesta. Teehän asiasta aloitus ja Kalle antaa sitten sinulle aiheesta köniin.
Mitä taas tulee Suomen syyttömyyteen niin kaikki ovat syyttömiä kunnes syyllisyys todistetaan.
Ja Venäjän tunnustettua totuuden Mainilan laukauksista ei yksikään historiantutkija ole sen jälkeen osoittanut Suomen olleen syyllinen.
Suomi on syytön kunnes syyllisyys osoitetaan.
Neukkalan syyllisyy voidaan sen sijaan todistaa.
käytiinkö vaalit ennen tuota kokousta vapaasti ja Viron perustuslain hengessä vai esiintyikö miehittävän vallan painostusta ja pakotusta. sitä Viron parlamenttia ei valittu vapaasti meidän käsityksemme mukaan vaan komuvapaasti eli ehdokkaat valkattiin sopivista ja ei sopivat karsittiin pois vaikka väkivalloin.
Virossa pidetyt vaalit olivat maan lakien vastaiset ja näin valtioduuman päätökset laittomia.
Mitän vitun väliä sillä on, sillä maa liitettiin joka tapauksessa laittomasti neukkulaan.
Sinä vain et ymmärrä sotilasasioista yhtään mitään ja tuo esittämäsi tulkinta aivan normaalista sotilaallisesta toimenpiteestä maan rajojen turvaamiseksi vihamielisen naapurin hyökkäyksiä vastaan vain vahvistaa sinun suuren tietämättömyytesi aihealueesta.
Olet ottanut asian esille aikaisemminkin ja Kalle on vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038087312#22000000038087312
Tähän antamasi vastaus paljasti, ettet ymmärrä maanpuolustuksesta yhtään mitään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036796779#22000000036796779
Tähän et edes pystynyt vastaamaan...
"NL vielä aivan talvisodan alla Molotovin allekirjoittamalla nootilla pyrki sotatilanteen purkamaan."
Jos neukkula olisi ollut halukas sopimaan asiat Suomen kanssa niin ei se silloin olisi esittänyt valheellisia syytöksiä. Esittämällä valheellisia syytöksiä neukkula nimenomaan todisti haluavansa sotaa. Vai miten sinä saa...anan punikki luulet Suomen pystyvän vastaamaan valheellisiin syytöksiin muutoinkuin kiistämällä ne?
Jos neukkula ei halunnut sotaa niin miksi he lähettivät tälläisen nootin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039201932#22000000039201932
Ja sitten vielä perään toisen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039202468#22000000039202468
Tässä nootissa ei suostuta Suomen ehdottamiin maiden välisten sopimusten mukaisiin toimiin riidan ratkaisemisessa ja muutenkin nootti osoittaa neukkulan haluavan sotaa eikä sopimusta.
"Du är så dum att kossorna somnar!"
Historiallisten faktojen mukaan näin kävi: Viron Riigivolikogu, Viron valtionduuma kokoontui ensimmäiseen istuntoonsa 21. heinäkuuta. Duuman puheenjohtajaksi valittiin kommunisti Arnold Veimer. Seuraavana päivänä valtionduuma hyväksyi yksimielisesti julistuksen Eestin muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi (SNT) sekä liittymisestä Neuvostoliittoon. Ja sitä seuraavana päivänä duuma hyväksyi lait maan julistamisesta koko kansan omaisuudeksi sekä pankkien ja suurteollisuuden kansallistamisesta. Samalla valittiin toimikunta Eestin SNT:n perustuslakiluonnoksen laatimista varten. Ja 6. elokuuta 1940 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Eestin SNT:n Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Valtionduuman istunnossa 25. elokuuta Eestin SNT:lle hyväksyttiin sosialistinen perustuslaki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038060716
Mutta minkä maan lakien mukaan?
Sitä Kalle on yrittänyt saada sinusta irti mutta et tunnu sitä tietävän.
Teetkö molotohvin nooteista oman aloituksen vai etkö uskalla sitä tehdä?
Kalle teki jo yhden ja sinä et pystynyt vastaamaan mitään.
Otetaanko se uusintana?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039201932#22000000039201932
Vai teetkö oman aloituksen?
Kalle ei viitsisi aloittaa Talvisotakeskustelua mutta jos sinä sen teet niin Kalle tulee mielellään antamaan sinulle köniisi siellä.
Ihan turvallisuus syistä! Sinänsä outoa kun
itse "vapailla vaaleilla" rauhanomaisesti
liittyivät suureen työläisten paratiisiin!
Jotenkin tässä vähän riitelee sodan jälkeinen 40
ja 50 luku rauhanomaisuuden kanssa?
Viron historiassa.
Setää tämä ei vaivaa koska hänelle riittää
osatotuus.
Rikolliset murhaajat raiskasivat ja hävittivät Venäjää (sen ne osaa). Suomen Äänislinna on hävitetty (sen ne osaa).
Kaikki on saastutettu (sen ne osaa).
Isä Meidän ----ja päästä meidät pahasta (NL)
Se vanha vainooja.
On totta, että saatanallinen vainojaa hyökkäsi.
Koko Suomen kansa löi saatanan tyystiin loistavassa Jatkosodassa (nyt on yhä välirauha)
Martti Ahtisaari sai Nobelin (pitää liittyä Natoon) Sokea Kreetakin näkee "sinne pitää mennä"
Ei ole pelkkää huhua mitä siellä tapahtuu. Esim. länsimieliset pojat taistelevat rikollista miliisiä vastaan, joka raiskaa lapsia ja tunkeutuu yöllä rauhallisten ihmisten kotiin (kaikki on siellä petosta) Länsi yrittää siellä pilatussa, niin suuri voima on lännen Natolla.
mutta olisi ollut tärkeää tuhota se jo aikaisemmin. Eli on hullua kun kysymys on perkeleestä, ihmiskunnan vainojaasta stalinismista ja leninismistä jne, ylipäätään pohtia kuka hyökkäsi. On tärkeää lyödä vainolaistamme, kansojen vainojaa, joka koko ajan tekee etnistä puhdistusta ja vainoaa kansoja murhaten eteen tulevat. Toimittaja toisensa jälkeen surmataan.
Vapaita uutisia ei ole ja kaikki vaalit ovat kusetusta. Ilkkuen rikolliset ryöväävät entistä NL varastamaa aluetta ja asuvat varastetuissa tiloissa. Kaikki on petosta. Niinpä myös asiakirjat ja historiankirjoitus on petosta rikollisella.
Vapautimme varkailta, roistoilta ja ryöväreiltä jo koko Karjalan laulumaat. Nyt on USA:n ja Saksan velvollisuus (kaikki vapaat maat yhdessä Natossa) pitää huolta vihollisen hävämisestä tyystin (NL).
KGB:n perilliset asuvat varastetussa Kremlissä. Kansojen vainooja inhoaa itsenäisiä ja vapaita maita. Puolueeton Nato puolustaa jokaista ihmistä (800 miljoonaa ihmistä on jo Natossa)
Nyt on tärkeintä köyhyyden poistaminen ja Natoon liittyminen. Koko Eurooppa ja Pohjois-Amerikka on halukas samaan energiaa ja raaka-aineita, meidän ei tule olla riippuvaisia rikollisista. Oma varaisuutta pitää kehittää ja yhdessä torjua agressiivinen vainolainen tämän valheet.
Kenraali Patton halusi tuhota stalinistit, heti kun Hitleristä päästiin. Tehtiin salainen välirauha.
Tallinna on jo Vapaa, vaikka Äänislinna itkee tuskissaan. Sortavalan lyseo on raiskattu (sen ne osaa).
Nyt on ensisijaista koko maailman yhdistyä puolustamaan maailman rauhaa.
Kiina on Lännen ystävä.
Kyllä siitä tulee hyvää kunnolla yhdessä.
väärässä. Juttusi on puisevaa toistoa eli olet menettänyt mielenkiintosi! Et osaa keskustella, keksit typeriä epärelevantteja kysymyksiä ja hoet niihin vastausta, jota et ilmeisesti edes lue.
Oikea keskustelija kunnioittaa vastapuolta, osaa korjata ajatteluaan eikä jankaa, jos menee pieleen.
Minusta saat elää kaikessa rauhassa juttuinesi, ei niihin kannata enää tuhlata aikaansa.
Mitä epärelevanttia on Kallen perustelemassa väitteessä?
Väite:
Kalle katsoo marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisen olemisen määränneen hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen teurastuksen rajalle.
Ja perustelu:
Tämä siksi, että marx ei mainitse mitään muuta tekijää, joka määräisi ihmisen tajunnan, kuin juuri hänen yhteiskunnallinen olemisensa.
Kalle esittää asiallisen väitteen ja perustelee sen marxin oppeihin vedon.
Ainoa epärelevantti tässä asiassa on se, että sinä eikä yksikään muukaan punanuttu pysty esittämään yhtäkään edes itse oikeaksi katsomaansa vasta-argumentti.
Onko mahdoton myöntää Kallen olleen oikeassa????
Mitä epärelevanttia on kysyä punikilta, että minkä maan lakien mukaan Viro liitettiin neukkulaan?
Kalle on osoittanut, että liittyminen ei tapahtunut Viron lakien mukaan, ja punanuttu ei esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia vaan väitti vain liittymisen tapahtuneen maan lakien mukaan.
Mitä epärelevanttia on kysyä, että millä oikeudella neukkula sai hyökätä???
Oliko kysymyksessä isomman oikeus?
Vaiko tyhmemmän oikeus?
Vai mahdollisesti kommunistin oikeus?
Kansainvälisten lakien mukaista oikeutta punatulkku ei ole pystynyt osoittamaan.
Joten kysymys "millä oikeudella neukkula sai hyökätä" on hyvin relevantti.
Jos punanuttu väittää marxin riiston kaavan sisältävän käsitteen "ylisuuri palkka" niin mitä epärelevanttia on häneltä kysyä marxin määritelmää asialle??
Marxin oppien mukaan et katso etkä perustele yhtään mitään, vaan toistat mekaanisesti lukemaasi tekstissäsi kuin papukaija! Ymmärtämättä Marxin kyseisestä määritelmästä käytännöllisesti katsoen yhtään mitään. Tämä on minusta todella hämmästyttävää, vaikka olen yrittänyt saada sinua ymmärtämään kysymyksen peruslähtökohdat, ne eivät menneet sinulla jakeluun?? Ne vinkit löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041065995
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041067063
Ja kun sinulla ei menneet selkeät vinkit jakeluun, minun oli tyrmättävä sinut kerralla, ja tyrmäys löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834
Ongelmasi oli siinä, että et tunne Eestin historiaa, joten tietämättömyytesi peittäen kopioit summamutikassa palstalle, mitä wikipediasta satut aiheeseen liittyen löytämään. Mutta oli kuin oli, kerroin historiallisiin faktoihin perustuen, joita sinä eivätkä muutkaan porvarit ole kyenneet kumoamaan, mitä Eestissä todella tuolloin tapahtui, ja mm. täältä löytyy faktaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039391744#22000000039391744
Ja täältä yleistä tietoutta eestiläissosialismin alkutaipaleesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039975476
Eli kysyt, että millä oikeudella Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi! No tietysti, Suomen antamalla oikeudella, koska Suomen silloinen poliittinen ja sotilaallinen johto ajoi Suomen sotapolitiikallaan törmäyskurssille Neuvostoliiton kanssa ja sotaan. Eli Suomen lahtariherrat loivat politiikallaan faktisen sotatilanteen, vaikka NL pyrki systemaattisesti lähes kaksi vuotta talvisotaa ennen sopimusratkaisuun ja vaikka NL vielä aivan talvisodan alla Molotovin allekirjoittamalla nootilla pyrki sotatilanteen purkamaan. Mutta se ei sopinut Suomelle, joka siis toimillaan faktisesti antoi NL luvan hyökätä! Kannattaa muistaa, että Suomen lahtariherrat vielä myönsivät aikeensa hyökätä NL:oon 1939! Tästä todisteita löytyy useita dokumentteja! Ja tämän olen siis todistanut historiallisilla faktoilla, joita et sinä eivätkä muutkaan porvarit ole kyenneet kumoamaan, kymmenissä viesteissäni!
Tietoa Suomen sotapolitiikasta löytyy mm. täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038060716
En tiedä kenen kanssa ja milloin ja missä olet tarinoinut ”ylisuurista palkoista”, mutta aiheeseen liittyen, minä olen palstalla esittänyt useaan otteeseen Marxin mukaan kaavan riiston asteen laskemiseksi! Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040666055
”2. Riiston asteen ilmaisee yksiselitteisesti lisäarvon suhde vaihtelevaan pääomaan. Eli lisäarvon (m) suhdetta vaihtelevaan pääomaan (v) kutsutaan lisäarvon suhdeluvuksi (m'). Kaavana se on siis: m/v = m'. Lisäarvon suhdeluku osoittaa myös työläisen työpäivän jakautumisen välttämättömään työaikaan, jolloin työläinen uusintaa työvoimansa arvon, sekä lisätyöaikaan, jolloin työläinen tuottaa lisäarvoa.”
Ainoa mahdollinen vasta-argumentti on esittää marxin tekstistä se kohta missä hän kertoo jokin muukin tekijän kuin yhteiskunnallisen olemisen määräävän ihmisen tajunnan.
Jos sitä et pysty esittämään niin silloin et ole kumonnut Kallen väitettä perusteluineen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039394819
Vasta-argumenttejasi odotellaan....
Millä oikeudella katsot neukkulan hyökänneen?
Vedit kyllä pahasti turvallesi! Mutta et voi kiistää, ettenkö yrittänyt jeesata!
Mutta oppia ikä kaikki!
Niin, mihin mahtaa? Aivan oikein, siihen pääväitteeseesi, että Suomi oli syytön talvisotaan! Mutta hupsista, minähän jo todistin Suomen syylliseksi. Mutta nyt sulla on haastetta!
Jos katsot Suomen olleen syyllisen niin silloin katsot myös neukuilla olleen oikeuden hyökätä.
Millä oikeudella katsot neukkujen hyökänneen.
Jos et siihen pysty vastaamaan niin silloin olet loogisen ajattelun irvikuva - syyttää, vaan ei tiedä mitä lakia vastaan on rikottu.
Turhaanko?
Hän ei löytänyt enään viestiä, jossa asia olisi selvinnyt. Ei viestiä - ei faktaa.
Kalle peruu puheensa tässä kohtaan ja toteaa meidän molempien olevan yksimielisiä siitä, että Kontturin laskukaava oli syvältä sieltä eikä nuodattanut marxin oppeja.
Vai mitä?
Toisinsanoen tietoa siitä, että mikä muu tekijä kuin yhteiskunnallinen oleminen marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan. Niin kauan kun sitä et pysty kertomaan niin olemme yhtämieltä siitä, että yhteiskunnallinen tajunta on ainoa ihmisen tajuntaamäärävä tekijä marxin oppien mukaan.
Ja tästähän seuraa automaattisesti, että olet Kallen kanssa yhtämieltä siitä, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen sai hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten raa'an teurastuksen rajalle - sinulta puuttuu yksinkertaisesti vaihtoehto väitteelle.
Et pääse edes nielemisen asteelle.
Jos tosiaan väität että armeijan ja etenkin
VIERAAN armeijan valvomat vaalit ovat VAPAAT,
olet aikamoinen typerys.
Ihan oman kätesi kautta.
Aloituksessa esitetyt Kallen väitteet, olen kumonnut ja oikaissut. Ne löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041217199
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041217212
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041217223
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041217252
Ja Kallen viestissä "Yksi asia vielä" olevaan väitteeseen, siis tähän:
"Kallen kysyttyä, että mitä sellaisia tekoja änkyräkommunistit ovat tehneet, jotka samanaikaisesti parantavat huono-osaisten asemaa tässä yhteiskunnassa ja eristää vallankumouksellisen tilanteen syntymistä."
Perusteltu vastaus löytyy täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040383772
Änkyröistä Änkyröin ei pystynyt tässäkään viestiketjussa kumoamaan Kallen väitteitä - mitäpä MutuTykkikään totuudelle pystyy...
Ilmeisesti Änkyröistä Änkyröin ei tunnu uskaltavan aloittaa uutta viestiketjua molotohvin nooteista tietäessään saavansa asiasta kunnolle köniinsä - jotakin on punikkkikin oppinut...
Ja hän ei myöskään tunne tälläkään kertaa kertovan, että minkä maan lakeja noudattaen Viro liitettiin neukkulaan - hän on ymmärtänyt, että se maa ei ollut Viro...
Ja Kalle oppi, että ylisuurista palkkoja hänen ei pidä ottaa esille ennenkuin hänellä on faktaa asiasta...
Minä perustelen väitteeni, sinä et! Tämä erityisesti tuli todennettua taas kerran, vaikka vilkaisemalla näitä edellisiä viestejämme: minulla perusteluihin linkit, joista edelleen linkit palstalla aiheista oleviin teksteihini, sinulla ei mitään eikä minnekään...hej så länge!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041217199
Tässä viestissäsi linkität moneen viestiin.
Mutta ei monisanaisuus ole mikään perustelu, esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834
Aikuisten oikein asia perusteltaisiin kertomalla selväkielisesti, että mikä tai mitkä muut tekijät marxin mukaan määräävät ihmisen tajunnan kuin yhteiskunnallinen oleminen. Vain ja ainoastaan tälläisellä viestillä voit perustella Kallen olleen väärässä - ei ole muita vaihtoehtoja. Et siis perustellut aikuisten oikein yhtään mitään - mutua lykkäsit asian vierestä. Mutta ole huoleti, Kalle tulee antamaan sinulle uusia mahdollisuuksia vasta-argumenttiesi esittämiseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039391744#22000000039391744
Tässä kerrot pitkän litanian Viron historiaa. Mutta et kuitenkaan pysty perustelemaan oleellisinta asiaa - Viron liittämistä neukkulaan Viron lakien mukaisessa järjestyksessä. Maassa pidetyt vaalit eivät olleet Viron lakien mukaiset ja näin valittu edustusto ei ollut lainvoimainen - tätä et ole pystynyt kumoumaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038060716
Tässä sinulla on pitkä litania Suomen tekemisiä 30-luvulta. Yksikään niistä ei kuitenkaan yksin eikä muiden kanssa yhdessä oikeuttanut kansainvälisen oikeuden ja lakien mukaan neukkulaa hyökkäämään. Joten kysymys "millä oikeudella neukkula sai hyökätä, ei ainakaan kansainvälisten lakien eikä maidemme välisten sopimusten mukaan" on yhtä relevantti nyt kuin mitä se oli sunnuntaina.
Pitkä vuodatuksesi oli täysin asian vierestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000040383772
Tässä ei Helsingin yrjö kerro yhdestäkään sellaisesta teosta, joka yksinteon edistää vallankumouksellisen tilanteen syntyä ja parantaa vähäosaisten oloja.
Sitä tekoa ei ole vielä kukaan pystynyt esittelemään - mahtaakohan sitä olla olemassa edes teoreettisesti?
Noin, sinä et ole perustellut mitään aikuisten oikeasti vaan olet puhunut asioiden sivusta ehkä itsekin luullen pystyväsi esittämään jotakin oleellista asiaan. Näin ei todellakaan ole ollut.
Totuus ei pala tulessakaan - ei edes monisanaisessa mutuilussa:
"
Kalle odottelee edelleen tietoa siitä, että mikä muu tekijä kuin yhteiskunnallinen oleminen marxin mukaan määrää ihmisen tajunnan. Niin kauan kun sitä et pysty kertomaan niin olemme yhtämieltä siitä, että yhteiskunnallinen tajunta on ainoa ihmisen tajuntaamäärävä tekijä marxin oppien mukaan.
Ja tästähän seuraa automaattisesti, että olet Kallen kanssa yhtämieltä siitä, että DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen sai hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten raa'an teurastuksen rajalle - sinulta puuttuu yksinkertaisesti vaihtoehto väitteelle."
Luuletteko te punanutut aikuisten oikeasti, että vasta-argumentin pitää olla yhtämonisanainen kuin argumenttikin?
Kalle on lukenut täällä palstalla useamman kerran väitteen, että ei marxia voi kumota kuin yhtä laajalla ja kaikenkattavalla uudella teorialla. Tämähän ei tietenkäään pidä paikkaansa vaan ja väitettä ei tarvitse kumota sana sanalta vaan asia asialta.
Esim:
Sinun pitkä historian kirjoituksesi keskusteltaessa Viron liittämisestä neukkulaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039391744#22000000039391744
Mutta se ei kuitenkaan kumoa Kallen yksinkertaista ja ytimekästä väitettä:
Tässä kerrot pitkän litanian Viron historiaa. Mutta et kuitenkaan pysty perustelemaan oleellisinta asiaa - Viron liittämistä neukkulaan Viron lakien mukaisessa järjestyksessä. Maassa pidetyt vaalit eivät olleet Viron lakien mukaiset ja näin valittu edustusto ei ollut lainvoimainen - tätä et ole pystynyt kumoumaan.
Ei sinua sinun monisanaisuutesi pelasta vaan nyt tarvittaisiin faktaa.
että tilanne on aikuistenoikeesti se, että kaikki aloituksessa olleet väitteesi kumosin taas kerran. Joistakin aiheisiin liittyvistä yksittäiskysymyksistä voi tietysti vääntää vaikka maailman tappiin ja keksiä uusia, Urpohan on tässä suhteessa taitava... Mutta aloituksessa esitetyt ovat kuitenkin paketissa. Mutta kehitä lisää jos sinua kinnostaa. Näidenkin mainittujen tiimoilta!
Ensinnä täytyy sanoa, että et sinä, ja oikeastaan ei muutkaan porvarit, ole koskaan mitään perustellut aiheen vaatimalla tavalla, useimmiten vain irrallisilla väitteillä. Tai jonkun toisen tekstillä kopioimalla sen suoraan viestiin linkityksellä esim. wikipediaan. Siinä on se ongelma, että vastaväittäjä keskustelee silloin käytännössä sen henkilön kanssa ketä lainaat! Mutta me kommunistit, haemme tietoa, eli teemme tekstimme siis faktalähtöisesti ja luomme analyysiä. Ja teemme siis tekstimme itse, lainatut lähteet merkataan lainausmerkein ja lähde ilmoitetaan! Ne ovat silloin perustellusti omia mielipiteitämme. Tämän voin sanoa havaintonani esimerkiksi Raineston ja Wäinänkin teksteistä. Sen verran olen heidän tekstejään ilokseni lukenut. Katso esimerkiksi heidän pidempiä vastauksiaan: Raineston visioivia ja luovia sekä Wäinän asian- ja elämäntuntevia juttuja. Ne ovat parhaimmillaan loistavia esseitä ja kolumneita.
Itse teen myös tekstini, kuten tämä Viro-vastaukseni, http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039391744#22000000039391744 jossa yksinkertainen heittosi tulee selkeästi kumotuksi, se on omaa tekstiäni, faktatiedot luonnollisesti olen tarkistanut oikein! Mutta kyselet edelleen missä se Viro-heittosi sitten tulee kumotuksi. No, selvitetään se sinulle, tässä väitteesi:
“Mutta et kuitenkaan pysty perustelemaan oleellisinta asiaa - Viron liittämistä neukkulaan Viron lakien mukaisessa järjestyksessä. Maassa pidetyt vaalit eivät olleet Viron lakien mukaiset ja näin valittu edustusto ei ollut lainvoimainen - tätä et ole pystynyt kumoumaan.”
Päinvastoin väitteesi kumoutuu selkeästi ja faktapohjalta: oleellista on se, että Virossa, käytetään nyt taas sitä nimitystä, tapahtui 21. kesäkuuta 1940 sosialistinen vallankumous, joka kumosi Viron porvarillisen valtion. Ja vallankumouksen myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan siirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla mm. porvarillisen valtion valtiojärjestyksen perustuslakeineen sekä myös vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain.
Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa. Siis täysin laillisesti!
Ja 21. heinäkuuta duuman ensimmäisessä kokouksessa duuman puheenjohtajaksi valittiin kommunisti Arnold Veimer. Seuraavana päivänä valtionduuma hyväksyi yksimielisesti julistuksen Eestin muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi (SNT) sekä liittymisestä Neuvostoliittoon. Ja sitä seuraavana päivänä duuma hyväksyi lait maan julistamisesta koko kansan omaisuudeksi sekä pankkien ja suurteollisuuden kansallistamisesta. Samalla valittiin toimikunta Eestin SNT:n perustuslakiluonnoksen laatimista varten. Ja 6. elokuuta 1940 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Eestin SNT:n Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Valtionduuman istunnossa 25. elokuuta Eestin SNT:lle hyväksyttiin sosialistinen perustuslaki. Siis täysin laillisesti!
Miten olet kumonnut Kallen väitteen, että marxin oppien mukaan DDR:n pääsosialistikihon tajunnan määräsi hänen yhteiskunnallinen olemisensa?
Sen kun olet kertonut niin jatketaan sitten seuraavalla aiheella, jonka luulet kumonneesi.
Minkä maan lakien mukaan Viron vaalit pidettiin?
Muunlaista johtopäätöstä ei voi vastauksestasi vetää. Tämä on sitten tässä!
Neuvostoliitto hyökkäsi Viroon kesäkuun alkupuolella 1940 ja tämän seurauksena Viro antautui ja maahan päästettiin kymmeniä tuhansia puna-armeijan sotilasta sekä vaadittiin maahan neukkuystävällistä hallitusta vuorokauden sisällä. Sinun on siin aivan turha väittää mitään virolaisten omasta tahdosta - virolaisten oma tahto hävisi neukkulan hyökättyä Viron kimppuun.
Tässä sinulle vähän historiaa, jonka olet kokonaan unohtanut omasta kertomuksestasi.
Sitä paitsi Virossa pidetyt vaalit eivät olleet minkään maan lakien mukaiset - ei vanhan eikä uuden Vironkaan, ei siis minkään.
Vai joko viimeinkin voit mainita, että minkä maan lakien mukaan mentiin.
"1939 Viro suostui ottamaan alueelleen 25 000 neuvostoliittolaista sotilasta tukikohtiin. Saksa puolestaan kutsui Saksaan vironsaksalaisia, joita lähti sinne 12 660.
Suomen talvisodan jälkeen välirauhan aikana Neuvostoliitto esitti 16. kesäkuuta Viron Moskovan-lähettiläälle August Reille uhkavaatimuksen. Sen mukaan Virolla, Latvialla ja Liettualla on Neuvostoliittoa vastaan suunnattua sotilaallista yhteistoimintaa, ja siksi Viroon olisi muodostettava neuvostoystävällinen hallitus ja neuvostojoukkojen olisi päästävä Viroon riittävän suuruisina.
Viron hallitus taipui uhkavaatimukseen muutamassa tunnissa Latvian ja Liettuan tapaan, joille vastaanvanlainen uhkavaatimus oli esitetty jo aiemmin. Leningradin sotilaspiirin päällikkö armeijakenraali Kirill Meretskov ilmoitti Narvaan 17. kesäkuuta kutsutulle Viron puolustusvoimien ylipäällikkö Johan Laidonerille, että tämän on allekirjoitettava määräys, joka sallii viiden neuvostoliittolaisen divisioonan tulon Viron alueelle. Laidoner allekirjoitti ja kahdessa päivässä Viroon tuli noin 90 000 neuvostoliittolaista sotilasta."
Ei kuitenkaan saa uhohtaa, että neukkula suoritti hyökkäystoimen Viroa vastaan jo kesäkuun alkupuoliskolla ja näin heikensi - tai oikeastaan melkein poisti kokonaan - Viron mahdollisuudet toimia itsenäisenä valtiona. Käytännössä Viron itsenäisyys meni jo 12/6 1940 neukkulan aloitettua hyökkäystoimet Viroa vastaan.
Änkyrällä MutuTykille tiedoksi ja varoitukseksi:
Kalle pystyy kyllä taas kerran perustelemaan väitteensä neukkulan hyökkäyksestä joten olehan poju varovainen vastauksesi kanssa ettei sinua taas niistata huussin seinään kuin paskakärpästä - sinua ja sinun historian tietojasi.
Edelleen esittämäni faktat voimissaan..."tiedoksi ja varoitukseksi" ..heh, heh älä vaan heittäydy hauskemaksi kuin pappamanninen hehheeee...pidä edes joku roti!
Olit sen verran viisas, ettet alkanut väittään vastaan Kallen kerrottua neukkulan ryhtyneen hyökkäystoimiin Viroa vastaan jo kesäkuun alkupuolella 1940.
"Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa. Siis täysin laillisesti!"
Tämä ei ollut Viron perustuslain mukainen tapa muuttaa perustuslakia.
Jos taas tarkoitat, että vallankumouksen takia Viron perustuslaki oli lakannut olemasta voimassa niin miten silloin Vareksen hallitus saattoi antaa asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940 ilman perustuslain antamaa oikeutta siihen. Siis joko perustuslaki oli voimassa tai sitten asetukset olivat säädetyt ilman perustuslain antamaa oikeutta.
Miten päin vain asian käännät niin laittomuus tulee aina vastaan.
Katsotko muuten neukkulan hyökkäystoimien Viroa vastaan vaikuttaneen mitenkään Viron tapahtumiin alkukesästä 1940?