Minä uskon korkeampaan voimaan, minusta on vain loogista, että tällä kaikella on jokin luoja. Mutta miksi se on juuri kristinuskon Jumala, ei esim. Allah, Jahve, jonkun luonnonkansan palvoma toteemijumala tai ehkä jokin sellainen voima, jota mikään tunnettu uskonto ei ole paljastanut?
Toivon, että mieltäni vaivanneet epäkohdat, joista kirjoitan tässä, herättävät asiallista keskustelua eikä mitään ääliöiden räksytystä.
- Niin, edelliseen viitaten, miksi Jumala on juuri se kristinuskon Jumala? Ja jos se on kristinuskon Jumala, mistä tiedätte, onko se katolilaisten vai luterilaisten vai jonkin pienemmän kuppikunnan Jumala? Moni on varmasti nähnyt enkeleitä ja kokenut jotain syviä tuntemuksia, joista on sitten vakuuttunut, mutta huom: näitä ilmestyksiä ja tuntemuksia on ihan kaikissa uskonnoissa. Myös ateistit näkevät näkyjä ja kokevat suuria, selittämättömiä tunteita. Henkilökohtainen kokemus ei siis sinänsä todista mitään kellekään ulkopuoliselle.
Jos vain yhteen, tiettyyn asiaan uskova ihminen pääsee kuoltuaan taivaaseen, se on oikeastaan mielettömän hyvää tuuria - on sattunut arvaamaan oikein.
- Miksi Raamatun luomiskertomuksessa ei puhuta mitään dinosauruksista, eikä muuallakaan Raamatussa? Vai puhutaanko?
- Jos vain Jeesukseen uskovat pääsevät taivaaseen, miksi suuri osa ihmisistä syntyy erilaisiin kulttuureihin - jotkut eivät elämänsä aikana kuule koko Jeesuksesta. Osa taas elää niin vahvassa kulttuurillisessa vaikutuspiirissä, esim. islamilaisissa maissa, että olisi ihmismielen toiminnalle luonnotonta kääntyä kristinuskoon. Jos nyt esim. asuu maassa, jossa koko kulttuuri ja lakikin pohjautuu Koraaniin, kaikki julistavat länsimaiden pahuutta ja ne kristilliset länsimaat vieläpä pommittavat sen maan naisia ja lapsia Jeesuksen nimissä, niin miksi sellainen ihminen kääntyisi kristinuskoon? Jos Jumala antaa jonkun syntyä kristilliseen perheeseen ja jonkun toisen kulttuuriin, jossa Jeesuksella ei ole mitään jalansijaa, eikö Jumala aika lailla suosi toista ja riistä toiselta mahdollisuuden taivaspaikkaan? Miksi Jumala tekee näin?
- Entä lapset? Hekö pääsevät automaattisesti taivaaseen, jos kuolevat lapsina? Näin olen kuullut. Eikö se ole epäreilua, että heidän ei tarvitse valita, mutta jos he kasvaisivat isommiksi, taivaspaikan eteen pitäisikin jo ponnistella? Mikä on se ikäraja, jonka jälkeen jos kuolee, valinnoilla on jo merkitystä jatkon kannalta? 18?
- Miksi Raamattu on täynnä ristiriitoja, kuten esim. että yhdessä kohdassa käsketään tappamaan homot ja aviorikkojat ym. mutta sitten kymmenessä käskyssä sanotaankin että älä tapa?
- Miksi Raamatussa ei ole viitauksia siihen, että kirjoittajilla olisi ollut mitään käsitystä siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Ei puhuta autoista, puhelimista, ei tuomita esim. sukupuolenvaihdosleikkauksia tai hedelmöityshoitoja? Miksi kaikki Raamatun säännöt ja ohjeet on kustomoitu kirjoitushetkeen niin, että oletetaan niiden olosuhteiden vallitsevan ikuisesti?
- Miten voi olla oikeutettua, että Raamatussa sanotaan näin: "Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!" (Psalm. 137:8).
Toivon, että mieltäni vaivanneet epäkohdat, joista kirjoitan tässä, herättävät asiallista keskustelua eikä mitään ääliöiden räksytystä.
- Niin, edelliseen viitaten, miksi Jumala on juuri se kristinuskon Jumala? Ja jos se on kristinuskon Jumala, mistä tiedätte, onko se katolilaisten vai luterilaisten vai jonkin pienemmän kuppikunnan Jumala? Moni on varmasti nähnyt enkeleitä ja kokenut jotain syviä tuntemuksia, joista on sitten vakuuttunut, mutta huom: näitä ilmestyksiä ja tuntemuksia on ihan kaikissa uskonnoissa. Myös ateistit näkevät näkyjä ja kokevat suuria, selittämättömiä tunteita. Henkilökohtainen kokemus ei siis sinänsä todista mitään kellekään ulkopuoliselle.
Jos vain yhteen, tiettyyn asiaan uskova ihminen pääsee kuoltuaan taivaaseen, se on oikeastaan mielettömän hyvää tuuria - on sattunut arvaamaan oikein.
- Miksi Raamatun luomiskertomuksessa ei puhuta mitään dinosauruksista, eikä muuallakaan Raamatussa? Vai puhutaanko?
- Jos vain Jeesukseen uskovat pääsevät taivaaseen, miksi suuri osa ihmisistä syntyy erilaisiin kulttuureihin - jotkut eivät elämänsä aikana kuule koko Jeesuksesta. Osa taas elää niin vahvassa kulttuurillisessa vaikutuspiirissä, esim. islamilaisissa maissa, että olisi ihmismielen toiminnalle luonnotonta kääntyä kristinuskoon. Jos nyt esim. asuu maassa, jossa koko kulttuuri ja lakikin pohjautuu Koraaniin, kaikki julistavat länsimaiden pahuutta ja ne kristilliset länsimaat vieläpä pommittavat sen maan naisia ja lapsia Jeesuksen nimissä, niin miksi sellainen ihminen kääntyisi kristinuskoon? Jos Jumala antaa jonkun syntyä kristilliseen perheeseen ja jonkun toisen kulttuuriin, jossa Jeesuksella ei ole mitään jalansijaa, eikö Jumala aika lailla suosi toista ja riistä toiselta mahdollisuuden taivaspaikkaan? Miksi Jumala tekee näin?
- Entä lapset? Hekö pääsevät automaattisesti taivaaseen, jos kuolevat lapsina? Näin olen kuullut. Eikö se ole epäreilua, että heidän ei tarvitse valita, mutta jos he kasvaisivat isommiksi, taivaspaikan eteen pitäisikin jo ponnistella? Mikä on se ikäraja, jonka jälkeen jos kuolee, valinnoilla on jo merkitystä jatkon kannalta? 18?
- Miksi Raamattu on täynnä ristiriitoja, kuten esim. että yhdessä kohdassa käsketään tappamaan homot ja aviorikkojat ym. mutta sitten kymmenessä käskyssä sanotaankin että älä tapa?
- Miksi Raamatussa ei ole viitauksia siihen, että kirjoittajilla olisi ollut mitään käsitystä siitä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Ei puhuta autoista, puhelimista, ei tuomita esim. sukupuolenvaihdosleikkauksia tai hedelmöityshoitoja? Miksi kaikki Raamatun säännöt ja ohjeet on kustomoitu kirjoitushetkeen niin, että oletetaan niiden olosuhteiden vallitsevan ikuisesti?
- Miten voi olla oikeutettua, että Raamatussa sanotaan näin: "Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!" (Psalm. 137:8).
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kristinuskon Jumala ei ole allah!
Allah on eksyttaja. Yksi hanen nimistaankin on eksyttaja.
Ei ole muuta jumalaa kuin israelin Jujmala.
Yksi tuhansista viitteista; Sananlaskut 8;36
vain yksi uskonto on oikea.
http://www.reformation.org/vatican-and-islam.html
Ala tapa=siihen vastasi rabbi oikein hyvin
loytyy sivuilta =ask rabbi.
Tai =ask moses. Joskus tappaminen on valttamattomyys, mutta ala tee sita kevyella mielella!
Kristityt ja juutalaiset ei pomita siviileja.
Siksi he tekivat tasmapommit.
Niin varmaan Raamatussa sanotaan, että ei oo muita jumalia kuin yksi. Mitä se todistaa, samaa sanotaan varmasti muiden uskontojen pyhissä kirjoissa.
Otin kirjahyllystä kirjan ja aukaisin sen satunnaisesta kohdasta. Siinä sanotaan: "Mä meinasin pyörtyä. Olin just juonut jonkun spurgun mahasta imuroitua viinaa."
Pitääkö tuokin uskoa vain, koska se lukee kirjassa, joka on ihmisen kirjoittama, niin kuin Raamattukin? Paitsi että Raamattu on kylläkin usean ihmisen kirjoittama.
"Kristityt ja juutalaiset ei pomita siviileja.
Siksi he tekivat tasmapommit."
Ai niin, eihän Irakissa ja Gazassakaan kuollut lainkaan naisia ja lapsia? Blessed be the täsmäpommit.
vielä lisääkin, jos pohdittais eteenpäin raamatunkin sanomaa. Seuraava vastaaja ei vain osannut vastata noihin, minusta on aivan turha tulla kertomaan, että raamatussa sanotaan, "ei ole muuta Jumalaa kuin Israelin Jumala", että se jotain todistaisi. Tottakai raamatun tekstien kirjoittajat ovat niin ajatelleet, tietysti ovat kuvitelleet olevansa ehdottoman oikeassa. Kristinuskon syntysijoilla.
Luulenpa, että ei Hän ole pelkkä Israelin Jumala, Jumala on vain yleismaailmallinen nimi korkeammalle voimalle. Ja korkeampi voima vaikuttaa varmasti kaikkiin ihmisiin tässä maailmassa, eri ihmiset tosiaan vaan kutsuvat sitä eri nimillä. Olkoon se sitten Allah tai joku muu. Eivätkä he ole sen enempää väärässä.
Raamatun tekstit tuntuvat ylipäätään auttamattoman vanhanaikaisilta ja aikansa eläneiltä, tavallinen ihminen jos niistä yrittää enempi elämänohjetta saada, niin kyllä aikaa vievää hommaa se on. Että edes ymmärtää mitä niissä sanotaan. Into tutkia enemmän itselläni on lopahtanut jo siihen tosiasiaan. Ne tekstit on kirjoitettu aikana, jolloin ei tosiaan ollut nykyisen kaltaista elämää lähimainkaan ja sitä myöten ihmisten ongelmatkin oli hieman toisenlaisia. Raamattu on symbolinen, vertauskuvallinen, kukin voi ymmärtää sen hyvin eri tavoin. Ja kuka tosiaan tietää, mitä tasan tarkkaan niillä vertauskuvilla siihen maailman aikaan on tarkoitettu?
Ja kyllä olis nykyään paljon saanut täällä maailmassa tappaa, jos raamatun mukaan toimittais, että kaikkia avionrikkojat ja homot tapettais, varmaan lesboille kävis sit samoin. Kauhean suvaitsematonta kirjoitusta, ihminen joka rakastaa lähimmäistään ja toisia ihmisiä aidosti, ei tuollaista koskaan edes ajattelisi pienessä mielessäänkään. Kehotetaan rikoksista suurimpaan.
Minun mielestäni nuo sinun kysymykset antavat itsessään jo vastauksia. Ei tosiaan ole loogista, tai uskottavaa, että Jumala antaisi niin suurten määrien ihmisiä syntyä tänne maapallolle sellaisiin osiin, jossa uskotaan ja on aina uskottu toisella tavalla. Luulenpa, että Hän ajattelee, että on rikkaus kun on eri uskontoja ja jokainen kuitenkin johtaa meidät samaan paikkaan. Lopputulos on sama. Vielä kun annettais kaikkien kukkien kukkia...me ihmiset nimenomaan.
Hyviä pohdintoja mielestäni ollut tässä. Itekkään en ymmärrä, että millä oikeudella kristitty esim. katsoo olevansa oikeutettu saamaan taivaspaikan verrattuna muihin uskontoihin. Hyvä esimerkki vois olla vaikka Buddha. Tuskin kukaan voi sanoa etteikö hän ois ollu ns. hyvä ihminen. Eikö hän siis päässyt taivaaseen, koska ei ole kristitty?
Ite luulen, että eri uskonnot on tavallaan ''mausteita'' jolla pyritään samaan lopputulokseen. Omien kokemusteni mukaan kristityillä on yleensä mennyt pullat ja vellit sekaisin. Jotenkin ovat sairaanloisen mustasukkaisia jumalastaan.
olet palstaa seurannut, mutta täällä on sen kymmenet kerrat tuotu esiin "millä oikeudella kristitty esim. katsoo olevansa oikeutettu saamaan taivaspaikan verrattuna muihin uskontoihin." Mutta aina vaan vängätään kristittyjen "oikeudesta".
Se ei ole kristityn oma oikeus. Kristitty ei sitä oikeutta ole ottanut mistään vaan se on tarjolla JOKAISELLE ihmiselle, ja se saadaan LAHJANA.
Oletko tutkinut Buddhan elämää minkä verran? Mistä voit sanoa että hän oli hyvä ihminen? Miksi otat Buddhasta esimerkin? Miksi et ota Jeesuksesta, joka sanoi olevansa ainoa tie Jumalan luo? Jos Buddha olisi sanonut olevansa ainut tie Jumalan luo, kuinkahan moni täälläkin kristinuskoa vieroksuva todella ottaisi Buddhan sanat todesta? Saattaisi olla että sitten vastustettaisiin Buddhaa. Mikä manne se nyt luulee olevansa, ainoa tie, mokoma itsensä korottaja...
Ei kristityt ole sairaalloisen mustasukkaisia Jumalastaan! Hyvänen aika, päinvastoin. Iloanomaahan ollaan tarjoamassa kaikille!
Että Raamattu, Jumala ja Jeesus ovat se ainoa totuus?
kokeile.
Niin ovat muutkin tehneet.
Yksi jae irroitettuna kokonaisuudesta antaa hieman väärän kuvan.
Psalmi 137
Babylonian virtojen varsilla
1 Virtojen varsilla Babyloniassa
me istuimme ja itkimme,
kun muistimme Siionia.
2 Rannan pajuihin
me ripustimme lyyramme.
3 Ne, jotka meidät olivat sinne vieneet,
vaativat meitä laulamaan,
ne, joiden orjuudessa me vaikeroimme,
käskivät meidän iloita ja sanoivat:
"Laulakaa meille Siionin lauluja!"
4 Kuinka voisimme laulaa Herran lauluja vieraalla maalla?
5 Jerusalem, jos sinut unohdan,
kadotkoon käteni voima!
6 Tarttukoon kieleni kitalakeen, ellen sinua muista, ellen pidä ylimpänä ilonani sinua, Jerusalem!
7 Muista, Herra, Jerusalemin hävityksen päivää,
muista edomilaisia,
muista, miten he huusivat: "Repikää,
repikää se maan tasalle!"
8 Ja sinä Babylon, tuhoon tuomittu nainen!
Hyvin tekee se, joka sinulle kostaa
sen minkä meille teit.
9 Hyvin tekee se, joka tarttuu lapsiisi ja lyö ne murskaksi kallioon!
--------------------------------------------------------------------------------
Mitenkäs tuon virkkeen merkitys pohjimmiltaan muuttuu, kun lisätään tuo jakeet siihen eteen?
Milläs kaavalla tuomitaan ne, jotka kuolivat ajalla ennen Jeesusta? Tuleeko Jeesus kysymään niiltä, että uskotteko minuun niin pääsette taivaaseen? Vai kiinnostaako enemmän tuo tulinen pätsi tuolla? Vai tehdäänkö se ikään kuin Haluatko miljonääriksi -kaavalla, että kysytään:
- Uskotko Jeesukseen Kristukseen?
- Öö, mihin tää liittyy?
- Älä kysele, arvaa nyt vaan oikein tai väärin.
Jos Jumala on hyvä ja kaikkivaltias, miksi hänen piti uhrata poikaansa ristillä, että syntimme annettaisiin anteeksi? Miksi hän ei voinut vain antaa syntejämme anteeksi ilman, että piti kiduttaa hengiltä oma poika?
Ja tuohan syntien takia kuoleminenhan tarkottaa, että voi elää kuin pellossa, tehhä mitä huvittaa. Huudat herraa viimesillä hetkilläs niin pääset taivaaseen. Tosi fiksua.
Sanottakoon tähän saatteeksi, että itse uskon Jeesukseen ja Jumalaan, mutta EN suosi kristinuskoa ja kirkon oppeja. Itse asiassa en hyväksy koko kirkkoa, mutta olen silti uskossa.
(teksti lainattu www.azazel.fi/teksti_kristus_vai_kristinusko.shtml)
KRISTUS VAI KRISTINUSKO?
fra Nefastos 2008
”Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät!
Te suljette taivasten valtakunnan ovet ihmisten edestä.
Itse te ette mene sisälle ettekä päästä niitäkään, jotka menisivät…
Jerusalem, Jerusalem! Sinä tapat profeetat ja kivität ne,
jotka on lähetetty sinun luoksesi. Miten monesti olenkaan
tahtonut koota lapsesi, niin kuin kanaemo kokoaa poikaset
siipiensä suojaan! Mutta te ette tahtoneet tulla.
Kuulkaa siis: teidän temppelinne on jäävä asujaansa vaille.”
- Matt. 23: 13, 37-38
Nykyajan Suomessa luterilainen kristillisyys, toimien hyvässä uskossa mutta huonossa tiedossa, tekee paljon pahaa ihmisten henkisille pyrkimyksille. Sama ongelma näkyy kaikissa kristillisissä maissa ja kristinuskon muodoissa hieman erilaisin painotuksin. Mistä tämä sitten johtuu? Hyvin luultavasti siitä, että kirkko ei todellisuudessa seuraa Jeesusta, eikä edes pyri noudattamaan hänen antamiaan elämänohjeita. Näiden vakavasti annettujen viisaiden ohjeiden sijaan se painottaa seuraavia aatteita:
1) SOKEAN USKON vaatimusta,
2) SIJAISSOVITUSTA eli Jeesuksen ristillä tekemää lunastusta,
3) KIRKON OIKEAOPPISUUTTA ja sen opinkappaleiden merkitystä,
4) PERISYNTIÄ eli kaikkien ihmisolentojen turmeltuneisuutta,
5) IHMISEN KYVYTTÖMYYTTÄ saavuttaa tietoa ja täydellisyyttä.
Nämä väitteet ovat ensiarvoisen tärkeitä kristinuskolle, ja erottavat sen kaikista muista moderneista humanitäärisistä liikkeistä. Nämä väitteet tuntee lähes jokainen suomalainen. Mutta tietääkö jokainen, kuinka kaukana tämä ihmistekoinen kristillisyys – kirkkoisien ensimmäisinä vuosisatoina laatima, nykyään ainoana oikeana hyväksytty kristinuskon tulkinta – on Jeesuksen omista sanoista? Näin siinäkin tapauksessa, että tarkastelisimme asiaa pelkästään kirkon omissa raameissa, sen itse valitsemalla alueella, virallisen ja hyväksytyn raamatunkäännöksen valossa.
Meidän ei tarvitse etsiä todisteita näihin vakaviin syytöksiin ympäri raamattua, sen apokryfikirjoista, Jeesuksen opetusta usein ristiriitaisesti ja jo tuolloin keskenään nahistellen tulkinneiden alkuapostolien paimenkirjeistä eikä juutalaisten historiankirjoista, jotka kirkko jostakin järkeä uhmaavasta syystä on adoptoinut omaan Raamattuunsa. Nuo todisteet nimittäin löytyvät kokonaisuudessaan siitä Vuorisaarnana tunnetusta Jeesuksen opin tiivistelmästä, josta on esitetty osia kaikissa evankeliumeissa, mutta jonka Matteus esittää evankeliuminsa luvuissa 5-7. Tämän ainokaisen saarnan valossa, jonka kirkot itse hyväksyvät oman Jumalansa suoranaiseksi opetukseksi, murtuvat kaikki edellä mainitut kirkolliset dogmit. Käykäämme ne läpi yksi kerrallaan. Kaikki lainaukset ovat peräisin uusimmasta evankelis-luterilaisen kirkon hyväksymästä Matteuksen evankeliumin virallisesta käännöksestä.
1.
Mitä kristinusko opettaa sokeasta uskosta:
Ihminen ei voi käsittää Jumalaa eikä Jumalan salaisuuksia. Hänen ainoa mahdollisuutensa on siten turvautua sokeaan uskoon, ja ottaa vastaan kirkollinen näkemys maailmasta, Jumalasta, ihmisyydestä. Pelastuksen voi saavuttaa ainoastaan hyväksymällä Jeesuksen herrakseen, ei oman ansion tai ponnistuksen avulla.
Mitä Jeesus opettaa sokeasta uskosta:
”Ei jokainen joka sanoo ’Herra, Herra’, pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen isäni tahdon.” (7:21)
Kirkko esittää siis tärkeimpänä teesinään väitteen, joka on suorassa ristiriidassa Jeesuksen oman opetuksen kanssa. Sivumennen sanoen, tämä kohta näyttää selvästi kumoavan myös opin sijaissovituksesta: Jeesuksen mukaan pelkkä usko, tuo Jeesuksen herroittelu, jota kristinusko niin vakaumuksellisesti harjoittaa, ei todellakaan riitä takaamaan pääsyä taivasten valtakuntaan. Mutta Vuorisaarna antaa meille muitakin suoranaisesti sijaissovitusta vastustavia opetuksia, kuten seuraavasta vertailusta näemme.
2.
Mitä kristinusko opettaa sijaissovituksesta:
Kukaan ei voi sovittaa omia syntejään, vaan jokainen ihminen on riippuvainen Jumalan armosta. Tuon armon voi vastaanottaa ainoastaan turvautumalla Jeesuksen veriuhrin lunastavaan voimaan.
Mitä Jeesus opettaa sijaissovituksesta:
”Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” (5:14-15)
Juuri tätä selvemmin ei Jeesus enää voisi esittää, että ihmisen on vastattava omista teoistaan. Tämän lievennykseksi hän esittää sen yhden ainoan mahdollisuuden, että ihmiset oppivat antamaan toisille anteeksi. Minkäänlaisesta jonkun toisen puolesta annettavasta veriuhrista emme kuule edes etäisintä vihjausta, vaan yksinkertaisesti sen monta kerta eri jakeissa vain hieman eri sanoin toistetun totuuden, että ihminen tulee saamaan oikeudenmukaisen palkkion tai rangaistuksen. Siinä tapauksessa että hän oppii aidosti armahtamaan muita, on hänellä siten tämän saman opetuksen hengessä luonnollisesti myös yhtäläinen mahdollisuus vastaanottaa armoa omalla kohdallaan.
3.
Mitä kirkko opettaa uskon dogmaattisuudesta:
Kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, tai jos on, sellainen on Jumalan mysteeri, eikä sitä voida tutkia. Kaikki muut uskonnot ovat harhautuneita, eikä buddhalaisilla, hinduilla, muslimeilla, jne. ole kenelläkään hallussaan todellista oppia, sillä se on yksin kristinuskolla.
Mitä Jeesus opettaa uskon dogmaattisuudesta:
”Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.” (5:20)
Jeesuksen ajan juutalaiset lainopettajat ja fariseukset olivat tuolla ajalla ja kyseisille kuulijoille juuri sitä samaa papistoa, jota meidän aikanamme edustaa kirkko instituutiona. Jokainen tämän käskyn henkeen pureutuva näkee helposti, että Jeesus esittää siinä vastalauseensa kirkolliselle dogmatiikalle: Aidosti merkityksekästä ei ole etsiä Jumalan tahtoa teologian kiemuroista, vaan elävästä elämästä.
4.
Mitä kirkko opettaa ihmisen syntisyydestä:
Jokainen ihminen syntyy perisynnin alaisena, ja on tuomittu ikuiseen tuleen synnynnäisen huonoutensa tähden, ellei oikea kristillinen usko anna Jumalalle mahdollisuutta antaa ihmiselle anteeksi hänen synnynnäistä saastuneisuuttaan.
Mitä Jeesus opettaa ihmisen syntisyydestä:
”Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella. Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville. Näin loistakoon teidän valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isäänne, joka on taivaissa.” (5:14-16)
Jeesus ei selvästikään pidä ihmisiä huonoina, eikä kehota näitä kohdistamaan huomiotaan omaan oletettuun syntisyyteensä tai surkuttelemaan kehnouttaan, vaan päinvastoin rohkaisee ihmistä loistamaan omaleimaista valoaan; käyttämään omia talenttejaan, ei hautaamaan niitä maahan.
5.
Mitä kirkko opettaa ponnistuksesta täydellistymiseen:
Kukaan ei voi tulla täydelliseksi ihmiseksi. On hyödytöntä ja jopa synnillistä ponnistella kohti täydellisyyttä, joka on saavuttamaton.
Mitä Jeesus opettaa ponnistuksesta täydellistymiseen:
”Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.” (5:47)
Jeesuksen opetus esittää yksiselitteisesti, että ihmisen olisi ponnistettava voimansa yltääkseen mahdollisimman täydelliseen, mahdollisimman eheään voimaan ja viisauteen. Tällainen vakava pyrkimys tulla mahdollisimman hyväksi ihmisiksi oman pyrkimyksensä kautta on tietenkin suuri taakka, mutta se tulee myös ihmeellisen ilon pysyväksi lähteeksi niille, jotka pyrkivät tätä tietä kulkemaan.
Jeesus sanoi: ”Miten ahdas onkaan se portti ja kaita se tie, joka vie elämään, ja vain harvat sen löytävät” (7:14). Olisiko asia näin, jos tie taivaan valtakuntaan kävisi yksin sokean uskon kautta, pelkästä luottamuksesta kirkon auktoriteettiin? Ei ollenkaan. Ikuisen elämän portin tekee siten selvästikin ahtaaksi se tosiasia, että jokaisen siitä käyvän on itse ponnisteltava, itse yritettävä parhaansa – ei heitettävä syntiensä ja rajoituksiensa taakkaa mestarinsa kannettavaksi. Kirkon opin mukainen maailmanjärjestys on loukkaus niin ihmisen kuin Jumalankin arvoa vastaan, ja jättää huolimatta Jeesuksen omat ohjeet.
TOTUUS ON OLEMASSA
Yhä harvempi haluaa kuulua kirkkoon nykypäivänä. Kuitenkin myös todella vakava, aatteellinen materialismi on suhteellisen harvinaista. Niin suuret kansanjoukot kuin kaikkien aikojen syvällisimmät taiteilijat ja ajattelijat ovat samaa mieltä siitä, että todellisuudella on hengellinen ulottuvuutensa, olemassaolon syvyyssuunta, jota aineen lakien tuntemus ei voi mitata.
Jokaisella ihmisellä on oikeutensa, jopa velvollisuutensa etsiä oma totuutensa – Jeesuksen edellä esitetyn ohjeen mukaan pyrkiä mahdollisimman suureen täydellisyyteen; ja tämä täydellisyys tarkoittaa ennen kaikkea tietysti maailmakuvan oikeellisuutta, viisautta. Ihmisten älylliset kyvyt ovat erilaiset, mutta kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus ponnistella omien kykyjensä rajoille, mikä yksin mahdollistaa kasvun ja kehittymisen. Ulkoapäin otettu valmis maailmakuva, joka nousee järkeä vastaan, ei tällaista viisauden kasvua ja kehittymistä mahdollista.
Jos joku, etsittyään totuutta avoimin silmin ja ilman ennakko-oletuksia, tulee valitsemaan Jeesuksen mestarikseen, ja haluaa parhaan kykynsä mukaan seurata hänen neuvojaan elävässä elämässä – niin hän on todellinen kristitty. Häntä on jokaisen rehellisen ihmisen vilpittömästi kunnioitettava, aivan kuten on kunnioitettava kaikkia aatteen miehiä ja naisia, vanhoja ja nuoria, missä tahansa uskossa, jotka ovat tulleet johtopäätöksiinsä henkilökohtaisen etsinnän, ponnistuksen ja rakkauden kautta, eivät kyseenalaistamattomuuden, itsekkään kadotuksen pelon, hurmahenkisyyden tai fanaattisuuden kautta.
Sillä kirkkoja ja temppeleitä on lukemattomia, ja uusia uskontoja syntyy ja muotoutuu eri tavoin eri aikoina; mutta TOTUUS on yksi, eikä muutu. Tuon totuuden mukaan – nimitettäköön sitä Jumalaksi, tai jollain toisella nimellä – on jokaisen ihmisen itsensä mitoitettava, eikä latistettava olemassaolon ihmettä perustelemattomissa oleviin, dogmaattisiin väitteisiin.
monen ajattelevankin ihan omassa sydämessään näistä asioista. Olen huomannut että omantunnon ääni on tosi viisas ja sitä kannattaa kuunnella. Sieltä tulee vastaus asioihin ja luulenpa että juuri niin kuin Jumala/Jeesus toivoisi tai haluaa meidän elävän. Vastaus löytyy läheltä.
että joku sentään jaksoi lukea tuon melko pitkän tekstinpätkän.
Näkisivätpä kaikki asian noin kuten omassa kannassasi kerroit :)
Paljon olet todella miettinyt.
Raamatusta ei kannata ottaa mitään yhtä jaetta jakamalla samalla sitä mitä siinä luvussa laajemmalti kerrotaan.
Tai mitä Jumala on mistäkin asiasta mieltä.
No, Jumala vihaa syntiä, koska se erottaa Hänet ihmisestä ja Jumala tietää, että ihminen ei pärjää ilman Jumalaa.
Tässä luvussa ollaan epäjumalanpalvelijoiden vankeina ja heidän armoillaan.
Heidän kiduttaminaan ja heidän hävittäminään.
Siksi kidutettu pyytää siunaa sitä joka jo heti pienenä tällaisen hävittää.
Synti on ensin pieni ja muka vaaraton, sellaisena Saatana sen meille maalaa, siis lapsena vasta.
Mutta kun siihen tartumme, niin se kasvaa niin että on vaikea enää siitä irrottautua esim. riippuvuudet.
Siksi on "murskattava" synti jo heti nupussaan.
Tässä nyt minun selitykseni yhteen kysymykseesi, ja selittäkööt muut ystävät paremmin.