Karjalan maksumiehet

Järjetöntä puolustaa aluetta jota ei edes haluta.

"Kai porkkalankin ennenaikainen palautus joitakin vielä kaivelee."

Varmasti ja Lapin jälleenrakentaminen.

Olet siis jo aikaa sitten antanut periksi järkevälle argumentoinnille ja ruvennut pelkästään naljailemaan. Siihen ei paljon järkeä tarvita.

Taitaa sinulle Karjalan palauttaminen olla todella vastemielinen asia, joka sotii periaatteitasi vastaan.

Markus Putkipuukin on taantunut vanhalle tasolleen, missä ei oikein osata kirjoittaa eikä loogisesti johdattaa ajatusta. Kuten vanha vaimo konsanaan toistetaan vanhoja kuluneita herjoja.
”Havaksi tulee!”

yksin. kirjoitti:

Markus Putkipuukin on taantunut vanhalle tasolleen, missä ei oikein osata kirjoittaa eikä loogisesti johdattaa ajatusta. Kuten vanha vaimo konsanaan toistetaan vanhoja kuluneita herjoja.
”Havaksi tulee!”

Lue lisää

En ole toistanut mitään herjoja. Olen ainostaan uskollisesti tuonut julki kaimani ja nimikuulun matkakirjailijan, aikamme johtaviin kuuluvan valtiomiehen ja ajattelijan periaatteita Karjalan palautuksesta.

Miksi kirjoittajan mukaan hänen ajatuksensa ovat herjoja?

Rosvovaltio maksaa aiheuttamansa vahingot.

Nimenmuutos ei vapauta vastuista vaikka vaihtaisi nimeään kymmenen kertaa vuorokaudessa.

Vastuut rikoksista säilyvät kunnes niistä on saatu tuomio ja varastetut alueet on palautettu lainvoimaisille omistajille.

Onko vielä jotakin epäselvää?????

Kun vuonna 2014 luovuttavat Karjalan takaisin, niin kahdessa- kolmessa viikossa ovat lastanneet junaan (vertaa Porkkalan pakkoluovutusta) omansa ja vanhasta tottumuksesta suunta Siperiaan. ;)

merim.raimo kirjoitti:

Kun vuonna 2014 luovuttavat Karjalan takaisin, niin kahdessa- kolmessa viikossa ovat lastanneet junaan (vertaa Porkkalan pakkoluovutusta) omansa ja vanhasta tottumuksesta suunta Siperiaan. ;)

Lue lisää

Korjaavat jälkensä lähryiessään, puolessa tunnissa sirmakat herää pöyville soiman ja lehmät lentää iloisesti kultavainioiden yllä. Tämä kaikki matkakirjailijan katteettomien lupausten lisäksi.

------------------- kirjoitti:

Korjaavat jälkensä lähryiessään, puolessa tunnissa sirmakat herää pöyville soiman ja lehmät lentää iloisesti kultavainioiden yllä. Tämä kaikki matkakirjailijan katteettomien lupausten lisäksi.

Lue lisää

joo, mä tiedän, onhan sieltä Siperiasta tullut jopa joitain takasinkin. ;)

------------------- kirjoitti:

Korjaavat jälkensä lähryiessään, puolessa tunnissa sirmakat herää pöyville soiman ja lehmät lentää iloisesti kultavainioiden yllä. Tämä kaikki matkakirjailijan katteettomien lupausten lisäksi.

Lue lisää

takaisin, ne harvat, jotka sieltä sitten 30 vuoden jälkeen palajavat, ihan hyvin voivat kävästä sitten turistina Karjalassa ihailemassa lehmien lentoa. ;)

"Karjalaisille maksettiin rahalliset korvaukset menetetystä omaisuudesta ja sodissa kuoli muitakin kuin karjalaisia. Millaiset korvaukset nämä ei-karjalaiset, jotka omaisiaan menettivät, saivat siitä hyvästä, että karjalaisille menetyksiä korvattiin?"

Eivät nämä karjalaisille maksetut korvaukset menetetyista kodeistaan ja vuosisatojen työstä lisänneet muiden suomalaisten kärsimyksiä. Jos alat syyttelemään jotain, syytä vaan ihan rauhassa N:liittoa, joka nämä kaikki korvausvelvoitteet ja kärsimykset aiheuttivat. Turhaan sinä karjalaisten niskaan enää syyllisyyttä kaadat.

"Tietysti se oma napa on aina lähinnä, mutta kyllä sodasta kärsi koko kansakunta ja myös koko kansakunta sen seuraukset joutui kantamaan. Karjalaa palauttamalla saisimme maksaa taas ja sitä maksua riittäisi tulevillekin sukupolville. Onko vanhojen, kertaalleen korvattujen vääryyksien "korjaaminen" uusien vääryyksien tekemisen arvoista?"

Karjala ei ole oma napa, vaan kaikilta suomalaislta ryöstetty alue. Kyllä siellä muillkain suomalaisille olis intressejä, vapaasti kaikkien käytössä ollut alue, kuten muutkin alueet Suomessa. Vieläkään kukaan ei ole esittänyt laskelmia, jossa todistetaan palautuksen kannattamattomuus. Sinä jätät huomiotta ne hyödyt, työllistävät vaikutukset ja investoinnit, mitä palautuksen tiimoilta syntyy.

Nyt kun ETYJ on lausumassaan tuominnut myös neuvostototalitarismin natsisimin veroisena, menee kehitys varmasti siihen suuntaan, että saamme varmasti jossain vaiheessa meille kuuluvan Karjalan takaisin.

palautuu ... kirjoitti:

"Karjalaisille maksettiin rahalliset korvaukset menetetystä omaisuudesta ja sodissa kuoli muitakin kuin karjalaisia. Millaiset korvaukset nämä ei-karjalaiset, jotka omaisiaan menettivät, saivat siitä hyvästä, että karjalaisille menetyksiä korvattiin?"

Eivät nämä karjalaisille maksetut korvaukset menetetyista kodeistaan ja vuosisatojen työstä lisänneet muiden suomalaisten kärsimyksiä. Jos alat syyttelemään jotain, syytä vaan ihan rauhassa N:liittoa, joka nämä kaikki korvausvelvoitteet ja kärsimykset aiheuttivat. Turhaan sinä karjalaisten niskaan enää syyllisyyttä kaadat.

"Tietysti se oma napa on aina lähinnä, mutta kyllä sodasta kärsi koko kansakunta ja myös koko kansakunta sen seuraukset joutui kantamaan. Karjalaa palauttamalla saisimme maksaa taas ja sitä maksua riittäisi tulevillekin sukupolville. Onko vanhojen, kertaalleen korvattujen vääryyksien "korjaaminen" uusien vääryyksien tekemisen arvoista?"

Karjala ei ole oma napa, vaan kaikilta suomalaislta ryöstetty alue. Kyllä siellä muillkain suomalaisille olis intressejä, vapaasti kaikkien käytössä ollut alue, kuten muutkin alueet Suomessa. Vieläkään kukaan ei ole esittänyt laskelmia, jossa todistetaan palautuksen kannattamattomuus. Sinä jätät huomiotta ne hyödyt, työllistävät vaikutukset ja investoinnit, mitä palautuksen tiimoilta syntyy.

Nyt kun ETYJ on lausumassaan tuominnut myös neuvostototalitarismin natsisimin veroisena, menee kehitys varmasti siihen suuntaan, että saamme varmasti jossain vaiheessa meille kuuluvan Karjalan takaisin.

Lue lisää

"Eivät nämä karjalaisille maksetut korvaukset menetetyista kodeistaan ja vuosisatojen työstä lisänneet muiden suomalaisten kärsimyksiä."

Tuohan riippuu tietysti siitä kenen suunnalta asiaa tarkastelee. Ei kaikki suomalaiset valitettavasti ilahtuneet karjalaisten asuttamisesta ja maiden pakkoluovuttamisesta heidän käyttöönsä.

"Karjala ei ole oma napa, vaan kaikilta suomalaislta ryöstetty alue."

Vähän ristiriitaista verrattuna siihen, että juuri karjalaisten kokemilla vääryyksillä ja niiden korjaamisellahan aluepalautusvaatimuksia perustellaan (lue avaus uudelleen).

"Kyllä siellä muillkain suomalaisille olis intressejä, vapaasti kaikkien käytössä ollut alue, kuten muutkin alueet Suomessa. "

Vaikea kuvitella mitä intressejä muilla suomalaisilla olisi palautetussa Karjalassa, joka söisi muun Suomen resursseja ja toisi nykyasukkaineen ihan uusia ongelmia niin kansantaloudelle kuin yhteiskunnallekin.

"Vieläkään kukaan ei ole esittänyt laskelmia, jossa todistetaan palautuksen kannattamattomuus."

Odotellaan nyt ensin ihan rauhassa niitä laskelmia joilla todistettaisiin sen kannattavuus. Katsos kun yleensä, jos olet jotain vailla, niin perusteluvastuu tarpeesi tärkeydestä on sinulla eikä niillä joilta olet jotain vailla. Pro Karelian laskelmat ovat pelkkä visio, jossa loppusummiin päädytään lähtökohtien ollessa pelkkiä oletuksia. Ei sellaisilla laskelmilla perustella mitään konkreettisia hankkeita, siinä on kyse pelkästä haaveilusta jossa kuvitellaan asioiden menevän toivottuun tapaan kuvitellultta pohjalta.

"Sinä jätät huomiotta ne hyödyt, työllistävät vaikutukset ja investoinnit, mitä palautuksen tiimoilta syntyy."

Kun aluemuutos hyödyntäisi ja työllistäisi lähinnä venäläisiä ja kenties muutamia harvoja yrityksiä niin eipä siinä ole vielä ainesta hankkeeksi jonka taakse koko kansa lähtisi. Investointeja olisi tietysti pakko tehdä, mutta pakkohan meidän on maksaa verotkin, eikä siitäkään kukaan pahemmin pidä. Palautuksesta hyötyisi lähinnä alueen nykyväestö, suomalaisten saamasta hyödystä ei ole mitään näyttöä eikä takeita, edes maaomaisuuden palauttamista entisille suomalaisille omistajille ei voi kukaan luvata. Lähinnä meille olisi varattu maksajan osa Venäjän tarkkailussa.

"Nyt kun ETYJ on lausumassaan tuominnut myös neuvostototalitarismin natsisimin veroisena, menee kehitys varmasti siihen suuntaan, että saamme varmasti jossain vaiheessa meille kuuluvan Karjalan takaisin."

Historian tapahtumille voidaan lukea ihan millaisia madonlukuja tahansa, ei se silti asioita miksikään muuta.

Asioiden muuttamiselle pitää olla riittävä tarve, eikä nykytilanteen muuttamiselle ole olemassa sellaista tarvetta, että mihinkään toimenpiteisiin ryhdyttäisiin vaikka historiallisille tapahtumille olisi tuomiot annettukin.

Vaikka nykytilanne olisikin syntynyt vääryydellä niin asioilla on taipumus vakiintua ja muutokseen pitää olla aina oikea tarve nykyhetkessä. Menneisyys ei vain yksinkertaisesti motivoi tarpeeksi muuttamaan vakiintunutta tilannetta johon ollaan tyytyväisiä verrattuna muutokseen mitä olisi edessä.

lappi jälleenrakennettiin? Tai porkkalan palautus?

että... kirjoitti:

lappi jälleenrakennettiin? Tai porkkalan palautus?

Ai että harmittiko että Lappi jälleenrakennettiin? Tai porkkalan palautus?

Ei harmita.

Lisää tyhmiä kysymyksiä?

Luultavasti niitä sinulta löytyy ;)

Nimierkki kirjoitti:

Ai että harmittiko että Lappi jälleenrakennettiin? Tai porkkalan palautus?

Ei harmita.

Lisää tyhmiä kysymyksiä?

Luultavasti niitä sinulta löytyy ;)

Lue lisää

Pikkunokkelaa nimimerkki Nimierkkiä ei harmita Porkkalan jälleenrakennus, hänen toimeksiantoonsa kuuluu Karjalan palautusta koskevan keskustelun häiritseminen.

Jos Porkkalaa ei olisi palautettu, tekisi Nimierkki propagandaa moista ajatusta vastaan ja yrittäisi osoittaa sellaisen tavoitteljat haihattelijoiksi. "Rantaruotsalaisia" nimiteltäisiin ja herjattaisiin "Porkkalan palautus-palstalla."

Porkkala on esimerkki siitä, kuinka Karjala rakennettaisiin uudelleen.

Porkkala on esimerkki siitä, ettei omaa maa-aluetta pidä "hinnoitella". Se sattuu olemaan ainoa paikka maan päällä, jossa voimme päättää asioistamme itse. Tämä tietysti harmittaa Nimierkkiä ja hänen toimeksiantajiaan, mutta eihän sellaiselle pidä antaa mitään osuutta arvionneissa.

ei harmita.. kirjoitti:

Pikkunokkelaa nimimerkki Nimierkkiä ei harmita Porkkalan jälleenrakennus, hänen toimeksiantoonsa kuuluu Karjalan palautusta koskevan keskustelun häiritseminen.

Jos Porkkalaa ei olisi palautettu, tekisi Nimierkki propagandaa moista ajatusta vastaan ja yrittäisi osoittaa sellaisen tavoitteljat haihattelijoiksi. "Rantaruotsalaisia" nimiteltäisiin ja herjattaisiin "Porkkalan palautus-palstalla."

Porkkala on esimerkki siitä, kuinka Karjala rakennettaisiin uudelleen.

Porkkala on esimerkki siitä, ettei omaa maa-aluetta pidä "hinnoitella". Se sattuu olemaan ainoa paikka maan päällä, jossa voimme päättää asioistamme itse. Tämä tietysti harmittaa Nimierkkiä ja hänen toimeksiantajiaan, mutta eihän sellaiselle pidä antaa mitään osuutta arvionneissa.

Lue lisää

Tarkoituksella ilmeisesti yrität sekoittaa keskenään asioita jotka eivät ole vertailukelpoisia.

Porkkalan palautuksesta oli sovittu etukäteen se ei siis ollut edes valinnainen, sitä ei tarvinnut pyytää kerjätä eikä vaatia.

Porkkalan kunnostus oli mittakaavaltaan pikkuhomma, sitä ei voi millään tavalla käyttää esimerkkinä Karjalan palutuksesta keskustellessa.

Porkkalaan ei jäänyt satojatuhansia venäläisiä vai jäikö.

380,5 km2 vs. 27000, 26 915 km2 tai 24 700 (Riippuen siitä luottaako Prokarelian, matkakirjailijaan vai turvautuuko muihin tietolähteisiin)

Porkkalaan ei tarvinnut rakentaa mittavaa tieverkostoa ja saattaa sitä Eu-noirmeihin.

Porkkala on pääkaupungin läheisyydellä, kun taas suuri osa Karjalasta taas "tuuran persiissä".

Porkkalaa miehitettiin vain 12 vuotta kun taas Karjalaa on asutettu venäisten toimesta yli 60 vuotta.

Karjalan jälleenrakentamis kustannukset on arvioitu kymmeniksi jopa sadoiksi miljardeiksi.

Alueen syrjäisyydenvuoksi sinne on vaikea saada investointeja jne...


Tuskin Karjalan kunnostus jos se joskus palautuu jälkikäteen harmittaa. Niitä jotka sen seurauksena joutuvat kärsimään heikkenevistä terveys ja koulutus palveluista tai työttömyydestä, ainakin hetkellsesti ottaa päähän.

jne... kirjoitti:

Tarkoituksella ilmeisesti yrität sekoittaa keskenään asioita jotka eivät ole vertailukelpoisia.

Porkkalan palautuksesta oli sovittu etukäteen se ei siis ollut edes valinnainen, sitä ei tarvinnut pyytää kerjätä eikä vaatia.

Porkkalan kunnostus oli mittakaavaltaan pikkuhomma, sitä ei voi millään tavalla käyttää esimerkkinä Karjalan palutuksesta keskustellessa.

Porkkalaan ei jäänyt satojatuhansia venäläisiä vai jäikö.

380,5 km2 vs. 27000, 26 915 km2 tai 24 700 (Riippuen siitä luottaako Prokarelian, matkakirjailijaan vai turvautuuko muihin tietolähteisiin)

Porkkalaan ei tarvinnut rakentaa mittavaa tieverkostoa ja saattaa sitä Eu-noirmeihin.

Porkkala on pääkaupungin läheisyydellä, kun taas suuri osa Karjalasta taas "tuuran persiissä".

Porkkalaa miehitettiin vain 12 vuotta kun taas Karjalaa on asutettu venäisten toimesta yli 60 vuotta.

Karjalan jälleenrakentamis kustannukset on arvioitu kymmeniksi jopa sadoiksi miljardeiksi.

Alueen syrjäisyydenvuoksi sinne on vaikea saada investointeja jne...


Tuskin Karjalan kunnostus jos se joskus palautuu jälkikäteen harmittaa. Niitä jotka sen seurauksena joutuvat kärsimään heikkenevistä terveys ja koulutus palveluista tai työttömyydestä, ainakin hetkellsesti ottaa päähän.

Lue lisää

No sinä olet stalinisti ja tehtaankadun agentti!

Jermu Luokkasodasta kirjoitti:

No sinä olet stalinisti ja tehtaankadun agentti!

kanssani samaa mieltä, kun et vastaankaan kykene väittämään...

Jermu Luokkasodasta kirjoitti:

No sinä olet stalinisti ja tehtaankadun agentti!

http://www2.stuntman.fi/putiikki/popup_image.php?pID=2097

------------- kirjoitti:

http://www2.stuntman.fi/putiikki/popup_image.php?pID=2097

EvakkoPoika ollut asialla! Katso video!

altid på svenska kirjoitti:

EvakkoPoika ollut asialla! Katso video!

http://www2.stuntman.fi/putiikki/popup_image.php?pID=2097

Mieti !!!

Nimierkki kirjoitti:

"Eivät nämä karjalaisille maksetut korvaukset menetetyista kodeistaan ja vuosisatojen työstä lisänneet muiden suomalaisten kärsimyksiä."

Tuohan riippuu tietysti siitä kenen suunnalta asiaa tarkastelee. Ei kaikki suomalaiset valitettavasti ilahtuneet karjalaisten asuttamisesta ja maiden pakkoluovuttamisesta heidän käyttöönsä.

"Karjala ei ole oma napa, vaan kaikilta suomalaislta ryöstetty alue."

Vähän ristiriitaista verrattuna siihen, että juuri karjalaisten kokemilla vääryyksillä ja niiden korjaamisellahan aluepalautusvaatimuksia perustellaan (lue avaus uudelleen).

"Kyllä siellä muillkain suomalaisille olis intressejä, vapaasti kaikkien käytössä ollut alue, kuten muutkin alueet Suomessa. "

Vaikea kuvitella mitä intressejä muilla suomalaisilla olisi palautetussa Karjalassa, joka söisi muun Suomen resursseja ja toisi nykyasukkaineen ihan uusia ongelmia niin kansantaloudelle kuin yhteiskunnallekin.

"Vieläkään kukaan ei ole esittänyt laskelmia, jossa todistetaan palautuksen kannattamattomuus."

Odotellaan nyt ensin ihan rauhassa niitä laskelmia joilla todistettaisiin sen kannattavuus. Katsos kun yleensä, jos olet jotain vailla, niin perusteluvastuu tarpeesi tärkeydestä on sinulla eikä niillä joilta olet jotain vailla. Pro Karelian laskelmat ovat pelkkä visio, jossa loppusummiin päädytään lähtökohtien ollessa pelkkiä oletuksia. Ei sellaisilla laskelmilla perustella mitään konkreettisia hankkeita, siinä on kyse pelkästä haaveilusta jossa kuvitellaan asioiden menevän toivottuun tapaan kuvitellultta pohjalta.

"Sinä jätät huomiotta ne hyödyt, työllistävät vaikutukset ja investoinnit, mitä palautuksen tiimoilta syntyy."

Kun aluemuutos hyödyntäisi ja työllistäisi lähinnä venäläisiä ja kenties muutamia harvoja yrityksiä niin eipä siinä ole vielä ainesta hankkeeksi jonka taakse koko kansa lähtisi. Investointeja olisi tietysti pakko tehdä, mutta pakkohan meidän on maksaa verotkin, eikä siitäkään kukaan pahemmin pidä. Palautuksesta hyötyisi lähinnä alueen nykyväestö, suomalaisten saamasta hyödystä ei ole mitään näyttöä eikä takeita, edes maaomaisuuden palauttamista entisille suomalaisille omistajille ei voi kukaan luvata. Lähinnä meille olisi varattu maksajan osa Venäjän tarkkailussa.

"Nyt kun ETYJ on lausumassaan tuominnut myös neuvostototalitarismin natsisimin veroisena, menee kehitys varmasti siihen suuntaan, että saamme varmasti jossain vaiheessa meille kuuluvan Karjalan takaisin."

Historian tapahtumille voidaan lukea ihan millaisia madonlukuja tahansa, ei se silti asioita miksikään muuta.

Asioiden muuttamiselle pitää olla riittävä tarve, eikä nykytilanteen muuttamiselle ole olemassa sellaista tarvetta, että mihinkään toimenpiteisiin ryhdyttäisiin vaikka historiallisille tapahtumille olisi tuomiot annettukin.

Vaikka nykytilanne olisikin syntynyt vääryydellä niin asioilla on taipumus vakiintua ja muutokseen pitää olla aina oikea tarve nykyhetkessä. Menneisyys ei vain yksinkertaisesti motivoi tarpeeksi muuttamaan vakiintunutta tilannetta johon ollaan tyytyväisiä verrattuna muutokseen mitä olisi edessä.

Lue lisää

"Tuohan riippuu tietysti siitä kenen suunnalta asiaa tarkastelee. Ei kaikki suomalaiset valitettavasti ilahtuneet karjalaisten asuttamisesta ja maiden pakkoluovuttamisesta heidän käyttöönsä.

Se ei kuitenkaan ollut mikään kärsimys eikä varsinkaan sotaan verrattava kärsimys eikä sitä luokkaa, mitä karjalaisilla oli, kun kaiki piti jättää hetkessä.

"Vähän ristiriitaista verrattuna siihen, että juuri karjalaisten kokemilla vääryyksillä ja niiden korjaamisellahan aluepalautusvaatimuksia perustellaan (lue avaus uudelleen)."

Perustellaan sitä myös oikeudenmukaisuuden hakemisella ja vääryydellä koko Suomea kohtaan: Suomihan menetti 12% maastaan ja rikkaimpiin kuuluvan maakuntansa, jossa oli maan toiseksi surin kaupunki.

"Kun aluemuutos hyödyntäisi ja työllistäisi lähinnä venäläisiä ja kenties muutamia harvoja yrityksiä niin eipä siinä ole vielä ainesta hankkeeksi jonka taakse koko kansa lähtisi. Investointeja olisi tietysti pakko tehdä, mutta pakkohan meidän on maksaa verotkin, eikä siitäkään kukaan pahemmin pidä. Palautuksesta hyötyisi lähinnä alueen nykyväestö, suomalaisten saamasta hyödystä ei ole mitään näyttöä eikä takeita, edes maaomaisuuden palauttamista entisille suomalaisille omistajille ei voi kukaan luvata. Lähinnä meille olisi varattu maksajan osa Venäjän tarkkailussa"

Kyllä se hyödynttää suomalaisiakin: työllisyyttä, työttömyys vähenttyy ja tulee lisää investointeja. Nykyväestöstä poistuu hallinnollinen virkamieskunta, jota ei enää Suomen hallinnoimalla alueella tarvita. Mitään takeita ei ole myöskää siitä, että vain pelkät venäläiset hyötyisivät. Tuo maksajan osa on vain toteennäyttämöntä spekulointia.

"Historian tapahtumille voidaan lukea ihan millaisia madonlukuja tahansa, ei se silti asioita miksikään muuta.

Asioiden muuttamiselle pitää olla riittävä tarve, eikä nykytilanteen muuttamiselle ole olemassa sellaista tarvetta, että mihinkään toimenpiteisiin ryhdyttäisiin vaikka historiallisille tapahtumille olisi tuomiot annettukin. "

Kyllä se alkaa niitä muuttaa. Asenneilmapiiri on selvästi muuttunut myös siihen, e ttä neuvostovallan rikoksiin on otettu yhä jyrkempi kanta ja tarve muuttaa niitä alkaa kasvaa.Neuvosytovallan ja staliniskin vertaaminen vastaavaksi natsismin rinnalle on mieelstäni yksi selvä merkki siihen, että Karjalan kysymyskin on astunut askeleen eteenpäin.

"Vaikka nykytilanne olisikin syntynyt vääryydellä niin asioilla on taipumus vakiintua ja muutokseen pitää olla aina oikea tarve nykyhetkessä. Menneisyys ei vain yksinkertaisesti motivoi tarpeeksi muuttamaan vakiintunutta tilannetta johon ollaan tyytyväisiä verrattuna muutokseen mitä olisi edessä."

Eihän mikään muukaan asia koskaan muuttuisi, jos niitä odotetellaan muuttuvan vain jonkin taloudellisen tarpeen mukaan. Menneiiyyden virheiden tunnnustaminen ja suhteiden tekeminen todella tervvemmiksi ja luottamuksellisimmiksi iänaikaisen liturgian sijasta on se vääjämätön tie, joka joka tapauksessa on edessä Venäjän kanssa, tosin ei tämän nykyisenkaltaisen Putinin Venäjän.

tässä... kirjoitti:

http://www2.stuntman.fi/putiikki/popup_image.php?pID=2097

Mieti !!!

Lue lisää

Rikollisvaltiot Neuvostoliitto/Venäjä korvaavat suomensukuisille ja suomalaisille aiheuttamansa vahingot ja palauttavat varastamansa alueet takaisin lainvoimaisille edellämainituille omistajille.

JuKi kirjoitti:

Rikollisvaltiot Neuvostoliitto/Venäjä korvaavat suomensukuisille ja suomalaisille aiheuttamansa vahingot ja palauttavat varastamansa alueet takaisin lainvoimaisille edellämainituille omistajille.

Lue lisää

Rikollisilta on saatu jotain korvauksia ????

Yhteiskunta, eli me siinä on aina maksumiehenä.