Siis APUA! Mitä vitun hörhöjä meillä on politiikassa mukana?
"Iso-Britannia teki hiljattain kiinnostavan päätöksen ja laillisti islamilaisten sharia-tuomioistuinten toiminnan. Näin maan lukuisat islaminuskoiset voivat hakea oikeutta ja kohtuutta oman uskontonsa sääntöjen mukaisesti. Asia uutisoitiin Suomessa vaisusti. Silti ratkaisu on merkittävä ja sopisi meillekin. Vielä koittaa sekin päivä, kun sharia on myös meillä arkipäivää. Sharia-oikeus ei tarkoita ihmisten kivittämistä, vaan tavanomaisten huoltajuus- ja perintöasioiden ratkaisua "Jumalan tahdon mukaisesti". Käytönnössä tuo tahto merkitsee yli tuhat vuotta sitten kodifioitua tapaoikeutta. Islamilaisen oikeuden vanhoista teksteistä nimittäin löytyy ratkaisu tilanteeseen kuin tilanteeseen. Miten sharian "laillistaminen" sitten käytännössä käy päinsä? Isossa-Britanniassa se on liitetty sovittelujärjestelmään, joka tunnetaan meilläkin. Sovittelu on vapaaehtoisuuteen perustuva systeemi riitojen ratkaisuun tuomioistuinten ulkopuolella. Sharian kytkeminen siihen on melko vaivatonta. Kysymys on siis vapaaehtoisuudesta: kun osapuolet suostuvat sharia-oikeuden käyttöön, asia ratkaistaan sovittelussa "Jumalan tahdon mukaisesti". Sharia-oikeus pitää viipymättä tuoda oikeusjärjestelmän osaksi koko Euroopan unionissa. Suomi voisi näyttää siinä hyvää esimerkkiä. "
http://johaneurovaali.blogspot.com/2009/01/sharia-oikeus-laillistettava.html
"Iso-Britannia teki hiljattain kiinnostavan päätöksen ja laillisti islamilaisten sharia-tuomioistuinten toiminnan. Näin maan lukuisat islaminuskoiset voivat hakea oikeutta ja kohtuutta oman uskontonsa sääntöjen mukaisesti. Asia uutisoitiin Suomessa vaisusti. Silti ratkaisu on merkittävä ja sopisi meillekin. Vielä koittaa sekin päivä, kun sharia on myös meillä arkipäivää. Sharia-oikeus ei tarkoita ihmisten kivittämistä, vaan tavanomaisten huoltajuus- ja perintöasioiden ratkaisua "Jumalan tahdon mukaisesti". Käytönnössä tuo tahto merkitsee yli tuhat vuotta sitten kodifioitua tapaoikeutta. Islamilaisen oikeuden vanhoista teksteistä nimittäin löytyy ratkaisu tilanteeseen kuin tilanteeseen. Miten sharian "laillistaminen" sitten käytännössä käy päinsä? Isossa-Britanniassa se on liitetty sovittelujärjestelmään, joka tunnetaan meilläkin. Sovittelu on vapaaehtoisuuteen perustuva systeemi riitojen ratkaisuun tuomioistuinten ulkopuolella. Sharian kytkeminen siihen on melko vaivatonta. Kysymys on siis vapaaehtoisuudesta: kun osapuolet suostuvat sharia-oikeuden käyttöön, asia ratkaistaan sovittelussa "Jumalan tahdon mukaisesti". Sharia-oikeus pitää viipymättä tuoda oikeusjärjestelmän osaksi koko Euroopan unionissa. Suomi voisi näyttää siinä hyvää esimerkkiä. "
http://johaneurovaali.blogspot.com/2009/01/sharia-oikeus-laillistettava.html
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ota sentään selvää, mikä sharia on. Kysymyksessä ei ole pelkästään uskonnollinen rikoslaki.
Sharia on niin eriarvoistava "laki", että ei voida enää puhua laista, vaan puhtaasta mielivallasta.
Ota itse selvää. Minä jaksa tuollaisen trollipellen kanssa näin selvästä asiasta puhua tämän enempää.
Sharia loukkaa länsimaisia käsityksiä ihmisoikeuksista, sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta ja tasa-arvosta.
Shariassa käsitykset oikeasta ja väärästä poikkeavat suuresti länsimaisesta lainsäädännöstä.
Kyse on erittäin vakavasta asiasta, johon ei tule suhtautua vähätellen.
,yhtä terve tullut kuin muslimi terroristit.Shalom
Niin, naisen asema onkin länsimaisessa oikeudenkäynnissä aivan liian tasa-arvoinen muslimeille. Musliminaisten arvo oikeudessa on puolet miehen arvosta, eli yksi muslimimies todistajana vastaa kahta musliminaistodistajaa.
Vittu että ärsyttää tuommoinen että ryysätään länsimaihin hankkimaan itselle kaikki edut jota länsimainen yhteiskunta tarjoaa, mutta samalla kieltäydytään sopeutumasta sentin vertaa maan tapoihin. Itsekkäitä mulkkuja. Jos islamistit väkisin haluavat asustaa länsimaissa, niin voisivat sitten koittaa opetella vähän paikallisia tapoja ja sääntöjä.
Sinä päivänä kun Suomeen tulee sharia-laki, on aika vaihtaa maisemaa.
Mihin ajattelit paeta?
että jonkun uskonnon perusteella olisi jossain maassa eri lait eri ihmisryhmille. Noilla teeseillä ei Bäckmanille europaikkaa kyllä tule.
"Sinä päivänä kun Suomeen tulee sharia-laki, on aika vaihtaa maisemaa."
Se on varma, että Suomi ei ole tarpeeksi suuri meikäläiselle ja sharia-laille. Siitä en sitten tiedä kumpi vaihtaa ensin maisemaa.
Tää on niin tätä! Puhut toista ja teet toista.
Vastustat islamia, mutta kannatat islamia kannattavia tahoja. Käsittämätöntä logiikkaa!
Onhan kaikissa islamilaisissa valtioiskain vääräuskoisille eri lait. Tai ainakin eri seuraamukset lain rikkomisesta.
Onko Bäckman vihreä?
Australiassa asustelee jonkun verran sukulaisia ja siellä kuuluu olevan sää lämmintä ja olut kylmää. Se on vähän niin kuin USA, mutta se ei ole perseestä.
ja lässyn lässyn. Takapakkiako sinä haluat oikeusvaltioon, joksi Suomikin ainakin vielä lasketaan?
Katso asiaa siltä kantilta että kannatan ihmisoikeuksia. Muslimit eivät kannata ihmisoikeuksia, joten en kannata muslimeja.
Toistaiseksi minulle on ollut selvä että vihreä liitto kannattaa ihmisoikeuksia, tosin olen aina valmis vaihtamaan kantaani jos käy ilmi että on syytä. Jahka on seuraavat vaalit ajankohtaiset niin pitää katsoa sitten taas ketä äänestää, että jatkuuko sama linja vai pitääkö vaihtaa leiriä. Mielenkiinnolla odotan esim. sitä mille kannalle vihreät asettuvat ympärileikkauslakiasiassa, jos sitä nyt koskaan edes saadaan eduskuntaan asti. kesällä sen piti olla jo "melkein ihan valmis", mutta niin vain on puoli vuotta hujahtanut valmistellessa sitäkin fiaskoa.
Liiankin kuuma, liikaa katolilaisia ja yksinkertaisesti liian iloisia ihmisiä. Oli hyvä palata suomeen.
on kovassa laskussa...
Mielenkiintoinen ennakkotapaus.
varsinkin siksi, että sharia sellaisenaan ei ole voimassa missään muslimimaassa, ei edes Iranissa tai Saudi-Arabiassa.
Sharian omaksuminen länsimaisen profaanin oikeudenkäytön pohjaksi ei tule toimimaan. Sharia lähtee jo siitä eriarvoistavasta lähtökohdasta, että muslimeilla voi olla eri laki kuin juutalaisilla tai kristityillä. Ateisteille ei taas ole oikeutta luvassa ollenkaan sharian kautta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Countries_with_Sharia_rule.png
Hän siis kannattaa eri lakeja eri ihmisryhmille.
Otetaanpa esimerkki perheestä, jonka isä on muslimi. Voiko siinä vaimo tai lapset sanoa, että sharia-laki ei koske meitä, koska me emme halua olla enää muslimeja. Mitenkäs herra Bäckman aikoo tämän ongelman ratkaista?
SIOE-sivuston? Se tulee sanoista Stop Islamisation of Europe eli pysäytä euroopan islamisointi.
http://sioe.wordpress.com/
Jos sulla on profiili feisbuukissa, niin sieltä löytyy myös ryhmän sivu.
olen paljon kuunnellut. Terävää tekstiä.
Ei ole feisbuukissa sivua, eikä missään muuallakaan. Tänne vaan naputtelen mietteitäni.
Hei!
Keksin just mikä tuon euroehdokkaan pointti on! Miettikääs vähän. Muutama kysymys, jotka selvittää asian:
1) Montako muslimia Suomessa on?
2) Montako ääntä tarttetaan päästäkseen EU-parlamenttiin?
3) Mitä MEP tienaa?
Noilla pääsee jo pitkälle. Oikeastaan aika nero kaveri. Siis sillä oletuksella, että saa suomen muslimit äänestämään itseään. Aika paha kyllä. :) Sanokaa jos päättelyssäni on kuraa, mutta tältä tämä ainakin minulle näyttää. Kaveri on dosentti, ei siis ainakaan kovin matalasti koulutettu...
No, itse en myisi "sieluani" taloudellisten etujen saavuttamiseksi.
pastettaas noi kohdat sen sivullekin...
Tokkopa kovinkaan moni Suomen tasa-arvoista yhteiskuntaa maistaneista koulutetuista muslimeista haluaa sharia-lakia kummittelemaan tänne. Vai onko jollain näyttöä, että sitä haluaisivat muut kuin ääriaines?
Suomessa nyt ei kuitenkaan tarvitse musliminaisenkaan äänestää kuten mies vaatii. Luuletko, että ne naiset tuollaista lakia haluaisivat? Tuskinpa sentään.
Tuntuu omituiselta että vaikka Bäckman vihaa niin paljon tsetseenejä, jotka ovat muslimeja, niin kuitenkin hän haluaa sharia-lakia Eurooppaan. Kovin kompleksiselta tuntuu herra Bäckman.
Ja kovin Venäjä-myönteiseltä myös. Putin on hänen sankarinsa.
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/backman.htm
Eduskunnan ruokalassa ja yliopistolla sellaista Islam puuroa joka saa ajatukset kulkemaan siihen malliin, että oksat pois ateistit. Sharia on pian täällä. Vihreät naiset, vasemmistoliiton naiset, sdp naiset, kok naiset, RKP yms keittävät Demlan ja Ihmisoikeusliiton kehittämän reseptin mukaista sharia puuroa. Vanhaneb, katainen yms ilmeisesti nauttivat puurosta kovasti. Timo Soini ei ilmeisesti syö puuroa? Kari Rajamäki sdp ei ole islam puuron ystävä... Naiset haluavat sharia lakia suomeen. Jos ei noudata islamin lakia, ei pääse paratiisiin tms se on painettu pienellä you know.
Asiaan... Se ihmetyttä aivan helvetisti, että miksi vasemmistolaiset ja vihreät, varsinkin naisten voimin hinkuavat tänne islamin uskoisia. Sana ilmiö esiintyy myös kok naiset ja rkp, koko puolue, plus vanhanen. Miksi uskovaisia joilla on ateisteja huomattavasti aktiivisemma sikiämis tavat hommataan maahan jossa on jo uskovaisia ihan liikaa omastakin takaa? Naisille islam ei lupaa hyvää... Eikä ateisteille.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/suomessa_jopa_kunniamurhia_500882.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/maahanmuuttajanaiset_pulassa_ilman_kielitaitoa_500756.html
Aivan älytöntä valehtelua. Miksi kukaan haluaisi shariaa tänne?
Sinä heität tuosta vaan väitettä sitä mitenkään yksilöimättä.
Noissa linkeissäsi oli juuri mainittu niistä ongelmista, joita varsinkin naiset täällä kohtaavat. Onko kukaan muu kuin Bäckmanin ääliö ja A Tammi sanonut haluavansa sharia-lakia Suomeen? Ei ole ainakaan minun tietääkseni.
sillä, mitä mieltä minä olen näiden naisten tahtomisesta ei ole merkitystä. Merkitystä on vain sillä, miten toivottavasti-ei-tuleva-MEP asian kokee. En nimittäin voi millään keksiä mitään muuta syytä hulluuden ohella tuolle ajattelutavalle.
Eli logiikassani oli kuraa, mutta en varsinaisesti itse ajatellut asiaa kriittisesti. Pointti oli vaan se, että siltä tämä B:n ajattelu näyttää ulospäin, ainakin minulle.
No, koko homma on täysin absurdi...
Onko Bäckman eurovaaliehdokkaana?
Johan pomppasi!
Miten Euroopan parlamenttiin sopii kaveri, joka on sellaista mieltä EU:n itsenäisestä jäsenvaltiosta, ettei sitä saisi itsenäisenä olla olemassakaan:
"Bäckman esitti näkemyksensä Viron patsaskiistasta kirjassaan Pronssisoturi syksyllä 2008. Viroa väitetään teoksessa apartheid-maaksi. Kirjan ilmestyttyä 16 suomalaista ja virolaista henkilöä – joukossa kaksi europarlamentaarikkoa – kirjoitti Helsingin yliopiston rehtorille ja kanslerille sekä oikeustieteellisen tiedekunnan dekaanille avoimen kirjeen ”dosentti Bäckmanin asemasta oikeussosiologian ja oikeuspolitiikan opettajana Helsingin yliopistolla ja yliopiston suhteesta Bäckmanin julkisiin kannanottoihin”
"Viron lehdistössä poliitikot ja viranomaiset ovat arvostelleet Bäckmanin kirjaa voimakkaasti. Viron suojelupoliisin komisario Andres Kahar on syyttänyt Bäckmania ”Venäjän propagandistiksi” sekä neuvonut kansalaisia olemaan kiinnittämättä kirjaan huomiota."
Suosittelen Bäckmanille ehdokkuutta Venäjän Duumaan. Puolue: liberaalidemokraatit. Oppi-isä: Vladimir Zhirinovski.
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/01/zhirinovski-kehotti-raiskaamaan-condi.html
Bäckman on? Kuka on niin kahjo, että tuollaisen listoilleen ottaisi?
Netistä löytyy hemmon Eurovaaliblogi, mutta ehdokkaana hän tuskin on minkään puljun listoilta.
mutta puoluekantaa ei ilmene mistään. Voiko noihin vaaleihin mennä ilman minkään puolueen ehdokkuutta? Tuo Euroopan politiikka on minulle vähän vieraampaa.
Tietyt tahot pikkuhiljaa rupeavat vääntämään muslimeille erioikeuksia Suomeen(kin). Valitettavan vääjäämätöntä ja en nyt enkä ikinä tule ymmärtämään noita lausuntoja, mitä herra Bäckman esittää.
Älkää hyvät ihmiset luulko,että politiikassamme ei ole ihmisiä jotka eivät olisi Tammen&kumpp. puolella!
jotka ovat Tammi&Companyn puolella?
En keksi muita kuin Tammi&Company.
riemujuhlaa...