MOT teki jutun järkyttävästä Sara Mustosen kuolemasta n. 30 vuotta sitten. Asian jälkihoito lienee ollut kömpelöä ja tutkinta jäänyt heikolle tolalle. Tapaturmaisesta kuolemasta tukinnan tekee aina poliisi ja siten poliisi on tehtävänsä laiminlyönyt tutkintataho. Tutkintaa suorittanutta poliisia tai hänen esimiestään ei ohjelmassa haastateltu. Haasteteltiin helsinkiläistä eläkkeellä olevaa rikospoliisia ja hänellä lienee ollut asiasta täydelliset teidot. Koska tapaturma sattui Itävallassa, ensisijainen tutkija lienee ollut Itävallan poliisi. Sitäkään ja sen tutkimuksia ei ohjelmassa laisinkaan käsitelty eikä poliisia haastateltu. Ohjelmassa ei todettu, olivatko omaiset myöhemminkään tehneet poliisille aloitteen epäilemistään laiminlyönneistä ja pyytäneet tarkempaa tutkimusta asiaan vaikuttaneista tapahtumista.
Hiihtoliitto ei liene kuolemantapausten rikosoikeudellinen tutkintaviranomainen. Tietysti tällainen tapaus on sisäisten turvallisuusvaatimusten ja -ohjeiden läpikäynnin ja tarkistamisen paikka. Hiihtoliitto töpesi myös omaisiin päin suuntautuneessa kanssakäymisessä tai oikeammin sen puutteesta. Moitittavaa!!!
Tämmöisen järkyttävän tapahtuman kerronnassa kummeksutti erityisesti se, että Hiihtoliiton toiminta 30 vuotta sitten rinnastettiin ohjelman loppuvaiheessa Hiihtoliiton "salailutoimintaan" viime aikoina aina, yhä ja edelleen ajankohtaiseen dopingmediamyllytykseen. Median mielestä mediaa ei ole dopingkohun yhteydessä palveltu oikein ja riittävästi eli Hiihtoliitto ei ole sovinnolla tunnustanut, mitä median mielestä sen pitää tunnustaa. Minusta näiden asioiden rinnastelu oli asiaton ja kohtuuton.
Nyt hiipi mieleen brutaali ajatus siitä, mikä MOT-ohjelmassa lopulta oli varsinainen tavoite ja tarkoitus ja mikä oli tätä tavoitetta ja tarkoitusta palveleva väline.
Hiihtoliitto ei liene kuolemantapausten rikosoikeudellinen tutkintaviranomainen. Tietysti tällainen tapaus on sisäisten turvallisuusvaatimusten ja -ohjeiden läpikäynnin ja tarkistamisen paikka. Hiihtoliitto töpesi myös omaisiin päin suuntautuneessa kanssakäymisessä tai oikeammin sen puutteesta. Moitittavaa!!!
Tämmöisen järkyttävän tapahtuman kerronnassa kummeksutti erityisesti se, että Hiihtoliiton toiminta 30 vuotta sitten rinnastettiin ohjelman loppuvaiheessa Hiihtoliiton "salailutoimintaan" viime aikoina aina, yhä ja edelleen ajankohtaiseen dopingmediamyllytykseen. Median mielestä mediaa ei ole dopingkohun yhteydessä palveltu oikein ja riittävästi eli Hiihtoliitto ei ole sovinnolla tunnustanut, mitä median mielestä sen pitää tunnustaa. Minusta näiden asioiden rinnastelu oli asiaton ja kohtuuton.
Nyt hiipi mieleen brutaali ajatus siitä, mikä MOT-ohjelmassa lopulta oli varsinainen tavoite ja tarkoitus ja mikä oli tätä tavoitetta ja tarkoitusta palveleva väline.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Olin jo skolessa tuolloin. Samallaista kuussetusta tehään nykysin, kute meittin murhaaja ZASI ajo unissaa ukon hengiltä ja silti tuo ukko istuu eduskunnassa ja YLEN kerman seassa. Ei tullu tuomiota jäbälle vaikka "tavis" olis saannu häkki kortti menny pois jne... laki on ihmeellinen, kun tuntee herroja. Veli venäläisen maassa sattuu ns. onnettumuuksia kovin usein ihmisille, jotka ovat kertoneet jotain tai tietävät liikaa. Aikoinaan urheiliat olivat riski kamaa, sillä vain VOITTAJA jatkoi uraa ja muut vaan lakksi olemasta kiinnostavia. meirän pikku maassa yks skimbaaja, joka laskee ittensä kylmäks ei mielestäni tunnu missään.
MOT-ohjelmat ovat tarkoitushakuista soopaa, asialla kaikkitietäviksi itsensä kuvittelevat toimittajat. Mustosen tapauksen nojalla päästiin aasinsillan kautta haukkumaan Hiihtoliiton nykytoimintaa.
Yle:llä ei valitettavasti ole suomenkielisellä puolella jäljellä yhtäkään ammattitaitoista ja ennakkoluulotonta asioita todenteolla tutkivaa ohjelmaa. Uutisten ja ajankohtaisohjelmien viiden minuutin raportit ovat eri asia, niissä ehditään vain viiltää pintaa.