Ilmastonmuutos

Olen tehnyt sinusta toistasataa kertaa ilmoituksen, koska jatkuvasti haukut muita keskustelijoita kuin mielipuoli. Ilmeisesti on otettava yhteys esimiehiisi, jotta sinut saadaan hoitoon. Hulluhan sinä olet.

ylläpidosta kirjoitti:

Olen tehnyt sinusta toistasataa kertaa ilmoituksen, koska jatkuvasti haukut muita keskustelijoita kuin mielipuoli. Ilmeisesti on otettava yhteys esimiehiisi, jotta sinut saadaan hoitoon. Hulluhan sinä olet.

0 0 00

Tyypillistä sinulle retard, uskot aivottomasti minkä tahansa huuhaan, kunhan se vaan on tieteen vastaista ja jännää salkkarikamaa, ja spämmäät sen huuhaan eteenpäin näille palstoille.

Tuossa muutama kommentti kyseisestä MOT-dokumentista:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/martti-backmanin-ilmastodokkari-2992008.html

Tuossa vastaavasti huuhaa-swindlestä:
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/iloniemi-part-3-swindlest-taas-kerran.html

Muutenkin väitteesi oli silkkaa paskaa, ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen:

http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1094800340.html
"Auringon keskimääräinen aktiivisuus kääntyi laskuun 1960-luvulla, mutta lämpötila on jatkanut nousuaan tasaisesti. Auringon aktiivisuudella ei ole vaikutusta nyt käynnissä olevaan kasvihuoneilmiön voimistumiseen, vaan pääsyynä on ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasujen päästöt."

http://earthobservatory.nasa.gov/Library/GlobalWarming/
"Far from being some future fear, global warming is happening now, and scientists have evidence that humans are to blame. For decades, cars and factories have spewed billions of tons of greenhouse gases into the atmosphere, and these gases caused temperatures to rise between 0.6°C and 0.9°C (1.08°F to 1.62°F) over the past century. The rate of warming in the last 50 years was double the rate observed over the last 100 years. Temperatures are certain to go up further."

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

Väität että maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 10 vuoteen. Eikö kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen syy-yhteyttä ole todistettu?

der Führer kirjoitti:

Väität että maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 10 vuoteen. Eikö kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen syy-yhteyttä ole todistettu?

"Eikö kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen syy-yhteyttä ole todistettu?"

Ei ole.

zoostation kirjoitti:

"Eikö kasvihuonekaasujen lisääntymisen ja ilmaston lämpenemisen syy-yhteyttä ole todistettu?"

Ei ole.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

http://climate.jpl.nasa.gov/evidence/

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/

Tiedoksi kaikille lukijoille, että tuo mielisairas The_Wanderer -huuhaa-hörhö uskoo myös ufo-reptiliaaneihin, ja että Siriuksesta tulleet harmaat tai ties minkä väriset liskot elävät keskuudessamme ihmisiksi naamioituneina. Eli kaikkiin hänen muihinkin aivottomiin hörhöilyihinsä kannattaa suhtautua samanlaisella hilpeydellä.

Pyydän, lopeta tuo täysin aivoton ja järjetön ja loputon hörhöilysi, kiitos! Hakeudu hoitoon, hanki kunnon lääkitys ja muista ottaa ne lääkkeesi säännöllisesti, kiitos!

erbrtbrt kirjoitti:

Pyydän, lopeta tuo täysin aivoton ja järjetön ja loputon hörhöilysi, kiitos! Hakeudu hoitoon, hanki kunnon lääkitys ja muista ottaa ne lääkkeesi säännöllisesti, kiitos!

Vaikka sinä ja se muu ryhmä hohhoijaa siellä, olette hoidossa ja syötte lääkkeitä ja olette sirutettuja sen instanssin puolesta jolle te teette orjatöitä, niin ei kumminkaan kannata kehoittaa toisia mukaan moiseen idiotismiin.

ilmastonmuutosta vastaan, vaan todettiin että sitä on olemassa koko aurinkokunnassa. Maapallon ilmasto on aina jatkuvassa muutoksessa, koska se ei ole mikään stabiili järjestelmä. Jotkut planeetat jäähtyvät, toiset lämpenevät ja maapallo on tällä erää lämpenemässä. Eihän se ole saavuttanut vieläkään edes keskiaikana vallinnutta lämpötilaa, vaan on vielä toipumassa pikkujääkauden kylmästä jaksosta.

Ilmastonmuutos on tosiasia tietenkin, koska pysyvähän se ei voi edes olla tilaltaan. Se miksi planeettojen ilmastot vaihtelee suuntaan ja toiseen jatkuvasti on puolittain hämäränpeitossa. Ihminen voi voimistaa lämpenemistä täällä maapallolla, mutta en laittaisi sitä kokonaan ihmisen ja hiilidioksidin piikkiin.

Tuon on juuri sitä ilmastonmuutoshysteerikkojen propagandaa: yritetään mustamaalata vastakkaista osapuolta mitä likaisemmilla keinoilla.

kukaan ollut kirjoitti:

ilmastonmuutosta vastaan, vaan todettiin että sitä on olemassa koko aurinkokunnassa. Maapallon ilmasto on aina jatkuvassa muutoksessa, koska se ei ole mikään stabiili järjestelmä. Jotkut planeetat jäähtyvät, toiset lämpenevät ja maapallo on tällä erää lämpenemässä. Eihän se ole saavuttanut vieläkään edes keskiaikana vallinnutta lämpötilaa, vaan on vielä toipumassa pikkujääkauden kylmästä jaksosta.

Ilmastonmuutos on tosiasia tietenkin, koska pysyvähän se ei voi edes olla tilaltaan. Se miksi planeettojen ilmastot vaihtelee suuntaan ja toiseen jatkuvasti on puolittain hämäränpeitossa. Ihminen voi voimistaa lämpenemistä täällä maapallolla, mutta en laittaisi sitä kokonaan ihmisen ja hiilidioksidin piikkiin.

"Eihän se ole saavuttanut vieläkään edes keskiaikana vallinnutta lämpötilaa"

Kyllä on ja jo ylittänytkin:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Sivun loppupuolelta löyty lähdelinkit.

"Ihminen voi voimistaa lämpenemistä täällä maapallolla, mutta en laittaisi sitä kokonaan ihmisen ja hiilidioksidin piikkiin."

Ei laita kukaan muukaan, mutta suurimman osan eli noin 80-90 %.

hieman... kirjoitti:

"Eihän se ole saavuttanut vieläkään edes keskiaikana vallinnutta lämpötilaa"

Kyllä on ja jo ylittänytkin:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Sivun loppupuolelta löyty lähdelinkit.

"Ihminen voi voimistaa lämpenemistä täällä maapallolla, mutta en laittaisi sitä kokonaan ihmisen ja hiilidioksidin piikkiin."

Ei laita kukaan muukaan, mutta suurimman osan eli noin 80-90 %.

todennetut tosiaisiat, kuten sen että Jurakaudella ilmakehässä oli moninkertainern määrä hiilidioksidia nykyiseenkin tilanteeseen verrattuna ja ilmasto oli todella paljon kuumempi, kuin nykyään. Tämä oli vain yksi lämmin kausi maapallon historiassa. Ilmasto on nykyään suhteellisen kylmä verrattuna moniin muihin maapallon aikakausiin historiassa. Lisäksi vastikään selvisi että 30 000 vuotta sitten maapallon ilmaston lämpötila nousi äkisti todella lyhyessä ajassa 14,4 astetta Celciusta. Eli näitä on ollut ennenkin ja kukaan ei tiedä mistä ne johtuivat. Arvailuja on esitetty, mutta tosiasiallista syytä ei tiedetä, kuten ei nytkään. Ihmisen osuus on arvailua sekin.

varmaan tieteellisesti kirjoitti:

todennetut tosiaisiat, kuten sen että Jurakaudella ilmakehässä oli moninkertainern määrä hiilidioksidia nykyiseenkin tilanteeseen verrattuna ja ilmasto oli todella paljon kuumempi, kuin nykyään. Tämä oli vain yksi lämmin kausi maapallon historiassa. Ilmasto on nykyään suhteellisen kylmä verrattuna moniin muihin maapallon aikakausiin historiassa. Lisäksi vastikään selvisi että 30 000 vuotta sitten maapallon ilmaston lämpötila nousi äkisti todella lyhyessä ajassa 14,4 astetta Celciusta. Eli näitä on ollut ennenkin ja kukaan ei tiedä mistä ne johtuivat. Arvailuja on esitetty, mutta tosiasiallista syytä ei tiedetä, kuten ei nytkään. Ihmisen osuus on arvailua sekin.

Ihmiskunnalle ei ole mitään merkitystä sillä, minkälaisia kelejä on ollut joskus kaukaisessa historiassa. Silloin maapallolla ei ollut kuutta miljardia ihmistä, eikä iso osa heistä asunut merten rannoille rakennetuissa kaupungeissa.

"Lisäksi vastikään selvisi että 30 000 vuotta sitten maapallon ilmaston lämpötila nousi äkisti todella lyhyessä ajassa 14,4 astetta Celciusta."

Tuo väitteesi on jopa silkkaa paskaa ja valetta. 30 000 vuotta sitten ei tapahtunut tuollaista lämpenemistä. Silloin oli päällä viimeisin jääkausi. Se loppui vasta 10-15 tuhatta vuotta sitten, ja silloin lämpötila nousi usean tuhannen vuoden aikana noin 7-8 astetta.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png

Globaali keskilämpötila on noussut ihmisen aiheuttamana viimeisen sadan vuoden aikana ennätysnopeasti eli lähes asteen. Seuraavan sadan vuoden aikana tulee todennäköisesti useampi aste lisää.

trbnrybrb kirjoitti:

Ihmiskunnalle ei ole mitään merkitystä sillä, minkälaisia kelejä on ollut joskus kaukaisessa historiassa. Silloin maapallolla ei ollut kuutta miljardia ihmistä, eikä iso osa heistä asunut merten rannoille rakennetuissa kaupungeissa.

"Lisäksi vastikään selvisi että 30 000 vuotta sitten maapallon ilmaston lämpötila nousi äkisti todella lyhyessä ajassa 14,4 astetta Celciusta."

Tuo väitteesi on jopa silkkaa paskaa ja valetta. 30 000 vuotta sitten ei tapahtunut tuollaista lämpenemistä. Silloin oli päällä viimeisin jääkausi. Se loppui vasta 10-15 tuhatta vuotta sitten, ja silloin lämpötila nousi usean tuhannen vuoden aikana noin 7-8 astetta.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png

Globaali keskilämpötila on noussut ihmisen aiheuttamana viimeisen sadan vuoden aikana ennätysnopeasti eli lähes asteen. Seuraavan sadan vuoden aikana tulee todennäköisesti useampi aste lisää.

äkillinen lämpötilannousu on ihan vastikään selvinnyt asia ja siitä oli juttua Science Magazinessa. Kiistätkö ko amerikkalaisen tiedejulkaisun jutut? Ja mitä merkitystä on sillä mitä joskus muinoin oli??? Sillä on kaikki merkitys jos halutaan ymmärtää maapallon ilmaston toimintaa. Merkitystä ei niinkään ole sillä mitä viimeisen sadan vuoden aikana on tapahtunut, vaan sillä mitä viimeisen 3 miljardin vuoden aikana on tapahtunut, jotta voidaan saada selville jaksolliset heilahtelut ja mahdolliset äkilliset ja satunnaiset nousut ja laskut. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä 4,5 miljardin vuoden ikäisestä systeemistä parin sadan vuoden jakson perusteella! Tätä mieltä on moni tiedemies. Se ei ole hyvää tiedettä ja johtaa pakosta johtopäätöksiin tyyliin: "talvella myydään jäätelöä vähän ja kesällä paljon. Kesällä tapahtuu moottoripyöräkolareita ja talvella ei ollenkaan juurikaan. Vähentämällä jäätelön myyntiä saadaan moottoripyörä onnettomuudet vähenemään". Siis karkeasti karrikoiden.

Ihmisen merkitystä ei voida täysin sulkea pois, joskaan ei kovinkaan painokkaasti pitää syyllisenäkään johonkin normaaliin maapallon toimintaan. Lisäksi mittauspisteet ovat suurimmaksi osaksi kaupunkien vaikutuspiirissä, joissa ilman lämpötila on noussut 100 vuoden aikana. Kun mitataan kaukana erämaissa, ei välttämättä olekkaan niin suurta nousua. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Lisäksi siinä mietittiin mikä on ylipäätään maapallon keskilämpötila ja miten ja mistä se pitäisi mitata? Tällaisia neutraalit tiedemiehet miettivät ja minä olen samaa mieltä heidän kanssaan. Myöskin ilmaston lämpenemistä ennustavat 50 ja 100 vuoden ennusteet ovat ko tiedejulkaisun mukaan arveluttavia, koska ne ei ota huomioon monia muuttujia, joita ei voida ennustaa ja on olemassa varmasti monia, monia muuttujia, joita ei edes tiedetä. Tämäkin SM:n sivuilta luettuna.

Ilmastonmuutosta ihmisen syynä äänekkäästi pitävät tahot ovat valjastettu kauppaamaan päästökauppahuijausta sun muuta rahankusetusta. Riippumattomat tiedemiespiirit tukivat asiaa neutraalilla otteella ja öljyteollisuuden lobbarit taas pitävät ihmisen syytä kokonaan pois suljettuna. Valitse noista mielestäsi paras vaihtoehto. Minä kallistun Sciense Magazinen kannalle tässä asiassa.

vuoden takainen kirjoitti:

äkillinen lämpötilannousu on ihan vastikään selvinnyt asia ja siitä oli juttua Science Magazinessa. Kiistätkö ko amerikkalaisen tiedejulkaisun jutut? Ja mitä merkitystä on sillä mitä joskus muinoin oli??? Sillä on kaikki merkitys jos halutaan ymmärtää maapallon ilmaston toimintaa. Merkitystä ei niinkään ole sillä mitä viimeisen sadan vuoden aikana on tapahtunut, vaan sillä mitä viimeisen 3 miljardin vuoden aikana on tapahtunut, jotta voidaan saada selville jaksolliset heilahtelut ja mahdolliset äkilliset ja satunnaiset nousut ja laskut. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä 4,5 miljardin vuoden ikäisestä systeemistä parin sadan vuoden jakson perusteella! Tätä mieltä on moni tiedemies. Se ei ole hyvää tiedettä ja johtaa pakosta johtopäätöksiin tyyliin: "talvella myydään jäätelöä vähän ja kesällä paljon. Kesällä tapahtuu moottoripyöräkolareita ja talvella ei ollenkaan juurikaan. Vähentämällä jäätelön myyntiä saadaan moottoripyörä onnettomuudet vähenemään". Siis karkeasti karrikoiden.

Ihmisen merkitystä ei voida täysin sulkea pois, joskaan ei kovinkaan painokkaasti pitää syyllisenäkään johonkin normaaliin maapallon toimintaan. Lisäksi mittauspisteet ovat suurimmaksi osaksi kaupunkien vaikutuspiirissä, joissa ilman lämpötila on noussut 100 vuoden aikana. Kun mitataan kaukana erämaissa, ei välttämättä olekkaan niin suurta nousua. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Lisäksi siinä mietittiin mikä on ylipäätään maapallon keskilämpötila ja miten ja mistä se pitäisi mitata? Tällaisia neutraalit tiedemiehet miettivät ja minä olen samaa mieltä heidän kanssaan. Myöskin ilmaston lämpenemistä ennustavat 50 ja 100 vuoden ennusteet ovat ko tiedejulkaisun mukaan arveluttavia, koska ne ei ota huomioon monia muuttujia, joita ei voida ennustaa ja on olemassa varmasti monia, monia muuttujia, joita ei edes tiedetä. Tämäkin SM:n sivuilta luettuna.

Ilmastonmuutosta ihmisen syynä äänekkäästi pitävät tahot ovat valjastettu kauppaamaan päästökauppahuijausta sun muuta rahankusetusta. Riippumattomat tiedemiespiirit tukivat asiaa neutraalilla otteella ja öljyteollisuuden lobbarit taas pitävät ihmisen syytä kokonaan pois suljettuna. Valitse noista mielestäsi paras vaihtoehto. Minä kallistun Sciense Magazinen kannalle tässä asiassa.

otsoniaukkovouhotus 80-luvulla! Kun ruvettiin tutkimaan otsonikerrosta ja kehitettiin laitteet sitä mittaamaan huomattiin että navoilla on aukko otsonikerroksessa. Johtopäätös oli että ihminen on aiheuttanut sen. Jotkut tiedemiehet uskalsivat kysellä että olisiko se kenties ollut siellä ennenkin ja kenties kauankin aikaa aiemminkin. Heidät naurettiin lyttyyn ja pidettiin kiinni ihmisen syyllisyydestä otsoniaukkoon navoilla. Silloin uutisoitiin, miten se laajenee ja laajenee ja maalattiin kauhukuvia. Sittemmin se alkoikin kutistua ja taas laajentua ja nykyään tiedetään että se laajenee ja supistuu epämääräisissä jaksoissa ja vuonna 2003 saatiin selville tukimusten valossa että otsoniaukon aiheuttaa aurinkotuuli magneettikentän aukkojen ansiosta. Aukko vaihtelee jonkin verran auringon pilkkukierron mukaan ja myös muiden jaksojen mukaan. Lisäksi 1993 löydetyt supersalamat ja niihin liittyvät sprite-salamat selvensivät myös tilannetta, kun huomattiin että voimakkaat ukkoset saavatkin energiaa avaruudesta! Meduusan muotoiset keijusalamat, eli spritet ovat tämän avaruudesta ilmakehään virtaavan energian näkyvä ilmiö. Nämä myös tuhoavat otsonikerrosta, mutta varsinaiset aukot pysyttelevät navoilla juuri aurinkotuulen ansiosta.

Nykyään otsoniaukoista ei enää puhuta ja ihmisen syyllisyys on jo unohdettu uuden tiedon valossa. Tämä on mainio esimerkki ihmisen tavasta tehdä tutkimusta. Ensin todetaan jokin asia ja ensimmäinen johtopäätös on että ihminen on tehnyt sen. Ei ole kaukaa haettu erään tiedemiehen kommentti ilmastonmuutos keskusteluun: "Ihminen on suuruudenhullu, jos se kuvittelee pystyvänsä vaikuttamaan maapallon ilmastoon".

vuoden takainen kirjoitti:

äkillinen lämpötilannousu on ihan vastikään selvinnyt asia ja siitä oli juttua Science Magazinessa. Kiistätkö ko amerikkalaisen tiedejulkaisun jutut? Ja mitä merkitystä on sillä mitä joskus muinoin oli??? Sillä on kaikki merkitys jos halutaan ymmärtää maapallon ilmaston toimintaa. Merkitystä ei niinkään ole sillä mitä viimeisen sadan vuoden aikana on tapahtunut, vaan sillä mitä viimeisen 3 miljardin vuoden aikana on tapahtunut, jotta voidaan saada selville jaksolliset heilahtelut ja mahdolliset äkilliset ja satunnaiset nousut ja laskut. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei voi tehdä 4,5 miljardin vuoden ikäisestä systeemistä parin sadan vuoden jakson perusteella! Tätä mieltä on moni tiedemies. Se ei ole hyvää tiedettä ja johtaa pakosta johtopäätöksiin tyyliin: "talvella myydään jäätelöä vähän ja kesällä paljon. Kesällä tapahtuu moottoripyöräkolareita ja talvella ei ollenkaan juurikaan. Vähentämällä jäätelön myyntiä saadaan moottoripyörä onnettomuudet vähenemään". Siis karkeasti karrikoiden.

Ihmisen merkitystä ei voida täysin sulkea pois, joskaan ei kovinkaan painokkaasti pitää syyllisenäkään johonkin normaaliin maapallon toimintaan. Lisäksi mittauspisteet ovat suurimmaksi osaksi kaupunkien vaikutuspiirissä, joissa ilman lämpötila on noussut 100 vuoden aikana. Kun mitataan kaukana erämaissa, ei välttämättä olekkaan niin suurta nousua. Tästäkin oli juttua Science Magazinessa. Lisäksi siinä mietittiin mikä on ylipäätään maapallon keskilämpötila ja miten ja mistä se pitäisi mitata? Tällaisia neutraalit tiedemiehet miettivät ja minä olen samaa mieltä heidän kanssaan. Myöskin ilmaston lämpenemistä ennustavat 50 ja 100 vuoden ennusteet ovat ko tiedejulkaisun mukaan arveluttavia, koska ne ei ota huomioon monia muuttujia, joita ei voida ennustaa ja on olemassa varmasti monia, monia muuttujia, joita ei edes tiedetä. Tämäkin SM:n sivuilta luettuna.

Ilmastonmuutosta ihmisen syynä äänekkäästi pitävät tahot ovat valjastettu kauppaamaan päästökauppahuijausta sun muuta rahankusetusta. Riippumattomat tiedemiespiirit tukivat asiaa neutraalilla otteella ja öljyteollisuuden lobbarit taas pitävät ihmisen syytä kokonaan pois suljettuna. Valitse noista mielestäsi paras vaihtoehto. Minä kallistun Sciense Magazinen kannalle tässä asiassa.

No tottahan toki pystyt sitten esittämään pätevän lähdelinkin väitteellesi. Muuten voimme pitää sitä vain sinun itse keksimänäsi huuhaa-hörhöilynä.

esimerkki on kirjoitti:

otsoniaukkovouhotus 80-luvulla! Kun ruvettiin tutkimaan otsonikerrosta ja kehitettiin laitteet sitä mittaamaan huomattiin että navoilla on aukko otsonikerroksessa. Johtopäätös oli että ihminen on aiheuttanut sen. Jotkut tiedemiehet uskalsivat kysellä että olisiko se kenties ollut siellä ennenkin ja kenties kauankin aikaa aiemminkin. Heidät naurettiin lyttyyn ja pidettiin kiinni ihmisen syyllisyydestä otsoniaukkoon navoilla. Silloin uutisoitiin, miten se laajenee ja laajenee ja maalattiin kauhukuvia. Sittemmin se alkoikin kutistua ja taas laajentua ja nykyään tiedetään että se laajenee ja supistuu epämääräisissä jaksoissa ja vuonna 2003 saatiin selville tukimusten valossa että otsoniaukon aiheuttaa aurinkotuuli magneettikentän aukkojen ansiosta. Aukko vaihtelee jonkin verran auringon pilkkukierron mukaan ja myös muiden jaksojen mukaan. Lisäksi 1993 löydetyt supersalamat ja niihin liittyvät sprite-salamat selvensivät myös tilannetta, kun huomattiin että voimakkaat ukkoset saavatkin energiaa avaruudesta! Meduusan muotoiset keijusalamat, eli spritet ovat tämän avaruudesta ilmakehään virtaavan energian näkyvä ilmiö. Nämä myös tuhoavat otsonikerrosta, mutta varsinaiset aukot pysyttelevät navoilla juuri aurinkotuulen ansiosta.

Nykyään otsoniaukoista ei enää puhuta ja ihmisen syyllisyys on jo unohdettu uuden tiedon valossa. Tämä on mainio esimerkki ihmisen tavasta tehdä tutkimusta. Ensin todetaan jokin asia ja ensimmäinen johtopäätös on että ihminen on tehnyt sen. Ei ole kaukaa haettu erään tiedemiehen kommentti ilmastonmuutos keskusteluun: "Ihminen on suuruudenhullu, jos se kuvittelee pystyvänsä vaikuttamaan maapallon ilmastoon".

Otsoniongelma saatiin aikanaan osittain kuriin, kun se tiedostettiin ja ryhdyttiin toimiin sen korjaamiseksi.

Ilmaston lämpeneminen on nyt vastaava ongelma. Sinun kaltaisesi tieteenkieltäjät ja "ihminen ei voi vaikuttaa ilmastoon" -hihhulit haittaavat tämän ongelman haittojen minimoimista.

rbrtbrwbrw kirjoitti:

Otsoniongelma saatiin aikanaan osittain kuriin, kun se tiedostettiin ja ryhdyttiin toimiin sen korjaamiseksi.

Ilmaston lämpeneminen on nyt vastaava ongelma. Sinun kaltaisesi tieteenkieltäjät ja "ihminen ei voi vaikuttaa ilmastoon" -hihhulit haittaavat tämän ongelman haittojen minimoimista.

Otsonaukko todettiin 2003 aurinkotuulen aikaansaamaksi ajoittain laajenevaksi, ajoittain supistuvaksi ilmiöksi. Se on nykytiedon mukaan normaali luonnollinen ilmiö, joka on ollut olemassa aina aikaansaajansa luonteesta johtuen. Tämä on tieteellisesti todennettu juuri niiden amerikkalaisten tiedemiesten toimesta, joita palvot. Vai onko MIT:n proffat teknisellä puolella ja monen amerikkalaisen hyvän yliopiston proffat tässä tutkimuksessa nyt herenneet epäuskottaviksi?

jauhat! kirjoitti:

Otsonaukko todettiin 2003 aurinkotuulen aikaansaamaksi ajoittain laajenevaksi, ajoittain supistuvaksi ilmiöksi. Se on nykytiedon mukaan normaali luonnollinen ilmiö, joka on ollut olemassa aina aikaansaajansa luonteesta johtuen. Tämä on tieteellisesti todennettu juuri niiden amerikkalaisten tiedemiesten toimesta, joita palvot. Vai onko MIT:n proffat teknisellä puolella ja monen amerikkalaisen hyvän yliopiston proffat tässä tutkimuksessa nyt herenneet epäuskottaviksi?

Miksi kirjoittelet tänne tuollaisia satuja?

Käy ihmeessä päivittämässä tuo sivu, jos sinulla on jotain uutta tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Otsonikato

Muista laittaa myös vakuuttavat lähdelinkit, muuten päivityksesi tulkitaan todennäköisesti häiriköinniksi.