jatkuvasti taikauskoksi ja TIES miksi muuksi, puheenvuorot ovat alatyylisiä ja sivistymättömiä, sekä tietämättömiä : kovin korkea koulutustaso ei teistä rienaajista välity. ettekö ymmärrä sitä itse?
teillä ei ole tarjota kenellekään yhtään mitään. EI MITÄÄN kristinuskon tilalle, josta ovat peräisin kaikki humaanit arvot, jotka on kirjattu YK:n ihmisoikeuksien julistukseen
teillä ei ole tarjota kenellekään yhtään mitään. EI MITÄÄN kristinuskon tilalle, josta ovat peräisin kaikki humaanit arvot, jotka on kirjattu YK:n ihmisoikeuksien julistukseen
Vastaukset 15
Vanhimmat
"(engl. superstition). Taikauskolla viitataan käsityksiin, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita tai niihin voidaan vaikuttaa tiettyjä toimenpiteitä suorittamalla. Näitä toimenpiteitä ovat muun muassa rukoileminen, loitsuaminen ja kiroaminen."
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/taikausko.html
Kristinusko sanoo, että
A) Ihmisten elämää ohjaavat yliluonnolliset voimat
B) Näihin voimiin voidaan vaikuttaa tietyin toimenpitein (rukoilemalla).
Kristinusko on siis taikauskoa.
voimien vaikutuksessa, niistä sinulla ei ole tietoakaan, koska et ole todennäköisesti tiedemies.
Miten ne voimat vaikuttavat, tiede tutkii, osaa selostaa pienen osan . Uskomme mitä emme näe, koska toiset ihmiset niin väittävät . Se on kai tiedeuskoa, suurta luottamusta siihen, mitä ei itse näe.
Voimaa ei voi hallita kukaan ihminen mitenkään. Kristus on Pantocrator, kaikkivaltias hallitsija.
Eli lakkaa höpisemästä.
Rukoillessasi pyydät yliluonnollisen olennon tekemään jotain puolestasi. Tämä on taikauskoa.
palvon kaikkivaltiasta Jumalaa, joka on luonut minut ja kauniin maailman.
Taidat olla tehnyt myös muita aloituksia ihan viime hetkinä kirjoitusasusta sekä perusteettomista hyökkäyksistä päätellen.
"kristinuskoa pilkataan täällä jatkuvasti taikauskoksi ja TIES miksi muuksi"
Niin, kerros nyt sitten sivistyneisyyttäsi, millä argumenteilla voit perustella, ettei kristinusko ole taikauskoa?
"kovin korkea koulutustaso ei teistä rienaajista välity. ettekö ymmärrä sitä itse?"
Rienaajista? Heh.. No, koulutustaustamme on varmasti vaihteleva. Melko paljon korkeakouluja käyneitä joka tapauksessa on.
"teillä ei ole tarjota kenellekään yhtään mitään."
Niin, kirkko antaakin paljon vastinetta riviseurakuntalaiselle tapakristitylle niitten muutaman sadan euron vastineeksi mitä vuodessa maksetaan. Ei yhtään mitään. Kaikki mitä kirkko antaa, on saatavilla ilmaiseksikin, senkun lukee raamattua.
Ateismi ei tarjoa mitään jumalaa Jahven tilalle. Ateismista itse olen kuitenkin saanut mielenrauhan järjettömien jumaluskojen tilalle.
"EI MITÄÄN kristinuskon tilalle, josta ovat peräisin kaikki humaanit arvot, jotka on kirjattu YK:n ihmisoikeuksien julistukseen "
Raamattua ei voi pitää moraalin lähteenä, mikäli sitä kirjaa on koskaan lukenut.
Raamatussa on monia kohtia, joissa orjuus on täysin suositeltavaa. Näin esimerkkinä. Siispä, ihmiset poimivat raamatusta moraalinsa "kulmakivet" jo valmiiksi olevan moraalikäsityksensä pohjalta.
Tämän ihmisille luontaisen valmiin moraalikäsityksen aikaansaaja ei siis ole raamattu.
Oletko koskaan lukenut ihmisoikeusjulistusta, josta puhut? Itse olen. Hyviä ajatuksia, ei mitään raamatun diipadaapaa.
Ranskan vallankumouksen vaateisiin ja Jeesuksen vuorisaarnan moraaliin.
Kirkko tarjoaa seurakunnan, yhteisön. Eikö juuri päättäjämme huutaneet sen yhteisöllisyyden perään. Kirkko ei ole sitäkään laiminlyönyt.
Raamattu tuomitsee esim ihmiskauppiaat. Mitä muuta ovat uutisemme täynnä kuin ihmiskaupan kuvottavia harjoittajia jne.
Kristinusko "voitti" antiikin uskonnot vain MORAALINSA paremmuudella . Oppirakennelmia oli kyllä tarjolla ennestään.
kimppuusi koska olet ateisti, jos kerta olet siitä ajatuksesta rauhan löytänyt.
Se, että teidän pitää olla meidän uskoamme tekemässä tyhjäksi , kertoo VAIN teidän oman maailmakatsomuksenne epävarmuudesta ja suvaitsemattomuudesta.
ihminen ei voi mielestäni uskoa yliluonnollisiin henkiolentoihin. Siten koen tekeväni palvelusta kaikille uskovaille, kun levitän osaltani sekularismia ja uskontokritiikkiä.
Vaikuttaako sinun uskoosi jotain, jos Suomen valtionkirkkolaitos lakkautettaisiin? Uskoisitko jotenkin vähemmän jos ev.lut.kirkko ei olisi etuoikeutetussa asemassa. Minun tietääkseni helluntailaiset ja jehovat ovat uskossaan vahvoja, vaikka niiden kirkot eivät erivapauksia saakaan.
siitä että kristinusko on taikauskoa ja sen kannattajat (ainakin useimmat täällä esiintyvät) ovat alatyylisiä ja sivistymättömiä.
Mitä pitäisi tarjota? Kirkko ei tarjoa minulle mitään joten erosin kirkosta. Oikeastaan kirkko ja uskonto merkitsevät minulle niin vähän etten viitsinyt erota ennen kuin se muuttui todella helpoksi.
Kerropas dille-donkey, miksi esim Suomessa evlut ja ort.kirkko ovat vastustaneet jokaista muutosta joka on tuonut YK:n oikeuksien julistukset lähemmäksi toteutumistaan?!
Jopa trollina olet avuton tumpelo.
eivät tosiaan ole lähtöisin kristinuskosta. Miksi sellaista kuvittelet?
http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
"EI MITÄÄN kristinuskon tilalle, josta ovat peräisin kaikki humaanit arvot, jotka on kirjattu YK:n ihmisoikeuksien julistukseen."
Arvostan YK:n ihmisoikeuksien julistusta. Onko se "kristillinen"?
Höpö höpö.
Julistuksen on allekirjoittaneet myös ei-kristilliset maat.
Kristinusko kompastuu vaatimuksineen jo viimeistään ihmisoikeuksien julistuksen toiseen artiklaan:
"Jokainen voi vedota kaikkiin tässä julistuksessa julistettuihin oikeuksiin ja vapauksiin katsomatta mihinkään erotukseen, erityisesti mitä tulee rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntymään tai muuhun olosuhteeseen."
Kristinuskon lähtökohtahan on se, että kaikki uskonnot eivät todellakaan ole keskenään tasa-arvoisia, vaan krisselit ovat oikeassa ja muut joutuvat Helvettiin.
Historiassa homma on mennyt niin, että jos kristinusko on kohdannut vaatimuksia uskonnonvapaudesta, on kristinusko vetänyt turpaan uskonnonvapauden vaatijoita. Usein myös tappanut.
Tämä kuvio muuttui vasta siinä vaiheessa, kun kristinusko huomasi vastustajan kykenevän puolustautumaan.
Ihmisoikeuksien julistuksen 2. artikla olisi saattanut vielä vuonna 1850 kenen tahansa piispan raivoon.
Katolinen kirkko raivosi demokratiaa ja tasa-arvoa vastaan vielä 1900-luvullakin...