Raamattua, mutta se ettei tunne Raamattua tai ole sitä lukenut on pelkästään yleissivistyksen puutetta. monet kirjoittavat : pitäiskö muka uskoa johonkin kirjaan joka on ikivanha
te puhutte kuin letukat ja katupojat, joilla ei ole perusymmärrystä asioista, joihin otatte leuhkasti kantaa. leuhkuus on vastenmielistä kaikissa yhteyksissä. yrittäkää sivistyä, jos olette suomalisen peruskoulun muka läpäisseet.
te puhutte kuin letukat ja katupojat, joilla ei ole perusymmärrystä asioista, joihin otatte leuhkasti kantaa. leuhkuus on vastenmielistä kaikissa yhteyksissä. yrittäkää sivistyä, jos olette suomalisen peruskoulun muka läpäisseet.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Selitä, mikä raamattussa on totta ja mikä valhetta ja mitkä kohdat voi hylätä kokonaan?
Eiväthän kaksi keskenään ristiriitaista juttua voi olla molemmat samanaikaisesti tosia, esim kumpi raamatun luomiskertomuksista on totta tai kumpi Joosefin sukupuista on totta?
Pelastuuko ihminen teoilla vai ilman tekoja?
Kumpi on raamatun mukainen kaste, vauvavalelu vai aikuisten uppokaste, vai onko kumpikaan?
kuin jostain lastenkirjasta "Miina ja Manu kalassa" ?
Miksi Raamatun pitäisi olla maailma yksinkertaisin kirjallinen tuotos? Eikö sen suuruus ja kiehtovuus ole siinä, että se panee ihmiset AJATTELEMAAN?
Raamatun, ei se ole taivaasta tipahtanut totuus. katsohan , me kristityt emme ole taikauskoisia vaan järki juhlii.
Raamatun lukeminen ja tunteminen saa ihmisen ajattelemaan. Ja tuo ajatteleminen on uskonnollisen indoktrinoinnin antiteesi. Tuskinpa olisi minultakaan kadonnut täydellisesti usko judeokristillisiin oppeihin, jos en olisi käyttänyt niin paljon aikaa Raamatun tutkimiseen. Voin lämpimästi suositella kaikille: lukekaa Raamattua ja ajatelkaa!
Suurin osa ateisteista on saanut normaalin kristillisen kasvatuksen ja opiskellut koulussa samat uskonnot kuin muutkin. Ehkä kannattaisi ottaa se pottu eiku silmä pepusta ja katsoa todellisuutta. Ihmiset eivät todellakaan eroa kirkosta koska eivät tunne kristinuskoa tarpeeksi hyvin vaan koska tuntevat sen ja ovat ajatelleet näitä asioita syvällisesti.
Mutta kirkossahan ei ajattelua haluta, näinhän se on.
Olisi hauska tietää kuinka moni ns. kristitty on tullut edes ajatelleeksi sitä opillista mielipuolisuutta, johon kristinuskon dogmat ovat johtaneet: kaikkivoivan Jumalan oli pakko uhrata itsensä itselleen, jotta voisi antaa anteeksi ihmisten synnit jotka olivat seurausta asetelmasta jonka hän itse oli luonut. Kuinka kukaan täysjärkinen voi uskoa tuollaiseen kytkemättä aivojaan off-asentoon?
kysypä keltä tahansa kirkon jäseneltä mitkä ovat evlut opin perusopit? kuinka moni vastasi oikein.
Jos kirkon jäsenyys edellyttäisi edes kristinuskon kaikkein keskeisimpien asioiden osaamista, enemmistö erotettaisiin välittömästi.
Kymmenen käskyä?
Kirkkovuoden tärkeimmät kristilliset pyhät.Milloin ja miksi vietetään?
Moniko ev. lut. kirkon jäsen osaisi vastata edes sinnepäin?
hyvinkin. Siinäpä tärkein syy, miksi sitä en korkealle arvosta.
Pidän kyllä mielenkiintoisena käsitystä, että jos joku arvostamaasi kirjaa ei pidä kovinkaan kummoisena, oletat ettei hän sitä tunne.
olen niin lehka että aloitan virkkeen isolla kirjaimella.