Vuoden sosialisti

Pieni piiri pääomanhaltijoita pompottaa lähes koko pollan valtioita. Talousopin takinkääntäjiä löytyy näinä aikoina vähän joka puolelta, Suomestakin. Täällä se ainakin on väliaikaista tuulen mukana kulkemista.

Vanha sanonta siitä että voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä pätee edelleen. Suomellekin tulee taas ainakin kymmeneksi vuodeksi uutta velkaa maksettavaksi maailman ison rahan turvatessa näin korkotulonsa.

Siksipä lamaa aina silloin tällöin tarvitaan, mikä siitä tulisi jos maailman valtiot alkaisivat olla velattomia, nehän ovat kuitenkin luotettavimpia tulonlähteitä maailman pohatoille.

Palstan vuoden sosialisti, ainakin kaikkien menneiden vuosien, ja todennäköisimmin tulevienkin, peruspunikki, stallareiden stallari Mielipidepankki, pääsee nyt aukomaan päätään vihaamansa USA:n taloudenhoidosta.

No, ei se tietenkään kiitostakaan ansaitse, se USA:n talouden hoito männä vuosina, eipä siinä mitään. Siinä sivussa se sysäsi koko maailman lamaan jollaista ei historiassa ole aiemmin nähty.

Nythän on vain palattu keynesiläiseen julkiseen elvytykseen, ja USA:n osalta edellisen suuren laman, 30-luvun alun romahduksen, jäljiltä tuttuun valtiokontrolloituun asunto- ja yritysrahoitukseen. Tuo järjestelmähän vapautettiin Clintonin demokraattihallinnon toimesta ja kun Bushin hallinto luopui vielä rahoitussektorin valvonnasta, niin USA:n pankkiirien ja juristien johdolla kehitettiin mielikuvituksellisia johdannaisia peittämään maksukyvyttömille annettujen lainojen riskejä. Kun tuo rakennelm on nyt romahtanut, niin kansallisvaltioiden päättäjät ovat nyt aloittaneet kilpailun tuki- ja elvytyspakettien suuruudella.

Taitaa siinä olla tulossa samanlainen ylilyönti kuin vapailla markkinoilla ennen lamaa.

Jos tiivistäisi "sosialismin isän" Karl Marxin ideologian, niin lyhyesti sanottuna se olisi: Ihmisiä ei tulisi koskaan pitää osana tuotantoketjua, yksilöt ovat aina arvokkaampia, kuin heidän tuottamansa lisäarvo.

Aikoinaan kainoksi, ihmisoikeuksien parantamiseksi ei nähty muuta keinoa, kuin tuotantovälineiden sosialisointi. Demokratian kehittymistä ei voitu ennakoida, syynä oli sivistyksen puute, lähinnä ongelmana yleinen lukutaidottomuus.

Tuotantolaitosten sosialisoiminen ei ole sosialismia, ei mikäli tuotannon tuloksia ei käytetä kansalaisten hyväksi. Yhdysvalloissahan on käymässä niin, että "sosialisoinnilla" pyritään siihen, että kansalaiset yhä enemmän kantavat vastuuta yksittäisten omistajien selviämisestä. Tuotanto viritetään käyntiin, luottolaman purkamisella ja edelleen työntekijöiden tehtävänä on olla yksi ketju tuotannossa.

Mikäli klassisen sosialismin teoriaa arvioi nykyisen kehityksen valossa, voisi ajatella ihmisten olevan jopa kahdella tavalla riistettyjä, he ovat sitä tuottajina ja myös (pakko) kuluttajina. Nykyinen kehittynyt yhteiskuntahan pakottaa tietynasteiseen kuluttamiseen ja kaikella kuluttamisella on hintalappunsa. Onkin aika mielenkiintoista seurata, kuinka nopeasti mm. kunnalliset terveyspalvelut on saatu kapitalisoitua.

Sinulla on ollut vähän vaikeaa löytää oikeaa sosialistista mallia. Erittäin ankarasti ole tuominnut sosialstisiksi itseään kutsuvat maat todeten, että ne eivät ole sosialistisia. Ruotsia olet varovaisesti kehunut mallimaaksi, mutta, kun nyt haluat nimittää Bushin valtovarainministerin vuoden sosialistiksi, onko nyt löytynyt oikea sosialismi, jota on toteuttanut Bushin hallinto. Kun olet lisäksi todennut Obaman olevan Bushista vasemmalle, joka tarkoittanee lisää sosialismia, joko jo vähän rupeaa hirvittämään. Vestigia terrent.

Pidätkö meidän valionyhtiöitämme sosialismina?

Oletko siis sitä mieltä, että jokainen poliitikko, joka katsoo, että OY Yleisradio Ab:n tulee olla valtion omistama, ansaitsee vuoden sosialistipalkinnon?

USA:ssahan on kysee pelkästään siitä, että etsitään keinoja, joilla pankkijärjestelmä oikaistan nykyisestä syöksykierteestään (jonka se on itse aiheuttanut) ja estetään sen totaalinen rysähtäminen sirpaleiksi. Siitähän olisi katastrofaaliset seuraukset koko maailmantaloudelle, myös Suomelle.

1930-luvun pula-aika toistuisi, mutta tällä kertaa rysähtäisimme als moninverroin korkammasta elintasosta eli pudottava matka ja rysähdyksen tuhovoima olisivat paljon suurempia.

-Jäbä