EU-jäsenyyttä on varsin yleisesti markkinoitu antamalla ymmärtää, että EU merkitsisi Suomelle turvaa Venäjää vastaan. Kun NATO-jäsenyyttä ei ole Suomelle edes tarjottu, niin monet ovat olleet valmiita hyväksymään sen korvikkeena EU-jäsenyyden, jota he ovat ilmeisesti kuvitelleet eräänlaiseksi "köyhän miehen NATO:ksi".
Tosiasiassa EU ei ole puolustusliitto. Täten mahdollisessa Suomen ja Venäjän selkkauksessa voisi hyvinkin käydä niin, että EU:n tuki Suomelle olisi varsin vähäistä tai olematonta, ehkäpä lähinnä sanallista laatua. Tosipaikan tullen EU-jäsenyys voisi muodostua monille suomalaisille samanlaiseksi pettymykseksi, kuin mitä maamme Kansainliiton jäsenyys oli talvisodan yhteydessä.
Vaihtoehtoinen ja mielestäni ainoa järkevä turvallisuuspolitiikka löytyisi paluusta puolueettomuuspolitiikkaan ja hyvien suhteiden ylläpitämisestä kaikkiin ilmansuuntiin.
Punainen Tampere -tapahtuma
Joillakin EU-jäsenyyden kannattajilla on alkanut esiintyä myös amerikkalaisvastaisia äänenpainoja. Vai mitä on ajateltava mielipiteistä, joita Tampereen Yliopiston professori Jyrki Käkönen esitti "Minne menet, Eurooppa" -paneelikeskustelussa? Keskustelutilaisuus kuului Tiedonantaja-lehden 30-vuotispäivään liityneeseen Punainen Tampere -tapahtumaan syyskuun alussa.
Professori Käkönen sanoi, että "EU tarvitsee Venäjää, sillä vain yhdessä Venäjän kansssa EU pystyy kilpailemaan USA:n kanssa". Käkönen piti Venäjän marginalisoitumista ja nykyistä "sivullisuutta" ilmeisenä ongelmana "Euroopalle". "Jos Venäjä pysyy sivussa, se saattaa kääntyä "aasialaiseksi valtioksi" ", Käkönen väitti ja katsoi, että vain Venäjän kanssa EU pystyy kilpailemaan USA:n kanssa. Käkösen mukaan Venäjä olisi integroitava "Eurooppaan" ja maalle pitäisi saada nykyistä aktiivisempi rooli. Hän viittasi keinona tässä integroitumisessa Suomen aloitteeseen EU:n ns. pohjoisesta ulottuvuudesta.
Ainakin minulle on aika outo ajatus, että meidän suomalaisten tulisi lyödä hynttyyt yhteen mm. venäläisten kansssa, jotta me voisimme kilpailla amerikkalaisten kanssa. Miksi meidän tulisi kilpailla juuri amerikkalaisten kanssa ja olla yhteistoiminnassa juuri venäläisten kanssa? Eikö olisi parempi tavoitella omalta kannaltamme järkevissä puitteissa hyvää yhteistyötä sekä amerikkalaisten että venäläisten kanssa, kumpaakaan isoa kansakuntaa syrjimättä?
Mitä Venäjän EU-jäsenyys merkitsisi
On tärkeää, että meillä suomalaisilla olisi hyvät välit venäläisten kanssa, mutta hyvin pitkälle menevä integraatio 150 miljoonan asukkaan Venäjän kanssa voisi tietää suoranaista uhkaa kansalliselle olemassaolollemme. Esimerkiksi työvoiman vapaa liikkuminen Suomen ja Venäjän välillä voisi mullistaa kansallisuusolot maassamme samalla tavalla tai vieläkin laajemmassa mitassa kuin mitä tapahtui Virossa ja Latviassa neuvostoaikana. Kun työvoiman vapaa liikkuvuus kuuluu EU:n perusperiaatteisiin, niin Venäjän EU-jäsenyys merkitsisi suoranaista katastrofia Suomelle. Ellei sitten maamme tekisi Venäjän EU-jäsenyydestä sitä johtopäätöstä, että se puolestaan eroaisi EU:sta.
Tiedonantaja-lehti on julkaissut paljon EU:ta arvostelevia kirjoituksia. Niinpä herättääkin ihmetystä, miksi lehden 30-vuotisjuhlaan liittyvässä "Minne menet, Eurooppa" -paneelikeskustelussa ulkomaisten vieraiden ohella suomalaiseksi keskustelijaksi oli valittu juuri EU:n kannattajana tunnettu Jyrki Käkönen. Onko kommunistien EU-kriittinen linja muuttumassa?
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Tosiasiassa EU ei ole puolustusliitto. Täten mahdollisessa Suomen ja Venäjän selkkauksessa voisi hyvinkin käydä niin, että EU:n tuki Suomelle olisi varsin vähäistä tai olematonta, ehkäpä lähinnä sanallista laatua. Tosipaikan tullen EU-jäsenyys voisi muodostua monille suomalaisille samanlaiseksi pettymykseksi, kuin mitä maamme Kansainliiton jäsenyys oli talvisodan yhteydessä.
Vaihtoehtoinen ja mielestäni ainoa järkevä turvallisuuspolitiikka löytyisi paluusta puolueettomuuspolitiikkaan ja hyvien suhteiden ylläpitämisestä kaikkiin ilmansuuntiin.
Punainen Tampere -tapahtuma
Joillakin EU-jäsenyyden kannattajilla on alkanut esiintyä myös amerikkalaisvastaisia äänenpainoja. Vai mitä on ajateltava mielipiteistä, joita Tampereen Yliopiston professori Jyrki Käkönen esitti "Minne menet, Eurooppa" -paneelikeskustelussa? Keskustelutilaisuus kuului Tiedonantaja-lehden 30-vuotispäivään liityneeseen Punainen Tampere -tapahtumaan syyskuun alussa.
Professori Käkönen sanoi, että "EU tarvitsee Venäjää, sillä vain yhdessä Venäjän kansssa EU pystyy kilpailemaan USA:n kanssa". Käkönen piti Venäjän marginalisoitumista ja nykyistä "sivullisuutta" ilmeisenä ongelmana "Euroopalle". "Jos Venäjä pysyy sivussa, se saattaa kääntyä "aasialaiseksi valtioksi" ", Käkönen väitti ja katsoi, että vain Venäjän kanssa EU pystyy kilpailemaan USA:n kanssa. Käkösen mukaan Venäjä olisi integroitava "Eurooppaan" ja maalle pitäisi saada nykyistä aktiivisempi rooli. Hän viittasi keinona tässä integroitumisessa Suomen aloitteeseen EU:n ns. pohjoisesta ulottuvuudesta.
Ainakin minulle on aika outo ajatus, että meidän suomalaisten tulisi lyödä hynttyyt yhteen mm. venäläisten kansssa, jotta me voisimme kilpailla amerikkalaisten kanssa. Miksi meidän tulisi kilpailla juuri amerikkalaisten kanssa ja olla yhteistoiminnassa juuri venäläisten kanssa? Eikö olisi parempi tavoitella omalta kannaltamme järkevissä puitteissa hyvää yhteistyötä sekä amerikkalaisten että venäläisten kanssa, kumpaakaan isoa kansakuntaa syrjimättä?
Mitä Venäjän EU-jäsenyys merkitsisi
On tärkeää, että meillä suomalaisilla olisi hyvät välit venäläisten kanssa, mutta hyvin pitkälle menevä integraatio 150 miljoonan asukkaan Venäjän kanssa voisi tietää suoranaista uhkaa kansalliselle olemassaolollemme. Esimerkiksi työvoiman vapaa liikkuminen Suomen ja Venäjän välillä voisi mullistaa kansallisuusolot maassamme samalla tavalla tai vieläkin laajemmassa mitassa kuin mitä tapahtui Virossa ja Latviassa neuvostoaikana. Kun työvoiman vapaa liikkuvuus kuuluu EU:n perusperiaatteisiin, niin Venäjän EU-jäsenyys merkitsisi suoranaista katastrofia Suomelle. Ellei sitten maamme tekisi Venäjän EU-jäsenyydestä sitä johtopäätöstä, että se puolestaan eroaisi EU:sta.
Tiedonantaja-lehti on julkaissut paljon EU:ta arvostelevia kirjoituksia. Niinpä herättääkin ihmetystä, miksi lehden 30-vuotisjuhlaan liittyvässä "Minne menet, Eurooppa" -paneelikeskustelussa ulkomaisten vieraiden ohella suomalaiseksi keskustelijaksi oli valittu juuri EU:n kannattajana tunnettu Jyrki Käkönen. Onko kommunistien EU-kriittinen linja muuttumassa?
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ainakin USA pitää EU:ta, tässä vaiheessa vielä taloudellisesti, selvänä kilpailijana. Suomi EU:n jäsenenä tuskin voi välttyä siltä samalta.
EU:sta pitäisi tehdä puolustusliitto. Se tulee tarpeeseen, kunhan tilanne tässä kypsyy ja kilpailutilanne kiristyy.
Työvoiman vapaa liikkuminen tuskin kansallisuusoloja paljon muuttaa. Eihän se työvoima tänne tule ellei täällä ole töitä. Ja muutenkin, jos venäläinen voisi valita Keski-Euroopan ja Suomen välillä, olisi valinta kai aika selvä?