kuka haluaa lähettää

Ellei joku hyökkäisi NATO maahan. Silloinkin 50 sotilasta riittäisi.

Nato asiaan tulee suhtautua varauksellisesti, liikoja odottamatta...

Nato jäsenyydelläkin on rajansa, eikä tule kaikin tavoin Nato-jäsenenäkään pitkälläkään aikavälillä turvallisuuspoliittisesti integroitua liiaksi USA:n kanssa, ilman todellista 360-asteen turvallisuustakeita...

Eikä tule liittyä sokeasti minnekään.

Tarkoitan, määrätynlaista ulkopoliittista, turvallisuuspoliittista ja sotilaspoliittista "yli-innokkuutta" on vältettävä joka sektorilla, suhteessa Natoon.

Oltava "tiukka neuvottelija", mikä kelpaa ja mikä ei sovi.

Sen sijaan EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA henkeä "me liitymme joka tapauksessa", se on minusta täysin järjetöntä.

Ennemminkin "jos sopimusehdot eivät ole riittävän hyvät, niin jäämme kokonaan pois, tässä Nato asiassa." ,- ja todeta Pärjäämme ilman Natoakin.

Vaaraa on ilmassa, kun lukee noita erilaisten ihmisten Nato myönteisiä kommentteja ja haastatteluita tästä asiasta.

Täytyy päättäjien laskea ja myös se kansalle ilmaista jollakin tavoin, että ottavat huomioon muutkin seikat, kuin puhtaat suorat sotilaalliset asiat.

Osa” Natonisteista” on menossa sellaisella innolla Natoon, että tämä puoli ei saa riittävää huomiota.

Liityimme tai emme, suurin osa USA:n jutuista on heidän omia juttuja ja Meillä on meidän omat "jutut"

- ja niitä ei tule noin vain "vaihdella tai jakaa", kun äärimäisellä harkinnalla ja pitkänäköisyydellä yli juuri nyt näkyvän horisontin.

Salaiset ja "arat tiedot joidenkin käsissä" (kun sitäkään ei tiedä minne kaikkialle ne lopulta sitten päätyvätkään) muusta on rangaistuksen uhalla salassa pidettävä edelleen ja myös käytännössä.

Tämä koskee yhtähyvin myös suhdetta liittollaisiinkin vaikka tulisi minkäkaltainen "suojasää tai mitä tahansa" ja toimittava niin ettei vahinkoja noin kauttarantojenkaan tapahdu. Liittolainen on kuitenkin parhaassa tapauksessakin ”vain liittolainen."

Taktisesti Nato leirin edustajat, tekisivät viisaasti kuin keskustelisivat tästä puolesta joka on: ”itsestään selvyys”, mutta tuntuisi sisältävän riskin, että se osaksi jää vaillinaiseksi, vähätellään ja ollaan liian avokätisen suurpiirteisiä sinisilmäisenä tai jostain muusta syystä.

Liittolaiset ovat kautta aikojen vakoilleet ja "jujuttaneetkin" toisiaan (ainakin hieman), se on vain näin. Ei ole mitään puhdasta "samaa perhettä" tilanteessa, kuin tilanteessa, tietysti liittolaisuus yhdistää, mutta rajansa kaikella on tietysti aina.

Silti tottakai aina vakoilemisella tai muulla on riskinsä, suhteiden huononemiselle.

Yhteiskunnan on pystyttävä turvaamaan myös erillisenä suomalaisena yksikkönä itsensä - kaikin puolin ja tietojen vuodattajat ja soluttautujat on napattava kiinni.

Tietysti rangaistava yleisen edun ja turvallisuuden vuoksi, sekä varoitukseksi muille.
Myöskin päätöksenteko tulee olla jatkossakin suomalaista, ei mitään nukke juttuja ollenkaan.

-ajatelleen monelta puolin. Että tältä kantilta nyt tällä kertaa.

-Martti Salonen

Jos nyt leikitään sellaisella hypoteesilla
että vaikka jonkun baltianmaan ja venäjän
suhteet kärjistyy sodaksi niin on 100%
varmaa ettei suurin nato maa euroopassa
Saksa lähetä uudelle itärintamalle
yhtään sotilasta.Niin totaalisen karmea
on sen kansakunnan muisti viimesodasta.

Suomea uhkaa vain venäläisten rikollisuus ja halu miehittää kuten aina ovat tehneet.

Sieltäpäin näyttää erilaiselta, kun on siirrytty pääsääntöisesti 1000 vuotta taaksepäin ja ympäristö on tärvelty. Lännen business alue voidaan helposti ottaa heiltä pois. Kaikki osaaminen on lännessä. Hädän hetkellä Nato toimii.

Monet venäläiset ovat saaneet turvapaikan Natomaista (länsimieliset).

No päasia että mekin saamme turvatakuut vapailta mailta, ihan samanlailla kuin kaikki muutkin saavat. Ei ole mitään ongelmaa. Peräti puoli maailmaa 800 miljoonaa ihmistä turvataan jo Natossa.