Mielenkiintoista on ollut havaita ateismipalstan muuttuminen kokoajan monipuolisemmaksi filosofisen keskustelun kentäksi.
Ehkä siinä ristiriidassa mikä on vanhakantaisen 1800 luvun mekanistisen maailmankuvan, Marxilaisuuden ja Nietzschen synnyttämän ateismin, sekä uusateismin edustajien ja modernin kristillisyyden kesken käytävässä vuorovaikutuksessa on, on jotain sellaista, joka saa luutuneet ateistisetkin maailmankuvat ja käsitetykset muuttumaan?
Vaikka en uskokaan, että tämä voisi olla se perustarkoitus (ateismin modernisaatio) miksi tälläkin palstalla käytävä keskustelu on hyödyllistä.
Pohjimmiltaan kysymys on tieteen, tutkimisen, opiskelun ja työnteon vapaudesta siten, että ne voidaan tehdä ennakkoluulottomasti, tosi asiat tunnustaen, mutta aiheellisia tai olennaisia huomioita tehden. Ja tätä oikeutta vastaan, jonka ateismi yrittää länsimaisista yhteiskunnista viedä on voitava olla oikeus puolustautua.
Lisäksi on huomioitava se, että ihmisen elämä ei ole niinkuin se ateismissa esitään kaikilla samanlainen. Jokainen ihminen on paitsi tärkeä, niin myös hänen esittämänsä asiat tai kysymykset voivat olla hänelle olennaisia siinä tilanteessa, kun hän ne esille tuo.
Kysymysten monimuotoisuus on osattava nähdä osana asioiden monenlaista kirjoa ja yhteiskunnan monimuotoisuutta ja osaksi osana yksilön tapaa kokea asioita tai hahmottaa maailmankuvaansa.
Jotain sellaista outoa "uskonterroria", jota ateismi harjoittaa vaatimuksellaan siitä, että kaikkien on ajateltava heidän asioistaan samalla tavalla kuin ateismissa uskotaan, on kyllä jokaisen tarkkaan mietittävä sen suhteen, että tahtooko hän todella tätä yksipuolista ajatuksen terroria ja tuntemattomien asioiden tutkimisen ennakkosensuuria?
Sekä tieteen rajoittamista siltä osin, kun sillä pyritään saamaan syvällisempää ja tarkempaa tietoa jo tunnettujen ilmiöiden todellisesta luonteesta.
Lyhyenä loppuyhteenvetona toteaisin, että kyse on ateistisesta ennakkosensuurista ja mielipiteenvapauden rajoituksesta tai vapaasta tieteestä ja mielipiteen vapaudesta.
Ja näiden kahden välillä on jokaisen näiden asioiden kanssa tekemisissä olevien ratkaistava kantansa. Halutaanko ateistinen tieteen ja ajattelun pysähtyneisyys ja rajoittuneisuus, vai vapaus kaikkeen tietoon ja sen tutkimiseen?
Ehkä siinä ristiriidassa mikä on vanhakantaisen 1800 luvun mekanistisen maailmankuvan, Marxilaisuuden ja Nietzschen synnyttämän ateismin, sekä uusateismin edustajien ja modernin kristillisyyden kesken käytävässä vuorovaikutuksessa on, on jotain sellaista, joka saa luutuneet ateistisetkin maailmankuvat ja käsitetykset muuttumaan?
Vaikka en uskokaan, että tämä voisi olla se perustarkoitus (ateismin modernisaatio) miksi tälläkin palstalla käytävä keskustelu on hyödyllistä.
Pohjimmiltaan kysymys on tieteen, tutkimisen, opiskelun ja työnteon vapaudesta siten, että ne voidaan tehdä ennakkoluulottomasti, tosi asiat tunnustaen, mutta aiheellisia tai olennaisia huomioita tehden. Ja tätä oikeutta vastaan, jonka ateismi yrittää länsimaisista yhteiskunnista viedä on voitava olla oikeus puolustautua.
Lisäksi on huomioitava se, että ihmisen elämä ei ole niinkuin se ateismissa esitään kaikilla samanlainen. Jokainen ihminen on paitsi tärkeä, niin myös hänen esittämänsä asiat tai kysymykset voivat olla hänelle olennaisia siinä tilanteessa, kun hän ne esille tuo.
Kysymysten monimuotoisuus on osattava nähdä osana asioiden monenlaista kirjoa ja yhteiskunnan monimuotoisuutta ja osaksi osana yksilön tapaa kokea asioita tai hahmottaa maailmankuvaansa.
Jotain sellaista outoa "uskonterroria", jota ateismi harjoittaa vaatimuksellaan siitä, että kaikkien on ajateltava heidän asioistaan samalla tavalla kuin ateismissa uskotaan, on kyllä jokaisen tarkkaan mietittävä sen suhteen, että tahtooko hän todella tätä yksipuolista ajatuksen terroria ja tuntemattomien asioiden tutkimisen ennakkosensuuria?
Sekä tieteen rajoittamista siltä osin, kun sillä pyritään saamaan syvällisempää ja tarkempaa tietoa jo tunnettujen ilmiöiden todellisesta luonteesta.
Lyhyenä loppuyhteenvetona toteaisin, että kyse on ateistisesta ennakkosensuurista ja mielipiteenvapauden rajoituksesta tai vapaasta tieteestä ja mielipiteen vapaudesta.
Ja näiden kahden välillä on jokaisen näiden asioiden kanssa tekemisissä olevien ratkaistava kantansa. Halutaanko ateistinen tieteen ja ajattelun pysähtyneisyys ja rajoittuneisuus, vai vapaus kaikkeen tietoon ja sen tutkimiseen?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vetelet hatusta omia mielikuviasi ateismista vailla järjen hiventä.
Jonain kauniina päivänä voisit verrata uskoa, logiikkaa ja realismia.
Asutko umpiossa?
>> Marxilaisuuden ja Nietzschen synnyttämän ateismin, sekä uusateismin edustajien ja modernin kristillisyyden kesken käytävässä vuorovaikutuksessa on
ja diipadaapaa.
Monestako puppulausegeneraattorin lauseista tuon sekamelkan kasasit?
että tyyppi jonka oma uskonto on ollut tieteen tulppana vuosituhansia ja jonka vuoksi on ihmisiä poltettu elävältä rovioilla, koska nämä eivät ole suostuneet kumartamaan ikuisesti erehtymättömiä ja koskaan muuttumattomia kristinuskon totuuksia, höpisee jotain säälittävää tieteen, tutkimisen, opiskelun ja työnteon vapaudesta.
Juuri sitähän me täällä ateistipalstalla kannatamme ja juuri sitä on kristinusko raivokkaasti yrittänyt estää vuosituhansia. Mielipiteen vapaudesta ei pitäisi ollenkaan puhua sellaisen ihmisen, jonka oman uskonnon nimissä on tehty julmia kansanmurhia ja tapettu lukemattomia alkuasukas- ja intiaaniheimoja sukupuuttoon kaikilla mantereilla tai kiskottu ihmisiltä sukuelimiä irti nuotiossa hohtaviksi kuumennetuilla hohtimilla.
Koko ihmiskunta tietää valitettavan hyvin kristinuskon käsitykset ajatuksenvapaudesta ja sananvapaudesta sekä lähimmäisenrakkaudesta, eikä kukaan tervejärkinen halua näitä sairaita arvoja takaisin yhteiskuntaamme.
Tässä on hyvä artikkeli uskonnonvapauden kehityksestä maassamme. Kuten hyvin tiedetään, niin kristittyjen ainoa osuus asiassa oli jyrkän kiivas vastustaminen viimeiseen asti. Ei mitään vapauksia jumalattomille, roviolle vaan oitis!
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
Jalkahoitajalta. Jos varpaankynsi on syvällä, saat ilkeän tulehduksen. Pysy rauhallisena, älä ala itse kaivamaan ja leikkaamaan kynttä. Jos kynnen alta tulee eritettä, puhdista se.
Huomenna hoitoon, tarvittaessa antibioottikuuri.
Olehyvä vain. Ja sitten nukkumaan.
kipeään häntäluuhun. Kerro heti! Kävellä könkkään kuin Quasimodo jo viidettä päivää. Perkele. Kun ei postia saa lattialta nostettua.
Oletkos kolauttanut sen johonkin vai muuten vaan kipeytynyt? Luulisin, että ei siihen oikein muuta apua ole kuin joku tulehduskipulääke, mutta ei sekään välttämättä hirveästi auta. Kannattaa varmaan käydä lääkärissä jos kipu jatkuu. Lääkäri laittaa sen sitten vaikka kipsiin. :)
Jaa että pitäisi mennä niin kuin Aku Ankka pyrstö/kipsi perseessä.
Tanssiessa meni. Seisovilta jaloilta suoraan selälleni. Ei pitäisi vanhan enää pyörähdellä, varsinkaan kun on jo jalkavamma ja siihen lääkkeet. Ne mitään kipuun auta, mutta nukkumiseen kylläkin.
Taidan ruveta Mikoksi, ettei tapahdu haavereita:)
Jos sen olet kolauttanut, niin ei siihen muu auta kuin aika. No toisaalta hyvä, että kivulle löytyi joku syy, kun selittämättömät kivut voikin sitten johtua vaikka kuinka vaarallisesta asiasta. Siis vaikka jostakin kasvaimesta tms.
No eipä se jatkuva makaaminenkaan kovin vaaratonta ole ja sitäpaitsi se vasta vaativaa onkin. Ja mites otat sohvalla makaamisesta lomaa? Lähdet töihin vai? Juu, kyllä vain harvat ja valitut pystyvät löhöilemään kuukauden putkeen.
Mitä kertoo, että MINÄ, Krisseli otan nimimerkikseni "marginaaliryhmäksi! "
milloinkohan tiedon rajoittaminen ja jälkien peitteleminen päättyy?
"Pohjimmiltaan kysymys on tieteen, tutkimisen, opiskelun ja työnteon vapaudesta..."
"elämä ei ole niinkuin se ateismissa esitään kaikilla samanlainen"
"Kysymysten monimuotoisuus on osattava nähdä osana asioiden monenlaista kirjoa"
" Halutaanko ateistinen tieteen ja ajattelun pysähtyneisyys ja rajoittuneisuus,"
Vastaan vain lyhyesti liirumlaarumiisi: ateismi ei ole muuta kuin jumaluskon puuttumista, ei oppijärjestelmä, uskonto tai liturgia.
Ateistin puolesta kaikkea saa tutkia vapaasti. Paitsi jos alat luvatta kopeloida taskujani voin vähän älähtää.
ahdasmielinen ateisti pysyy dogmeissaan,eikä hyväksy muuta ne on yhtä fanaattisia kuin muslimit,he ovat näkemällä nähnyt mutta eivät ylpeytensä tähden ymmärrä.Shalom
perseesees raamatun kera ja näe näkyjäs!
Terveet ihmiset eivät näe näkyjä!
Ps. En oikein tykkää tosta Slalomista, mut laskettelu on ihan kivaa!