Kirjassaan "Torni ja temppeli" teol.lis. Matti Liljeqvist sanoo:
"Kun siis mormonikirkko on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, tuo Jeesus on aivan eri Jeesus kuin Raamatussa ja kristillisten kirkkojen uskontunnustuksissa. MAP-kirkon profeetta Gordon B. Hincley totesikin puheessaan Pariisissa 4.6 1998: "Perinteinen Kristus, josta he (Kiristityt, ei-mormonit) puhuvat ei ole se Kristus, josta minä puhun." (s. 88)
Tuolla alempana on "lavanpalvelija" pitänyt Matti Lljeqvistiä luotettavana mormonismin tutkijana. - Olen toista mieltä. Liljeqvist antaa hyvin väitteisen kuvan kirkostamme, mikä ei ole kuuluu luotettavan tutkijan ominaisuuksiin.
Eniten tuossa lausunnossa on väritteisyyttä siinä, että sanotaan MAP-kirkon käsityksen hänestä olevan toisen kuin Raamatussa. Näin ei ole, sillä käsityksemme hänestä on täsmällee sama kuin Raamatussa. Sen sijaan samaa ei voi sano kolminaisuusopissa annetussa kuvauksessa hänestä. Se ei ole raamatullinen käsitys. Tämän Liljeqvist jättää korostamatta, mutta sitä juuri profeetta Hincley tarkoitti.
"Kun siis mormonikirkko on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, tuo Jeesus on aivan eri Jeesus kuin Raamatussa ja kristillisten kirkkojen uskontunnustuksissa. MAP-kirkon profeetta Gordon B. Hincley totesikin puheessaan Pariisissa 4.6 1998: "Perinteinen Kristus, josta he (Kiristityt, ei-mormonit) puhuvat ei ole se Kristus, josta minä puhun." (s. 88)
Tuolla alempana on "lavanpalvelija" pitänyt Matti Lljeqvistiä luotettavana mormonismin tutkijana. - Olen toista mieltä. Liljeqvist antaa hyvin väitteisen kuvan kirkostamme, mikä ei ole kuuluu luotettavan tutkijan ominaisuuksiin.
Eniten tuossa lausunnossa on väritteisyyttä siinä, että sanotaan MAP-kirkon käsityksen hänestä olevan toisen kuin Raamatussa. Näin ei ole, sillä käsityksemme hänestä on täsmällee sama kuin Raamatussa. Sen sijaan samaa ei voi sano kolminaisuusopissa annetussa kuvauksessa hänestä. Se ei ole raamatullinen käsitys. Tämän Liljeqvist jättää korostamatta, mutta sitä juuri profeetta Hincley tarkoitti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...MAP-kirkkoa pystyy objektiivisesti tutkimaan siten että siitä ei saa 'värikästä' kuvaa?
Mitä enemmän sitä tonkii, sen enemmän haisee. Ja se ei todellakaan ole sen tutkijan vika vaan MAP-kirkon.
Vika on ihmisten suunnattomassa itsekkyydessä, mukavuudenhalussa ja epäuskossa, ei Kristuksen kirkossa. Tilanne on kuin muinaisten nefiläisten keskuudessa pahimmillaan. Epäusko rehottaa, ja vastustaja toimii täysillä. Jumalattomuus ja itsekeskeisyys rehottavat joka puolella. Piru on yhdessä suhteessa meitä parempi: hän on ahkerampi.
...ensin omista nurkistasi ja kirkostasi ennenkuin alat muihin viittaamaan. :-)
"profeetta". Hänhän se puhui eri Kristuksesta. Miten "perkeleen kirkolla" voisikaan olla sama Kristus kuin "ainoalla oikealla" kirkolla.
Miksi syytät Liljeqvistiä Mormonien omista opetuksista?
Haluatko olla ymmärtämättä? Sanon nyt vielä, että meillä on eri Jeesus, jos tarkoitetaan kolminaisuusopin mukaista kummajaista. Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat paitsi kolme eri persoonaa myös kolme eri olentoa. Tämä on täysin Raamatun mukaista. Raamatussa ei ole kolminaisuusoppia. Tätä profeetta Hincley on tarkoittanut. Näin ihmiset luonnostaan ajattelevatkin ja ihmettelevät, jos heille kertoo kolminaisuusopista sellaisena kuin se on uskotunnustuksessa.
Eli kun Hinckley (et osaa edes kirjoittaa nimeä oikein) sanoo, että on eri Kristus ja kun Liljeqvist sanoo saman asian, hän vääristelee!
Kyllä Hinckleyn mielestä nimenomaan on eri Kristus, siis muilla kolminaisuusopin mukainen, mormoneilla monijumalaisuusopin mukainen.
Muilla on kolminaisuusopin mukainen käsitys Kristuksesta mutta MAP-kirkolla Raamatun mukainen.
Vaikka oletettaisiin, että tuo monijumalaisuuden Kristus on Raamatun mukainen, SILTIKIN se on eri Kristus Hinckleyn mukaan kuin muiden kristittyjen. Liljeqvistkin mainitsee, että on eri Kristus. Häntä vastaan hyökkäätte, ette Hinckleytä vastaan, vaikka molemmat sanovat samaa...
Liljeqvist esittää asian kielteisenä kristillisestä näkökulmasta katsoen. Hänen käsityksensä tosi kristillisyydestä on sidoksissa uskontunnustuksiin. MAP-kirkon käsitys on täysin Raamatun mukainen, mutta Lijeqvist väittää, että käsitysemme on Raamatun vastainen.
Hinckley ja sinä esitätte muiden Kristittyjen Krituksen kielteisessä valossa ja sanotte omaa käsitystänne Raamatun mukaiseksi.
Ei siis MITÄÄN eroa!
Kolminaisuusopin mukainen käsitys Kristuksesta ei ole Raamatun mukainen. Kun sen sanoo, niin tietysti se on kielteistä tuolle opille, koska erhe osoitetaan. MAP-kirkon käsitys on täysin Raamatun mukainen. Se on totta, kun pitäydytään Raamatussa. Jos olet muuta mieltä, niin osoita perusteet. Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa.
noista vain toista, vaikka molemmat sanovat saman asian eli sen, että Kristus on heillä eri.
Onko Kristus sitten kolminaisuusopin mukainen vaiko monijumalaisuusopin mukainen, on sitten kokonaan eri kysymys.