Alkuun todettakoon että Feminismi aatteena on aivan toimiva ja kannatettava aate niiltä osin kun sen pykimykset kaikkien ihmisten tasa-arvoon toteutuisivat tasavertaisina sukupuolesta rippumatta.
Metsään mennään silloin kuin puhtaaseen tasa-arvo ajatteluun tuodaan mukaan valtapolittiset pyrkimykset väkipakolla, mistä esimerkkinä otettakoon vaikkapa ns. nais kiintiöt.
Jos tehtävään on tarjolla useita hakijoita,tulee valita tehtävään nainen, mikäli hän on pätevyydeltään tasavertainen toisien (mies)hakijoiden kanssa..
Näin suunnilleen sanoo laki.
Tässä kuitenkin ajatellaan vain ja ainoastaan paperilla olevaa pätevyyttä. Soveltuvuus tehtävään on toinen asia.
Tästä esimerkkinä mainittakoon nainen liikenne ministeriössa.
Tämä henkilö päättää raskaan kaluston ohjeistuksesta ja lakien tulkinnoista.
Hänellä on insinöörin koulutus. Ja hänellä ei ole minkäänlaista tartuntapintaa todelliseen työntekoon ko. alalla, saati niihin laitteisiin, joiden liikkumisesta ja kuormaamisesta hän päättää
Silti tälläinen henkilö saa olla noinkin vastuullisessa asemassa liikenneministeriössä..
Kun samaan aikaan olisi tarjolla vastaavan koulutuksen omaavia henkilöitä, joita vaan ei voi valita koska he sattuvat olemaan miehiä.
ja muitakin esimerkkejä löytyy.
Eikö asiat toimisi paljon paremmin,jos moisia kiintiöitä ei olisi, vaan laki velvottaisi ottamaan tehtävään kaikilta osa-alueilta harkittuna parhaan ja soveltuvimman hakijan? Mukaan lukien mahdollinen kokemus ja tieto-taito alalta, jota tulee hallinnoimaan? Sukupuolesta riippumatta.
Puhun tässä nyt vain lakiteknisestä puolesta. Kotifeminismi jääköön sikseen, siihen en tässä puutu, sillä siihen ei ole ratkaisua näköpiirissä. Miehet on paskoja ja samoin naiset. Ainakin puhekielen tasolla.
Metsään mennään silloin kuin puhtaaseen tasa-arvo ajatteluun tuodaan mukaan valtapolittiset pyrkimykset väkipakolla, mistä esimerkkinä otettakoon vaikkapa ns. nais kiintiöt.
Jos tehtävään on tarjolla useita hakijoita,tulee valita tehtävään nainen, mikäli hän on pätevyydeltään tasavertainen toisien (mies)hakijoiden kanssa..
Näin suunnilleen sanoo laki.
Tässä kuitenkin ajatellaan vain ja ainoastaan paperilla olevaa pätevyyttä. Soveltuvuus tehtävään on toinen asia.
Tästä esimerkkinä mainittakoon nainen liikenne ministeriössa.
Tämä henkilö päättää raskaan kaluston ohjeistuksesta ja lakien tulkinnoista.
Hänellä on insinöörin koulutus. Ja hänellä ei ole minkäänlaista tartuntapintaa todelliseen työntekoon ko. alalla, saati niihin laitteisiin, joiden liikkumisesta ja kuormaamisesta hän päättää
Silti tälläinen henkilö saa olla noinkin vastuullisessa asemassa liikenneministeriössä..
Kun samaan aikaan olisi tarjolla vastaavan koulutuksen omaavia henkilöitä, joita vaan ei voi valita koska he sattuvat olemaan miehiä.
ja muitakin esimerkkejä löytyy.
Eikö asiat toimisi paljon paremmin,jos moisia kiintiöitä ei olisi, vaan laki velvottaisi ottamaan tehtävään kaikilta osa-alueilta harkittuna parhaan ja soveltuvimman hakijan? Mukaan lukien mahdollinen kokemus ja tieto-taito alalta, jota tulee hallinnoimaan? Sukupuolesta riippumatta.
Puhun tässä nyt vain lakiteknisestä puolesta. Kotifeminismi jääköön sikseen, siihen en tässä puutu, sillä siihen ei ole ratkaisua näköpiirissä. Miehet on paskoja ja samoin naiset. Ainakin puhekielen tasolla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
en ole nainen vaan misten herrasmies,joka ajatelee kumpiakin osa puolta.olen niin koiras kun voi tulla koiras .sekä olen ollu monen naisen kanssa.eli rakastan heit kun rakastettua ja äitiäniä olkon se pyhä
Kuules jos viitsisit hippusen tuota tekstin oikeinkirjoitusta viilata niin olis ilo lukea herrasmiesmäisiä kirjoitelmiasi.
ollaan sitä niin äidinkielenopettaja ett kyl kiinostaa.mut jos et ymmärä niin susittelisin tulkkia