että katolisilla ei olisi ehkäisykieltoa. Väitteensä hän perusteli sillä, että asuessaan katolisessa maassa aikoinaan, hän ei ollut huomannut tällaista kieltoa olleen. Tässä Jumalanhullulle asiasta selvitys.
Juttu on pitkä, joten kopsaan tähän vain hulluimmat kohdat. Loppu löytyy linkistä.
"Varmat päivät on tehokas menetelmä"
Tervaportti kannattaa vankkumatta kirkkonsa virallista linjaa suhteessa ehkäisykieltoon. Lisäksi hän hieman yllättäen kehuu luonnolliseen perhesuunnitteluun eli niin sanottuihin "varmoihin päiviin" perustuvaa syntyvyyden sääntelymenetelmää luotettavaksi.
- Tutkimuksien mukaan se on erittäin tehokas syntyvyyden sääntelyn menetelmä, Tervaportti sanoo.
Hän tekee sen varauksen, että menetelmä toimii hyvin siellä, missä aviopuolisot suhtautuvat toisiinsa kunnioittaen ja tasa-arvoisesti. Se myös kasvattaa tällaiseen käytökseen."
- Valhe numero yksi. Varmoihin päiviin luottajista tulee ennen pitkää isiä ja äitejä.
"Jos rippi-isä saa kuulla aviopuolison harjoittavan ehkäisyä tavalla, jota kirkko ei hyväksy, hän ei periaatteessa saisi antaa tällaiselle henkilölle synninpäästöä asiasta - ilman, että ripittäytyjä todella pyrkii luopumaan ehkäisystä."
- Jos mafioso tappaa kilpailevan perheen jäsenen, niin kolme ave mariaa ja homma on sillä selvä. Mutta kortsun käyttö on jo sen luokan synti, että synninpäästöä ei heru.
"Tervaportti korostaa, että katolinen kirkko ei missään tapauksessa tarkoita, että "lapsia pitäisi tulla liukuhihnalta". Vanhemmuuden on oltava vastuullista, eli syntymiä pitää voida ajoittaa niin, että perhe sen kestää."
- Eli syntymiä pitää voida rajoittaa, mutta ei se niin vastuullista sentään saa olla, että kortsuja käyttäisi!
"Sen sijaan "jokainen teko, joka tapahtuu joko aviollisen yhdyntään valmistauduttaessa tai sen aikana tai sen luonnollisten seurausten kehittyessä, päämääränä tai keinona tehdä suvunjatkaminen mahdottomaksi, on itsessään paha"."
- Tällä tämä heppu nyt kumoaa edellisen juttunsa. Syntymiä pitää voida ajoittaa, mutta niitä ei saa kuitenkaan estää. Ymmärtääkö kukaan, mitä hän oikeasti tarkoittaa?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7638&Itemid=38
Juttu on pitkä, joten kopsaan tähän vain hulluimmat kohdat. Loppu löytyy linkistä.
"Varmat päivät on tehokas menetelmä"
Tervaportti kannattaa vankkumatta kirkkonsa virallista linjaa suhteessa ehkäisykieltoon. Lisäksi hän hieman yllättäen kehuu luonnolliseen perhesuunnitteluun eli niin sanottuihin "varmoihin päiviin" perustuvaa syntyvyyden sääntelymenetelmää luotettavaksi.
- Tutkimuksien mukaan se on erittäin tehokas syntyvyyden sääntelyn menetelmä, Tervaportti sanoo.
Hän tekee sen varauksen, että menetelmä toimii hyvin siellä, missä aviopuolisot suhtautuvat toisiinsa kunnioittaen ja tasa-arvoisesti. Se myös kasvattaa tällaiseen käytökseen."
- Valhe numero yksi. Varmoihin päiviin luottajista tulee ennen pitkää isiä ja äitejä.
"Jos rippi-isä saa kuulla aviopuolison harjoittavan ehkäisyä tavalla, jota kirkko ei hyväksy, hän ei periaatteessa saisi antaa tällaiselle henkilölle synninpäästöä asiasta - ilman, että ripittäytyjä todella pyrkii luopumaan ehkäisystä."
- Jos mafioso tappaa kilpailevan perheen jäsenen, niin kolme ave mariaa ja homma on sillä selvä. Mutta kortsun käyttö on jo sen luokan synti, että synninpäästöä ei heru.
"Tervaportti korostaa, että katolinen kirkko ei missään tapauksessa tarkoita, että "lapsia pitäisi tulla liukuhihnalta". Vanhemmuuden on oltava vastuullista, eli syntymiä pitää voida ajoittaa niin, että perhe sen kestää."
- Eli syntymiä pitää voida rajoittaa, mutta ei se niin vastuullista sentään saa olla, että kortsuja käyttäisi!
"Sen sijaan "jokainen teko, joka tapahtuu joko aviollisen yhdyntään valmistauduttaessa tai sen aikana tai sen luonnollisten seurausten kehittyessä, päämääränä tai keinona tehdä suvunjatkaminen mahdottomaksi, on itsessään paha"."
- Tällä tämä heppu nyt kumoaa edellisen juttunsa. Syntymiä pitää voida ajoittaa, mutta niitä ei saa kuitenkaan estää. Ymmärtääkö kukaan, mitä hän oikeasti tarkoittaa?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7638&Itemid=38
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ehkäisykielto, mutta kuitenkin ehkäisyä käytetään...
Mitäköhän Jumala olisi sanonut Onanille, jos olisi
nainut veljensä vaimoa vain "varmoina päivinä"...
RÄH RÄR RÄH!!!
RE:Jumalanhullu taannoin väitti
Kössönöm 29.1.2009 klo 11.39
-vaikka k-kirkolla olisikin ehkäisykielto, ei se meinaa, että kansaan sillä kiellolla olisi jotain vaikutusta.
Kortsuja myydään aivan samalla tavalla, kuin muissakin maissa.
Nim. kokemusta on.
on sisäänleivottuna kristinuskoon, muutenhan sitä ei kukaan voisi noudattaa.
Et edes sinä:D
onko ehkäisykiellolla muualla vaikutusta kuin lestadiolaisten piirissä tai Afrikan köyhillä alueilla, missä kirkonisät häärivät oppeineen, vaan siitä, että tällainen kielto ylipäätään on olemassa. Josta sinä sanojesi mukaan et ollut edes tietoinen.
Katolisten pappien olisi kyllä syytä muistaa myös kondomin antama suoja Aidsia vastaan.
80-luvun lopulla nousi kaksi ammattiryhmää ylitse muiden, kun tutkittiin Aidsiin kuolleitten miesten ammatteja: lentoyhtiöstuertit ja katoliset papit.
>>>>Kaksinaismoralismi
konna on sisäänleivottuna kristinuskoon, muutenhan sitä ei kukaan voisi noudattaa.
Et edes sinä:D