Kreationistit väittävät usein, että evoluutioteoria ei ole koskaan ollut niin heikolla pohjalla, kun mitä se nyt on. Järkeviä perusteluja asialle ei kuitenkaan löydy.
Ehkä tämän tarkoitus onkin vain kääntää huomio pois kreationismin todisteketjujen heikkoudesta.
Jos evoluutioteoriaa verrattaan erilaisiin kreationistisiin ajatusrakennelmiin huomaa niiden erot helposti.
Kreationistisista ajatusmalleista ei löydy ns. punaista lankaa vaan selitysmallit ovat pirstaleisia, usein jonkin yksityiskohdan selittämiseen keskittyneitä rakennelmia jotka ovat usein myös ristiriitaisia toisten selitysmallien kanssa ts. ne kumoavat toinen toisiaan.
Toinen ongelma on teorioiden (vai pitäisikö sanoa "totuuksien") moninainen kirjo. Ei tarvitse kuin pintapuolisesti tutustua kreationistien sivustoihin, kun huomaa, kuinka paljon erilaisia selitysmalleja löytyy. Ja kuten sanottu: yhtenäinen ja looginen alusta loppuun menevä selitysmalli puutuu.Totuudeksi tai edes teoriaksi niistä ei olekaan niiden lukuisten keskenään ristiriitaisten versioiden vuoksi. Tutkimus menetelmätkään eivät noudata yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä tutkimusmenetelmiä.
Kreationisit ovatkin enemmän keskittyneet pyrkimyksiin kumota evoluutioteoria, kuin saada uskottavuutta omille teorioilleen mikä ei olekaan yllättävää.
Ehkä tämän tarkoitus onkin vain kääntää huomio pois kreationismin todisteketjujen heikkoudesta.
Jos evoluutioteoriaa verrattaan erilaisiin kreationistisiin ajatusrakennelmiin huomaa niiden erot helposti.
Kreationistisista ajatusmalleista ei löydy ns. punaista lankaa vaan selitysmallit ovat pirstaleisia, usein jonkin yksityiskohdan selittämiseen keskittyneitä rakennelmia jotka ovat usein myös ristiriitaisia toisten selitysmallien kanssa ts. ne kumoavat toinen toisiaan.
Toinen ongelma on teorioiden (vai pitäisikö sanoa "totuuksien") moninainen kirjo. Ei tarvitse kuin pintapuolisesti tutustua kreationistien sivustoihin, kun huomaa, kuinka paljon erilaisia selitysmalleja löytyy. Ja kuten sanottu: yhtenäinen ja looginen alusta loppuun menevä selitysmalli puutuu.Totuudeksi tai edes teoriaksi niistä ei olekaan niiden lukuisten keskenään ristiriitaisten versioiden vuoksi. Tutkimus menetelmätkään eivät noudata yleisesti hyväksyttyjä tieteellisiä tutkimusmenetelmiä.
Kreationisit ovatkin enemmän keskittyneet pyrkimyksiin kumota evoluutioteoria, kuin saada uskottavuutta omille teorioilleen mikä ei olekaan yllättävää.
Vastaukset 23
Vanhimmat
joutaa roskikseen, katso voiko kivestä syntyä elämää? sitähän koulumme on opettanut. Kala nousi maalle sitten kehittyi jalat ja kädet. Voin kertoa sinulle haltiatar on ollut olemassa, katso niillä on samanlaiset siivet kuin sudenkorennoilla ehkä miljoonia vuosia sitten haltiatteret hävisivät.
Toi on satua
" katso voiko kivestä syntyä elämää? sitähän koulumme on opettanut."
Onko opettanut? Missä koulussa?
"Kala nousi maalle sitten kehittyi jalat ja kädet. Voin kertoa sinulle haltiatar on ollut olemassa, katso niillä on samanlaiset siivet kuin sudenkorennoilla ehkä miljoonia vuosia sitten haltiatteret hävisivät.
Toi on satua"
Totta, tuo on satua. Olet siinä verraten hyvä.
Jos viitsisit perehtyä evoluutioteoriaan, niin huomaat miksi kirjoittamasi on satua eikä sitä, mitä esim. evoluutioteorian piirissä esitetään.
Voi vaikka vilaista alkuun täältä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik
Jos uutinen järkytti sinua, niin toista se ja todista, että se on satua. Pelkällä sanahelinällä ei ole mitään merkitystä.
PS.
Jos sinulle on koulussa opetettu, että elämä on syntynyt kivestä, niin olet joko A) kuullut väärin, B)tulkinnut asian väärin tai C) Opettaja on ollut epäpätevä.
...kumoamaan evoluutioteoriaa. Tosin ilman ainoatakaan argumentoitua väitettä.
Uskottavampaa olisi pyrkiä kuitenkin vahvistamaan kreationismin uskottavuutta. Eivät pyrkimykset kumota evoluutioteoriaa millään lailla todista, että kreationistit olisivat oikeassa.
"katso voiko kivestä syntyä elämää? "
Itsepä väitätte, että ihminen on syntynyt liasta.
Jos tuot jalkojesi mukana multaa matolle kotiin, kai se silloin on likaa. Jos verta valuu vaatteille, niin eikö ne silloin ole likaiset? Sitä paitsi, maaperästä löytyy kaikkia ihmisen ruumiiseen tarvittavia aineita.
"Sitä paitsi, maaperästä löytyy kaikkia ihmisen ruumiiseen tarvittavia aineita. "
Jees (tarvitaan tosin aineita hieman muualtakin kuin vain maaperästä). Joten elämän syntykin oli täysin mahdollista ilman taikajimiäsi.
evoluutioon uskovat vain hyväuskoiset hölmöt jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan ja kriittisesti. ateisteille evoluutio on uskonto.
Hihhuli on keksinyt itselleen mantran, jota voi hokea nukkumaan mennessä, niin ei tarvitse pelätä mörköjä pimeässä...
tiedän evoluutiosta enemmän kuin sinä evovajakkiveljesi yhteensä.
Et ole opiskellut päivääkään biologiaa, etkä muitakaan tieteenaloja.
Jos väität tietäväsi *mitään* evoluutiosta, niin kuvaapa lyhyesti evoluutioteoria. Ei siinä kahta lausetta pitempää määritelmää tarvita kuvaamaan sekä evoluutioprosessi, että lajiintuminen.
Kyseessä on siis evoluutioteoria, ei hihujen "evo-teoria"-olkikukko.
Olet vain tyhjäpäinen hihupeelo.
voi kun tietäisit, hehhhhhhhhheeeeeeeeeeee. saan ammatissani onneksi toimia evopellejen pään vaivaksi sen verran että siinä voisi eräskin kressupalstan evovajakki laskea alleen kun tietäisi. ;D
Toisin sanoen:
1- et osaa edes kertoa, mitä evoluutioteoria tarkoittaa.
2- olet valehtelija.
Tämä selvä.
keskityn vapaa-aikanani nauramaan hyväuskoisille evohihhuleille. se on virkistävää vastapainoa työlleni. nauru pidentää ikää, tiesitkös? :)
...voisit yrittää nyt tiivistää evoluutioteorian pariin virkkeeseen.
Aloitan alkuun: "Evollutioteoria perustuu..."
ja evoteoria on suoraan hanurista. tiivistä sinä mummusi kanssa.
Totta on, nauru pidentää ikää. Itse nauran kreationisti trolleille, kuten sinulle, jotka ovat pelkkää tyhjää puhetta ilman asiaa. Kertaakaan ei ole trolli esittänyt mitään tyhjiä väitteitä ja olkiukkoja enempää kantansa tueksi, ennustan ettet sinäkään tuota yllätystä.
Vastaappas esitettyyn kysymykseen...
eipä tällä palstalla yksikään evostelija ole vielä kirjoittanut yhtään järkevää lausetta joten miksi suotta vaivautuisin minäkään.
Voisit antaa itsestäsi vaikka varttiälykkään ja varttirehellisen ihmisen kuvan?
täysin aivottomille ja varttirehellisille evostelijoilleko? kiitos kysymästä, mutta ei kiitos.
Kuten sanoin, trolli täynnä itseään.
Pelkkiä tyhjiä väitteitä ja vainoharhaisia houreita...
Kiitos kun todistit arvioni sinusta oikeaksi.
evot elää harhoissa ja houreissa joka tapauksessa.
All truths are illusions,
All illusions are truths.
Not so sure about your delusions...