Maataloustuki pitää kokonaisuudessaan määrätä pääomatuloksi, mukaan lukien EU- ja kotimaiset tuet.
Tämän jälkeen voidaan ryhtyä Kallin ehdottamaan progressiiviseen pääomatulojen verotukseen.
Tämän jälkeen voidaan ryhtyä Kallin ehdottamaan progressiiviseen pääomatulojen verotukseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se helpottaisi viljelijän veroa.
Maataloustuki on nyt aivan normaalisti verotettavaa tuloveroa.
Kannatan ehdotustasi!
Jos nyt oikein ymmärsin, niin useimmat isot tilat, joihin tuo systeemi jotain vaikuttaisi, ovat yhtiöittäneet toimintansa. Eli suomeksi sanottuna tulot ovat jo nyt lähes kokonaan pääomatuloprosentein verotettuja.
NIINPÄ! Kalli ehdottaa omilleen VERONKOROTUSTA!
Progressiivinen vero kasvaa isoilla tuloilla. Pienistä tuloista menisi vähemmän kuin nykyinen 28%.
Jotta maksaisi 28% palkkatuloveroa, täytyy ansaita noin 30000 euroa.
Tarkoitushan on laskea pienten pääomatulojen verotusta. Sillä kepulaisethan ovat pienituloisia.
toki tarkoittanee, että verotetaan tukea eikä tuloa:))
Tyhmemmillä persuillahan ei ole alkeellisintakaan käsitystä verotettavan tulon muodostumisesta.
Nehän on saaneet sossusta kaiken tarvittavan.
Sehän on jo!
Maajussukka voi toki käyttää suurta pääomaansa hyödykseen ja maksaa veroja 28 prosentin pääomaverokannalla jos meinaa mennä tuloveroprosentti yli tuon.
Käytännössä kukaan maajussi ei maksa yli 28 prosenttia veroja tuloistaan tai on tyhmä.
Pääomatulojen osalta Timo Kallin ehdotus progressiivisuudesta on sikäli hyvä, että se iskisi veroja näille "wahlryssykkämaanviljöille". Tavallista viljelijää asia ei juurikaan koskisi.
kovin fiksuna pitää.
Miksi luulet wahlroosien harjoittavan maanviljelyä?
Saadakseen verotettavaa tuloa? Väärin.
Maanviljelyn saa erinomaisen helposti tuottamaan tappiota investoimalla kartanon ja ympäristön kehittämiseen.
Tämän laskennallisen tappion taas voi vähentää pääomatuloistaan tai palkkatuloistaan.
Tila ja ympäristö kohenee ja verot vähenee. Upeata, eikö totta?
Maanviljelyn saa erinomaisen helposti tuottamaan tappiota investoimalla kartanon ja ympäristön kehittämiseen.
Tosin hintakin kova jos pelkästään veronkiertoa tavoitellaan.
Verovähennysoikeudet kohdistuvat vain tuotannolliseen toimintaan ja ovat rakennusten ja peltoihin kohdistuvien investointien osalta vähennettävissä maksimissan 10% vuodessa.
Esimerkkinä Wahroos saa 100 miljoonan investoinnista sen 10 miljoonaa poistoihin, jolloin tulos on plus miinus nolla.
Loppupeleissä Wahroos huomaa lompakkonsa kutistuneen 90 miljoonaa, josta ovat hyötyneet investointeihin osallistuneet. Upeeta, eikö totta!
kunnossa. 100M€???
Kuka on väittänyt, että tarkoituksena on veronkierto. En minä ainakaan.
Kun kartanon pellot, metsät, tiet ja tuotantorakennukset ovat kunnossa, sen arvo on noussut merkittävästi ja omistajan silmä lepää hyvinhoidetussa maisemassa.
Se, että verottaja osallistuu kaiken tämän rahoittamiseen omistajan muiden tulojen ollessa huipussaan, on vain pieni mutta mukava lisäboonus.
Eikä tämä ole tietenkään tarkoitettu perseaukisille kepuille. Vain euromiljonääriklubiin kuuluville.
kovin fiksuna pitää.
Miksi luulet wahlroosien harjoittavan maanviljelyä?
Saadakseen verotettavaa tuloa? Väärin.
Ei voi kovin fiksuna sinuakaan pitää.
Maanviljelyn saa erinomaisen helposti tuottamaan tappiota investoimalla kartanon ja ympäristön kehittämiseen.
Tämän laskennallisen tappion taas voi vähentää pääomatuloistaan tai palkkatuloistaan.
Tila ja ympäristö kohenee ja verot vähenee. Upeata, eikö totta?
jatkot sulle ja sun heiluvilles.