Raamattu on miesten kirjoittama kirja, jossa alistetaan nainen (sitähän miehet tekevät joka uskonnossa)Nainen ei ole kuin miehen käyttöön tarkoitettu, hellan ja nyrkin välissä oleva olento... ei edes ihminen.
Onko siis Lusifer nainen? Enkeli, joka kapinoi Jumalan (miehen) valtaa vastaan?
Mitä tarkoittaa hyvän- ja pahan tiedon puu? Emme tiedä mitään vieläkään? Vaikka Adam ja Eva söivät siitä.
... Jos kuolemaa ei olisi, mitä tapahtuisi tänään täällä?
Kun oikein miettii, huomaa, että pirun "pahat" teot ovatkin loppujen lopuksi isoja edistys askelia...
Onko siis Lusifer nainen? Enkeli, joka kapinoi Jumalan (miehen) valtaa vastaan?
Mitä tarkoittaa hyvän- ja pahan tiedon puu? Emme tiedä mitään vieläkään? Vaikka Adam ja Eva söivät siitä.
... Jos kuolemaa ei olisi, mitä tapahtuisi tänään täällä?
Kun oikein miettii, huomaa, että pirun "pahat" teot ovatkin loppujen lopuksi isoja edistys askelia...
Vastaukset 54
Vanhimmat
Hyvän ja pahan tiedon puu on tieto ja tietohan lisää tuskaa. Kun olet tietämätön asioista, voit tuudittautua johonkin totuuteen. Mutta todellisuudessa et voi ikinä jäädä siihen tilaan pysyvästi - kaikki menee eteenpän ja siinä valossa sinunkin kehityksesi. Siinä vaiheessa havahdut, että totuuskaan ei pysy paikoillaan pysyvänä.
sysäistiin pois 'pysähtyneestä' tilasta jälleensyntymisten 'kokemuksien loputtomaan virtaan'. ('kuolemalla kuolemaan')
tuota raamattua ole kirjoittanut. Naisestahan puhutaan siellä saastaisena varsinkin kuukautisten aikaan, mikä on aika hassua, koska sehän on merkki terveydestä ja hedelmällisyydestä, vai oliko taivasten valtakunta jo silloin täynnä? Ja muutenkin miehiä Jeesuskin lähes pelkästään raamatussa opetti, Maria hänen äitinsä vilahtelee, koska synnytti Jeesuksen, sukuselostuksissa ja sen sellaisissa on sentään mainittu muitakin naisia.
Kyllä raamattu tosiaan antaa kuvan, että mies on se maanpäällinen Jumala, nainen alistukoon ja taivaassa olevakin Jumala on miehen hahmossa. En ihmettele, kun lukee ja katsoo noita perheväkivaltauutisia ja muita. Naiset kun ei nykypäivänä oikein enää tahdo tuohon muottiin mennä, niin heidän jumalaiset miehensä ei siitä tykkää.
Toisin sanoen, jos raamatun mukaan mennään, niin kyllä me naiset eletään suuressa synnissä kaikki, tämä nykyajan tasa-arvo ei kyllä mitenkään vastaa noiden raamatun tekstien opetusta. Miettikää kaks kertaa, ennen kuin asetatte itsenne miehen kanssa tasavertaiseksi, mahtaako elämän kirjassa ollakaan nimeänne....kuinkahan uskovaiset sitten, ovatko he ottaneet ohjenuorakseen raamatusta tuon, että mies on naisen yläpuolella aina ja iänkaikkisesti?
Ja sitten jos joku täälläkin kertoo nähneensä vaik enkeleitä, kauniin enkelin joka oli nainen, mitä he yleensä taitavat olla, niin joku heti ilmoittaa saatanan olleen kyseessä tai joku demoni. Näin se vaan on.
Raamatussa on valitettavasti hirveän paljon sellaista, mitä en voi ymmärtää. Minä kuuntelen oman tuntoni ääntä, se on tähän asti ollut suurin ja paras oppaani, että näin onnellista elämästäni on tullut. Ja kyllä, olen tasavertainen mieheni kanssa, osallistumme menoihin ja tuloihin yhtäpaljon, kuten myös vastuuseen perheestä käytänössäkin, lapsille kumpikin vanhempi on tärkeitä ja mies ei kierrä minua kaukaa kuukautisten aikaan...
Jumala loi naisen miestä varten, eikä miestä naista varten.
Naisen Jumala loi miehelle, eli Adamille avuksi.
Kun Jumala on näin hyväksi nähnyt, niin se on Jumalan suuren viisauden mukaan tehty, ollaan me sitten siitä mitä mieltä tahansa.
Jumala tietää mikä on ihmiselle parhaaksi, vaikka ihminen muka tietää paremmin.
Kun Jumala esim. käskee tottelemaan auktoriteetteja jotka Hän on asettanut, ja ihminen niitä vastaan kapinoi niin se on Jumalan säätämystä vastaan.
Esim. joku on auktoriteettina väärä, niin kun vain tottelen häntä, niin joudun kohtaamaan monia omia mykkyröitäni, vihaani, kapinaani ja tottelemattomuutta itsessäni ja siinä palaa paljon sitä mikä on eheytymiseni esteenä.
Muistan vain siunata häntä ja samalla muutun itse, toinen ei välttämättä. Vältyn katkeruudelta ja saan Jumalan siunauksen osakseni.
Totteleminen Jumalan tahdolle on ainut viisas valinta, vaikka se lihassani tuntuisi tosi kipeältä, koska on monella tavalla niin rikki mennyt, Isä minua korjaa vaikeittenkin kokemusten kautta. Siihen jään
Naista ei ole tosiaankaan luotu miestä varten. Juuri tuo usko tekee sen että naisella ei ole mitään arvoa.
Meidän ei tarvitse totella auktoriteetteja, ei miesten eikä naisten vaan olemme vapaita sieluja.
Ymmärrän hyvin että uskosi raamattuun on sellainen että et hyväksy näitä sanojani mutta minun on kuitenkin pakko tuoda esille se mitä minä ajattelen raamatusta ja Jumalasta.
En tosiaankaan ole uskovaisten kanssa samalla aaltopituudella kun tulkataan raamattua. En myöskään usko siihen että raamattu olisi Jumalan sana enkä usko että evankeliumit on täydellisesti totta. Ne ovat vain kertomuksia joita on väritelty ja tehty pappien mieleisiksi.
Ja vanha testamentti taas on vertauskuvallinen. Jumala ei luonut Adamia eikä Evaa hänen kylkiluustaan. Ihmisen syntyminen maapallolle ei tapahtunut noin.
Miten tapahtui ihmisen syntyminen maapallolle ??
Mutta raamattu kertoo muiden sivilisaatioiden puuttumisesta ihmisen luomiseen maapallolle.
Yksi teoria on siis Zecharia Sitchinin kirjoissa.
että nainen on alempiarvoinen miestä?
Nyt ymmärrän senkin kun surullisena saan sivusta seurata uskovaista perhettä, lasten kautta tultu tutuiksi, kuinka mies käy töissä, illat harrastaa ja nainen hoitaa yksin yötä päivää kolmea tosi pientä lasta koliikkeineen muineen, miestä en ole nähnyt vaippaa monesti vaihtavan. Äidistä kyllä näkee, että kuinka onnellinen hän on, kun kotiimme olen viikottain pyrkinyt pyytämään kahville ja leikkimään, vaikka lapset nyt ei ihan saman ikäisiä olekaan. Että saa edes hetken hengähtää, pelkää sekoavansa univelkojen ja neljän seinän sisälle. Miestä kun ei voi yhtään pyytää auttamaan, joutuu muutenkin niin koville...
Tässä taas tulee raamatun epäkohta esiin, on niin kovin vanhanaikaista tekstiä tähän päivään siirrettävissä, nykyään perheilläkään ei läheskään aina ole tukiverkostoa lähellään, raamatun aikaan todennäköisesti koko suvun naiset auttoivat toinen toistaan, tänä päivänä sellaista ei ole, ihmiset asuvat niin kaukana toisistaan. Miehen täytyisi todellakin olla tasavertainen vaimonsa kanssa ja tehdä työtä yhteisen elämän ja onnellisuuden eteen toisella tavalla kuin silloin kauan kauan sitten.
Mutta mietipä sitä, että on tosiaan suuri mahdollisuus, raamattu kun on miesten kirjoittama ja ei ole kauaakaan kun Suomessakin naisen paikka oli vaan kotona ja totella kiltisti miestä, että raamatusta näkyy vain kirjoittajien ja sen ajan asenne. Tottakai se on sinne suurin kirjaimin kirjoitettu, ettei vaan jotkut tajuaisi alkaa kapinoimaan sitä vastaan ja muuttamaan esimerkiksi naisten asemaa. Olen hyvin skeptinen sen suhteen, tarkoittiko Jumala ja Jeesus opeillaan että se raamattuun niin kirjoitetaan kuin on kirjoitettu.
Ja jokainen voi sen todeta itse jos ei usko, kokeilee miltä tuntuu kun asetetaan toinen puolisoista alempiarvoiseksi tai sitten kummatkin ovat samalla viivalla. Kumman perheen tai pariskunnan luulet elävän onnellisempaa ja täyteläisempää elämää? Minä luulen ja tiedän jälkimmäisen.
Miksi raamatun pitää olla suvaitsemattomuuden edelläkävijä tässäkin asiassa? Puhutaan rakkaudesta ja hyvän tekemisestä, mutta samaan aikaan suuri eriarvoistaminen paistaa läpi.
Tarjoat jonkun teoriaa ! ?
Sinä,joka kaiken tiedät.
tai saanut alkuunsa jostain, mitä emme viellä tiedä.
Maanpäälle hän ehkä tuli avaruudesta? se selittäisi pyramiidit ym. oudot asiat maanpäällä.
Ehkä ihmisten kehitys on ollut useasti korkeallakin ja aina joku luonnon katastrofi tai vaikka ns. ydinsota on tuhonnut kaiken ja jättänyt vain kourallisen aloittamaan alusta.
Tämä oli vain heitto, asia, mikä minun mielestäni on viellä kysymys, sillä tiede ei voi näin kaukaista asiaa millään selvittää... kun ei edes tiedetä varmalla maapallon todellista ikää, miksi siis tietäisimme, milloin ensimmäinen ihminen maan päällä käveli ja mitä hän silloin ajatteli.
Raamatun luomiskertomus ei vakuuta minua millään tavalla. Toki Jumalaa voi verrata aurinkoon. Aurinko on yksi iso luoja veden ja hapen ym. alkuaineiden kanssa.
Mutta koska ei tiedemiehetkään, niin en minäkään voi tietää ihmisen syntymistä maapallolle. Tiedätkö sinä?
Zecharia Sitchin on tulkinnut sumerien savitauluja joissa kerrotaan esim ihmisen luominen.
Itse tulin tänne tähtenä. :-)
netissä. Ihan selvästi.
ettemme saa puolustautua raamatun patriarkkoja vastaan?
Raamatun on kirjoittaneet, koonneet ja väärentäneet miehet. Mitä naiset oikeastaan tekevät koko kirjalla?
naistenpäivillä ei miehiä ole ,eikä meiltä siis kysytä mitään, emmekä vastaa mitään.
Mutta sisaret kyllä antaa sinulle riittävän vastuksen, sekä oikean tiedon.
te sitten osaa vastata. Mutta mitäs sanoo sisaret kysymykseeni? Miksi he uskovat miesten kirjoittamaan raamattuun?
Varsinkin kun siinä pistetään naisia niin halvalla.
Ei ole mitään "mun mielestä" silloin, kun kerrotaan mitä Jumala on tehnyt ja mitä Hän halusi ja haluaa.
Mies on Jumalan säätämyksen mukaan auktoriteetiltaan korkeammalla kuin vaimo.
Mutta se nyt ei tietenkään tarkoita että vaimo olisi nyrkin ja hellan välissä, vaan mies rakastaa vaimoaan kuin Kritus seurakuntaansa, Jumala oman tahdon mukaan.
Ja Jumala on järjestyksen Jumala. Hän on asettanut meille auktoriteetit jotta me heitä kuuneltaisiin ja kunnioitettaisiin. vrt. Daavidin suhde Sauliin; Daavid ei voinut kunnioittaa enää Saulia tämän tekojen perusteella, mutta Saulin aseman perusteella kyllä.
Jumala oli kerran valinnut Saulin kuninkaaksi ja sitä Daavid kunnioitti loppuun asti.
Ei varmasti meille kapinallisille kovin helppo tehtävä.
Perheessä jos nainen on miehen pää ja on lapsia, niin kaikki toimii hyvin usein niin kauan kuin lapset ovat pieniä, mutta kun heistä tulee murrosikäisiä ja voimia aletaan mittaamaan ja henkselitä paukuttamaan. Niin jos silloin isä on pelattu hampaattomaksi niin nainen ei useinkaan pysty hallitsemaan kapinallisia nuoria.
On kaikkien parhaaksi että mies on perheen pää: Nainen voi olla heikko ja tarvitseva ja lapset saavat turvaa vahvasta ja kunnioitetusta isästä.
En ala näistä jutuista juupas- eipäs- väittelyyn.
en varmaan osannut oikein jakaa sitä mitä raamatussa on joten yritän toisen kerran:
Miehen perheessä pitää Jumalan tahdon mukaan rakastaa vaimoaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa ja rakastaa.
No kuuluuko siihen toisen alistaminen niin sehän on selvää ettei.
Kuuluuko miehen haahuilla omissa menoissaan ja hyljätä vaimonsa vastuulle se mitä itselle kuuluu, se ei todellakaan ole kristillistä rakkautta.
Hän on hyljännyt perheensä ja jättänyt sen tuen ja rakkauden osoittamatta joka hänelle kuuluu.
Raamatussa yksiselitteisesti sanotaan että on synti jos ei pidä perhekuntalaisistaan huolta.
Se on sitten sama onko se uskova tai uskomaton joka näin tekee, eikä sen perusteella voi tuomita raamattua.
mutta en ole ollenkaan samaa mieltä kanssasi.
En ole myöskään tutustunut sellaiseen Jumalaan joka ajattelisi noin.
Nainen ei ole alempiARVOINEN. Luomisjärjestys ei merkkaa sitä että mies olisi YLEMPÄNÄ. Jompikumpi sukupuolesta piti luoda ensin, ja se oli mies Jumalan aivoituksen mukaan. Nainen tehtiin AVUKSI miehelle, ei siis alempiARVOISEKSI. Apu ja arvokategoria ovat ihan eri asia, vaikka maailma ne samaksi käsittääkin.
Mies ja nainen ovat erilaisia, molemmilla on avuja, joita toiselta puuttuu. Mutta yhdessä he TÄYDENTÄVÄT toisiaan, eivät KILPAILE vahvuuksillaan toisiaan vastaan. Tämä on asia, jonka synti sokaisee meissä oivaltamaan että olemme tarkoitetut yhdessä täydentämään toisiamme. Tasa-arvo käsitetään väärin samanlaisuudeksi, mitä se ei ole.
Kaikkialla on järjestys, on fysiikan lait ja on hengelliset lait. Jos näitä lakeja vastaan rikotaan, seurauksena on rikkoutumista. Feminismin missiona on ollut naisten tasapäistämistä miehiseen elämänmalliin, kilpailu ja ristiriidat sukupuolten välillä ovat aiheuttaneet rikkoutuneita perheitä ja juurettomia lapsia, jotka omissa perheissään toistavat samoja virheitä kuin vanhempansa.
Jos kristityssä perheessä mies käyttää väärin asemaansa perheen päänä, ei siitä pidä vetää johtopäätöksenä että Raamatun antama malli on väärä. Mies perheen päänä ei oikeuta alistamaan vaimoa ja lapsia vaan suojelemaan ja takaamaan heille turvallinen elämä rakkaus ohjenuorana. Siihen kuuluu myös että mies myös auttaa kotitöissä ja näin antaa heikommalle astialle mahdollisuuden voimien keräämiseen.
Johtajuus ei tarkoita alistamista vaan sitä että hommat sujuu juohevasti. Johtajalle on annettu vastuuta, jota työntekijän ei tarvitse kantaa vaan hän voi suunnata energiansa oman työnsä mahdollisimman hyvin tekemiseen. Kun jokainen työyhteisössä tietää omat tehtävänsä kunnioittaen toisen reviiriä, se tuo tehokkuutta ja viihtyisän työympäristön.
Raamatussa ei ole epäkohta vaan epäkohta on ihmisessä, joka väärinymmärtää ja väärinkäyttää Raamatun ohjeet. Kapinointi Luojan säätämiä elämänohjeita vastaan tuo vain epäonnistumista. Me olemme oman aikamme lapsia. Kun naisten työssäkäymisestä on tullut sääntö teollisuusyhteiskunnan kehittymisen myötä, on vaikea käsittää että naisen paikka olisi kotona hoitamassa lapsia heidän lapsuutensa ajan. Maatalousyhteiskunnissa työ oli lähellä kotia, lapset voitiin ottaa pellon pientareelle ja mukaan työntekoon. Yhteiskuntien kehittyminen ja kaupungistuminen on tuonut valtavasti ongelmia, joita ei maaseudulla ole. Jos mennään ihan ihmisyyden juurille karsien kulttuurien tuomat vaateet, eikö ole ihan luonnollista, että emo hoitaa poikasiaan kun ne ovat pieniä. Ymmärrän kyllä taloudelliset syyt työssäkäyntiin enkä tällä tarkoita etteikö naiset saisi työssä käydä. Mutta asioihin on aina useampi näkökulma.
Naisilla on empaattisuutta, mikä ei kaikissa asioissa ole hyvä. On tilanteita, jolloin tarvitaan miehistä jämäkkyyttä. Tämä on syy miksi naisia ei ole tarkoitettu esim. seurakunnan johtoon. Naisen empaattisuus ja pehmeys ei ole sovellu srk:n johtoon, jossa johtajan on vastattava oppikysymyksissä, jotka poikkeavat yhteiskunnassa vallalla olevista säädöksistä. Naista ei ole tarkoitettu srk:n johtajaksi, ei siksi, että nainen olisi alempiarvoinen ja huonompi ihmisenä vaan koska paimenen virka on liian raskas naiselle. Nainen sen sijaan empaattisuudellaan soveltuu hyvin esim. sielunhoitajaksi, mikä on ihan yhtä tärkeä osa kuin johtajan osa. Jumala käyttää erilaisia luonteenpiirteitä valitessaan ihmisiä tehtäviin.
Et kait laita lapsiasi tekemään sellaista, mihin heidän kykynsä ei vielä yllä? Jumalakaan ei laita meitä tekemään sellaista, mihin Hän ei ole kykyjä meille antanut. Mutta ihminen sokeudessaan ja ylpeydessään, kuin uhmaikäinen, joka haluaa tammikuussa laittaa shortsit päälle ulos, samanlaisella uhmakkuudella 'aikuiset' taistelevat selviä fysiikankin lakeja vastaan, kun naisen pitäisi päästä miehistä fysiikkaa vaativiin ammatteihin.
Olkaamme erilaisia hyvillä mielin. Luontoa vastaan taisteleminen on itsekkyydellä kuorrutettua typeryyttä. Jo koulussa pitäisi opettaa oikeaa hengellisyyttä ja 'tasa-arvoa', sillä olisi tervehdyttävä vaikutus yhteiskuntaan.
Ja sitten se kohta Raamatusta Ef. 5:
"22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; 23. sillä mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja. 24. Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset. 25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä."
Miesten pitäisi rakastaa vaimojaan niin kuin Kristus rakasti seurakuntaa antaen henkensä sen puolesta. Alamaisuus ei ole alistamista.
"28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä. 29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa."
Kun aviopuolisot tulevat yhdeksi lihaksi, silloin vaimoaan alistava mies alistaa myös itseään ja siitähän ei tule hyvää elämää. Miehen pitää ravita ja vaalia vaimoaan kaikella hyvyydellä.
"33. Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä."
Miehen kuuluu rakastaa vaimoaan ja vaimon kunnioittaa miestä. Tässä on ihan luonnollinen säädös. Mies kaipaa kunnioitusta perheessä, nainen rakkautta. Jos tätä ohjetta kyettäisiin noudattamaan, perheissä ei olisi rikkinäisyyttä niin paljon.
Hyvin sanottu ja kysytty.
Kaikki tämä mitä me näemme tässä fyysisellä tasolla on vain kasa tiettyjä taajuuksia jotka me koodaamme aivoissamme näyttämään siltä, kuin me sen näemme.
Mies tai nainen ... ei sillä väliä ... jos haluat kokea neisena jotain tai miehenä jotain se on sinun valinta ... sitä varten on mies ja nainen kehitetty.
Ja mistä johtuu tämä kyllä akat on yksiä lutkia ja ukot täysiä kusipäitä jne väittely ja valtataistelu, on se että ensinnäkään emme ole ihmisenä kehittyneitä, kollektiivinen muistimme on vasta heräämässä, aivan liikaa ihmisiä on vielä vanhoissa energioissa kiinni, osa sieluista on nuoria ja osa oikeinkin vanhoja jne...ja mikä johtuu mistäkin voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle.
David icke antaa näistä aika hyvän esimerkin:
kohdat 3:20-8:45 ja 24:30-27:10 kertovat uskonto huuhaan synnystä
kohta 28:10 ja siitä loppuun asti kertoo asiasta mitä selvitin tuossa alussa.
http://www.consciousmedianetwork.com/members/dicke2.htm
että esim. Tarja Halonen ei naisena sovi pressaksi?
Naisetkin vanhenee ja viisastuu. Eikä enää silloin edes lisäänny.
Sallittakoon ne miehiset naiset ja naiselliset miehetkin. Maailmahan on vähän monimutkaisempi paikka kuin mitä jotkut uskovat ja kuvittelevat sen olevan. Ja vähän monimutkaisemmaksi vaan menee kun tieto ihmisestä ja maailmankaikkeudesta koko ajan lisääntyy. Mutta meikäläisen mielestä ainakin se on pelkästään hyvä juttu.
Jokainen täällä kun on ainutlaatuinen yksilö. Oli sitten mies tai nainen.
vastailla vaikka tämä on niin naivia mielestäni!!
siis ei sinun kirjoituksesi Aritta mutta muuten tämä mies-naisasetelma
tottakai miehet kirjoittivat raamattua omaa ylemmyyttään ja sen aikaista kulttuuria korostaen jossa nainen oli ns.heikompi astia
nainen oli sekä miehisen himonkohde ja vallanväline joka hyvin palveli heidän omaa hyvinvointiaan!!
itse olen elänyt monta elämää miehenä ja naisena
niin minä todella muistan edellisiä elämiäni enkä lähde asiasta sen enempää selittelemään tai kuntelemaan epäilyksiänne tällä palstalla
minun ei tarvitse
minä tiedän ja muistan
mutta se ei ole tärkeää, tärkein asia on kuitenkin rakkaus!!
se että me hengessämme joko rukoilemme tai meditoimme tähän maapallollemme rakkausenergiaa
sitä tarvitaan tänään, huomenna ja tulevassa
on ihan yksilysti uskotko raamatun mukaan ja rukoilet sen kautta tai ett
kaikki käy!!
mies-nais roolit tulevat poistumaan pikkuhiljaa täältä koska me tullemme yhdeksi
ja kaksinaisuus poistuu
tämähän on hirveää luettavaa matriarkaaliselle tai patriarkaaliselle ajatusmallille jossa kaikki perustuu kaksinaisuuteen; hyvä-paha, musta-valkoinen, mies-nais ajatteluun
mutta muutoksen tuulet ovat jo aloitaneet tämän pallomme uudelleen syntymisen aivan uudelle tasolle ja me saamme olla siinä mukana
unohtakaamme kaksinaisuus (=2naista hahaa..)ja keskitytään ennemmin puhtaan rakkauden ilmentämiseen tai yritykseen siitä
jokainen teistä on arvokas ja ketään ei jätetä
yrittäkää kestää tämä aika rakkaat ihmiset
;-D
lukenut David Ickeä. Aika mielenkiintoisia teorioita hänellä.
Olen hänen kanssaan samaa mieltä illuusiossa elämisestä. Ehkä meidän illuusiomme kuitenkin poikkeavat toisistaan jonkin verran. Tai sitten käytämme vain eri sanoja. :-)
Naiviahan tuo onkin. :-) Mutta vaikuttaa siltä että siitä ei ikinä pääse eroon. Eikä ainakaan niin kauan kun uskontoja on olemassa. :-)
mitä sukupuolta ensimmäinen ihminen oli. Sitäpaitsi heitä syntyi useampi samalla kertaa joten oikeastaan heitä oli molempia.
Raamatun luomiskertomus on vain vertauskuvallinen.
aika on kohta valmis siihen että ne häipyvät siis uskonnot
me voimme vain lähettää rakkausenergiaa joka muuntaa turhat pelot positiiviseen ajatteluun ja mielissämme voimme luoda uuttamaailmaa joka on tulossa
rakkautta ja voimia sinulle henkinensiskoni ;-D
ps. ett tiedä mitenpaljon minun henkisentieni avautumiseen vaikutti sinun läsnäolosi tällä palstalla viime kevänää -paljon!! kiitos sinulle siitä
tämä on just sitä enkelinä olemista toiselle
uskovien viestit väärään...
En ole sanonut etteikö nainen sopisi pressaksi.
Nimenomaan, olemme ainutlaatuisia yksilöitä, miehiä ja naisia. Viestistäsi saa käsityksen että olisin vastaan 'miehisiä naisia' ja 'naisellisia miehiä'.
Minulla ihan sama juttu kun tapaan sellaisia ihmisiä kuin sinä ja velhotar ja moni muu enkeli.
kuten Aritan ja sinun kaltaistesi tähtien johdattamana. Minun on ollut niin paljon parempi sen jälkeen henkisesti ja olen nauttinut tästä elämästä ihan toisella tavalla. Kiitos.
valitettavasti. Nuo 'tähdet' ovat sammuneita, pimeitä 'tähtiä'. Mutta kun sanomansa niin kovin miellyttää ihmisen egoa: ei ole syntiä, ei joudu teoistaan tilille, niin tottahan se mieluusti vastaanotetaan, kun saa itsekkäästi tehdä mitä haluaa. Ja sitten ihminen luulee olevansa vapaa, kun on antautunut saatanan talutusnuoraan.
Vapautta ei ihminen koskaan saa itsekkäistä syistä eikä itse sitä jostakin ottamalla, koska se on tämän synnin saastuttaman maailman tuolla puolen. Vapauden antaa Jeesus, joka sanoo ettei anna niin kuin maailma antaa viettelyksiä ja omaa egoa pönkittävää tämän maailman ruhtinaan tarjoamaa itsekeskeistä 'vapautta'.
voimat, Aritta on hienosti taistellut niitä vastaan.
täällä jylläävät. Ja Aritta kumppaneineen ovat Häviäjän puolella.
Valitettavasti. Hienoutta ei Arittan taistelussa ole, vain tyhmää jankkaamista ilman perusteluita. Ettekö te SOKEAT todellakaan näe?
Jeesus sanoo olevansa maailman valkeus. Joka ei ole Hänen puolellaan, vaeltaa pimeydessä. Tuntui ihmisestä sitten miltä tahansa. Totuus ei ole tunteen asia.
kristittyjen arvoja vastaan todella raivoisasti.Sentähden ehdotan että lähetämme hänet koko jengi,venäjälle,opintomatkalle.
Matkan aihe olisi; tutustuminen tähän kristillisyyttä vastustavaan kurjuuden kehtoon.
varoitus - caution
Älkää menkö omalla autolla - se varastetaan
vain toistatte ja uskotte sellaista jonka jotkut keskiaikaiset papit ovat keksineet, se on sokeutta.
Todellinen jeesus ei menisi leuhkimaan olevansa yksin joku "valon tuoja",
uskon että hänkin antoi arvoa erillaisille totuuksille.
saat maistaa valitun kansan pommeja.
sitten Israelin puolelle Gazasta tulevien rakettien maaliksi vai haluaisitko mieluummin Gazaan arabiterroristien ihmiskilveksi lasten sijaan. Lapsiahan terroristit ihmiskilpenä käyttävät.
http://www.youtube.com/watch?v=J08GqXMr3YE
Te toistelette harhoja keskiaikaisista papeista. Ottakaas selvää kristinuskon historiasta, mitään keskiaikaisia pappeja salakammioissaan väärentämässä Raamattua ette löydä! Kas kun Raamattu on hieman kauempaa historiasta peräisin.
Todellinen Jeesus nimenomaan kertoi aidon totuuden. 'Uskomuksesi' ovat vain uskomuksia, ei Jeesuksen suusta lähteneitä.
Varmaan olit aikojen alussa luomassa Jumalan kanssa tänne ihmisiä.
kuin että ryöstetyt maat luovutetaan takaisin Palestiinalaisille.
mutta ei kirjoittanut.
siinäpä se.
Jumala loi Aatamin ja Eevan, mutta kun luetaan mooseksen kirjaa eteenpäin, ilmestyy sinne vieraita kansoja, jotka Jumala käski tappamaan.
Ketä loi vieraat kansat?
>Ketä loi vieraat kansat?>
Vieraat kansat eivät luoneet mitään!
Sinutkin loin.
Piispa Irenaeus kokosi evankeliumit ja päätti että Jeesus oli Jumala. Siitä pidettiin kyllä myös äänestys jossa ehdotus voitti 127 - 3. Keisari Konstantin jatkoi 300-luvulla samaa rataa vaikkei hän itse ollutkaan kristitty ennenkuin kuolinvuoteellaan. Sen jälkeen on ollut monia piispoja jotka miekan kanssa ovat puolustaneet keksimäänsä uskontoa ja kaikki toisin ajattelevat on aina tapettu. Inkvisitio oli ehkä se suurin "kerettiläisten" tappo, mutta monikaan ei tiedä sitä että inkvisitio on vieläkin jäljellä vaikka eri nimellä.
Hartaat uskovaiset väittävät että heillä on usko, ei uskonto, mutta he eivät ymmärrä että heidän uskonsa on lähtöisin mm piispa Irenaeuksen ja keisari Konstantinin keksimästä uskonnosta.
Luultavasti kuitenkin viihtyisin paremmin Venäjällä kuin Vatikaanissa.
1. Moos. 2:18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
1.Moos2:23. Ja mies sanoi:- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.
Siinä on Miehen ja naisen,luomisesta
Todella viisaasti ja kattavasti vastattu.
Kiitos että jaoit kanssamme tämän
onneksi. :-)
Ettäkö muka nainen olisi kylkiluusta?
sanoistasi. Omasikin oli selkeä selvitys, mutta minulla oli teksti jo valmiina ennen sinun kirjoitusta, niin laitoin sen jälkeesi. ;)
1.Moos.2:22. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
Niin sanassa sanotaan,eikä muuksi muutu.
On jokaisen raamatussa tarkistettavan.
on sitten paljon sellaista, mitä miehillä ei ole?
-munasarjat, kohtu, yksi kylkiluu enemmän, rinnat... Ihanko noi kaikki on miehessä jossain piilossa? No, se selittää miesten kiukuttelut. Niillä on tavallaan kuukautiset myös.
käyttää hieman omia aivojaankin. Eihän raamattuun pidä uskoa sanallisesti.
"Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"
mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi.
Tarkoitaa juuri mitäsanoo,ettette kuolisi.
Nyt ihminen tietää myös pahan,minkä sen paha josta jumala kielsisyömästä,hän sanoi älkää syökö siitä puusta.
Syötyään he ensiksi huomasivat olemavansa alasti,sillä hetkellä asuti kuolema heidän varjokseen,yhteys jumalaan katkesi hengellisesti.
Jos kuolemaa ei olisi ihminen eläisi täydessä sopusoinnussa jumalan kanssa,paratiisissa.Koska syntiä ei olisi.
Iminen halusi tietää hyvän ja pahan,siinä tuli tottelemattomuus joka oli paha.
Pirun teot ovat vain,mitä sallisen tehdä,
tuota alastomuutta olen joskus jo kersana pohtinut ja tullut siihen tulokseen, että vaatteet on kivoja jopa rohkealla, rämäpäisellä lapsella, mikä ei niitä vaatteita päälleen halunnut siksi, että olisi kainostellut vaan siksi, ettei tulisi vilu, auringonpistos, suojasivat hyönteisiltä, pistäviltä kasveilta ja lialta. (hiekka tuntuu ikävältä pimpissä)
Kuolemasta taas: Se on paras teko Jumalalta ikinä!!! Miettikää hetki, mitä tästä kaikesta olisi tullut ilman kuolemaa?
Tottelemattomuus taas puolestaan kehittää ihmisiä ajattelemaan eritavalla. (jos kaikki olisi aina totellut, mikään ei muuttuisi, kaikki junnaisi paikoillaan) Kapina on eräänlaista kehitystä ja merkki siitä, että olemme kehittyviä, luovia ja osaamme ajatella omilla aivoillamme.
...piru??? Mitä hän nyt taas on mennyt tekemään?