Kirkko on

Ottaen huomioon mihin kaikkeen se kirkko saa osoitteita ja syntymätietoja käyttääkseen niitä omien agendojensa ajamiseen, niin tämä päätös oli täysin käsittämätön.

Kirkolla tuntuu olevan aivan omat sääntönsä tässä maassa.
Paska maa.

Kaikkeen mahdolliseen tarkoitukseen saa VRK:lta osoitetietoja, mutta EI eroakirkosta.fi-palvelun mainontaan.

Oli päätös sentään niinkin niukka kuin 3-2, mutta ihmettelen KHO:n päätöstä. Siinä kun ei ole mitään järkeä. Paitsi tietysti siltä kannalta, että kai ne uskovaiset oikeuden jäsenet halusivat estää tiedonkulkua ja koska heillä oli mahdollisuus toimia näin, niin he sen mahdollisuuden myös käyttivät.

mutta jätti mainitsematta äänestystuloksen 3-2 ja eriävän lausunnon päätökseen:

"'Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Pekka Vihervuori, Marjatta Kaján, Ilkka Pere, Hannu Ranta ja Juha Rautiainen. Asian esittelijä Marja Leena Kemppainen.

Eri mieltä olleen hallintoneuvos Juha Rautiaisen äänestyslausunto, johon hallintoneuvos Ilkka Pere yhtyi:

'Katson kuten enemmistö, että luovutettaviksi pyydetyt osoitetiedot eivät loukkaa rekisteröityjen yksityisyyden suojaa. Tämän vuoksi väestötietolain 25 §:stä aiheutuvaa ehdotonta oikeudellista estettä pyydettyjen tietojen luovuttamiseen ei ole.

Koska yhdistys ei tarvitse pyytämiään tietoja oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa toteuttamiseen, sillä ei ole väestötietolain 27 §:n 1 momentin nojalla suoraan oikeutta tietojen saamiseen, vaan tämä riippuu siitä, voidaanko yhdistyksen ilmoittamaa tietojen käyttötarkoitusta pitää lainkohdassa tarkoitettuun suoramarkkinointiin, mielipide- ja markkinatutkimukseen, osoitepalveluun, asiakasrekisterin päivittämiseen, historialliseen tai tieteelliseen tutkimukseen taikka muuhun näihin tarkoituksiin verrattavana. Vertaamista suoritettaessa voidaan kiinnittää huomiota esimerkiksi siihen, millä tavoin tietojen käytön kohde mahdollisesti kokee yhdistyksen yhteydenoton ja yrityksen vaikuttaa kohteen mielipiteisiin, vakaumukseen tai toimintaan.

Yhdistys on pyytänyt tietoja käyttääkseen niitä kansalaisten mielipiteisiin vaikuttamiseen. Tällainen tietojen käyttötarkoitus on yleisellä tasolla rinnastettavissa henkilötietolain esitöissä nimenomaisesti mainittuun kunnallisten luottamushenkilöiden osoitetietojen luovuttamiseen asukasyhdistykselle, koska kummassakin tilanteessa tarkoituksena on vaikuttaminen henkilön mielipiteisiin. Se, että yhdistys pyrkii vaikuttamaan henkilön yksityiselämän piiriin kuuluvaan vakaumukseen, tekee toiminnan nyt arkaluonteiseksi. Kansanvaltaisen yhteiskuntajärjestyksen perusarvoja ovat kuitenkin muun muassa niin vapaa mielipiteen muodostus kuin siihen vaikuttaminenkin. Nykyisessä tietoyhteiskunnassa kansalainen joutuu jatkuvan erilaisen niin aineelliseen kuin henkiseen elämänpiiriinsä liittyvän vaikuttamisen kohteeksi. Esteitä esimerkiksi erilaiseen puoluepoliittiseen tai moraaliseettiseen mielipidevaikuttamiseen ei ole. Näillä perusteilla katson, että yhdistyksen tietopyynnön tarkoitus, kirkosta eroamisen mahdollisuuden esille tuominen, on rinnastettavissa niihin väestötietolain 27 §:n 1 momentissa mainittuihin käyttötarkoituksiin, joihin voidaan luovuttaa tietoja väestötietojärjestelmästä.

Kysymyksessä olevia osoitetietoja on pyydetty marraskuussa 2006 18 vuotta täyttävistä eli siis tuolloin täysi-ikäisiksi tulevista henkilöistä. Otantaperuste täyttää siten väestötietolain 27 §:n 2 momentissa asetetun henkilön vähintään kuuden viikon ikää koskevan vaatimuksen. Yhdistys käyttää asiassa sille perustuslain 12 §:ssä turvattua sananvapautta, eikä kysymys ole esimerkiksi laittomasta toiminnasta, hyvän tavan vastaisesta markkinoinnista tai sopimattomasta menettelystä markkinoinnissa.

Edellä lausutuilla perusteilla katson, että väestötietolaissa säädetyt edellytykset tietojen luovuttamiselle ovat olemassa. Väestörekisterikeskus ei ole voinut olla antamatta puheena olevia tietoja. Tämän vuoksi kumoan hallinto-oikeuden ja väestörekisterikeskuksen päätökset ja oikeutan yhdistyksen saamaan pyytämänsä osoitetiedot, jollei henkilön oikeudesta kieltää osoitetietonsa luovuttaminen muuta johdu.

Asian laatuun nähden ja kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 7 §, ei ole kohtuutonta, ettei yhdistykselle tule korvausta oikeudenkäyntikuluistaan korkeimmassa hallinto-oikeudessa.'

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7657&Itemid=38