kun mummi kuolee.
Onko väärin sanoa, että mummi on mennyt taivaaseen, vai pitäisikö kertoa, että mummi odottaa viimeistä tuomiota?
Onko syytä kertoa myös kadotuksesta?
Onko väärin sanoa, että mummi on mennyt taivaaseen, vai pitäisikö kertoa, että mummi odottaa viimeistä tuomiota?
Onko syytä kertoa myös kadotuksesta?
Vastaukset 29
Vanhimmat
parasta kertoa lapsille, että mummin raihnainen ruumis makaa mullan alla palaamassa luonnon kiertokulkuun.
Ja toivottavasti mummin sielu on päässyt Luojansa luokse, joka on toivottavasti mummin sielulle armollinen.
Parasta jättää tuollaiset sielujutut pois, kun ei itsekään niistä mitään ymmärrä.
Ei lapsi sitä voi ymmärtää, eikä kukaan muukaan, että jo kuollut ihminen on ylösnousemuksen jälkeen jumalan toimesta tapettava vielä toiseen kertaan helvetintulessa.
"ainoastaan" eroa Luojastani.Muut tietenkin voivat ja saavat olla eri mieltä.
mitä helvetti on sinulle.
Eikö Luojalla ole asiaan mitään sanomista?
ole kuolemani jälkeen Korkeimman kädessä mitä sielulleni tapahtuu, olettaen että minulla on sielu ja Luoja. Sieluni kuuluu Luojalleni ja itselleni, ei kenellekään muulle.
En usko että Rakastava Luoja olisi luomilleen luonnut helvettiä.
luterilainen ja ortodoksinen piispa ovat kanssasi samaa mieltä, heidän mielestään kun helvetti merkitsee lähinnä kaukana olemista Jumalasta. Minä ajattelen samoin kuin sinä ja nuo piispat.
ihmiset palavat(hapettuvat) helvetissä ei nähtävästi ole nykyluterilaisuutta, vaan se on enemmän tälläistä Dantea ja katolista kiirastulioppia.
”Ajallista kuolemaa pahempi ja syvempi on iankaikkinen kuolema, joka merkitsee eroa Jumalasta.
http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KUOLEMA
9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,
3:12 Hänellä on kädessään viskain, ja sillä hän puhdistaa puimatantereensa viljan. Jyvät hän kokoaa aittaansa, mutta ruumenet hän polttaa tulessa, joka ei koskaan sammu."
3:9 Nyt on jo kirves pantu puun juurelle. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen."
15:6 Joka ei pysy minussa, on kuin irronnut oksa: se heitetään pois, ja se kuivuu. Kuivat oksat kerätään ja viskataan tuleen, ja ne palavat poroksi.
varmaan ole ensimmäinen eikä varmaan viimeinenkään kerta kun tällä palstalla ihmetellään evl.kirkon tulkintojen ja Raamatun kirjoitusten eroja.
käyneet tutkimusmatkalla kadotuksessa vai miten tämä uusi tieto kadotuksen olemuksesta on saatu?
Minulle opetettiin rippikoulussa ihan eri tavalla, eikä kirkko ole mitään minulle ilmoittanut, että ne opit eivät ole enää voimassa. Kuinka monelta menee pelastus sivu suun, kun uskoo ihan väärin? Onko yksikään luterilainen ymmärtänyt, että ero kirkosta ei ole samalla ero jumalasta vai lähettääkö kirkko ilman lupaa siitä erosta myös tiedon jumalalle?
nykyisille luterilaisen kirkon papeille ja teologeille sitten pitäisi järjestää “opintomatka" tuonpuoleiseen - pysäyttämällä sydän, ja elvyttämällä sitten sairaalassa?
Eikö kristinuskossa kuitenkin ole pohjimmiltaan kyse uskosta?
luterilaisella kirkolla on suora yhteys Jumalaan?
Kaikkea mitä kouluissa opetetaan ei kannata niellä purematta
opintomatkaa pitäisi varmaan pappien tehdä, ettei heidän tarvitse vain kuvitella, millaista tuonpuoleisessa on.
Jollei luterilaispapit ole tehneet opintomatkoja, niin opetelkoot sanomaan rehellisesti, etteivät he tiedä tuonpuoleisesta jeesuksineen yhtään mitään.
Onko liikaa vaadittu etteivät papit saisi olla tyhjänpuhujia?
kuitenkin ole vähän sinusta kiinni annatko palkka- / leipäpappien kertoa sinulle, mitä he haluavat ja mikä on heidän etujensa mukaista.
palkkapappeja kuin palkkaopettajia, palkkalääkäreitä, palkkajuristeja, palkkainsinöörejä, palkkaministereitä, palkkapresidenttejä jne. Jokaiselle maksetaan palkka työstään, mutta tuskin kukaan tekee työtään vain ja pelkästään palkan takia. Vai teetkö sinä?
Insinöörinä olen tulosvastuullinen; erottelen palkka- ja talkootyöt.
työtäsi lähinnä palkan takia. Itse ainakin olen pitänyt työstäni, vaikka se onkin ollut välillä aika rankkaa. Pelkästään ja vain palkan takia en olisi sitä enkä muutakaan työtä tehnyt, paitsi ehkä jos olisi ollut kysymys lyhyestä sijaisuudesta.
ottaa itse selvää netistä kirkon sivuilta tai kirjoista, eikä vain yrittää palauttaa mieleen, mitä joskus vuosia sitten opetettiin rippikoulussa.
niinkuin Raamatussakin, että kristinuskon totuus on muuttumaton.
Pitäisköhän niitten kirkon sivujen tekijöiden kerrata rippikoulunsa?
humanisti. Olen työsuhteessa, mutta papit ovat virkasuhteessa. Minä voin olla työntekijänä olla vapaalla.
Mutta virkasuhteessa oleva, on periaatteessa aina työssä. Pappi on pappi myös vapaalla.
osaa vielä arvata, millainen pappien ja piispojen opetus helvetistä ja taivaasta on viidenkymmenen vuoden päästä, kun niissä olosuhteet vaihtuvat niin vilkkaasti.
Eikö ole uskovia ja uskomattomia? Eikö ole ihmisiä, jotka uskovat Raamattuun. Juuri olin hautajaisissa, jossa pappi rukoili kuolleen sielun puolesta (luterilainen naispappi). Mitä harhaoppia, huh huh. Oletko ajatellut, montako lutkupappia suostuu vapaiden suuntien pappien liksoille?
Esimerkki sulle kotikaupungistani? Seurakuntani vahvuus alle 200 jäsentä, palkattuna pastori, nuorisopastori ja varhaisnuorten ohjaaja. Kaikki täyspäiväisiä ihmisiä. Lisäksi seurakuntasalin kulut, kesäpaikan kulut, partitoiminnan kulut jne. Palkka on sitä tasoa, että yhtään lutkupappia ei sillä rahalla saa, eikö silloin ole kyseessä palkkapappi? No tekeekö ne niin vähän töitä?. Niin vapaiden suuntien pastorit on 24h virkavelvollisuudessa, kerro yksikin lutkupappi joka on samoin? Itse en muista lutkuajoilta kyllä muista, mutta jos Sinä muistat kerro (valehtelematta) vapaasti.
Uskon, että et ehkä ymmärrä tästä mitään, mutta kun kerran saavut perille, uskon tämänkin kirjoituksen sinulle aukeavan?
On todellakin eroa palkkalääkärillä ja lääkärillä , jonka kutsumus on olla lääkäri. Niistäkin on kokoemusta.
myös sitä, miksi joku haluaa tulkita Raamattua pelkästään kirjaimellisesti. Ei Raamattu ole niin kuin kemian tai fysiikan oppikirja, vaikka joku uskomaton olisikin sitä mieltä, että Raamattua saa tulkita vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.
ihmisten vakaumuksen halveksimista, jos puhutaan täällä tai yleensä "lutkupapeista", "lutkuajoista", luterilaisuudesta harhaoppina jne.
"Niin vapaiden suuntien pastorit on 24h virkavelvollisuudessa..."
Onko todella noin? Eikö tuo ole epäinhimillistä? Ihmisiähän ne vapaiden suuntien pastoritkin ovat. Eivätkö hekin tarvitse omaa aikaa? Entä jos heillä on perhe? Eikö sillekään saa olla aikaa? Kuinka monta vuotta he jaksavat olla työssä, joka vaatii työskentelyä 24 tuntia vuorokaudessa?
saa sanoa harhaopiksi yhtä lailla kuin luterilaiset nimittelevät muun muassa gnostilaisia ja areiolaisia harhaoppisiksi.
Siivotkaa ensin oma suunne.
vanha alkemian kirja paikkansa pitäväksi kemiaksi, jos se tulkitaan muuten kuin kirjaimellisesti?
että joku olisi nimitellyt noita harhaoppisiksi. Mutta luin juuri tietosanakirjasta, että "Uuden Testamentin myöhäisemmissä kirjoissa gnostilaisuus selitetään suoraan kielletyksi harhaopiksi." ( pastoraalikirjeet, Ilmestyskirja ) Saiko tuon kertoa? Entä sitten areolaisuus? Se oli 700-luvulla jKr. kokonaan hävinnyt. Jos Uudessa Testamentissa on gnostilaisuus selitetty harhaopiksi ja areiolaisuus oli jo 700-luvulla kokonaan hävinnyt, niin mitä tekemistä niillä on nykyajan luterilaisten ja luterilaisuuden kanssa?
Mummia ei ole enää, mutta hän elää muistoissamme.