Jumlanpalvelusten uudistaminen epäonnistui lähes täydellisesti, samoin virsikirjan ja raamatunkäännöksen uudistus. Syynä liberaaliteologia.
Nyt jo aktiivisetkin uskovat katoavat luterilaisesta kirkosta ja etsivät uutta hengellistä kotia ja kirkosta eroamiset vain lisääntyvät.
Kun Jumalan sana on vesitetty, niin mitä vaivatua kirkkoon lähtemään. Sama kun makailee kotona ja kuuntelee radiota.
Nyt jo aktiivisetkin uskovat katoavat luterilaisesta kirkosta ja etsivät uutta hengellistä kotia ja kirkosta eroamiset vain lisääntyvät.
Kun Jumalan sana on vesitetty, niin mitä vaivatua kirkkoon lähtemään. Sama kun makailee kotona ja kuuntelee radiota.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Valitettavasti.Näin toteaa Aamos tästä ajasta;Katso päivät tulevat,sanoo Herra,Herra,jolloin minä lähetän nälän maahan:en leivän nälkää enkä veden janoa,vaan Herran sanojen kuulemisen nälän.
Silloin he hoippuvat merestä mereen,pohjoisesta itään;he samoavat etsien Herran sanaa,mutta eivät löydä.
Suoraa puhetta papeille,saarnamiehille ja vanhemmistoille.Amen
vaatii papeiltaan valtion kustantaman yliopistotasoisen teologikoulutuksen.
no, yliopistoissa on tietääkseni vieläkin jäljellä jonkin verran akateemista vapautta.
Teologian opintojen pelkkänä päämääränä ei kuitenkaan ole vain pappien koulutus evl.kirkolle, vaan sieltä valmistuu myös esimerkiksi tutkijoita.
Yliopistot ovat ateistien hapattamia.
että "yliopistot ovat ateistien hapattamia"?
naturalistiselta pohjalta, eikä esimerkiksi lääketieteellisessä tiedekunnassa opeteta, miten sairaudet voi hoitaa supranaturalistisesti kutsumalla seurakunnan vanhimmat voitelemaan potilas ja rukoilemaan hänen puolestaan.
Niin niin, mutta entäpä teologinen tiedekunta? Lähes kaikki opettajat ovat liberaaleja. Se on valtion ylläpitämän pappien opetukseen käytettävien rahojen väärinkäyttöä.
Siksi on halukkaille Raamattu-uskollinen opinahjo teologinen instituutti vapaaehtoisin varoin opiskelijoiden syventämiseksi uskoon.
Jos sitä ei olisi vielä laimeampaa olisi julistus.
Jos et ole uskossa teologiseen lähtiessä, älä mene opiskelemaan. Leipäpappeja ei Suomi tarvitse.
Jos olet uskossa teologiseen lähtiessä, olet epäuskossa lähtiessäsi teologisesta. Niin siinä vain käy. Teologinen tiede muuttaa ihmisen. Vain STI:ssä istuva voi säilyttää uskon. Minusta tuli teologisessa ateisti. Jos olisin tiennyt, millaista teologisessa on, en olisi koskaan mennyt sinne. Kirkko pilasi elämäni valheillaan. Miten kirkko korvaa valehtelun? Ei mitenkään. Parhaimmat vuodet kuluivat teologisessa aivan turhaan. Saatana, että ottaa pattiin. Jos kirkko olisi kertonut srk-illoissa, mitä se teologia oikein on, olisin lähtenyt opiskelemaan fyssaa tai kemiaa. Ja olisin onnellinen nyt.
"Parhaimmat vuodet kuluivat teologisessa aivan turhaan. Saatana, että ottaa pattiin. Jos kirkko olisi kertonut srk-illoissa, mitä se teologia oikein on, olisin lähtenyt opiskelemaan fyssaa tai kemiaa. Ja olisin onnellinen nyt."
Oliko mielihyväsatusi menetys todella noin rankkaa?
Itse en ymmärrä mitä siinä menettää jos käsittää raamatun fiktioksi?
Sinä toki menetit teologisessa käyttämäsi ajan mutta eihän se ole ateismin vika.
ihminen, voit ainakin valistaa muita ihmisiä siitä mitä opit teologisessa. Kirkolla on valtava propagandakoneistonsa, ja vaikka ateistit ja jotkut uskovaisetkin käsittävät kirkon valehtelevan, niin mediassa pyörähtelee paljon enemmän pappeja kirkon kilpeä kiillottamassa kuin kirkon kriitikoita.
Vaikka sinua ottaa pattiin valintasi, olet oppinut paljon, ja silläkin on arvonsa.
En minä ateismia syytä, vaan kirkkoa. Se antoi minulle valheellisen kuvan kristillisyydestä ja opiskelin aivan turhaan. Aikaa meni hukkaan ja ura myös.
Toki olen oppinut paljon ja olen halunnut unohtaa kaiken. Eräs opiskeluaikojeni kaveri oli vähällä kokea saman kohtalon, mutta hän tarttui siihen, mitä jäljelle jäi ja on käsittääkseni puhunut aika avoimesti löydöistään. Mies teki ns. Myllykosket eli muutti uskoaan aivan toisenlaiseksi ja saa kirkon kiroukset ylleen aina kun kirjoittaa. On siinäkin ura.
kuten kirjoitit aiemmin, niin tuon teologisen läpikäynti on suhteellisen varma tapa karistaa usko niskastaan.
Mikä on sinun arviosi, käsittääkseni lähes kaikki papit ovat olleet uskovaisia teologiseen mennessään mutta moni ei enää poistuessaan ja silti toimivat pappina. Miten iso tämä osuus on?
Sitten nuo jotka edelleen uskovat, mitä luulet, kuinka paljon heidän uskollaan on tekemistä kristinuskon kanssa, vai ovatko kehitelleet omia Jumaliaan/jumaluuksiaan?
Veikkaisin, että viideosa papeista ei usko, mutta puhuu, mitä työnanataja haluaa maksusta. Kun on opiskellut vuosia teologiaa ja kun usko on kadonnut, tutkinnolla ei tee juurikaan mitään. Mieluummin sitä puhu luterilaisessa kirkossa hyvää palkkaa vastaan. Kolmasosa papeista ei usko kirkon lailla, vaan henkilökohtaisesti ajattelee aivan toisin, mutta ei voi julkisesti tätä myöntää. Loppuosa on tehnyt kompromissin tai uskoo kirkon opetuksiin. Silti kaikki tietävät, että luterilaisen kirkon teologia ei ole mitään alkukristilllisyyttä tai että Jeesuksen historia meni aika lailla toisin. Uskostaan luopuneet papit työskentelvät suurissa kaupungeissa. Heillä ei ole puhtia uudistaa mitään.
teologisessa tiedekunnassa. Jumalalle kiitos!
Uskoo kirkon opetuksiin??? Mikä se on?
Papin kuuluu uskoa Raamatussa ja kirkon tunnustuksessa määriteltyyn oppiin.
Luterilaisen kirkon teologia ei alkukristillisyyttä? Oliskohan joku ns. lahkolainen taas fanatisoimassa? Ihmeellinen väite kuitenkin! Luterilainen tunnustushan on lähinnä apostolista kristillisyyttä. Sen vanhurskauttamisoppi on selkeä.
Älä nyt viitsi naurattaa. Minä tunnen luterilaisuuden kuin omat taskuni ja tiedän tasan tarkkaan, miten papit ajattelevat luterilaisessa kirkossa. Minulla on sisäpiirin tietoa vaikka muille jakaa yhteyksieni takia.
Luterilaisuudella ja alkukirkolla tai Jeesuksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Luterilaisethan ovat vääntäneet kaikki Jeesuksen vähänkin vaativammat ja selkeät opetukset pois käytännössä.
Vain kirkon etuoikeudet pitävät kansan kirkon jäseninä. Jos kirkon jäsenyys perustuisi uskontunnustuksen hyväksymisen vaatimiseen, kolmaosa jäisi jäljelle. Nytkin rippikouluissa pitää nuoria päästää armosta läpi, kun eivät ymmärrä luterilaisuudesta tuon taivaallista. Inhotuin oppiainen koulussa on uskonto. Luterilaisella vanhursjauttamisopillla ei ole muuten mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Hän opetti aivan toisin. Tämänkin teologia opettaa huomaamaan, vaan ei kirkko. On kuule tuhat kertaa parempia uskontoja olemassa, mutta ihmiset eivät niistä Suomessakaan tiedä, kun sensuuri iskee heti.
Taisit sitten kuulua siihen STI-porukkaan tai olit älyllisesti epärehellinen ihminen. Moni lukee vastustaen tenttikirjoja ja tekee parhaansa unohtaakseen lukemansa, mutta annas olla kun tulee luterilaisen dogmatiikan kurssi niin päntätään keinotekoiset selitykset useampaan kertaan. Sitä paitsi harva uskaltaa valita pääaineeksi enää eksegetiikkaa.
mitkä mielestäsi olisivat tutustumisen arvoisia?
Minulla on luterilaisena kristittynä se tieto, mitä sinulla ei ulkopuolisena ole.
Kirjoitustyylisi paljastaa, ettet ole edes elävässä uskossa. Mikä lieneekään henk.koht asia nyrjäyttänyt asenteesi vinoon. Pelastus on tarjonna sinullekin.
Luterilainen usko ei ole papiston uskon mediaani, vaan ilmoitettu tunnustuksessa ja sanassa. Kirkossa on valtava määrä paimenia ja satoja tuhansia uskovia perheitä, joita pitää kirkossa henkkoht suhde Kristukseen.
Totta kai tämä saatanaa suututtaa.
Luterilainen vanhurskauttamisoppi on just jetsulleen se oikea. Olen tietoinen siitä, että lahkolaiset ovat tässä menneet pahasti vipuun. Amerikasta näitä uusia opetuksia tulee.
Vai on uskovilla henkilökohtainen suhde kristukseen :)
Raamatussa ei kerrota mitään luterilaisista opeista. Pääseekö luterilaiset omalla opillaan taivaaseen? # Luterilainen vanhurskauttamisoppi on just jetsulleen se oikea. #
Tuosta vanhurskauttamisopista kun muu maailma ei tiedä mitään :)
että kun Vanhan Testamentin hepreankielinen teksti säiyi kauan suullisena traditiona ja kun se kirjoitettiin muistiin muinaisseemiläisellä kirjoituksella, jossa vain konsonantit merkittiin eikä lainkaan vokaaleja ja sanat kirjoitettiin yhteen ilman sanavälejä, niin miten siitä yleensä on saatu selvää? Entä Uudesta Testamentista? Uuden Testamentin kreikankielinen alkutekstihän on säilynyt vain myöhempinä käsikirjoituksina. Alkuperäiset käsikirjoitukset oli kirjoitettu suuraakkosilla pergamentille tai papyrukselle ilman välimerkkejä ja sanavälejä. Kun sekä Vanhan että Uuden testamentin kieli lisäksi ilmeisesti oli juhlavaa, niin vaikeuksia tekstien ymmärtämisessä ja niistä selvän saamisessa on varmaan riittänyt. Miten nuo ongelmat on yleensä pystytty ratkaisemaan?
Henkilökohtaisesti pidän tutustumisen arvoisina itämaisia filosofioita ja uskontoja kuten buddhalaisuutta, zarathustalaisuutta sekä katolisen kirkon kieltämiä uudistusliikkeitä, joista osa on syntynyt svetsiläisen teologin Hans Kungin ajatusten ympärille sekä uudempia juutalaisuuden suuntauksia kuten rekonstruktionismijuutalaisuus tai reformismijuutalaisuus. Myös liberaaliepiskopaalit ja hermeneuttisen teologian kannattajat ovat poikkeuksellisen fiksuja uskonnon kannattajia. Tässä ryhmässä ei ole selkeitä organisoituneita suuntauksia, vaan tunnettuja kirjoittajia, jotka pyrkivät kirkon muutokseen sisältä käsin.
Mielelläni selitän sinulle ja muillekin ateisteille:
luterilainen oppi on raamatullista ja apostolista. katso vaikka sivistyssanakirjasta, mitä sana raamatullinen ja apostolinen merkitsevät.
ohhoh! tosta vaan rankkaat tuntemattomia ihmisiä epärehelliseksi!!! näin sitä sitten vaan joudut olemaan kadotuksen alaisessa tilassasi, etkä mitään voi toisten uskolle! ymmärrän, et se rassaa. dogmatiikka ja exe olivat suosikkejani.
suosittelen elämänparannusta sinullekin. pääset vihamielisyydestäsi lähimmäistä kohtaan.
Uskontoja ei ole pakko valita ollenkaan. Se on toki lähtökohta. Mieluummin järki päässä kuin hullutus korvien välissä. Uskonnoilla ei tehdä enää juuri mitään. Jos kuitenkin pitää valita joku mieltä rauhoittavista syistä, niin silloin kannattaa pysyä kaukana ainakin katolisuudesta, luterilaisuudesta ja islamista. Niissä Jumala on sadisti, fasisti ja masoksiti sekä rasisti yhtä aikaa.
tarjota kirjoituksiaan johonkin isompaan mediaan?
Sensaatio-otsikoksi sopisi KIRKKO PETTI MINUT!
Jokin näyttävä tempaus, ja sitten avautumista.
en ole vähimmässäkään määrin taikauskoinen ja kaikkein vähiten hurahtaisi mihinkään näistä kolmesta väkivaltauskonnosta.
Enempi filosofisessa mielessä kiinnostaa.
Jos teologisen jälkeen on vielä uskossa, on tainnut kaveri lukea pelkät sisällysluettelot varsinaisen tekstin sijaan. No, ei ole ensimmäinen kerta, kun luterilaiset tunnustavat lukevansa valikoidusti tenttikirjojaan.
miksi vaihdat nimerkkiä?
tuo väite, että "Inhotuin oppiainen koulussa on uskonto" tai tämä, että "On kuule tuhat kertaa parempia uskontoja olemassa, mutta eivät niistä Suomessakaan tiedä, kun sensuuri iskee heti"? Mikä sinun uskontoja koskeva ranking-listasi?
väitteen, että "Jos teologisen jälkeen on vielä uskossa, on tainnut kaveri lukea pelkät sisällysluettelot varsinaisen tekstin sijaan." Onko sinulla myös perusteluja tälle väitteellesi?
"Emme halua vain kantaa paavia käsillämme, vaan myös suudella hänen jalkojaan" Luther lupasi näin, jos vanhurskauttamisopista päästään yksimielisyyteen.
Niinpä hän jatkoi: "Mutta jos olet selvillä siitä, että Lutherin oppi on evankelinen ja paavin oppi ei ole, silloin et saa ilman muuta heittää Lutheria menemään, koska silloin hylkäät opin hänen mukanaan. Se oppi, jonka saat tuntea, on Kristuksen oppi. Luterilaisesta opista kiinni pitäminen on Kristuksesta kiinni pitämistä."
Enää eivät luterilaist tarvitse raamattua, koska heillä on Luther´in oppi.
On. Teosten tekstit, jotka todistavat että Jeesus ei ollut Jumala. Samaa todistaisi gallup teologian pääaineopiskelijoiden keskuudessa. Arvaappa kuinka moni teologian professori on ateisti Suomessa tai ainakaan ei usko Martin Luder-fanien lailla? Tosi moni.
Augsburgin tunnustukseen. Nimitys luterilaiset oli alun perin pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Tämä väitteesi on siis täysin väärä:" Enää eivät luterilaiset tarvitse raamattua, koska heillä on Luther`in oppi", sillä ei ole olemassa mitään "Lutherin oppia".
eihän kaverilla o perusteluja.
mutta ku hää o narsisti ja kärsii psykoottisest vihast uskovaisii kohtaa. nää o hänell niiko ali-ihmisii.
sit joku teologi kertoo iha sydämes halust, että asiat onki toisi, usko senku lujittuu.
ehkä hää o vajaast koulutett. luulee et sisällysluetteloi lukemal pääsöö maisteriks.
mut juttus pelkkää p:n jauhamista ilman ainuttakaan faktaa.
todisteita, mutta et mainitse yhtäkään. Puhut Martin Luderista. Etkö hyväksy sitä, että hän vaihtoi jo opiskelijana ollessaan nimensä Lutheriksi? Jos sinä olisit vaihtanut sukunimesi, niin haluaisitko itse, että sinusta aina vain puhuttaisiin entisellä nimelläsi?
"Arvaappa kuinka moni teologian professori on ateisti Suomessa tai ei usko ainakaan Martin Luder-fanien lailla? Tosi moni."
Mistä sinä voit tietää, kuinka moni tai yleensä kukaan teologian professori on ateisti? Sitä paitsi ei ole olemassa mitään "Martin Luder-faneja".
Mites Matilla menee? Yksinäistäkö on edelleen eikä ihmissuhteita? Siinä menee Lutheria vihatessa taas yks viikonloppu?
Luder-Luther ei sinänsä ole nimenvaihto vaan
oikeinkirjoitusjuttu.
Tunnen aika monta proffaa, eikä yksikään ole ateisti.
Hyvää yötä, toivottavasti taivaallinen Isämme antaa sinullekin jotain lohtua elämään. Surullista on sinunkaan tuhlata päiviäsi vihaamiseen.
Luther sanoi: “Mutta on totta, että jos saarnaajat antavat pelkkää leipää ja viiniä sakramenttina, ei ole tärkeää, kenelle he antavat sen, tai mitä ne, jotka sen vastaanottavat, tietävät ja uskovat. Siinä yksi sika syö toisen kanssa... Me emme tahdo emmekä voi antaa sakramenttia kenellekään, ellei häntä ole kuulusteltu etukäteen, mitä hän on oppinut KATEKISMUKSESTA, ja tahtooko hän jättää syntinsä, joita hän on harjoittanut. Sillä me emme tahdo tehdä Kristuksen seurakunnasta sikalaa ja antaa jokaisen mennä ilman kuulustelua sakramentille, kuten siat ryntäävät kaukalolle. Sellaiset seurakunnat me jätämme hurmahengille. Ja tämän me olemme oppineet kristikunnan alusta”
Kuten huomaat, ei tarvitse raamatusta tietää yhtään mitää :)
mutta kyselet jostakin Matista, jota en tunne. No, ehkä löydät sen Mattisi, jonka vihaamisesta puhut.
"Luder-Luther ei sinänsä ole nimenvaihto vaan oikeinkirjoitusjuttu."
Olet täysin väärässä. Kysymyksessä oli nimenvaihto. Tässä asiasta kertova linkki:
http://www.luther.de/fi/leben/geburt.html
Vieläkö Suomesta löytyy tällaista harhaoppia! Kai Jumala antoi ihmiselle järjen, jota voi käyttää sairauksien hoidossa sen sijaan, että vaaditaan Häntä tekemään ihmeitä.
Löytyypä löytyy. Luther muutti Jumalan pyhän ilmoituksen ja 10 käskyä ihan omaan mutotoonsa. Sitten hän tapatti 12 000 tavallista talonpoikaa, jotka eivät olleet Lutherin kanssa samaa mieltä. Luther kielsi kannattajiaan perustamasta uutta kirkkoa, mutta seuraajat välittävät vain rahoista ja vallasta. Luther valitsi Raamatusta omat rusinansa ja hylkäsi Jeesuksen opit. Paavali astui Jeesuksen sijaan Lutherin Jumalaksi. Ja tulos näkyy Suomessa: maa on pahoinvoivien ihmisten maa.
Uskontojen suosituimmuuslista:
1 "Rusinat pullasta"
2. Buddhalaisuus
3. Sintolaisuus
4. Konfutselaisuus
5. Zarathustralaisuus
6. Koptilaiset
7. Areiolaisuus
8. Rekonstruktionismijuutalaisuus
9. Reformijuutalaisuus
10. Liberaaliepiskopaalit
11. Luterilaiset
12. Katolisuus
13. Ortodoksisuus
14. Islam
15. Skientologia
Paras rusinapullauskonto on ylivoimaisesti Bahai-uskonto. Se on täydellinen. Mukana paljon myös entisiä ateisteja. Suomessakin on 700 kannattajaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bahai
"Sitten hän tapatti 12 000 tavallista talonpoikaa, jotka eivät olleet Lutherin kanssa samaa mieltä."
Tuo ei pidä paikkaansa. Talonpoikien kapina alkoi vähäisin mitoin Schwartzwaldissa ja Boden-järven seuduilla, mutta pian siitä tuli varsin vakava asia. Aluksi kalastettiin tyhjiin ritarien kalalammikoita ja kirkkoherroilta ryöstettiin hevosia. Talonpoikia kerääntyi aseistetuiksi joukoiksi ja kuohuntaa oli kaikkialla valtakunnan kanta-alueella Westfalenista aina Tyroliin saakka. Liikkeelle ilmaantui myös johtajia, ja joitakin pieniä kaupunkeja liittyi kapinallisiin.
Vallankumoukselliset talonpojat teloittivat julmasti muun muassa Helfensteinin kreivin. He hävittivät linnoja ja luostareita ja jakoivat kirkon maita keskenään. He tuhosivat arvokkaita kirkollisia rakennuksia, taideaarteita, kirjastoja, solvasivat ja pahoinpitelivät pappeja, munkkeja ja nunnia. Vaikuttimiin sisältyi hävitysvimmaa ja alkukantaista vahingoniloa. Luther koetti rauhoittaa mieliä ja kehotti sovintoon. Kun Luther havaitsi, että hänen ponnistuksistaan ei ollut apua, niin hän asettui uhatun esivallan puolelle ryösteleviä ja murhaavia talonpoikia vastaan.
Tuo talonpoikaiskapina olisi esivallan puolelta kukistettu joka tapauksessa. Jos Luther olisi tuolloin asettunut ryöstelevien ja murhaavien talonpoikien puolelle esivaltaa vastaan, niin tuskinpa häntä nyt täällä näissä keskusteluissa siitä kiitettäisiin. Päivastoin, haukuttaisiin kahta kauheammin.
"Luther muutti Jumalan pyhän ilmoituksen ja 10 käskyä ihan omaan muotoonsa. - Luther valitsi Raamatusta omat rusinansa ja hylkäsi Jeesusken opit. Paavali astui Jeesuksen sijaan Lutherin Jumalaksi. Ja tulos näkyy Suomessa. Maa on pahoinvoivien ihmisten maa."
Esitäpä perusteluja noille väitteillesi. Kannatatko Raamatun kirjaimellista tulkintaa, kun puhut rusinoiden ottamisesta? Unohdatko sen, että myös Raamatun kirjaimellisella tulkinnalla on omat ongelmansa? Millä perustelet tuota väitettä, että "Paavali astui Jeesuksen sijaan Lutherin Jumalaksi"?
"Ja tulos näkyy Suomessa: maa on pahoinvoivien ihmisten maa."
Miten niin Suomi on "pahoinvoivien ihmisten maa"? Mistä olet lukenut tuommoista? Kuinka paljon pahoinvoivia ihmisiä on sinun ystävä- ja tuttavapiirissäsi?
Täällä on luonnehäiriöisiä ihmisiä, jotka kärsivät pahasta Luther-psykoosista. Ei kannata provosoitua. Jokainen kunnolla kirkkohistoriansa lukenut nauraa noille jutuille. Nämä samat väitteet ovat pyörineet täällä ainakin 5 vuotta.
Lahkolaisiin pesiytyy monenlaista äkkiväärää, joille Lutherin teologia on liian kova haaste.
..opilla ei ole juurikaan mitään tekemistä vanhurskauttamisopin/apostolisen opetuksen kanssa.
Evlutin harhainen lapsikastepelastusuudestisynnyttäväpyhällähengellätäyttäväoppi tuudistaa synnin uneen.
Jumalanpalvelusuudistus epäonnistui, koska yritettiin kumartaa liikaa roomalaiskatolista kirkkoa. Esimerkkejä:
- Ehtoollisenvietto tehtiin lähes pakolliseksi jokaisessa jumalanpalveluksessa. Ennen se oli noin 1 kerran kuussa, ja kansa oli takuulla uskovaisempaa kuin nyt.
- Ehtoollisen ylikorostaminen on johtanut saarnojen rappeutumiseen. Ennen ne olivat 20 - 30 minuutin pituisia. Nyt ne huiskitaan jopa alle 10 minuutissa, jotta saataisiin aikaa ehtoolliselle.
- Otettiin käyttöön jäykille suomalaisille outoja tapoja. Esimerkiksi tervehtiminen kädestä pitäen. Kun saisikin paiskata kättä vain vaimon kanssa! Mutta kun kaükaa penkin päästä tulee vielä joku tuntematon henkilö työntämään kättään. Lisäksi pitäisi yleisön lukea ääneen pitkiä litanioita, jotka aikaisemmin luki vain pappi. Käytännössä siihen ei osallistu muut kuin kirkkokuoro ja jotkin kellokkaat. Muut korkeintaan mumisevat. Me takapenkkiläiset emme halua mitään ykseyksiä ja lämmintä tunnelmaa!
- Messusävelmät ovat mitä sattuu. Esimerkiksi Faltinin messun juhlava Pyhä-osio jätettiin pois, jotta joku moderni säveltäjä saisi omansa tilalle.
Virret palstalle mielipiteitäni kun joku kysyi kirkon musiikista.
Ehtoollinen voisi olla vain kerran kuussa. Jp:n vois suorittaa yksikin pappi. Tästä voisi seurata helpotusta väistämisriitoihin.
Outoja litanioita tosiaan.
Minusta riittäisi, että tekstinlukija kertoisi alussa mitä ja mistä lukee, eikä sitä tarttis enää lopussa urkujen kanssa toistella.
Synnintunnustukseenkin tulee kirjaimen maku kun pappi ilmoittaa sivunumeron , mistä tuo tunnustus on löydettävissä.En voi sille mitään, mutta minä en voi yhtyä ääneen kirjasta luettuun synnintunnustukseen. Kuuntelisin mieluummin sydämestä tulevaan yksinkertaisempaan tunnustukseen. Kyllä Jumala tietää meidän asiamme vähemmälläkin "höpötyksellä".
Messusävelmiä olisi hyvä vaihdella.Meillä on aina sama. Se on kirkkokansan aliarvioimista ikäänkuin eivät oppisi mitään uutta.
Radiojp:t ovat aika usein laadukkaita.
Joskus kuitenkin toivoisi , että varsinkin naispapit puhuisivat liturgiansa laulamisen sijasta.
Kaikesta huolimatta jumalanpalvelus kuuluu tärkeänä osana elämääni. Ilmeisesti vanhuus tuo mukanaan kritisointia.
Jumalanpalvelusuudistuksessa jätettiin onneksi seurakunnille joustonvaraa jumalanpalveluksen käytännön toteuttamisessa.
Monet seurakunnat esimerkiksi harvensivat ehtoollisenvietot melko pian uudistuksen jälkeen kahteen kertaan kuussa. Jokapyhäinen ehtoollinen johti varmaankin siihen, että jumalanpalveluksessa kävijöiden määrät laskivat.
Onnistunutta oli kuitenkin ehtoollisenjaon luontevoittaminen. Papit eivät jo saarnoissaan ryhdy "herkistelemään" ihmisiä ehtoolliselle ja jakotilannetta on nopeutettu käytännöllisillä uusilla ratkaisuilla. Ehtoollisleivän ja pikarin antaminen käteen suun sijasta on minulle mieluinen ratkaisu.
Toisten kirkossaolijoitten tervehtimisiä ei kai useimmissa seurakunnissa otettu käyttöön alun alkaenkaan. Onhan se todella hoopo ja teennäinen idea, ellei tarkoitus ole karkoittaa muut kuin Tuomas-messulaiset pois kirkoista.
Se, että tekstinlukijoina on tavallisia seurakuntalaisia, oli ihan hyvä idea, kunhan vapaaehtoisia löytyy. Tekstien välissä soitettavat välimusiikit ovat kuitenkin turhia.
Yhteen äänen luettavia tekstejä tuli mukaan vain yksi eli synnintunnustus. Ajatus on ok, mikäli teksti olisi aina sama. Mutta kun niitä on useita erilaisia, seurakuntalaisten ajatukset keskittyvät itse ko. tekstin lukemiseen virsikirjasta, eikä sydän ole entisellä tavalla mukana.
Näihin amerikkalaisiin "Ylistys sinulle Kristus" -hokemisiin en lähde mukaan. Miksi ihmeessä ei edes Sanan jälkeen saisi ajatella kuulemaansa rauhassa, vaan on järjestetty tuollaista "aktiviteettia"?
Yksi virsi jätettiin pois. Se harmittaa silloin, kun ao. kirkkopyhänä virsikirjassa olisi oikein hyviä virsiä.
Uskontunnustuksen uusi paikka saarnan jälkeen on ihan ok. Sehän voi periaatteessa olla missä kohtaa hyvänsä. Kuulutusten siirtäminen jumalanpalveluksen loppuun on peräti oikein hyvä asia.
yleensä kehottaa kuulemaan Jumalan sanaa ja sitten luvun loputtua vielä kanttori naulaa "tämä on Jumalan sana" johon seurakunta vastaa "Jumalalle kiitos". Luulisi riittävän että edes toisessa päässä puhutaan Jumalan sanasta , mutta kun molemmissa päissä. Minua se häiritsee.
Ei kuulijaa tarvitse kehottaa kuulemaan, kyllä hän kuulee ,jos on kuullakseen.
Minua kiusaa sekin , että joka ikisen jp:n alussa pitää esitellä kirkkokansalle kuka saarnaa,kuka on liturgina ja kuka kerää kolehdin yms. Kai sen nyt jokainen näkee omilla silmilläänkin ja kuulee radioistaan (sairaalaan yhteys) omilla korvillaankin.
TV1:n jumalanpalvelukset ovat hyviä siinä mielessä , kun ei etukäteen esitellä lainkaan henkilöiden nimiä.Lopputeksteistä voi lukea, jos ehtii.
jälkeen on minunkin mielestäni hyvä , JOS se ei korvaa saarnan loppurukousta niinkuin yleensä on tapana.Se harmittaa.
Hyvän saarnan loppuun kuuluisi ensin rukous ja sen jälkeen uskontunnustus.
On hyvin luonnollista että ihmiset vierastavat jo luterilaisuutta, kirkkoa. Vanhassa testamentissa , katekismuksessa myös opetetaan käskyssä: minä olen Herra Sinun Jumalasi, älä pidä muita Jumalia. Ja miten on käynyt? Miten voin uskoa pyhään kolminaisuuteen, isä, poika ja pyhä henki. Ainoa Jummala on isä ja vain yksi Jumala, muut ovat epäjumalia, poika ja pyhä henki. Muu höpötys on lopetettava ja palattava alku uskontoon jota tarvitsemme. Jeesus on ollut ihminen, ei ole Jumala enkä me voi häntä avuksi huutaa, vain yhtä oikeaa Jumalaa. Pyhä henkikin on siten epäjumala ja teemme, koko luterilainen kirkko tekee väärin. Kaipaamme uskonpuhdistusta oikeaan uskontoon. En voi käydä kirkossa missä huudetaan Jeesuksen puoleen, hautauksessakin sanotaan, kunnes Jeesus herättää meidät kuolleista. Jeesus ei herätä, vaan Jumala. Haluan käydä kirkossa missä käännytään Jumalan puoleen kaikessa. Myös kirkon , temppelin muuttaminen markkinahuoneeksi, pidetään jatkuvasti maksullisia konsertteja iltaisin minunkin kaupungissa, vaikka löytyy oikea musiikkipaikkakin, niin kirkkoon vaan mennään esiintymään. Ennen kirkko oli iltaisin ovet auki ja sai mennä hiljentymään. Järjestäkää asiat, niin kansa voi mennä Jumalaa palvelemaan.
Jp:n uudistuksesta on otettu suoraan mallia roomalaiskatolisesta kirkosta. Messisäveliäkin on monia. Tavallinen seurakuntalainen ei pysy mukana uudistuksissa.
Erilaiset hallelujat ja moneen kertaan laulettuna pikemminkin ärysyttävät, samoin kulkueet ovat tarpeettomia. Vain palmusunnuntaina, tai advettina ne menettelevät.
Luther ei ollut paavin kannalla. Kuinka muka paavi voisi olla erehtymätön? Piispojen koppahatut muistuttavat paavia. Minua suorastaan risoo semmoset joutavuudet.
"Jumalanpalvelusuudistus epäonnistui
ja suola käynyt mauttomaksi 30.1.2009 16:17"
Ap. t. 9:31
Niin oli nyt seurakunnalla koko Juudeassa ja Galileassa ja Samariassa rauha; ja se rakentui ja vaelsi Herran pelossa ja lisääntyi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta.
- jos ja kun tämä Pyhän Hengen virvoittava vaikutus puuttuu, mitkään ihmiskonstit/uudistukset ei auta.