tämä on peruskristilinen hyve.
Ja yksilön kunnioittamista ja arvostamista.
Ja yksilön kunnioittamista ja arvostamista.
Mormoneilla ei ole VALINNANVAPAUTTA
profeetta sanelee KAIKEN
581118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
lukekaa Raamattua.
Aatamin ja Eevan tieto oli kovin rajoittunutta ja rajattua ja sitä kaikki uskonto ja uskovaiset pitävät totenaan. Kas, miten noudatetaan miljoonia vuosia vanhoja uskomuksia, kun kaikessa kehityksessä käytetään hyväksi kehityksen, sivistyksen, tekniikan ja tiedon hedelmiä. Ollaan toisessa asiassa niin takapajuisia mutta hyöty otetaan nykyajan saavutuksista. Näyttää sentään, että apinoilla on aivot hieman kehittyneet.
nyt vähän väärin käsitettyä tietoa.
Profeetta on antanut meille perusopit ja me itse hallitsemme itseämme!
Profeetta on julistanut: että meillä on vapaatahto.
Lukekaa pyhiä kirjoituksia........
Rakastakaa lähimmäisiänne.ym. ym. mitä Raamatun Jeesus Krisuskin opettaa........
Siis profeetta opettaa ja toimii juuri päinvastoin kuin väität.
Profeettakin kuuluu siihen samaan systeemiin ja on yhden lajin profeetta. Mutta entä jos se onkin väärä profeetta?
usko, että Aatami ja Eeva olivat tietämättömiä. Viattomia he kyllä olivat, mutta viatonkin voi tietää paljon!
Monet kulttuurit esittävät, kuinka joku kulttuuri oli päässyt jo pitkälle ja sitten joku muu kulttuuri hävitti sen ja kulttuurin taso laski huomattavasti!
Tieto, tekninen tieto on lisääntynyt, mutta ihminen itsessään on sama kjuin ennen.
Mutta jos on väärä, niin mitä minä menettäisin? Jos on oikea niin mitä sinä menetät!
Voin valita seuraanko profeettaa ihan koska vaan, mutta sinulla ei ole valinnan vapautta koska ET voi valita profeetan seuraamista koska sinä et ole MAPkirkon jäsen. Voit tietenkin valita joskus hänen seuraamisensa, mutta et jäsenyyttä.
aivan itse, että kumpaako taika-alusasua käytät kulloinkin; vanhempaa vaiko uudempaa.
voi?
Olet jumiutunut käyttämään ainoaa jarrutusjälkien leimaamaa paria.
Ei ole mitään järkeä kirjoitella, kun vastaukset katoavat kuin riepu Gobin autiomaahan.
Tästä kohtaa katosi asiallinen ja antoisa pätkä keskustelua.
voin jättää mormonismin halutessani, eikä tarvitse pelätä maailman nauravan.
Sinä et halutessasi uskalla ruveta mormoniksi, koska maailma nauraisi sinulle.
Kumpi on vapaampi?
Molemmat vaihtoehdot lienevät vahvasti fiktiivisiä, mutta kertovat vapaudesta, joka on tarua ihmeellisempää.
Malinos vai mikä hänen nimensä nyt oli, ei kyllä ole toistaiseksi saanut ainoatakaan sätkyä. Vähille jäi muuten edellisenkin rofeetan sätkyt.
Turust
he ovat rauhallisia miehiä eikä heillä ole pelättävää kun ovat hyvässä sopusoinnussa Jumaluuden kanssa. Sensijaan innoitusta ja hyvää ohjausta he ovat antaneet Kirkon jäsenille. Lue vaan sinäkin Turust noita Liahona lehden ensimmäisen presidenttikunnan sanomia. Niistä voi saada hyvää ohjausta elämää varten. Ei se näin vanhemmalla iälläkään ole turhaa.
Meilä on valinnan vapus jota nyt täällä yritetään estää...
eli emme saisi tehdä kuolleiden puolesta toimituksia...
Eli meidän valinnan vapauttamme ei Kirkko estä...
Voisitko selittää, millä perusteella kyse on mormonin valinnanvapaudesta? Vai tarkoittaako sinusta yksilön valinnanvapaus sitä, että hän saa toimia toisen ihmisen kohdalla miten huvittaa?
Tehän voisitte samalla logiikalla kastattaa itsenne myös kaikkien elävien puolesta ja sanoa sitten vain puolustukseksenne, että saavathan nuo muut itse valita.
Sinullakin.
On oikeus harjottaa uskontoasi haluamallsi tavalla.
Ilman että muut voivat sanoa että mitä sinä saat tai et saa tehdä.
"Vai tarkoittaako sinusta yksilön valinnanvapaus sitä, että hän saa toimia toisen ihmisen kohdalla miten huvittaa?"
Ei tarkoita.
Elävä ihminen on vielä oikeuskelpoinen joten kyllähän sekin teoriassa onnistuu jos ko. henkilö antaa luvan ... Muutenhan se ei onnistu.
Jos kerran yksilöllä on oikeus valita, miksi teette toimituksia kuolleiden puolesta (ilman lupaa)? Se nimenomaan tarkoittaa sitä, että toimitte toisten yksilöiden kohdalla niin kuin huvittaa...
Kuollenko?
Kenen muunkaan?
elävinä... siitä vaan kastamaan kaikki aborigiinit, mikä ero siinä on kun voittehan he teille lähettää ilmoituksen että nyt olemme tehneet sinulle kaikki pelastukseen vaaditut toimitukset, otatko vastaan vai et? Ja hlö sitten vastaa ainakin mielessään...
Vois olla hyvä jippo.
Sitähän te kuitenkin opetatte, että kellään muilla ei ole minkäänlaisia valtuuksia eikä edes temppeleitä, joten pitäisihän elävien olla kiitollisia kun saavat mahdollisuuden...
Minusta menette puskan taa piiloon, kun vain kuolleille teette sijaistoimituksia.
niin yksinkertaista, kuin se maailma, jossa sinä elät.
ottamaan kantaa mihinkään?
Ei edes siihen, minkävärinen mato syö hänet.
ihmisten puolustoskyvyttömyyttä.
Silloinhan tämä asia on kuoleen ja sen välinen asia joka nimen vie eteenpäin.
Ei kenenkään muun.
Ja koska kuolelen tahtotila on määrittelemätön niin me teemme tätä työtä hyvässä uskossa oikeaksi tuntemallamme tavalla.
Siis ei koskaan tule kuulemaan mutta tulee kuulemaan kuitenkin????
Huono vitsi.
Niinkuin haluat ajatella.
En minä sinun ajatuksia estele.
hyväksesi nykyihmisen laiskuutta ja medialukutaidottomuutta ... muun muassa.
Tie helvettiin on reunustettu hyvillä aikeilla.
Mutta sijaistoimintoihin. Kyse ei ole vain tällä hetkellä kuolleista, vaan myös tulevista. Lisäksi kysymys on enemmän periaatteellinen. Jotta se olisi jotain muuta, olisi voitava uskoa toiminnalla olevan jotain merkitystä.
Ahdasmielisten uskontojen peruspiirre vaikuttaa olevan 'antakaa meidän tehdä mitä tahansa' ja tuota puolustellaan uskonvapaudella. Tässäkin, koska ette kykene hankkimaan kuolleen suostumusta, koet oiketetuksi toimia kirkkosi tahdon mukaisesti. Mitä ei kielletä, on sallittua?
Selvää on myös, että MAP-kirkko tulee jatkamaan sijaistoimintoja (kuolleiden kastamista). Yllättävää olisi, jos toisten ihmisten vakaumuksella olisi mitään merkitystä.
Minusta se menee just niin että "ette saa tehdä mitä haluatte" ... se on ahdasmielistä.
Tie helvettiin on reunustettu hyvillä aikeilla.
Mutta sijaistoimintoihin. Kyse ei ole vain tällä hetkellä kuolleista, vaan myös tulevista. Lisäksi kysymys on enemmän periaatteellinen. Jotta se olisi jotain muuta, olisi voitava uskoa toiminnalla olevan jotain merkitystä.
"Tässäkin, koska ette kykene hankkimaan kuolleen suostumusta, koet oiketetuksi toimia kirkkosi tahdon mukaisesti."
Kyllä.
"Mitä ei kielletä, on sallittua?"
Ei, vaan se mistä ei ole tietoa, niin ei ole kiellettyä eikä sallittua. Tila on siis epämääräinen.
Ja missä on se vahinko? Ei missään.
"Selvää on myös, että MAP-kirkko tulee jatkamaan sijaistoimintoja (kuolleiden kastamista)."
Kyllä.
"Yllättävää olisi, jos toisten ihmisten vakaumuksella olisi mitään merkitystä."
Miten kuolleella ihmisellä on vakaumus?
Kyse onkin yksilön vakaumuksesta eläessä. Jos joku ei halua tulla kastetuksi, hänellä on siihen täysi oikeus. Tuo on se asia, jonka tajuaminen on joillekin liian vaikeaa.
"Ja missä on se vahinko? Ei missään."
Tarkoittaa mitä?
sinun ominaisuuksillesi mahdan.
Olet sentään rehellinen. Myönsit jo otsikossasi.
Eihän ketään pakotetakkaan kasteelle elävänä...
Vakaamus voi muuttua henkilön kuolltua.
""Ja missä on se vahinko? Ei missään."
Sinä:Tarkoittaa mitä?
Niin, jos ja kun menemme kastteel kuolleen puolesta, niin missä on vahinko? Asiahan on sen kuolelen, kastettavan ja Jumalan välillä....
kuollut haluaakin tulla kastetuksi, mutta sinä projisoit omia tuskiasi kuolleen pään menoksi.
Kumman ääni on vahvempi: kuolleen vaiko elävän, joka luulee tietävänsä, mitä kuollut ajattelee.
Kukaan ei tiedä, joten jääköön valinta kuolleelle.
nykyapina enkä nykyihminen.
Ei tarkoita siis minua. Yritä uudelleen.
Kun et tiedä, että haluaako kuollut hänelle tehtävän taikarituaalejanne vai pitääkö hän niitä syvästi loukkaavana, parempi on että jätät tekemättä!
Se selittääkin kaiken.
Onko sinusta kuolleella muuttuva vakaumus? Ensin ihmettelit tuota ja nyt, hups, kuolleella onkin vakaumus ja vieläpä mahdollisesti muuttuva.
Että missä ihmettelin sitä?
toisen parempi on toisen huonompi. Tai toisin päin.
"Miten kuolleella ihmisellä on vakaumus?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000041420274
Minä siis kirjoitin:"Ei, vaan se mistä ei ole tietoa, niin ei ole kiellettyä eikä sallittua. Tila on siis epämääräinen."
Ihmetellähän saa aina ja kyseenalaistaa,....? Vai eikö saa?
Ja joka tapauksessa kuolleella on vakaumus, se voi muuttua... MUTTA se ei tarkoita sitä että ME tietäsim,me mikä tuo vakaumus kulloinkin on... Siksi meihin nähden tuo tila on ei-määrätty/tuntematon...
Tosin valitsemasi katkelma liittyy aiemmin esittämääsi kysymykseen 'kenen lupa tarvitaan?' Mutta ei sen väliä...
Mistä tiedät, että kuolleella a) on vakaumus b) vakaumus voi muuttua?
Vaan oletan .
Enkä vastannut itselleni vaan sinulle... Sinun kanssasihan tässä käyn keskustelua aiheesta.
Aina ei voi olla varma...
Mihin perustat oletuksesi kuolleiden (muuttuvasta) vakaumuksesta? Vai oletatko niin vielä?
Eihän noilla taikarituaaleillane ole muuta myönteistä vaikutusta kuin psykologinen vaikutus teille sijaiskasteiden suorittajille. Voisitte yrittää keksiä jotain muita vähemmän loukkaavia juttuja mielenne virkistykseksi.
että uskon että kuollut ei ole kuollut vaan henki elää ja sillä on valinnanvapaus.
Uskostahan tässä on kysymys.
kuitenkaan.
Kuunnellaan nyt muitakin, kuin sinua, valitettavasti.
että mitä muita myönteisiä vaikutuksia taikarituaaleillanne on.
tiedät niin paljon opista kuin sinuun uskotaan.
Siksi sä voit kokea yllätyksiä-tällaiseen minä en lähtenyt mukaan!
VITSI.
peruskristillinen hyve, että profeetta sanelee KAIKEN.
Onko nykyajan tulkinta siitä se, että Raamattu sanelee KAIKEN?
indoktrinaatio-ihmiset ovat lasten asemassa suhteessa tietoon jota heille jaellaan.
sinulle.
Tutustu aiheeseen laajemminkin, ei wikipedia tee sinusta asiantuntijaa.
tulkinta asioita vl-uskovaisilta ne on hyviä noissa asioissa.
Tai hellareilta.
elämäsi, halusit sitä tai et.