Olen ihmetellyt suomalaisten lepsua ja surkean matomaista suhtautumista ei- suomalaista syntyperää oleviin henkilöihin. Nämä kun saavat mellastaa miten tahansa ja elää suomalaisten kustannuksella. Arabiemiirikuntien liitossa pakolainen oli paikallaan. Pakolainen sai paremman palkan kuin Pakistanissa tai Intiassa ja oli tyytyväinen. Myös Arabiemiraatti oli tyytyväinen: pakolainen teki ns. likaiset työt ja arbiemiraatti oli herra. Näin kuuluu mielestäni ollakin. Kunkin maan alue on sen alkuperäisen kansan elintilaa ja sen alkuperäisellä kansalla on, totta vie, elintilaansa oikeus. Meillä maamme kansamme asuinalue on vielä noin 100 000 sankarivainajan verellä lunastattu. Näettekö pakolaista tai ulkomaalaissyntyistä Suomen puolustusvoimien palveluksesssa edes rauhan aikana. Veikkaan, että ette näe!
Esimerkkinä Arabiemiirikuntien liitto
"Oikeutta suomalaisill...
2186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kysymys siitä, kuka on alkuperäinen kansa.
Silloin pitää asettaa joku raja, mistä lähtien jollakin paikalla ollut kansa on "alkuperäinen".
Suomen kyseessä ollen nykyiset suomalaiset eivät ole alkuperäisia, vaan täällä asui meitä ennen saamelaiset. Joten kirjoittajan periaatteen mukaan meidän suomalaisten pitäisi olla saamelaisten lähes palkattomia renkejä. Silloin tilanne olisi sama kuin esimerkin Arabiemiraateissa.
Mitä tuohon asepalveluksessa olemiseen tulee, armeijaan niin silloin kun maahanmuuttaja saa suomen kansalaisuuden, hän on samalla tavalla asevelvollinen kuin suoimalaisetkin.
Ilman kansalaisuutta ei armeijaan pääse edes vapaaehtoisena.
Lappalaiset eivät asutneet täällä ennen meitä. http://www.urova.fi/home/sakk/saamkar.html Tuosta asepalveluksesta sen verran, että ainakin kun minä kävin intin näytti niitä maahanmuutajia olevan enemmän kaupungin kaduilla kuin kasarmilla syykin oli selvä yli-ikäiset maahanmuuttajathan eivät suorita varusmiespalvelusta.