haastoivat toisensa oikeuteen
EU:n komissio ja Ranska haastoivat toisensa EU:n tuomioistuimeen.
EU:n komissio syyttää Ranskaa tottelemattomuudesta, koska se on kieltäytynyt toteuttamasta EU:n määräämää brittiläisen naudanlihan tuontikieltoa.
Ranska puolestaan syyttää komissiota siitä, että se pakottaa panemaan täytäntöön päätöksen, joka Englannissa todetun hullun lehmän taudin vuoksi merkitsee uhkaa ranskalaisten terveydelle.
Ranska oli brittiläisen naudanlihan suurin vientimarkkina-alue ennen vuotta 1996, jolloin brittiläinen naudanliha asetettiin EU:n vientikieltoon niin sanotun hullun lehmän taudin vuoksi. EU:n komissio purki vientikiellon viime elokuussa.
Oikeudenkäynti EU:n tuomioistuimessa kestää yleensä lähes kaksi vuotta. EU:n kannalta oikeudenkäynti suurta jäsenmaataan vastaan on monessa suhteessa ongelmallinen. EU:n säädösten mukaan oikeudenkäynnin lopputuloksen tulisi olla Ranskalle langetettava tuomio, koska jäsenmaiden on alistuttava Unionin määräysvaltaan. Mutta mitä tapahtuu, jos Ranska ei tyydy päätökseen? Tähän arvellaan Ranskan perustavan oman haasteensa. Se edellyttää tuomioistuimen kohtelevan yhtä EU:n johtavista maista toisin kuin Unionin pikkumaita.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
EU:n komissio ja Ranska haastoivat toisensa EU:n tuomioistuimeen.
EU:n komissio syyttää Ranskaa tottelemattomuudesta, koska se on kieltäytynyt toteuttamasta EU:n määräämää brittiläisen naudanlihan tuontikieltoa.
Ranska puolestaan syyttää komissiota siitä, että se pakottaa panemaan täytäntöön päätöksen, joka Englannissa todetun hullun lehmän taudin vuoksi merkitsee uhkaa ranskalaisten terveydelle.
Ranska oli brittiläisen naudanlihan suurin vientimarkkina-alue ennen vuotta 1996, jolloin brittiläinen naudanliha asetettiin EU:n vientikieltoon niin sanotun hullun lehmän taudin vuoksi. EU:n komissio purki vientikiellon viime elokuussa.
Oikeudenkäynti EU:n tuomioistuimessa kestää yleensä lähes kaksi vuotta. EU:n kannalta oikeudenkäynti suurta jäsenmaataan vastaan on monessa suhteessa ongelmallinen. EU:n säädösten mukaan oikeudenkäynnin lopputuloksen tulisi olla Ranskalle langetettava tuomio, koska jäsenmaiden on alistuttava Unionin määräysvaltaan. Mutta mitä tapahtuu, jos Ranska ei tyydy päätökseen? Tähän arvellaan Ranskan perustavan oman haasteensa. Se edellyttää tuomioistuimen kohtelevan yhtä EU:n johtavista maista toisin kuin Unionin pikkumaita.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/
Vastaukset 1
Vanhimmat
Onks sun ihan pakko tunkee tätä "Vapaan Suomen" propagandaa joka paikkaan, varsinkin näille keskustelupalstoille, joille se ei selvästikään kuulu?
Ne joita EU vastainen kiihkoilu kiinnostaa on varmasti jo tajunnut mistä sitä löytää lisää.
Jollet sä lopeta niin pitää pyytää poistamaan sun viestit.