Tällä palstalla ei ole muuta keinoa puolustaa Luther´in oppia kuin viestien poistaminen.
Luulisi, että kaikkivaltiaan lapsilla olisi jotain sanottavaa oppinsa ylivoimaisuudesta verrattuna muihin satu-uskontoihin.
Luulisi, että kaikkivaltiaan lapsilla olisi jotain sanottavaa oppinsa ylivoimaisuudesta verrattuna muihin satu-uskontoihin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
sanottavaa.
Oletko muuten pystynyt todistamaan minkään uskonnon osalta ettei yhtään jumalaa olisi olemassa? Vai onko vielä vaiheessa? Luulisi onnistuvan, kun uskontoja on sentään niin paljon.
Miksi minun pitäisi olemattomasta alkaa todistamaan?
Sinä voisit kertoa, millainen otus on kolmiyhteinen jumala ja todistaa sen olemassaolo, kun kerran uskot sellaiseen jumalaan.
kiinnostaa kuitenkin mielestäsi "olemattomasta" puhuminen? Oletko sitä mieltä, että uskon asiat pitää todistaa yhtä lailla kuin tiedon asiat? Jos noin on, niin ovatko ne enää silloin uskoon liittyviä asioita? Vai tarkoitatko, että ei pitäisi olla lainkaan uskoon ja uskontoihin liittyviä asioita, vaan pelkästään vain tietoon liittyviä asioita? Jos voisit, niin haluaisitko hävittää uskonnot maan päältä? Alkaisiko sen jälkeen onni ja autuus?
Onko siis maallinen humanistinen etiikka ja oikeustaju, ihmisoikeusajattelu ja pohjoismaalainen lainsäädäntö huonompaa vai parempaa - so. paremmin ihmisen hyvinvointia palvelevaa - kuin Raamatun Jumalan oikeustaju.
toisiaan poissulkevia. Lue tästä linkistä Jumalasta:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysJ.htm#JUMALA
"Onko siis maallinen humanistinen etiikka ja oikeustaju, ihmisoikeusajattelu ja pohjoismaalainen lainsäädäntö huonompaa vai parempaa - so. paremmin ihmisen hyvinvointia palvelevaa -"
Etkö sä tuohon tiedä vastausta?
Minä voin vastata sinulle (vaikka en kysymystä sulle asettanutkaan), että edellä mainitsemasi toimivat huonommin ihmisen hyvinvointia palvelevana. Näkeehän sen selvästi, koska sinäkin hihhuloit täällä vaikka olet itsenäisesti hylännyt Raamatun Jumalan oikeustajun ja turvautunut noihin edellä mainitsemiisi.
Jos olisit tyytyväinen tekemääsi valintaasi, niin tuskinpa täällä hilluisit.
vastuu muista ihmisistä, ja niillä, jotka ymmärtävät paremmin, on velvollisuus kertoa, että luterilaisuus pohjautuu Jeeesusta ja Raamattua koskeviin harhaluuloihin.
Ei ole oikein antaa ymmärtämättömien elää valheessa ja pimeydessä, kuten kirkko tekee.
En ole huomannut sinun olevan mitenkään paremmin ymmärtävä.
Ei kukaan kaipaa sinun satujasi ja harhaluulojasi.
Onko nyt muotia linkki-jumalat, kun jotkut hölmöt vielä puhuvat raamatun jumalasta?
Me tiedämme toisin kuin sinä. Koska välitämme sinusta, oikaisemme luterilaisuuden harhoja. Aiemmin olisimme tulleet miekalla, mutta nyt netissä. Ateismi on lähimmäisenrakkautta. Minua taasen ri yksikään luterilainen ole koskaan auttanut. Veivät viimeisetkin perintöni. Että semmoisia ne luterilaiset...
Muuttuuko luterilaisten jumala samaan tahtiin inhimillisten yhteiskuntien historiallisen kehityksen ja arvojen muutoksen kanssa niin, että sama jumala hyväksyy nykyään sen, mitä hän vihasi 100, 200 tai 3000 vuotta sitten?
"Me tiedämme toisin kuin sinä."
Mitäs sä luulet tietäväsi? Tähän mennessä sä et ole esittänyt yhtään mitään järkevää.
"Aiemmin olisimme tulleet miekalla, mutta nyt netissä."
Sopii tulla yrittämään. Koska tahansa.
"Ateismi on lähimmäisenrakkautta. "
Ateismi tuntuu olevan lähinnä jonkilainen sairaus.
"Minua taasen ri yksikään luterilainen ole koskaan auttanut. Veivät viimeisetkin perintöni."
Nyt sinä olet kostoretkellä? Sehän varsin jaloa, ylevää ja järkevää.
Oikein muuten tekivät, että veivät perintösi. Yksi todiste Jumalan olemassa olosta.
"inhimillisten yhteiskuntien historiallisen kehityksen ja arvojen muutoksen kanssa niin, että sama jumala hyväksyy nykyään sen, mitä hän vihasi 100, 200 tai 3000 vuotta sitten? "
Mitäs luulisit?
Kokeile välillä ajatella ihan omin aivoin. Onnistuuko?
Kyllä. 300 vuotta sitten jopa luterilaiset pitivät homoutta syntinä (ei enää), naispappeutta syntinä (ei enää), miestä perheen päänä (ei enää), Raamattua Jumalan sanana (ei enää), avioliittoa pyhänä (ei enää), avioeroa syntinä (ei enää), juopumista syntinä (ei enää), tappamista syntinä (ei enää aborttien takia). Näin se luterilaisuus muuttuu. 300 vuoden päästä ette enää tuntisi sitä samaksi.
Ihanko sinä itse päädyit tuohon päätelmään vai kävitkö välillä kysymässä apua joltain ystävältäsi?
Jos olisi ollut ateisti 1500 - luvulla, niin eihän se ääliö olisi uskonut lentokoneita voivan olla olemassa. Kun sitä ei olisi sille yksiselitteisen yksinkertaisesti kukaan heti pystynyt luotettavasti todistamaan. Revi siitä.
Toivottavasti joku Lutherin työn jatkaja puhdistaa uskon lopullisesti ja keksii laitteen, jolla tosiuskovat voidaan lennättää jumaliensa luokse. Loppuisi se uneksiminen siitä, että saisi olla ikuisesti jeesuksen kanssa.
Kyllä Luther häpeää haudassaan näitä nykyluterilaisia, jotka häpäisevät kunnon uskovan miehen muistoa. Nykyluterilaiset väärinkäyttävät Lutherin perintöä ja esiintyvät mukamas hänen seuraajinaan. Ette edes yhtään häpeä.
Että sun kaltaisillesi pitäisi olla jotenkin suvaitsevainen?
heh.
Häpeä sinä vaan itseäsi.
ei välttämättä sovi tänne. Täällä voi aivan hyvin puhua Raamatun Jumalasta ( ei: raamatun jumalasta eikä linkki-jumalista ), vaikka Ateismipalstalla ei voisikaan.
Onko olemassa muitakin kuin Raamatun jumala vai miksi luterilaisten pitää korostaa Raamattua?
kun sanoit, että "Ateismi on lähimmäisenrakkautta". Ainakin tällä palstalla se "lähimmäisenrakkaus" on ilmennyt lähinnä teistien pilkkaamisena ja tyhmänä pitämisenä.
Teismi ( kreik. theos = jumala ) on ajatussuunta, joka korostaa Jumalaa maailman luojana ja luomakunnan persoonallisena ylläpitäjänä. Täten Jumala ei samaistu maailman kanssa ( panteismi ), muttei myöskään ole maailmasta piittaamaton. Teismin Jumala-käsitys on pääpiirteittäin sama kuin kristinuskon.
Ateismi ( uuslat. atheismus ilman jumalaa oleminen < kreik. kieltotavu a, theos = jumala ) on käsityskanta, joka kieltää Jumalan ja jumalallisen maailmanjärjestyksen olemassaolon, vastakohtana teismille, polyteismille ja panteismille. Uuden ajan ateismi on kehittynyt ranskalaisen materialismin, positivismin, sensualismin ja naturalismin vaikutuksen alaisena. Ateistinen käsityskanta kuuluu kommunismin opinkappaleisiin. Tietopuolisesta ateismista on erotettava käytännön ateismi, elämä ilman Jumalaa.
Olen lukenut kolmesta eri tutkimuksesta, joista ainakin yhdestä on kerottu Tieteen Kuvalehdessä, että uskonnollisuus johtuisi lähinnä geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Jos itseltä on puuttunut uskonnollisuus geeneistä ja kasvatus ja ympäristökin on ollut lähinnä uskontojenvastainen, niin on turha tulla tuputtamaan sitä omaa uskontojenvastaista käsitystään muille, varsinkaan uskontoaiheiselle palstalle. Lähimmäisenrakkautta olisi jättää uskontoaiheiset palstat ja uskovat ilman pilkallisia kommentteja. Asiallisen ateistin kanssa taas on kiinnostavaa keskustella.
"Minua taasen ei yksikään luterilainen ole koskaan auttanut. Veivät viimeisetkin perintöni. Että semmosia ne luterilaiset."
Minua taas ei koskaan ole yksikään ateisti auttanut. Päinvastoin. Tälläkin palstalla yksi ateisti vääristelee nikkiäni ja hyökkää jatkuvasti kimppuuni pilkallisine puheineen. Sellaista ei kukaan teisti ole koskaan tehnyt. Minulla ei olisi todellakaan mitään sitä vastaan, että mainostamasi ateistinen lähimmäisenrakkaus ilmenisi aivan konkreettisesti tämän palstan keskusteluissa.
6:35 Vaan RAKASTAKAA vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin; niin teidän palkkanne on oleva suuri, ja te tulette Korkeimman lapsiksi, sillä hän on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Haluaisitko sinäkin suuren PALKAN ja KORKEIMMAN LAPSEKSI?
ennen kuin alat esittää noita ei-enää-väitteitäsi, muuten esität päätelmiä, jotka perustuvat lähinnä omaan mutuusi, mikä tietenkin on kaikkein helpointa.
sekaisin vääriä ja oikeita väitteitä. Tuommoista sekahedelmäsoppaa hän sitten tarjoaa palstalaisille. Ei oikein taida kelvata. Tilastomies tehköön tilastoja asioista, jotka paremmin tuntee.
"RAKASTAKAA vihollisianne ja tehkää hyvää ja lainatkaa, toivomatta saavanne mitään takaisin"
Tässä on poskia käännelty ja oltu suvaitsevaisia.
Se on sun kaltaisten kohdalta nyt loppu. Tajuatko?
Luterilaisuudessa ei puhuta Raamatun jumalasta vaan Raamatun Jumalasta. Mutta tuon varmaan tiesitkin, sillä sitä ei voi suomalaisen peruskoulun käynytkään olla tietämättä.
tällaista tällä palstalla: "Ihmisellä on myös vastuu muista ihmisistä, ja niillä, jotka ymmärtävät paremmin, on velvollisuus kertoa, että luterilaisuus pohjautuu Jeesusta ja Raamattua koskeviin harhaluuloihin. Ei ole oikein antaa ymmärtämättömien elää valheessa ja pimeydessä, kuten kirkko tekee."
No, nyt kun olet kertonut nuo ikiomat harhaluulokäsityksesi, voit hyvillä mielin mennä muualle puhumaan pötyä, niin että ne, jotka haluavat keskustella asiallisesti ja rakentavasti luterilaisuudesta, voivat niin myös tehdä.
Väitätkö että Tilastomies valehtelee?
"300 vuotta sitten jopa luterilaiset pitivät homoutta syntinä (ei enää), naispappeutta syntinä (ei enää), miestä perheen päänä (ei enää), Raamattua Jumalan sanana (ei enää), avioliittoa pyhänä (ei enää), avioeroa syntinä (ei enää), juopumista syntinä (ei enää), tappamista syntinä (ei enää aborttien takia). "
Missä kohtaa luterilaiset ovat palanneet Lutherin ja luterilaisten esi-isiensä oppiin? Kerro äkkiä!
väitteitä. Kun itse ensin esittää ja sitten itse hyväksyy sen oman esityksensä, niin mikäs sen helpompaa. Sinä sanot, että näin se on ja näin se sitten on. Eikös niin?
lennättää minnekään, vaan tosiuskomattomat omille palstoilleen, jos itse eivät omin voimin niille pääse.
En välittäisi puolustaa yksin luterilaisuutta vaan kristinuskoa yleensä kun puhut kaikkivaltiaan lapsista. Luther sitä opetti, mutta hänelläkin oli omat virheensä ja nyt hänen nimeään kantava kirkkolaitos on luopunut aidosta uskosta liberaalipappeineen.
Kristinuskokin on uskonto virheineen ja lahkoineen mutta:
Meillä kristinuskossa on silti ylivoima, jota ei ole muilla uskonnoilla. Hän on henkilö, Jeesus Kristus, Jumala ja ihminen samassa persoonassa. Hän rakastaa sinuakin niin että antoi ruoskia ja naulita itsensä ristille sekä oman henkensä sovittaakseen sinun pahat tekosi, että voisi antaa sinulle ne anteeksi.
Ihminen hän oli ja on siksi että edusti meitä kaikkia, Jumala hän oli ja on koska hän sovitti meidät itsensä kanssa. Pyhä ja puhdas joka kantoi toisten syyllisyyden, voitti kuoleman ja pimeyden vallat ja voimat ja toi meille vapauden ja ikuisen elämän. Se on sinun jos vain tahdot ottaa vastaan.
"sinun pahat tekosi" ... mitä tekoja tarkoitat?
Kyllä minä pystyn onneksi antamaan anteeksi muille, ilman että ketään tarvitsisi sen takia tappaa.
Enhän minä tiedä sinun pahoja tekojasi, eikä tarvitsekaan tietää muiden kuin sinun itsesi! Pahoilla teoilla tarkoitan tietysti erilaisia syntejä, ylpeyttä, vihaa, rakkaudettomuutta, valehtelua, pettämistä, toisen halveksimista, pilkkaamista, mustamaalaamista, kiroilua, juoruamista, kiusantekoa ym ym.
Nämä synnit minä joudun itse allekirjoittamaan ja yritän nyt niitä välttää.
Tietenkin pahoilla teoilla tarkoitetaan myös suuria syntejä, esim. aviorikosta, petosta, kidutusta ja murhaa.
Minä en menisi takuuseen noin varmasti itsestäni, pystynkö aina antamaan anteeksi vaikka tahtoisinkin. Joskus joutuu kovan paikan eteen siinäkin asiassa. Tällä hetkellä tilanteeni on hyvä.
Jos viittaat Jumalan anteeksiantoon Jeesuksen Kristuksen sovitusuhrin tähden, sitä en osaa sinulle ymmärrettäväksi selittää. Se avautuu vasta uskon kautta.
# Joskus joutuu kovan paikan eteen siinäkin asiassa. #
Onko tullut ihan mieleen, että tappaminen olisi helpompaa kuin anteeksianto.
5:18 Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha.
Äläpäs valehtele. Puhu vain omasta luopumisestasi!
Minä en ole luopunut uskosta, eivätkä sadat tuhannet muut luterilaiset uskovat ja papit.
Jos ihminen on uskossa ja kasvanut siinä, osaa se kertoa, mistä on kysmys.
Sinänsä sovituksen koko totuus on salaisuus.
Mihin kadotukseen ateisti uskoo meidän joutuvan, jos emme omaksu hänen ateistiuskoaan. Jos Jumalaa ei ole olemassa ja kristillistä uskon perustaa ei ole hänen mielestään, niin mitä pahaa meille uskoville hänen ateisminsä mukaan tapahtuu. Mistä pahasta meidät pitäisi niin kiivaasti vapauttaa. Ateistin huoli ja henkinen hätä on käsittämätön, jos hänellä ei itsellään ole uskontoon rinnastettavaa suhdetta ateismiinsa. Ev. lut. kirkossa Suomessa ei pääsääntöisesti harrasteta pakkoa. Saa uskoa tai olla uskomatta aikuiset, nuoret ja lapsetkin. Pyhäkoulukin on omien muistojeni mukaan tuttujen aikuisten kertomusta Jeesuksesta, kertomusta tapahtumista ja kristillistä tavoista mutta sellaiset käsitteet kuin synti jäivät kyllä rippikouluikään. Kirkossa käynti oman mummon kanssa oli lämmin kokemus. Omat lapseni eivät edes pyhäkoulua käyneet. Rippikouluikäiset ovat aikuuden kynnyksellä. Heille kerrotaan uskosta aikuisen näkökulmasta ja sen jälkeen heillä vapaus joko uskoa tai olla uskomatta, lainkin alkaa jo otta huomioon tämän. Onko siinä jo riittävä vapaus toimia oman vakaumuksensa mukaan. Konfirmaatioonkaan ei tarvitse osallistua rippikoulun päätteeksi, jos ei tunne oikeaksi. Tunnen omasta suvustani silloisen nuoren, joka halusi lykätä konfirmaatiota myöhemmäksi siihen asti kunnes tuntee uskovansa (on valinnut korfirmaation myöhemmin). Nuoren mieli kypsyy ateismiin usein vasta konfirmaation jälkeisinä vuosina, uskon tai uskomatta olemisen työstäminen mielessä jatkuu yleensä läpi elämän. Nuorten aikuisten mieltä ei pakolla olla muuttamassa, eikä se edes onnistuisi. Ei omista läheisistäni kaikki usko.
Jos joku yksittäinen vanhempi harjoittaa lastensa henkistä painostamista saamaa tekevät ateistivanhemmatkin oman "uskonsa" takia. Kysymys on silloin vanhemmuuden väärin ymmärtämisestä, mikä ei ole ihmisen valitsemasta uskonnosta vaan yksittäisen ihmisen luonteesta riippuvaista. Saman laista se on kuin lasten painostamien esim. ammatin valinnassa. Jos ihmisen mieli on painostamalla hallitsemaan taipuvainen, niin hän tekee sen joka tapauksessa muodossa tai toisessa, kohdistuen omiin lapsiin ja työtovereihin.
Kristinusko on onneksi sen verran laaja sisällöllisesti, ettei sitä voi yhdellä tekstiviestillä tällä palstalla selittää, niin että sillä voisi epäilevän ateistin toivoman hokkus' pokkus tempun tehdä. Jos se olsi siten kuvattavissa, aika ohuesta asiasta olisi kyse. Rippikouluakin käydään huomattavasti pidempään, aiheen laajuuden ja monitahoisuuden vuoksi.
Heitä ateisti huoli pois uskovien sieluista. Ei meidän mielenterveyttä mikään uhkaa. Kyllä me omaan ammattialaan liittyvä tieteellinenkin työ hoidetaan ihan samoin tieteellisiksi hyväksytyin menetelmin kuin ateistitutkijatkin, joten yhteiskuntakaan ei ole vaarassa.
Ainoa asia, mikä mielestäni olisi paikallaan korjata, on yrityksiin kohdistuva verotus, jos sellaista vielä on. Jos muistan oikein yrityksetkin maksavat kirkollisveroa tai ainakin maksoivat aiemmin.
Me haluamme myös valtaa niin kuin tekin. Haluamme, että ihmiset ajattelevat meidän laillamme. Uskonnossa ja sen kieltämisessä on aina ollut kyse vallasta - ja rahasta. On väärin, että luterilaisilla on tuohta, mutta ei meillä ollenkaan. Kouluissa on uskonnonoeptusta, miksei myös ateismin opetusta. Kaikki esille vaan selkeesti. Meillä ei ole hienoja kokoontumispaikkoja, miksi sitten teillä pitäisi olla? Tämä on ihan oikeasti aikuisten hiekkalaatikkoleikkiä ja riitelyä. Alan saada jo tarpeekseni ateistina olosta. Seuraavaksi ryhdyn Jumalaksi ja alan pelotella helvetillä muita.