Verikysymys uudessa valossa
oikeuttajarakkautta
13571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
alareunasta löytyy maininta:
Viimeksi päivitetty 1.12.1999
niinpäniin.
Onko järjestön verioppi muuttunut?
Onko Raamatun opetus muuttunut?
Jotain teokraattista vaan piti keksiä?
kiinnittää huomiota noin tarkasti päivämäärään?
okei, päivitetty -99..
esim. vartiotornissa, koskien verikysymystä on lainattu lääkärin lausuntoja 1800-luvulta.
kymmenen vuotta vanhat tiedot ovat internet-aikana syvältä historiasta, ja kertoo kyllä aika paljon jos ei ole mitään uutta sanottavaa.
eli et edes lukenut koko juttua?
jos joku asia on noin hyvin perusteltu ja
jutussa ei ole mitään olettamuksia tai yhden ihmisen mielipiteitä ja koko juttu perustuu pelkkiin faktoihin mitkä on vielä esitetty ja
Kuten jehovantodistajatkin sanovat,
"puhu perustellen".
MIKSI siitä pitäisi esittä lisää uusia faktoja?
Onko todistajien kirjat kaikki alle 10v. vanhoja?
Entä raamattu?
Jos ihminen sen verran voisi avartaa mieltään ja ihan keskittyen lukea tuo läpi niin ehkä tajuaisi että jo pelkkä verestä kieltäytyminen ei olekkaan niin mustavalkoista..
mutta sä olet todella naiivi. Luuletko ettei kymmenessä vuodessa asiasta ole mitään uutta ilmaantunut?
Oletko ihan oikeasti niin säälittävä että kuvittelet netissä olevan kymmenen vuotta vanhan tiedon ajankohtaiseksi???
Ja sitä paitsi, katso uutisia. Livenä telkkarista, tiedät enemmän, luulet vähemmän.
raamatun tekstejä muutettu?
todistajat muuttaneet taas kantaansa?
saako nyt ottaa useampia veren "osasia"?
ihan oikeasti, onko vaikea tunnustaa että verikielto on typerä?
Veri kielletään mutta sen pieniä osasia ei..?!?
Todistajat aina vetoavat ja puhuvat verettömistä leikkauksista niissä tapauksissa missä ei verta välttämättä olisi edes tarvinnut muutenkaan.
Entä ne tapaukset missä sitä todella tarvitsee?
Jos verenvuoto on yli 1l. ja verenpaine on pysynyt yli 100mmHg:n, on korvauksena yleensä kolloidiliuos muutenkin.
(tästä jo todistajat hehkuttavat verettömänä hoitona)
Mutta kuvitellaan tilanne missä raksalla putoan telineiltä ja rautakanki lävistää vatsani ja katkaisisi valtimoita..
Tässä tilanteessa kyse olisi siis minuuteista.
Tuossa vaiheessako alkaisin selittämään veretöntä kantaani?
http://www.watchtower.org/fi/20000108/diagram_02.htm
kuten todistajien sivuilta näkee hehkutetaan verettömiä hoitoja eli leikkauksia sairaalassa, missä muutenkin nykyään voidaan leikata ilman suurta verihukkaa.
selitä nuo hoitotoimenpiteet miten ne tapahtuu jos on rautakanki lävistänyt mahan ja ei ole nättiä leikkaushaavaa verisuonet suljettuna,
vaan sairaalaan tuodaan ambulanssilla suuren verenhukan saanut potilas?
Kiitosta vaan, täyttä asiaa.
Ja jokainenhan tekee omat ratkaisunsa sekä rautakanki masussa että ennen sitä.
Pidä itsestäs huolta siellä raksatelineillä.
"Ja jokainenhan tekee omat ratkaisunsa sekä rautakanki masussa että ennen sitä. "
NIMEN OMAAN..
näin sen pitäisikin olla..
eikä pakottaa ketään vaarantamaan omaa terveyttä turhan takia.
Brasilialaismies, joka jehovantodistajasukulaistensa painostuksesta kieltäytyi verensiirrosta, on kuollut. 23-vuotias mies sairasti myelooista leukemiaa, ja hänen hoidossaan olisi tarvittu verensiirtoja. 23-vuotias mies oli siirtynyt toiseen sairaalaan saamaan veretöntä hoitoa, joka ei tehonnut.
http://www.hojenoticia.com.br/editoria_materia.php?id=21759
tästä oli juttua jo aijemmin...
Brasilian viranomaiset haluavat puuttua tapaukseen, jossa 23-vuotiaan miehen jehovantodistajasukulaiset haluavat kieltää tältä verensiirron. Mies on sairastunut leukemiaan, ja häntä haluttaisiin hoitaa verensiirroilla. Ilman verta häntä ei voida hoitaa kemoterapialla. Potilas itse on kahden vaiheilla.
http://www.hojenoticia.com.br/editoria_materia.php?id=21457
"Potilas itse on kahden vaiheilla."
kumpi on tärkeämpää, karttaa verta vai kunnioittaa elämää?
raamatussa kuollutta eläintäkin sai syödä, säilyäkseen hengissa, mistä veri ei ollut laskettu pois.
Kymmenvuotias kamerunilaistyttö vuoti kuiviin ja kuoli, koska hänen jehovantodistajavanhempansa kielsivät häneltä verensiirron. Tyttöä oltiin viemässä maan pääkaupunkiin saamaan ns. veretöntä hoitoa, kun hän kuoli matkalla.
Edellisessä sairaalassa häntä olisi hoidettu heti verensiirrolla, joka lääkäreiden mielestä olisi pelastanut tytön hengen. Tytön isä pidätettiin, mutta päästettiin vapaalle hautajaisten ajaksi. - Uutinen ei kerro tytön verenvuodon syytä.
http://journalchretien.net/article17131.html
Kahdelle jehovantodistajien lapselle - toinen vasta neljän päivän ikäinen - on määrätty verensiirrot tuomarin päätöksellä Etelä-Afrikassa ja Yhdysvaltojen New Jerseyssä. Verensiirtojen sanotaan olevan elämääpelastavia.
Yhdysvaltain tapauksessa lapsen väliaikaiseksi huoltajaksi määrätty asianajaja sanoo vanhempien olleen päätöksestä helpottuneita.
minä huom.:"vanhempien olleen päätöksestä helpottuneita"
http://www.catholic.org/hf/health/story.php?id=30411