uskoo olevansa normihetero? Taitaa olla jo rintamalinjat sekaisin.
kuinka
kauan kirkkomme
17
797
Vastaukset
- sekaisin...
tuntuu olevan. Onneksi on olemassa myös vaihtoehtoja, joissa ei varmasti homoliittoja tulla siunaamaan. Vähän kyllä harmittaa, että näiden liittojen kannattajat ovat tulleet esi-isiemme kirkkoon vouhkaamaan omista etuisuuksistaan ja me joille ortodoksisuus on ollut sukujemme perintöä joudumme häipymään. Tulevaisuus Suomen ortodoksisessa kirkossa tulee olemaan kääntyneiden luterilaisten.
- teidän mielestänne
oikeissa ortodokseissa ole muita kuin normiheteroja? Näinkö on aina ollut? Miksi uskot että luterilaiset ovat enemmän homoja kuin ortodoksit? Mihin tämä uskomus perustuu? Onko mielestänne homous kätkettävä ominaisuus?
- Esko
Kun väitetään, että rintamalinja mielipiteiden osalta siitä, pitääkö myös samaa sukupuolta olevien liitto siunata vaiko ei, olisi sama kuin ns. käännynnäisten ja jo useampia sukupolvia ortodoksiseen kirkkoomme kuuluneiden, voin omalta kohdaltani todeta, ettei asia ole näin.
Mikä sitten on nykyisin este, tai pikemminkin hidaste uudistumiselle?
Aiempina vuosisatoina Raamatun tekstien muunneltavuus oli huomattavasti helpompaa. Kirjat kopioitiin käsityönä ja jokaisella kopioittajalla oli mahdollisuus vaikuttaa sisältöön. Raamattu ei ollut muuttumaton. Etenkin sen selitystekstit riippuivat paljonkin siitä, kuka ne kustansi.
Jos joku jossain muussa yhteydessä julkaisisi sellaista tekstiä, kuin mitä Paavali kirjoitti määritellessään homoseksuaalisen henkilön luonteen ominaisuuksia, se johtaisi syytteeseen kiihotuksesta tätä väestön vähemmistöä vastaan.
Paavalin teksti on kaukana siitä lähimmäisenrakkaudesta, jota Jeesus opettaa!
Suostummeko ymmärtämään, että tuo kirjoitus on Paavalin, ei Jumalan!
Olen varma siitä, että aikanaan tuo osa tullaan poistamaan Raamatusta. Tämän toimenpiteen suorittamiselle aika ei ole vielä kypsä. Toisin sanoen kaikki ihmiset eivät kykene tällaista poistoa vielä ymmärtämään - etenkään fundamentalistit.
Uskontoon liittyvien asioiden kanssa on yleensä kiiruhdettava niiden määräämällä tahdilla, jotka kulkevat hitaimmin, niin tässäkin asiassa.
Voimme vain pyytää anteeksi niiltä, joita loukkaamme syyllistäessämme heitä siitä, että osoittaessaan rakkautta toisilleen he saavat osakseen halveksuntaa ja vieroksuntaa niiltä, joiden pitäisi osata osoittaa lähimmäisenrakkautta ja kyetä tukemaan sorrettuja ja vainottuja.
Raamatun tekstien kehittymisestä ortodoksisen näkemyksen valossa: Venäläisen teologian tiet(Georges Florovski) - Sellaisesta
teidän mielestänne kirjoitti:
oikeissa ortodokseissa ole muita kuin normiheteroja? Näinkö on aina ollut? Miksi uskot että luterilaiset ovat enemmän homoja kuin ortodoksit? Mihin tämä uskomus perustuu? Onko mielestänne homous kätkettävä ominaisuus?
sopii puhua vain rippi-isälle. Homoseksuaaliset himot ja teot ovat syntiä.
- ihmettelyä
Kenellä on oikeus ja lupa omia "sukujemme perintö"? Mitkä suvut? Ei ole roomalaista eikä kreikkalaista - eikä karjalaista - ja Kristuskin oli juutalainen. Hupsan.
Kapea näkökulma maailmaan tuo kai jonkinlaista keinoturvallisuutta, mutta mihin se vie? - RailiK
ihmettelyä kirjoitti:
Kenellä on oikeus ja lupa omia "sukujemme perintö"? Mitkä suvut? Ei ole roomalaista eikä kreikkalaista - eikä karjalaista - ja Kristuskin oli juutalainen. Hupsan.
Kapea näkökulma maailmaan tuo kai jonkinlaista keinoturvallisuutta, mutta mihin se vie?ja haluan vielä jatkaa, että kukaan ei synny ortodoksisiksi, vaan hänet liitetään seurakuntaan kasteen ja mirhavoitelun kautta. Jotkut kastetaan lapsena ja jotkut aikuisena. Olemmeko me aikuisena kasteen ja mirhan saaneet jotenkin epäkelpoja verrattuna lapsina kastettuihin. Siltä joskus vaikuttaa. On se kumma, että nuo lapsena kastetut ovat ihan täydellisiä ihmisiä ja kaikki nykyajassa vaikuttavat ilmiöt tulevat seurakuntiinkin "käännynnäisten" mukana. Huhhoijakkaa.
- ihmettelyä
RailiK kirjoitti:
ja haluan vielä jatkaa, että kukaan ei synny ortodoksisiksi, vaan hänet liitetään seurakuntaan kasteen ja mirhavoitelun kautta. Jotkut kastetaan lapsena ja jotkut aikuisena. Olemmeko me aikuisena kasteen ja mirhan saaneet jotenkin epäkelpoja verrattuna lapsina kastettuihin. Siltä joskus vaikuttaa. On se kumma, että nuo lapsena kastetut ovat ihan täydellisiä ihmisiä ja kaikki nykyajassa vaikuttavat ilmiöt tulevat seurakuntiinkin "käännynnäisten" mukana. Huhhoijakkaa.
Kuulostaa tutulta.
Tämän ei pitäisi kuitenkaan olla kirkosta lähtemisen syy, vaikka kuinka lannistaisi.
Jatka vaan sisulla, niin täälläkin yritetään :D
Maailmassa eletään nyt niin suuria mullistuksen ja kulttuurien muutoksen aikaa, että tulokset näkyvät vasta sukupolvien päästä. Vaikea tavallisen tallaajan hahmottaa, kun eivät minkään alan maailman viisaatkaan osaa sanoa oikeastaan mitään. Muutosten aika on - toivottavasti - aina myös mahdollisuus muuttua hyvään.
Jos on uskoa ja tahtoa siihen, että hyvä kantaa, niin miksipä ei kirkkokin selviäisi. Toinen vaihtoehto on jatkaa hiekkalaatikkoleikkejä ja repiä hiukset kaverin päästä, ja sillä aikaa muut ravistavat hiekat päästään, poistuvat vaivihkaa takavasemmalle haikein mielin, vievät lapionsa ja ämpärinsä ja ennen kaikkea veroeuronsa.
Se on suuri suru, koska Kirkolla on niin paljon annettavaa. Mutta ellei missään voi mieltään pahoittamatta olla, niin on mietinnän paikka. Harvat ovat rohkeasti puhumassa kasvokkain näistä asioista, en enää minäkään.
Se on suuri suru. - Golem
teidän mielestänne kirjoitti:
oikeissa ortodokseissa ole muita kuin normiheteroja? Näinkö on aina ollut? Miksi uskot että luterilaiset ovat enemmän homoja kuin ortodoksit? Mihin tämä uskomus perustuu? Onko mielestänne homous kätkettävä ominaisuus?
Ihminen on sitä mitä hän on. Jos/kun ihminen tuntee olevansa erilainen, kuin muut, hän voi kysyä ohjeita rippi-isältään.
Kirkon traditiossa ei oteta kantaa ihmisen olemiseen vaan tekemiseen.
Ortodoksisessa kirkossa esimerkiksi homojen odotetaan kysyvän rippi-isältään, mitä kirkko opettaa.
Luterilaisessa kirkossa tilanne näyttää olevan sellainen, että homot opettavat rippi-isälleen, mihin kirkon tulee uskoa.
Tulevaisuus näyttää miten käy. - Golem
Esko kirjoitti:
Kun väitetään, että rintamalinja mielipiteiden osalta siitä, pitääkö myös samaa sukupuolta olevien liitto siunata vaiko ei, olisi sama kuin ns. käännynnäisten ja jo useampia sukupolvia ortodoksiseen kirkkoomme kuuluneiden, voin omalta kohdaltani todeta, ettei asia ole näin.
Mikä sitten on nykyisin este, tai pikemminkin hidaste uudistumiselle?
Aiempina vuosisatoina Raamatun tekstien muunneltavuus oli huomattavasti helpompaa. Kirjat kopioitiin käsityönä ja jokaisella kopioittajalla oli mahdollisuus vaikuttaa sisältöön. Raamattu ei ollut muuttumaton. Etenkin sen selitystekstit riippuivat paljonkin siitä, kuka ne kustansi.
Jos joku jossain muussa yhteydessä julkaisisi sellaista tekstiä, kuin mitä Paavali kirjoitti määritellessään homoseksuaalisen henkilön luonteen ominaisuuksia, se johtaisi syytteeseen kiihotuksesta tätä väestön vähemmistöä vastaan.
Paavalin teksti on kaukana siitä lähimmäisenrakkaudesta, jota Jeesus opettaa!
Suostummeko ymmärtämään, että tuo kirjoitus on Paavalin, ei Jumalan!
Olen varma siitä, että aikanaan tuo osa tullaan poistamaan Raamatusta. Tämän toimenpiteen suorittamiselle aika ei ole vielä kypsä. Toisin sanoen kaikki ihmiset eivät kykene tällaista poistoa vielä ymmärtämään - etenkään fundamentalistit.
Uskontoon liittyvien asioiden kanssa on yleensä kiiruhdettava niiden määräämällä tahdilla, jotka kulkevat hitaimmin, niin tässäkin asiassa.
Voimme vain pyytää anteeksi niiltä, joita loukkaamme syyllistäessämme heitä siitä, että osoittaessaan rakkautta toisilleen he saavat osakseen halveksuntaa ja vieroksuntaa niiltä, joiden pitäisi osata osoittaa lähimmäisenrakkautta ja kyetä tukemaan sorrettuja ja vainottuja.
Raamatun tekstien kehittymisestä ortodoksisen näkemyksen valossa: Venäläisen teologian tiet(Georges Florovski)Luepa tarkemmin, mitä Paavali kirjoittaa ja millaista käyttäytymistä hän kuvaa. Ei sitä tarvitse poistaa Raamatusta.
Luterilaisetkin keskustelevat lähinnä siitä, kuvaako tuo Paavalin esittämä tilanne nykypäivän homojen todellisuutta. - erikoista ajattelua
Golem kirjoitti:
Luepa tarkemmin, mitä Paavali kirjoittaa ja millaista käyttäytymistä hän kuvaa. Ei sitä tarvitse poistaa Raamatusta.
Luterilaisetkin keskustelevat lähinnä siitä, kuvaako tuo Paavalin esittämä tilanne nykypäivän homojen todellisuutta.Aika erikoinen lähestymistapa, etköhän nyt puhu ihan eri asiasta. Voiko näkemys olla totta tai valehtelua? Mielestäni ei. Mikään näkemys ei ole mustavalkoinen, ei edes "älä tapa". Näkemykset ja käsitykset ovat dynaamisia, ja täysin paikalleen jähmettyneestä staattisuudesta saat kaivaa parempia esimerkkejä.
Miten yleensä kielenkäytössä määrittelet valehtelun? Kertoa jotain, mikä faktuaalisesti tai empiirisesti todennettuna on epätosi?
Matematiikan tosi ja epätosi? - ihmettelyä
Golem kirjoitti:
Ihminen on sitä mitä hän on. Jos/kun ihminen tuntee olevansa erilainen, kuin muut, hän voi kysyä ohjeita rippi-isältään.
Kirkon traditiossa ei oteta kantaa ihmisen olemiseen vaan tekemiseen.
Ortodoksisessa kirkossa esimerkiksi homojen odotetaan kysyvän rippi-isältään, mitä kirkko opettaa.
Luterilaisessa kirkossa tilanne näyttää olevan sellainen, että homot opettavat rippi-isälleen, mihin kirkon tulee uskoa.
Tulevaisuus näyttää miten käy.Yksinkertaistat aika rankasti. Nähtävästi kyse on taas kerran vain ja ainoastaan seksistä.
Erilainen - millä tavalla?
Erilainen - kuin muut, ketkä muut?
Ev.lut. kirkossa taitaa aika harvalla olla rippi-isä.
Oleminen ja tekeminen eivät ihmisessä ole nekään täysin erikseen toisistaan leikattavia asioita. Oleminen määrittää ihmisen persoonaa tavalla, josta "tekeminen" on vain yksi ilmentymä, sinä tarkoittanet vain seksuaaliaktia?
Tekemistä (silloin kun se on väärää tai loukkaavaa) määrittää parhaiten mahdollisimman demokraattinen yhteiskunnan lainsäädäntö. Uskonto pyörii siellä rajamailla, ja vaikeuksia tulee aika pian.
Tästä muuten käytiin kerrassaan loistava keskustelu uskojarukous.net -palstalla, jossa kahden lapsen lesboäiti vilpittömästi haastoi keskustelua oman tuskansa raastamana. Hän elää ilman seksiä, mutta toi esiin sen oleellisen: se ei ole villakoiran ydin. Kaivapa esiin tuo keskustelu ja palataan asiaan.
ps ettei tule tästä seuraavaa kommenttia: olen normihetero - Golem
erikoista ajattelua kirjoitti:
Aika erikoinen lähestymistapa, etköhän nyt puhu ihan eri asiasta. Voiko näkemys olla totta tai valehtelua? Mielestäni ei. Mikään näkemys ei ole mustavalkoinen, ei edes "älä tapa". Näkemykset ja käsitykset ovat dynaamisia, ja täysin paikalleen jähmettyneestä staattisuudesta saat kaivaa parempia esimerkkejä.
Miten yleensä kielenkäytössä määrittelet valehtelun? Kertoa jotain, mikä faktuaalisesti tai empiirisesti todennettuna on epätosi?
Matematiikan tosi ja epätosi?Käytin ehkä väärää sanaa. Siis Paavali ei laatinut mitää rasistista kiihotuskirjoitusta, vaan varoitti tosiasioista.
Hän otti kantaa tietyntyyppiseen käyttäytymiseen, mikä puolestaan oli joissakin roomalaispiireissä melko tavallista. - Esko
Golem kirjoitti:
Luepa tarkemmin, mitä Paavali kirjoittaa ja millaista käyttäytymistä hän kuvaa. Ei sitä tarvitse poistaa Raamatusta.
Luterilaisetkin keskustelevat lähinnä siitä, kuvaako tuo Paavalin esittämä tilanne nykypäivän homojen todellisuutta.Kun tarkastelee Paavalin näkemystä homoseksuaaleista hänen Roomalaikirjeensä perusteella, niin lienee aiheellista kysyä, onko tässä mukana lähimmäisenrakkautta!
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, haijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä
1:30 Ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia
1:31 Vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.
Siinä siis Paavalin näkemys tietystä ihmisryhmästä.
Allekirjoittakoon sen kuka kehtaa ja sitä oikeana pitää. Minun mielestäni se on törkeydessään vailla vertaa - olkoonkin että se löytyy Raamatusta! - kas tässä totuus
teidän mielestänne kirjoitti:
oikeissa ortodokseissa ole muita kuin normiheteroja? Näinkö on aina ollut? Miksi uskot että luterilaiset ovat enemmän homoja kuin ortodoksit? Mihin tämä uskomus perustuu? Onko mielestänne homous kätkettävä ominaisuus?
Oikeissa ortodokseissa on normiheteroita siinä kuin homofiileja. Mutta oikea ortodoksi, vaikka tuntisikin sukupuolista vetoa oman sukupuolensa edustajia kohtaan, ei tietystikään ehdoin tahdoin harrasta tähän liittyviä sopimattomuuksia mutta ennen kaikkea ei käy vaatimaan, että Pyhän Kirkon tulisi ruveta myöntämään sellaiselle toiminnalle jokin erikoinen siunaus.
Samoin Kirkon jäsenenä mahdollisesti oleva varkauksiin taipuvainen ei vaadi, että Kirkon pitäisi suoda siunauksensa hänen mieltymyksensä toteuttamiselle.
Jos nyt joku väittää, että samaa sukupuolta edustavan kaverin genitaalien kanssa räplääminen muka on harmitonta, Kirkko ei voi vastata muuta kuin että tuollaista raskasta syntiä ilman katumusta harjoittavat eivät Pyhän Raamatun sanan mukaan pääse taivasten valtakuntaan.
Ja jos joku väittää, että tämä ei muka ole reilua eikä tasapuolista, Kirkko vastaa siihen, että homoseksuaaleilla on Kirkon jäseninä täsmälleen sama oikeus solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuin kaikilla muillakin. - Mikitina
Esko kirjoitti:
Kun tarkastelee Paavalin näkemystä homoseksuaaleista hänen Roomalaikirjeensä perusteella, niin lienee aiheellista kysyä, onko tässä mukana lähimmäisenrakkautta!
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, haijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä
1:30 Ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia
1:31 Vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.
Siinä siis Paavalin näkemys tietystä ihmisryhmästä.
Allekirjoittakoon sen kuka kehtaa ja sitä oikeana pitää. Minun mielestäni se on törkeydessään vailla vertaa - olkoonkin että se löytyy Raamatusta!Eihän antiikin aikana tunnettu ryhmää nimeltä "homosekwsuaalit". Homoseksuaalisia suhteita oli antiikin aikana monilla aivan tavallisilla miehillä, joilla oli lisäksi käytettettävinään vaimot, naispuoliset rakastajattaret ja orjattaret.
Jos lisäksi oli miehiä, joilla oli vain homosuhteita, niin siihen eivät kiinnittäneet huomiota muut kuin ehkä keisari Augustuksen kaltaiset moralistit. (Augustus sääti pakollisen avioliiton Rooman kansalaisille ja palkitsi uskolliset vaimot.) Kristuksen syntymän aikaan hallinut Augustus oli Roomalaiskirjeen kirjoittamisen aikaan jo kuollut ja tavat taas vapautuneet. Keisarina oli Claudius.
Roomalaiskirjeen I:ssä luvussa P. apostoli Paavali ei puhu ihmisryhmästä nimeltä "homoseksuaalit", vaan ihmisryhmästä nimeltä "pakanat" eli "maan kansat" (ei-juutalaiset), jotka palvelivat epäjumalia ja elivät irstaasti. Näistä apostoli sanoi: " He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, kataluutta, ahneutta ja pahuutta ...." jne. Tämä tietysti oli kristillistä propagandaa. Jos se sinusta on vastenmielistä, niin voi, voi. Homosuhteet oli vain yksi pakanoiden paheista. - äää...
Esko kirjoitti:
Kun tarkastelee Paavalin näkemystä homoseksuaaleista hänen Roomalaikirjeensä perusteella, niin lienee aiheellista kysyä, onko tässä mukana lähimmäisenrakkautta!
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, haijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä
1:30 Ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia
1:31 Vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta.
Siinä siis Paavalin näkemys tietystä ihmisryhmästä.
Allekirjoittakoon sen kuka kehtaa ja sitä oikeana pitää. Minun mielestäni se on törkeydessään vailla vertaa - olkoonkin että se löytyy Raamatusta!"Siinä siis Paavalin näkemys tietystä ihmisryhmästä."
Paavali puhuu ihmisistä, jotka "eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle."
"Allekirjoittakoon sen kuka kehtaa ja sitä oikeana pitää. Minun mielestäni se on törkeydessään vailla vertaa - olkoonkin että se löytyy Raamatusta!"
Juuri tuontapaisesta vollotuksesta tunnistaa ihmisen, joka ei anna arvoa Jumalan tuntemiselle.
- ihmettelyä
Jokainen aika määrittää vaikean ja vaarallisen käsitteen "normaali". Elämämme monessa asiassa rajua murroskautta, koska tietoa on kaikkien saatavilla ja mielipiteen muodostaminen ei ole enää niin mustavalkoista kuin vaikkapa 20 vuotta sitten. Ihmiset eivät enää suostu lokeroitavaksi ja muottiin tungettavaksi, ja rakkaudellista suhtautumista kaivataan enemmän kuin koskaan.
Vasenkätiset ovat normaaleja, punatukkaiset ovat normaaleja, epilepsiaa sairastavat ovat normaaleja. Monet "paholaisen aiheuttamat" jutut, kirouksista puhumattakaan, ovat nyt itsestään selvästi muuta.
Mikään ei ole helpompaa kuin luokitella ja lokeroida, todella vaativaa ja avoimen vilpitöntä keskustelua tarvitaan kipeästi. Pako ääri-ilmiöihin ei koskaan ihmiskunnan historiassa ole johtanut mihinkään hyvään. Mihin inho ja viha jotain ihmisryhmää kohtaan vie? Esimerkkejä on historia täynnä.
Autoritäärisen johdon kaipuu ei sekään pelasta. Valmiita ratkaisuja ei ole, mutta avoin keskustelu tuo edes toivoa. Muuta tietä ei ole, koska muu tapa vain ajaa ihmiset ulos kirkosta ja sen hyvän ulottumattomiin, joka kirkossa kuitenkin tarjolla on. (Jos joku taas vetoaa Moskovaan, niin katsokaapa sitä alakulttuurien kirjoa mikä Venäjällä vallitsee, marginaalissa kuten aina!)
Muutos ei ole helppoa, ei ole koskaan ollut. Kaikissa yhteisöissä on aina kyse vallankäytöstä, mutta käsitys siitäkin on muuttunut jo aikoja sitten.
Suurimpaan mahdolliseen muutokseen kehotti Kristus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 835114
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h734678Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112997Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv852924Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p232414Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.602034Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska221805- 321523
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1131425- 1851318