ateistisen uskomuksen heikkous? Vai eikö tätä heikkoutta/heikkouksia ole?
Mikä on...
Tähdenlento
50
1305
Vastaukset
- vihtuilija
ateistinen uskomus?
- Tähdenlento
on, kuten kaikki uskomukset, järjestelmä jonka ympärille ateisti on luonut oman elämisensä.
- Vapautua
Tähdenlento kirjoitti:
on, kuten kaikki uskomukset, järjestelmä jonka ympärille ateisti on luonut oman elämisensä.
Olivat mitä tahansa. Yhtä mieltä voidaan olla siitä, että erilaiset uskomukset johtavat nykymaailmaa. Uskomuksia ei mielellään kyseenalaisteta, mutta tuossa olisi pieni alku jonka satuin muistamaan asiaan liittyen. Jos omaat heikot hermot ja haluat säilyttää uskomuksesi sellaisenaan, siinä tapauksessa en suosittele teoksien lukemista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041364684 - Tähdenlento
Vapautua kirjoitti:
Olivat mitä tahansa. Yhtä mieltä voidaan olla siitä, että erilaiset uskomukset johtavat nykymaailmaa. Uskomuksia ei mielellään kyseenalaisteta, mutta tuossa olisi pieni alku jonka satuin muistamaan asiaan liittyen. Jos omaat heikot hermot ja haluat säilyttää uskomuksesi sellaisenaan, siinä tapauksessa en suosittele teoksien lukemista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000041364684heikkohermoinen, ja miksi ylipäätään kenenkään tulisi edes olla?
Niinpä, erilaiset uskomukset ja ennen kaikkea uskomusten muodostamat järjestelmät, johtavat koko tätä pientä maapalloamme.
Mutta kuka meistä yksilönä on sitten valmis vapaaehtoisesti erkanemaan, näistä raskaastikin vuoratuista, uskomusjärjestelmistä?
>> Mikä on ateistisen uskomuksen heikkous?
- Tähdenlento
No olkoot, en halua nyt saivarrella.
Toteat:
>>Heikkous? Maailma on oikeasti juuri niin karu miltä vaikuttaa, eikä ole mitään parempaa paikkaa, eikä mikään muu suojele onnettomuuksilta kuin varovaisuus, eikä sekään aina suojaa. Tähdenlento kirjoitti:
No olkoot, en halua nyt saivarrella.
Toteat:
>>Heikkous? Maailma on oikeasti juuri niin karu miltä vaikuttaa, eikä ole mitään parempaa paikkaa, eikä mikään muu suojele onnettomuuksilta kuin varovaisuus, eikä sekään aina suojaa.>> Mutta eikö tällaisesta näkökannasta ole kuitenkin mahdollisuus sanoutua irti?
- Tähdenlento
Whitewash kirjoitti:
>> Mutta eikö tällaisesta näkökannasta ole kuitenkin mahdollisuus sanoutua irti?
taasen pikkuisen jankkaamiseksi, mutta mikäli ateisti ei halua sokeasti uskoa uskomusjärjestelmäänsä, syntyy hänellekin velvollisuus osoittaa järjestelmässään esiintyvät perusteet tosiksi.
Ja toisaalta, jos ateisti haluaa kumota kaikki muut uskomusjärjestelmät, niin silloinkin hän on velvollinen esittämään todisteet siitä, että ateismia edustamalla saavutetaan uusi ja parempi uskomusjärjestelmä. Tähdenlento kirjoitti:
taasen pikkuisen jankkaamiseksi, mutta mikäli ateisti ei halua sokeasti uskoa uskomusjärjestelmäänsä, syntyy hänellekin velvollisuus osoittaa järjestelmässään esiintyvät perusteet tosiksi.
Ja toisaalta, jos ateisti haluaa kumota kaikki muut uskomusjärjestelmät, niin silloinkin hän on velvollinen esittämään todisteet siitä, että ateismia edustamalla saavutetaan uusi ja parempi uskomusjärjestelmä.Tämä asia on selitetty sinulle niin monta kertaa että oksettaa. Siltikään et halua sitä ymmärtää joten en voi mitään. Jänkätään sitten.
- Tähdenlento
Whitewash kirjoitti:
Tämä asia on selitetty sinulle niin monta kertaa että oksettaa. Siltikään et halua sitä ymmärtää joten en voi mitään. Jänkätään sitten.
onneksi okseta. Tuottaako ateistille kenties 'tuskaa' tämä hänen uskomusjärjestelmänsä?
Tähdenlento kirjoitti:
onneksi okseta. Tuottaako ateistille kenties 'tuskaa' tämä hänen uskomusjärjestelmänsä?
>> Tuottaako ateistille kenties 'tuskaa' tämä hänen uskomusjärjestelmänsä?
- .......
Apinakin on ateisti.
- Kyllä
Onko apinoiden tietoisuus herännyt? Uskovaiset taitaa kohta kuolla sukupuuttoon.
- Tähdenlento
uskooko ateisti ihan oikeasti, että eläimetkin ovat ateisteja???
- että on
Tähdenlento kirjoitti:
uskooko ateisti ihan oikeasti, että eläimetkin ovat ateisteja???
eläin, joka uskoo jumaliin.
- Tähdenlento
että on kirjoitti:
eläin, joka uskoo jumaliin.
eläimet jääne, kaikki tyystin, kaikkien uskomusjärjestelmien ulkopuolelle, myös ateismisen sellaisen?
Jo järkikin sanoo tai siis tiedekin, että eläimet elävät vaistojensa varassa! Ja lajiutumisen myötä vain vahvimmat jäänevät eloon (oliko tämä sitä evoluutioteoriaa)?!
Mieluummin Sinä voisit todistaa, että ateistin kissa tukee ateismia. Tosin voisit tätä ennen kuitenkin selventää ateismin todellisen sisällön, sille kissallekin! - ösljgd
Tähdenlento kirjoitti:
eläimet jääne, kaikki tyystin, kaikkien uskomusjärjestelmien ulkopuolelle, myös ateismisen sellaisen?
Jo järkikin sanoo tai siis tiedekin, että eläimet elävät vaistojensa varassa! Ja lajiutumisen myötä vain vahvimmat jäänevät eloon (oliko tämä sitä evoluutioteoriaa)?!
Mieluummin Sinä voisit todistaa, että ateistin kissa tukee ateismia. Tosin voisit tätä ennen kuitenkin selventää ateismin todellisen sisällön, sille kissallekin!tueta. Ei tarvitse. Se on yhä edelleenkin vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Eikä muuksi muutu vaikka vääntelisit sanoja kuinka.
- Tähdenlento
ösljgd kirjoitti:
tueta. Ei tarvitse. Se on yhä edelleenkin vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Eikä muuksi muutu vaikka vääntelisit sanoja kuinka.
on Jumaluskon puute? Eli kuitenkin loppupelissä uskomus, uskomus jota voidaan iskostaa ja iskostaa, kaikkien mieliin? Toivottavasti lapset jätetään tämän ulkopuolelle?
Tähdenlento kirjoitti:
eläimet jääne, kaikki tyystin, kaikkien uskomusjärjestelmien ulkopuolelle, myös ateismisen sellaisen?
Jo järkikin sanoo tai siis tiedekin, että eläimet elävät vaistojensa varassa! Ja lajiutumisen myötä vain vahvimmat jäänevät eloon (oliko tämä sitä evoluutioteoriaa)?!
Mieluummin Sinä voisit todistaa, että ateistin kissa tukee ateismia. Tosin voisit tätä ennen kuitenkin selventää ateismin todellisen sisällön, sille kissallekin!Jos eläimet kerran voivat jäädä uskomusjärjestelmien ulkopuolelle, niin mikseivät ihmiset? Miten eläimet ylipäänsä voivat jäädä uskomusjärjestelmän ulkopuolelle, kun sinun mielestä sekin ettei usko mihinkään on itsessän uskomusjärjestelmä? Jotta sinä lopultakin ymmärtäisit ateismin merkityksen, niin ajattele ateistien olevan samassa asemassa kuin missä eläimetkin ovat sinun näkemyksessäi: ateistit ovat uskomusjärjestelmien ulkopuolella siinä missä muutkin eläimet.
- Geenis
olet tähdenlento aika hauska vekkuli!
esität aina mitä naiivimpi ja hölmöjä kysymyksiä ja samalla jokainen kerta samaa väärää väitettäsi Ateismistasi!
jopa Apina oppii uusia asioita mikset sinäkin?- Tähdenlento
meinaat, että ateistinen uskomus on ainut oikea valinta kaikkien muiden uskomusten seasta? Eikä tätä asiaa saa edes kyseenalaistaa, vaan kuittaat tämän 'totuuden', minun naiviuudellani?
- on siinä, että
se on niin koukuttava, ettei edes kiihkouskovaiset voi vastustaa sitä, perustuen uskisten määrään tällä palstalla.
- Tähdenlento
että ateismin yksi heikkous on nimenomaisesti siinä, että ateismi tai siis oikeammin ateisti yrittää koukuttaa. (Ateismihan käsitteenä muodostaa vain 'katoksen', jonka alle ateisti on piiloutunut).
- Äläpä
Tähdenlento kirjoitti:
että ateismin yksi heikkous on nimenomaisesti siinä, että ateismi tai siis oikeammin ateisti yrittää koukuttaa. (Ateismihan käsitteenä muodostaa vain 'katoksen', jonka alle ateisti on piiloutunut).
Skitsoile. Kysy psykiatrilta, jos on epäselvää.
- Thronos
Tähdenlento kirjoitti:
että ateismin yksi heikkous on nimenomaisesti siinä, että ateismi tai siis oikeammin ateisti yrittää koukuttaa. (Ateismihan käsitteenä muodostaa vain 'katoksen', jonka alle ateisti on piiloutunut).
MItä tämä tarkoittaa? Antaisitko esimerkin elävästä elämästä?
"Ateismihan käsitteenä muodostaa vain 'katoksen', jonka alle ateisti on piiloutunut" - Tähdenlento
Äläpä kirjoitti:
Skitsoile. Kysy psykiatrilta, jos on epäselvää.
Psykiatrikin tukeutuu vain teorioihin soveltaen samalla kaikkea oppimaansa teoriaa, yleispätevästi.
- Tähdenlento
Thronos kirjoitti:
MItä tämä tarkoittaa? Antaisitko esimerkin elävästä elämästä?
"Ateismihan käsitteenä muodostaa vain 'katoksen', jonka alle ateisti on piiloutunut"voisi joskus ihan itsenäisesti tutustua ateismin ’hienouksiin’, vai uskooko ateisti, taustojaan selvittämättä, ateismin trendikkyyteen?
No, olen ymmärtänyt, että ateismi on ainoastaan määritelmä, joka sinällään ei oikeasti pidä sisällään yhtään mitään. Mutta siltikin ateisti (=ateismin kannattaja) haluaa sulkea silmänsä tämän ateismin varjolla muiden uskomusten monimuotoisuuden, eikä missään nimessä halua puntaroida kriittisesti omaa näkökantaansa. - Thronos
Tähdenlento kirjoitti:
voisi joskus ihan itsenäisesti tutustua ateismin ’hienouksiin’, vai uskooko ateisti, taustojaan selvittämättä, ateismin trendikkyyteen?
No, olen ymmärtänyt, että ateismi on ainoastaan määritelmä, joka sinällään ei oikeasti pidä sisällään yhtään mitään. Mutta siltikin ateisti (=ateismin kannattaja) haluaa sulkea silmänsä tämän ateismin varjolla muiden uskomusten monimuotoisuuden, eikä missään nimessä halua puntaroida kriittisesti omaa näkökantaansa.Sinun kanssasi on täysin turhaa yrittää keskustella järkevästi. Nyt minäkin sen uskon. Pidä kummalliset luulosi ihan vapaasti, ei sinua järkipuhe tavoita.
Ihmettelen miksi kyselet asioita kun et ollenkaan kuuntele vastauksia. Olet kuin muumikirjojen Mörkö jonka jäljiltä kauneinkin kukkaniitty on kuollutta jäistä kamaraa.
Lue tuo linkin alla oleva sivu mutta älä vastaa, en jaksa enää katsella sitä kun vääntelet sanoja ja käsitteitä - se saa minut pahoinvoivaksi.
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.html - Tähdenlento
Thronos kirjoitti:
Sinun kanssasi on täysin turhaa yrittää keskustella järkevästi. Nyt minäkin sen uskon. Pidä kummalliset luulosi ihan vapaasti, ei sinua järkipuhe tavoita.
Ihmettelen miksi kyselet asioita kun et ollenkaan kuuntele vastauksia. Olet kuin muumikirjojen Mörkö jonka jäljiltä kauneinkin kukkaniitty on kuollutta jäistä kamaraa.
Lue tuo linkin alla oleva sivu mutta älä vastaa, en jaksa enää katsella sitä kun vääntelet sanoja ja käsitteitä - se saa minut pahoinvoivaksi.
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.htmlsamalla mitalla, mutta viisaampi vaikenee? Ja minäkin ihmettelen sitä, etten koskaan saa ateistilta 'reilua' vastausta siihen mitä kysyn.
Joten, kun näemmä saan ateistin vain voimaan pahoin (joku muukin näet etosi), niin parempi sitten vaan vaieta.
- e.k.v
...en nyt keksi mikä se uskomus on niin voisitko auttaa ja kertoa sen minulle? Vastaan sitten.
- Tähdenlento
uskomus -juttua jo tuolla aiemmin. Ja tähän nyt kait voisinkin lisätä, että ateistin (huom. ei ateismin) heikkous ilmenee kyvyttömyytenä muuttaa näkökantaansa näkökulmaksi!
- Geenis
Tähdenlento kirjoitti:
uskomus -juttua jo tuolla aiemmin. Ja tähän nyt kait voisinkin lisätä, että ateistin (huom. ei ateismin) heikkous ilmenee kyvyttömyytenä muuttaa näkökantaansa näkökulmaksi!
Kertoo sinusta todella paljon! sinulta puuttuu kyky ajatella objektiivisesti!
olet sisäistänyt raamatun tekstin ja seurakuntasi mielipiteen niin syvällisesti että et pysty millään tavalla kysenalaistaa sitä tai edes tehdä mitään uutta objektiivistä aloitetta ajatuksissai edes epäillääkseen tietopohjaasi luomalla uuden ja tuoreen mielipiteen!
tähänasti tekstisi on ollut puhdasta passiiviagressiivista haukkumista ja näyttääksesi miten halveksut ihmisiä jotka ovat kanssasi eri mieltä! - e.k.v
Tähdenlento kirjoitti:
uskomus -juttua jo tuolla aiemmin. Ja tähän nyt kait voisinkin lisätä, että ateistin (huom. ei ateismin) heikkous ilmenee kyvyttömyytenä muuttaa näkökantaansa näkökulmaksi!
En jaksa lähteä etsimään tuota mainitsemaasi juttua. Ei kuitenkaan ole sen arvoinen.
Ja mitä tulee tuohon ateistin heikkouteen niin naurettava väite.
Trollailua, mutta emme muuta sinulta ole tottuneetkaan saamaan. - Tähdenlento
Geenis kirjoitti:
Kertoo sinusta todella paljon! sinulta puuttuu kyky ajatella objektiivisesti!
olet sisäistänyt raamatun tekstin ja seurakuntasi mielipiteen niin syvällisesti että et pysty millään tavalla kysenalaistaa sitä tai edes tehdä mitään uutta objektiivistä aloitetta ajatuksissai edes epäillääkseen tietopohjaasi luomalla uuden ja tuoreen mielipiteen!
tähänasti tekstisi on ollut puhdasta passiiviagressiivista haukkumista ja näyttääksesi miten halveksut ihmisiä jotka ovat kanssasi eri mieltä!mitä sana suvaitsevaisuus ihan oikeasti tarkoittaa?
Ja kuule hei, kyllä minä lienen kyseenalaistanut Raamatun tekstin useamman kuin yhden kerran, mutta terveellä tavalla vaan. Enkä viitsi tämän kummemmin kommentoida lausumiasi, koska kyllä Sinun tulisi itsekin omata kykyä ajatteluun, itsenäiseen sellaiseen. - Tähdenlento
e.k.v kirjoitti:
En jaksa lähteä etsimään tuota mainitsemaasi juttua. Ei kuitenkaan ole sen arvoinen.
Ja mitä tulee tuohon ateistin heikkouteen niin naurettava väite.
Trollailua, mutta emme muuta sinulta ole tottuneetkaan saamaan.Sinä e.k.v. olet muuttunut niin rajusti?
- Thronos
Tähdenlento kirjoitti:
uskomus -juttua jo tuolla aiemmin. Ja tähän nyt kait voisinkin lisätä, että ateistin (huom. ei ateismin) heikkous ilmenee kyvyttömyytenä muuttaa näkökantaansa näkökulmaksi!
...mitä eroa on näkökannalla ja näkökulmalla?
- e.k.v
Tähdenlento kirjoitti:
Sinä e.k.v. olet muuttunut niin rajusti?
Jumaluskoiset valehtelevat, vääristelevät, herjaavat ja ovat muutenkin suht idioottia sakkia.
Myös pakkomielteinen tarve päästä muka-uhriksi, on pitkän päälle suhteellisen turhauttavaa.
Njet njet njet. Paskiaiset ja trolliet eivät tarvitse tai ansaitse kunnioitusta. Joten suksi siis vaikka vittuun siitä vinkumasta. - Tähdenlento
Thronos kirjoitti:
...mitä eroa on näkökannalla ja näkökulmalla?
tämä nyt sitten menee? Eikös näkökanta ilmaise aina kunkin yksittäisen ihmisen näkemystä asiasta/asioista. Eli näkökanta tietyllä tavalla rajoittaa ihmisen elämistä, koska ihminen uskoo, että hänen näkemyksensä asiasta/asioista on se ainoa ja yksinomaan se ainoa oikea. Huolimatta siitä, että kullakin ihmisellä on samasta asiasta joko hivenen tai jopa huomattavasti suurempi näkökanta.
Ja näkökulma? Eikös näkökulma ole sitten sitä, että uskaltaa ’puolueettomasti’ tarkastella erilaisia näkökantoja, jopa hyväksymällä ne omasta näkökannastaan poikkeavat näkemykset? Siis näkökulman tarkoituksena on laajentaa tätä omaa ajattelumaailmaamme, edellyttäen että omaamme kykyä sovittaa ne erilaiset näkökannat sopuisasti näihin omiin näkökantoihimme.
Ps. Tulikohan tähän nyt mitään tolkkua? - Tähdenlento
e.k.v kirjoitti:
Jumaluskoiset valehtelevat, vääristelevät, herjaavat ja ovat muutenkin suht idioottia sakkia.
Myös pakkomielteinen tarve päästä muka-uhriksi, on pitkän päälle suhteellisen turhauttavaa.
Njet njet njet. Paskiaiset ja trolliet eivät tarvitse tai ansaitse kunnioitusta. Joten suksi siis vaikka vittuun siitä vinkumasta.e.k.v., joka aiemmin osasi tällä palstalla ottaa kantaa, todellakin asiallisesti. Tai sitten Sinun elämässäsi on tapahtunut jokin ihan varteenotettava kriisi?
Ps. En minä mitään kunnioitusta ole hakemassa. Ja taas tämä lausumasi: ""...suksi siis vaikka vittuun siitä vinkumasta."" on jotenkin outo? Toivon, ettet tyystin 'pilaa' ateistin mainetta. - e.k.v
Tähdenlento kirjoitti:
e.k.v., joka aiemmin osasi tällä palstalla ottaa kantaa, todellakin asiallisesti. Tai sitten Sinun elämässäsi on tapahtunut jokin ihan varteenotettava kriisi?
Ps. En minä mitään kunnioitusta ole hakemassa. Ja taas tämä lausumasi: ""...suksi siis vaikka vittuun siitä vinkumasta."" on jotenkin outo? Toivon, ettet tyystin 'pilaa' ateistin mainetta.Lainaus:" ottaa kantaa, todellakin asiallisesti."
Enkös minä juurikin tähän vastannut? Mitä siitä vastauksesta et ymmärtänyt? Valehtelevia, vääristeleviä ja paskaa puhuvia henkilöitä ei tarvitse kohdella asiallisesti. Sinä olet muuten sellainen. Et ansaitse asiallista kohtelua.
Lainaus: "Ps. En minä mitään kunnioitusta ole hakemassa. Ja taas tämä lausumasi: ""...suksi siis vaikka vittuun siitä vinkumasta."" on jotenkin outo? Toivon, ettet tyystin 'pilaa' ateistin mainetta."
Minä vastaan omista sanomisistani. Ei muut. Toki en kyllä odota että jumaluskoinen tätä ymmärtäisi ja vaikka ymmärtäisi, hän käyttäisi sitä kuitenkin oman agendansa ajamiseen.
Eli suksi vittuun.
Heikkous lienee se että eivät viellä ole keksineet lailista keinoa tehdä äidillesi jälki aborttia.
Siis pyyhkiä hänen aikoinaan sattunutta vahinkoaan.- Tähdenlento
on suurempi oikeus elää tätä elämää? Saanko kysyä millä mittareilla mitattuina? Ja kenen silmissä olet arvokkaampi, ihmisenä?
Tähdenlento kirjoitti:
on suurempi oikeus elää tätä elämää? Saanko kysyä millä mittareilla mitattuina? Ja kenen silmissä olet arvokkaampi, ihmisenä?
ketkä kaikki ovat meidät molemmat tavanneet.
Ethän sä tätä elämää elää.
Enkä muutenkaan pidä kiihko uskovaisia kovin suuressa arvossa.- Tähdenlento
edvard74 kirjoitti:
ketkä kaikki ovat meidät molemmat tavanneet.
Ethän sä tätä elämää elää.
Enkä muutenkaan pidä kiihko uskovaisia kovin suuressa arvossa.mutta kyllä minun järkeni vielä sen verran pelaa, että tiedän missä elän ja miten elän.
Niin, en minäkään kait sitten voi kiihko ateistia arvossa pitää. Tosin ohitan tämän arvostus kysymyksen yllensä vähän muulla tavoin. - swind
Tähdenlento kirjoitti:
mutta kyllä minun järkeni vielä sen verran pelaa, että tiedän missä elän ja miten elän.
Niin, en minäkään kait sitten voi kiihko ateistia arvossa pitää. Tosin ohitan tämän arvostus kysymyksen yllensä vähän muulla tavoin.Ketjussa tuli esille se, ettet ole jäänyt ollenkaan miettimään autotallivertaustani. Ilmeisesti et voi päästää sitä aivojesi sisään, koska se tuhoaisi illuusiosi jumalan olemassaolosta.
Siis toisen ja viimeisen kerran:
A ja B katsovat avonaiseen tyhjään autotalliin.
A väittää, että tallissa ei ole autoa.
B väittää, että tallissa on näkymätön auto.
Kummalla on mielestäsi todistustaakka?
Sinä jankkaat vain roikkuaksesi edes jotenkin kiinni illuusiossasi.
Olet jo lähes pudonnut maanpinnalle, mutta pelkäät astua elämään totuuden kanssa, joka on kylmä, mutta yksinkertainen: jumalia ei ole.
Ei minun ateismiini mitään muuta liity. - Tähdenlento
swind kirjoitti:
Ketjussa tuli esille se, ettet ole jäänyt ollenkaan miettimään autotallivertaustani. Ilmeisesti et voi päästää sitä aivojesi sisään, koska se tuhoaisi illuusiosi jumalan olemassaolosta.
Siis toisen ja viimeisen kerran:
A ja B katsovat avonaiseen tyhjään autotalliin.
A väittää, että tallissa ei ole autoa.
B väittää, että tallissa on näkymätön auto.
Kummalla on mielestäsi todistustaakka?
Sinä jankkaat vain roikkuaksesi edes jotenkin kiinni illuusiossasi.
Olet jo lähes pudonnut maanpinnalle, mutta pelkäät astua elämään totuuden kanssa, joka on kylmä, mutta yksinkertainen: jumalia ei ole.
Ei minun ateismiini mitään muuta liity.olen miettinyt tätä väite esimerkkiäsi ja toki tiedän senkin, että väitteitä on monen tyyppisiä. Toisaalta esimerkkisiäsikin voinee pohtia monesta eri näkökulmasta. Lähtökohtanahan tässä esimerkissäsi olisi ’väite’ ’väitettä’ vastaan. Todistajat puuttuvat.
Eli esittämääsi pitäisi kaiketi paremminkin tarkastella uskon näkökulmasta, näiden kahden väittelijän kesken?
Ps. Toki on olemassa väitteitä, jossa B väittää jotakin, mihin A voisi esittää vastaväitteen. Siltikin B:n väittämä olisi totuus, ilman todistajiakin. En vain viitsi nyt esittää tätä esimerkkiä, missä kohtaa tämä pelaa!
Ps. Ps. Ei minulla ole illuusioita, koska olen realisti. - swind
Tähdenlento kirjoitti:
olen miettinyt tätä väite esimerkkiäsi ja toki tiedän senkin, että väitteitä on monen tyyppisiä. Toisaalta esimerkkisiäsikin voinee pohtia monesta eri näkökulmasta. Lähtökohtanahan tässä esimerkissäsi olisi ’väite’ ’väitettä’ vastaan. Todistajat puuttuvat.
Eli esittämääsi pitäisi kaiketi paremminkin tarkastella uskon näkökulmasta, näiden kahden väittelijän kesken?
Ps. Toki on olemassa väitteitä, jossa B väittää jotakin, mihin A voisi esittää vastaväitteen. Siltikin B:n väittämä olisi totuus, ilman todistajiakin. En vain viitsi nyt esittää tätä esimerkkiä, missä kohtaa tämä pelaa!
Ps. Ps. Ei minulla ole illuusioita, koska olen realisti.En halua lähteä sinun utopiamaailmaasi, mutta koska sanot, että olet realisti, siispä jatketaan:
Se, että tyhjässä tilassa ei ole mitään, on sinänsä jo lähtökohtaisesti todistettu, mutta jos siellä väittää jotain olevan, se pitää pystyä todistamaan.
Vasta sen jälkeen on A:n joko muutettava väitettään, tai todistettava B:n väite epätodeksi, mutta vasta sen jälkeen kun B on todistanut väitteensä todeksi.
Huomautan nyt, että kyse oli näkymättömästä autosta. Tokihan siellä on ilmaa, mutta A ei väittänytkään tallin olevan tyhjä.
Ei maailmankaikkeuskaan tyhjä ole, siellä on paljon mitä emme näe, mutta niiden olemassaolo on pystyttävä todistamaan, näin on monessa tapauksessa tehtykin.
Tämän kun siirtää meidän keskusteluumme, se tarkoittaa sitä, että sinun on ensin todistettava minulle jumalan olemassaolo, vasta sitten harkitsen väitettäni jumalien olmattomuudesta uudelleen, ja katson voinko kumota todistuksesi.
Siihen asti: Näillä mennään
Jos todella olet realisti, ymmärrät mistä on kysymys. Jään odottamaan todisteitasi, muussa tapauksessa keskustelumme päättyy tähän.
- Kuk regus susej
Tähdenlennon ongelma kun ei vastausta saa?
"Olen oppinut sinulta
Kirjoittanut: Kuk regus susej 30.1.2009 klo 23.37
kysy ja kysy uudestaan kunnes saat vastauksen (ja sinähän et ole aikaisemmin vastannut), ja sitten kysy taas.
"Kelpasiko?"
Ei, koska kyselet ateismi-uskonnon vaikutuksista, minä haluan tietää miten kaikki ne "uskonnot joihin en usko"-uskonnot vaikuttavat sinuun. Perustatko elämänkatsomuksesi näihin "en usko"-uskontoihin, onko niissä ohjeita, käyttäytymis-malleja, montako hyllymetriä pyhiä kirjoja sinulla on jotka käsittelevät "en usko"-uskontojasi (luulisi että niitä olisi paljon, kun kuitenkin on niin monta uskontoa ja jumalaa joihin et usko) jne."
Eikö Tähdenlento osaa vastata, vai eikö tajua kysymystä. - Missukka
Se, etteivät he hyväksy Jumalan tapaa ilmoittaa itsestään ihmisille. Päättävät itse, ettei se niin voi mennä ja toimivat sen mukaan.
Se, että kaikki ihmiset eivät monien heistä mielestä ansaitse asiallista kohtelua. Jos ottaa huomioon sen, että he hyväksyvät puolet rakkauden kaksoiskäskystä, eli rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, he siis eivät välillä itse ansaitse mielestään asiallista kohtelua. - Atte Ateisti
Mikä voisi uskonnon huumeharhalta parantaa? Vai eikö sellaista parannusta ole?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 925931
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804772Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv933001Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p262790Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska252046Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191496Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3351047Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?851018Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚125950- 48754