Tilapäinen kansalaispalkka käyttöön

minä en ole huomannut jokapäiväisessä elämässäni minkäänlaista merkkiäkään elvytyksestä, jos joka ikisen asian kallistuminen johtuu tästä "elvytyksestä" niin voin kertoa että valtio on erehtynyt pahasti kuvitellessaan että se mitään auttaa, olen varma että kansalaispalkka elvyttäisi kaikkein parhaiten sisämarkkinoita kunnes vienti alkaisi taas vetää!

Omassa esityksessäni on enemmän järkeä kuin siinä että hinnat nostetaan pilviin mutta palkkoja ei, eihän sillä tavalla kellään ole varaa ostaa vaan kulutus vähenee ja paskaa leviää entistä enemmän käsiin. Tavallisen kuluttajan ostovoima on ratkaiseva tekijä kotimarkkinoiden kasassa pysymiseen, miksei tätä kukaan älyä? Liian pitkä koulutus ilmeisesti sumentaa arkijärjen päättäjiltä eikä ne enää osaa tehdä mitään muuta kuin arjelle vieraita teoreettisia/utopistisia päätöksiä jotka vain vahingoittavat tavallisten kansalaisten elämää!!

"Vientiteollisuus on veturi ja viennin mukaan on sisämarkkinat sopeutettava eli leikattava rajusti.
Sisämarkkinoitahan tässä on jo useita vuosia keinotekoisesti lainalla elvytetty ja saatu tämä lama aikaiseksi."

Eiköhän tämän laman perimmäiset syyt kuitenkin löydy (etenkin yhdysvaltalaisten) pankkien holtittomasta lainan annosta, johon myös eurooppalaiset ovat monimutkaisin järjestelyin osallistuneet. Suomessa on muistaakseni varsin pitkään valtion velka suhteutettuna BKT:hen vähentynyt tai pysynyt ainakin paikallaan, joten Suomen valtion velkaantumista tuskin voidaan tästä lamasta syyttää.

Yleismaailmallisena talousratkaisuna vientiylijäämään nojaava talous luo maailmanlaajuisia talousongelmia. Hyvin harvat esim. pitävät Kiinan runsasta vientiylijäämää Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan kovin suotavana ilmiönä. Mielestäni hyvin kehittyneellä maalla pitää olla toimivat kotimarkkinat ja toimiva vienti. Ei kotimarkkinoita pidä "solidaarisuuden" vuoksi väkisin ajaa alas jos vienti takkuaa.

talaakso kirjoitti:

"Vientiteollisuus on veturi ja viennin mukaan on sisämarkkinat sopeutettava eli leikattava rajusti.
Sisämarkkinoitahan tässä on jo useita vuosia keinotekoisesti lainalla elvytetty ja saatu tämä lama aikaiseksi."

Eiköhän tämän laman perimmäiset syyt kuitenkin löydy (etenkin yhdysvaltalaisten) pankkien holtittomasta lainan annosta, johon myös eurooppalaiset ovat monimutkaisin järjestelyin osallistuneet. Suomessa on muistaakseni varsin pitkään valtion velka suhteutettuna BKT:hen vähentynyt tai pysynyt ainakin paikallaan, joten Suomen valtion velkaantumista tuskin voidaan tästä lamasta syyttää.

Yleismaailmallisena talousratkaisuna vientiylijäämään nojaava talous luo maailmanlaajuisia talousongelmia. Hyvin harvat esim. pitävät Kiinan runsasta vientiylijäämää Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan kovin suotavana ilmiönä. Mielestäni hyvin kehittyneellä maalla pitää olla toimivat kotimarkkinat ja toimiva vienti. Ei kotimarkkinoita pidä "solidaarisuuden" vuoksi väkisin ajaa alas jos vienti takkuaa.

Lue lisää

Unohdat pahimman kansantaloutemme ongelman talaakso ja se on kotitalouksien velkaantuminen.
Yhteisöveronpudotus vie kuntataloudet ja valtionkin rahoituskriisiin.
Esimerkiksi kotikuntani sai joulukuussa vain 10 prosenttia yhteisöverotuottoa verrattuna vuodentakaiseen, eli pudotusta 90 prosenttia.
Halvoilla koroilla on jo pitkään elvytetty keinotekoisesti kotitalouksia ja sisämarkkinoita.
Nykyistenkin palvelujen ylläpito edellyttä kunnilta lisälainan ottoa.
Yksinkertaisesti olemme selvitystilassa ja sillä onko velka kotitalouden, kunnan tai valtion nimissä ei ole pitkässä juoksussa mitään merkitystä. Elintasomme pysyvä lasku tulee hyväksyä, eikä pitää sitä enää lainarahalla yllä.

suurissa vaikeuksissa kirjoitti:

Unohdat pahimman kansantaloutemme ongelman talaakso ja se on kotitalouksien velkaantuminen.
Yhteisöveronpudotus vie kuntataloudet ja valtionkin rahoituskriisiin.
Esimerkiksi kotikuntani sai joulukuussa vain 10 prosenttia yhteisöverotuottoa verrattuna vuodentakaiseen, eli pudotusta 90 prosenttia.
Halvoilla koroilla on jo pitkään elvytetty keinotekoisesti kotitalouksia ja sisämarkkinoita.
Nykyistenkin palvelujen ylläpito edellyttä kunnilta lisälainan ottoa.
Yksinkertaisesti olemme selvitystilassa ja sillä onko velka kotitalouden, kunnan tai valtion nimissä ei ole pitkässä juoksussa mitään merkitystä. Elintasomme pysyvä lasku tulee hyväksyä, eikä pitää sitä enää lainarahalla yllä.

Lue lisää

Tärkeitä asioita nostat esiin. Tarkoitin nimenomaan, että tähän asti olemme Suomessa hoitaneet leiviskämme kansainvälisesti vertailtuna varsin hyvin. Sama talouskriisi on maailmanlaajuinen ongelma, eikä Suomella ole suurta panosta sen synnyttämisessä.

Nyt on sitten ainakin valtiolla, kunnilla ja vahvasti velkaantuneilla yksityishenkilöillä ja yrityksillä kovat ajat edessä. Valtion velalla elvyttäminen tulisi pitää varsin pienenä, koska velkaa otetaan jo pakollisten menojen kattamiseksi paljon. Velkaisten yksityishenkilöiden ei tietenkään pidä ottaa velkaa elvyttääkseen. Sen sijaan niillä joilla taloustilanne on hyvä, ei mielestäni ole syytä karsia järkevää kulutustaan, koska muuten kaikki seisahtuu ja kaikki vain odottavat hintojen laskua, eikä sekään ole pitkänpäälle hyvä asia.

Elintasokin voi hieman pudota, mutta eihän se jatkosodankaan jälkeen hääviä ollut rintamalta palata...

Kansalaispalkkaelvytyksessäkin pitäisi ensiksi miettiä niiden oikeuksia, jotka kansalaispalkan kustantavat: onko oikein pakottaa yksilöt kuluttamaan, jos he haluavat säästää? Mikä tarkalleen ottaen on se "yhteinen hyvä", jota väitetään edistettävän?

Toinen vaihtoehto on setelirahoitus. Se on tavallaan helpompi tapa tavalliselle kansalaiselle, jolla ei ole säästöjä vaan ehkäpä asuntolaina. Setelirahoitus, eli inflaatio, syö asuntolainan ja rankaisee niitä, jotka ovat vaikkapa vuosia sitten loikanneet pois osakejunasta, saaneet joko oikeaa tai näennäistä voittoa (=inflaation tuottama nimellisarvon muutos) ja maksaneet siitäkin veroa. Sekään ei ole oikein.

juuri siksi ehdotinkin että kansalaispalkka on vain TILAPÄINEN, ei pysyvä järjestelmä joten kun jokainen tietää ettei kansalaispalkan varaan voi jäädä lekottelemaan niin siitä ei muodostu minkäänlaista kannustinongelmaa, se vain helpottaisi pahimman laman yli selviämistä säästämällä massatyöttömyydeltä palvelusektorin ja mihin nyt kotimainen kysyntä vaikuttaakaan.

Vastikkeellisuudessa on se ongelma että jossain risusavotassa käynnistä aiheutuu kuluja ja se vesittää koko työttömyysturvan tai minkä tahansa muun tuen tarkoituksen, koko tuki menee pelkkiin matkakuluihin eikä niitä saa edes verotuksessa pois. Miksei tätä kukaan halua ajatellakaan? Eihän vastikkeellisessa työttömyysturvassa ole mitään mieltä, jos tehdään jotain työtä, siitä pitää maksaa PALKKAA eikä työttömyyskorvausta, HÖH perkeleen idiootit!

Kotim. kysyntä kirjoitti:

juuri siksi ehdotinkin että kansalaispalkka on vain TILAPÄINEN, ei pysyvä järjestelmä joten kun jokainen tietää ettei kansalaispalkan varaan voi jäädä lekottelemaan niin siitä ei muodostu minkäänlaista kannustinongelmaa, se vain helpottaisi pahimman laman yli selviämistä säästämällä massatyöttömyydeltä palvelusektorin ja mihin nyt kotimainen kysyntä vaikuttaakaan.

Vastikkeellisuudessa on se ongelma että jossain risusavotassa käynnistä aiheutuu kuluja ja se vesittää koko työttömyysturvan tai minkä tahansa muun tuen tarkoituksen, koko tuki menee pelkkiin matkakuluihin eikä niitä saa edes verotuksessa pois. Miksei tätä kukaan halua ajatellakaan? Eihän vastikkeellisessa työttömyysturvassa ole mitään mieltä, jos tehdään jotain työtä, siitä pitää maksaa PALKKAA eikä työttömyyskorvausta, HÖH perkeleen idiootit!

Lue lisää

Vastikkeellisen "kansalaispalkan" idea tyrmääntyy mitattaessa tuotettujen työpaikkojen hintaa. Jos jostain tehdään 50000 uutta työpaikkaa, ovat ne rahat pois jostakin. Niitä rahoja ei todennäköisesti saa kynittyä takaisin suurpääoman omistajilta, vaan tavallisilta kansalaisilta verojen muodossa. Nämä verot vähentävät heidän taloudellisia mahdollisuuksiaan täsmälleen palkkasumman verran, mikä johtaa joidenkin tällä hetkellä juuri ja juuri kannattavien työpaikkojen purkamiseen. Samalla valtio tulee luoneeksi työpaikkoja, jotka eivät tällä hetkellä ole kannattavia. Kyseessä on siis taloudellinen nettotappio -- paitsi, jos hallituksella olisi maaginen kyky tietää ihmisten todelliset tarpeet paremmin, kuin he itse tietävät. (En epäile, ettei hallitus tietäisi *joidenkin* ihmisten joitakin tarpeita asianosaisia itseään paremmin.)

asdfasd kirjoitti:

Vastikkeellisen "kansalaispalkan" idea tyrmääntyy mitattaessa tuotettujen työpaikkojen hintaa. Jos jostain tehdään 50000 uutta työpaikkaa, ovat ne rahat pois jostakin. Niitä rahoja ei todennäköisesti saa kynittyä takaisin suurpääoman omistajilta, vaan tavallisilta kansalaisilta verojen muodossa. Nämä verot vähentävät heidän taloudellisia mahdollisuuksiaan täsmälleen palkkasumman verran, mikä johtaa joidenkin tällä hetkellä juuri ja juuri kannattavien työpaikkojen purkamiseen. Samalla valtio tulee luoneeksi työpaikkoja, jotka eivät tällä hetkellä ole kannattavia. Kyseessä on siis taloudellinen nettotappio -- paitsi, jos hallituksella olisi maaginen kyky tietää ihmisten todelliset tarpeet paremmin, kuin he itse tietävät. (En epäile, ettei hallitus tietäisi *joidenkin* ihmisten joitakin tarpeita asianosaisia itseään paremmin.)

Lue lisää

vastikkeellinen työ pitää kohdentaa tulevaisuudessa tuottaviin investointihankkeisiin. Risusavotta ei ehkä sitä ole, mutta esim. tuulivoimaloiden, vesivoiman tai muiden energiantuotantolaitosten rakentaminen on hyvin suurella todennäköisyydellä. Tiedetään nimittäin aika varmasti, että energian hinta tulee nousemaan rajusti seuraavan nousukauden aikana. Jos nyt lama-aikana laitettaisiin muutoin joutilaina olevat ihmiset töihin rakentamaan Suomeen lisää voimalaitoksia vaikka maksamalla heille kansalaispalkkaa, saataisiin nämä rahat moninkertaisena takaisin, kun kyseiset laitokset alkavat tuottamaan rutkasti voittoa (luonnolisesti valtio saada osuuden näiden yhtiöiden osakkeista vastineeksi teettämästään työstä). Tämä nyt on vaan minun näkemykseni, mutta jos mietitte sitä, miten maailma tulee muuttumaan sitten ( ehkäpä n. 10 vuoden sisällä), kun öljyn ja maakaasun tuotantohuiput on koettu. Tämä maailma pyörii edelleen fossiilisten polttoaineiden voimalla ja sitten kun näiden tuotanto väkisinkin vähenee (näinhän monet öljygeologit ovat sanoneet), ovat ne joilla on vaihtoehtoisia energianlähteitä tarjolla todella vahvoilla. Kansalaispalkka järjestelmää voitaisiin siis käyttää ihmisten työllistämiseen sellaisiin hankkeisiin, jotka eivät nyt ehkä ole kannattavia, jotta yritykset niihin satsaisivat, mutta jotka ovat erittäin suurella todennäköisyydellä sellaisia tulevaisuudessa. Juuri esim. energian tuotantomahdollisuuksien lisääminen on sellainen ja erityisesti sähkö, josta tulee hyvin todennäköisesti olemaan kova pula, kunhan esim. ne kaikki ydinvoimalaitiokset, jotka ovat jo nyt vanhoja, poistuvat kokonaan käytöstä (ja uusiahan ei useimmissa maissa kuulemma voida rakentaa, kansalaisten vastustuksen vuoksi) ja kunhan mm. ajoneuvot alkavat liikkumaan sähköllä (esim. Toyotalle hybridi on vain välivaihe, seuravaksi tulevat plug-in hybridit ja sitten sähköautot).