Miksi ei jesse tai jumala vastaa?

...eikö kaikkivaltias olekaan kaikkivoipa? Luulisi nyt kykenevän osoittamaan olemassaolonsa muullakin kuin hiljaisuudella, ellei sitten ole niin herkkähipiäinen, että "hän saa toimia vain niinkuin itse tykkää"?

Turhautunut potenssiin jotain kirjoitti:

...eikö kaikkivaltias olekaan kaikkivoipa? Luulisi nyt kykenevän osoittamaan olemassaolonsa muullakin kuin hiljaisuudella, ellei sitten ole niin herkkähipiäinen, että "hän saa toimia vain niinkuin itse tykkää"?

Lue lisää

Hän toimii omalla tavallaan ja paljastaa itsensä kun on aika. Kärsivällisyys on tässä asiassa tarpeen. Hän ei ole persoonallinen luonnoltaan vaan täydellinen hiljaisuus, liikkumaton, muuttumaton, toimimaton (ihmisen näkökulmasta).

Enkelit ovat toimivampia kuin kaikkivaltias hiljaisuus. Heidän kauttaan voi saada ehkä konkreettisemman kuvan asioista koska kaikkivaltias todellakaan ei tee mitään ihmisen näkökulmasta katsottuna. Hän on itse hiljaisuus.

Hän on ihmisen mielestä aluksi itse tylsyys, onhan persoonaton hiljaisuus persoonallisen ihmisen mielestä vähän outoa. Siihen saa otteen vain kovalla ponnistuksella ja sittenkin armosta.

niinkuin lystää kirjoitti:

Hän toimii omalla tavallaan ja paljastaa itsensä kun on aika. Kärsivällisyys on tässä asiassa tarpeen. Hän ei ole persoonallinen luonnoltaan vaan täydellinen hiljaisuus, liikkumaton, muuttumaton, toimimaton (ihmisen näkökulmasta).

Enkelit ovat toimivampia kuin kaikkivaltias hiljaisuus. Heidän kauttaan voi saada ehkä konkreettisemman kuvan asioista koska kaikkivaltias todellakaan ei tee mitään ihmisen näkökulmasta katsottuna. Hän on itse hiljaisuus.

Hän on ihmisen mielestä aluksi itse tylsyys, onhan persoonaton hiljaisuus persoonallisen ihmisen mielestä vähän outoa. Siihen saa otteen vain kovalla ponnistuksella ja sittenkin armosta.

Lue lisää

Pitäköön tunkkinsa. On se raja kaikkivaltiaan ylimielisyydelläkin.
Käyn kyseleen tolta paholaiselta, jos sillä olis tuota keskustelutaitoa.

Kaikenlaista lässytystä tulee vastaukseksi ja yhteistä näille vastauksille on kiertää alkuperäinen kysymys jollakin tavalla.

Raamattu on Ihmisten kirjoittama satukirja, niin että senkö kautta pitäisi saada yhteys Jumalaan?

Edelleenkin kysyn sitä, että jos täällä halukkuutta on tutustua Jumalaan, niin miksi se aina täytyy tapahtua toisten ihmisten tai heidän kirjoituksiensa kautta?

On vaan vähän vaikea uskoa johonkin "kaikkivoipaan", joka ei edes pysty/halua uskosta kiinnostuneelle osoittamaan pyynnöstä pientä merkkiä olemassaolostaan.

Turhautunut potenssiin jotain kirjoitti:

Kaikenlaista lässytystä tulee vastaukseksi ja yhteistä näille vastauksille on kiertää alkuperäinen kysymys jollakin tavalla.

Raamattu on Ihmisten kirjoittama satukirja, niin että senkö kautta pitäisi saada yhteys Jumalaan?

Edelleenkin kysyn sitä, että jos täällä halukkuutta on tutustua Jumalaan, niin miksi se aina täytyy tapahtua toisten ihmisten tai heidän kirjoituksiensa kautta?

On vaan vähän vaikea uskoa johonkin "kaikkivoipaan", joka ei edes pysty/halua uskosta kiinnostuneelle osoittamaan pyynnöstä pientä merkkiä olemassaolostaan.

Lue lisää

"Edelleenkin kysyn sitä, että jos täällä halukkuutta on tutustua Jumalaan, niin miksi se aina täytyy tapahtua toisten ihmisten tai heidän kirjoituksiensa kautta?"

Ei tarvitse välttämättä, mutta Raamattu on mielestäni selkeä ja helposti osoittettava merkki Jumalasta.

Lisäksi asia on ehkä myös niin, että mistä tunnistaisit Jumalan vaikka hän olisi edessäsi. Jos etsit ukkoa pilven reunalta, et etsi Raamatun kuvaamaa Jumalaa, etkä silloin myöskään luultavasti näe, vaikka Jumala olisi edessäsi. Asia on myös niin, että Jumala on itse Raamatussa kertonut miten toimii, jos et tiedä sitä ja satut odottamaan jotain, mikä ei kuulu hänen tapoihin, joudut odottamaan kauan. Jumala ei suinkaan toimi kuten joku koira, jota voi käskeä tekemään temppuja ja siksi minä en voi esim. käskeä Jumalaa esiintymään sinulle, voin vain osoittaa Raamatun olevan merkki Jumalasta ja tämän maailman ja rukoilla, että Jumala avaisi silmäsi. Mutta haluatko sinä avata silmät, epäilen.

"joka ei edes pysty/halua uskosta kiinnostuneelle osoittamaan pyynnöstä pientä merkkiä olemassaolostaan."

Uskosta kiinnostuneelle on merkkinä Raamattu ja kaiken olemassaolo. Mutta ilmeisesti haluat Jumalan suorittavan jotain temppuja. Jos asia on niin, kannattaa erityisesti lukea Raamattu ja oppia tuntemaan miten Jumala toimii, niin voisit sitten nähdä myös kun Jumala toimii.

Lisäksi, jos Raamattu ei ole riittävä merkki, mikä olisi, sitä sopii miettiä. Mielestäni Raamattu ei ole liian pieni merkki Jumalan olemassaolosta.

veli_r kirjoitti:

"Edelleenkin kysyn sitä, että jos täällä halukkuutta on tutustua Jumalaan, niin miksi se aina täytyy tapahtua toisten ihmisten tai heidän kirjoituksiensa kautta?"

Ei tarvitse välttämättä, mutta Raamattu on mielestäni selkeä ja helposti osoittettava merkki Jumalasta.

Lisäksi asia on ehkä myös niin, että mistä tunnistaisit Jumalan vaikka hän olisi edessäsi. Jos etsit ukkoa pilven reunalta, et etsi Raamatun kuvaamaa Jumalaa, etkä silloin myöskään luultavasti näe, vaikka Jumala olisi edessäsi. Asia on myös niin, että Jumala on itse Raamatussa kertonut miten toimii, jos et tiedä sitä ja satut odottamaan jotain, mikä ei kuulu hänen tapoihin, joudut odottamaan kauan. Jumala ei suinkaan toimi kuten joku koira, jota voi käskeä tekemään temppuja ja siksi minä en voi esim. käskeä Jumalaa esiintymään sinulle, voin vain osoittaa Raamatun olevan merkki Jumalasta ja tämän maailman ja rukoilla, että Jumala avaisi silmäsi. Mutta haluatko sinä avata silmät, epäilen.

"joka ei edes pysty/halua uskosta kiinnostuneelle osoittamaan pyynnöstä pientä merkkiä olemassaolostaan."

Uskosta kiinnostuneelle on merkkinä Raamattu ja kaiken olemassaolo. Mutta ilmeisesti haluat Jumalan suorittavan jotain temppuja. Jos asia on niin, kannattaa erityisesti lukea Raamattu ja oppia tuntemaan miten Jumala toimii, niin voisit sitten nähdä myös kun Jumala toimii.

Lisäksi, jos Raamattu ei ole riittävä merkki, mikä olisi, sitä sopii miettiä. Mielestäni Raamattu ei ole liian pieni merkki Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Raamattu on mielestäni huono todiste, koska sen ovat kirjoittaneet ihmiset, ja ei ole mitään todisteita sen jumalallisesta alkuperästä.

Ei Jumalan tarvitse olla mikään koira eikä lampun henki. Tarkoitin vaan sitä, että jos on kyse hyväntahtoisesta olennosta, niin miksi kommunikointi on mahdotonta?
Temppuja en halua Jumalan tekevän, mutta jos tutkin koko elämäni läpi, niin en näe yhtään ainutta tilannetta, mistä olisin edes voinut saada jonkinlaista tukea uskolle Jumalan olemassaolosta.