no niin hihut. antakaas tulla kuvaus otsikon paikoista. mahdollisimman yksityiskohtaisesti.
pitäähän sitä tietää mihin joutuu jos aloittaa luulemisen, vai mitä?
eli mitä siellä "taivaassa" on ja mitä helvetissä? millä tavalla niissä on hoidettu esim. jätehuolto?
entäs internet-yhteydet? nopeitakin?
pitäähän sitä tietää mihin joutuu jos aloittaa luulemisen, vai mitä?
eli mitä siellä "taivaassa" on ja mitä helvetissä? millä tavalla niissä on hoidettu esim. jätehuolto?
entäs internet-yhteydet? nopeitakin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
spiritlessons.com
saat sieltä tietoa ensihätään
täytyy sanoa että monenlaiseen sitä on netissä törmätty, mutta tuo jos joku on totaalisesti mielipuolista kamaa. wow..
tarkoitus oli kyllä että palstan hihhulit kuvailisivat paikat ihan omin sanoin. en minä viitsi alkaa tuijottaa jonkun mielipuolen videoselostusta. ne ovat kuitenkin vain kusetusta ja "rahat pois idiooteilta" tarkoitukseen tehtyjä.
Taivaassa on äärettömän paljon kaikkea kivaa ja ihanaa ja namia. Siis ihan superhypersikahieno mesta!
Helvetissä on tuskaaaaaaaaaa! Ikuisesti. Se paikka on siis syvältä.
Näillä tiedoilla mennään. Joka vaatii enemmän, sille voi siteerata Jeesusta "Tämä paha ja
uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki."
Revi siitä.
siis aika surkeita.
"Joonan merkki"??? mitä helvettiä?
muutenkin. noin typerällä kuvauksella ei vielä kannata alkaa luulemaan yhtään mitään.
"ikuinen hyvä" ei varmasti ole hyvä ikuisesti ja "ikuinen tuska" tuskin myöskään on tuskaa ikuisesti.
olisko kenties jotain kolmatta vaihtoehtoa? nuo kaksi kaatuivat jo omaan mahdottomuuteensa.
Pastafarismi. Taivaassa on oluttulivuori ja stripparitehdas. Lisäksi ainut uskonto josta löytyy täydellinen selitys maailman pahuudelle.
omia kokemuksiasi paikasta, jossa sinä et ole käynyt. Nämä kokemukset joita kerrotaan em.osoitteessa perustuvat aika hyvin siihen, mitä raamattu opettaa taivaasta ja helvetistä. Helvettihän ei ole tarkoitettu ihmistä varten.
Jeesus on kuollut meidän syntiemme tähden, joten meidän täytyy vain ottaa lahjana tämä pelastus. Mutta jos me poljemme kaiken tämän maahan, emmekä hyväksy tätä asiaa, meillä on jäljellä tämä huonompi vaihtoehto. Eihän ketään voi vakisellä taivaaseenkaan viedä.
mistä siis voit tietää että taivas on hyvä paikka jos siitä ei ole mitään tietoa? jos jossain kirjassa niin lukee niin se ei kyllä takaa yhtään mitään.
voinhan minäkin kirjoittaa kirjan jossa esitellään nuo paikat juuri päinvastoin.
luetaan vuosituhannesta toiseen ja se on maailman laajimmin levinnein kirja, se kirjoittamasi kirja on todellakin otettu vakavasti. Voit kyllä kokeilla, miten toimii. RAAMATUN SANA ON IKUINEN !!!!
Paitsi että jokainen käännös on erilainen, ja jokainen sukupolvi tulkitsee sitä omalla tavallaan.
"sanat" ovat "ikuisia", kunnes viimeinenkin kirja on tuhoutunut ja sanat unohtuneet. se ei kuitenkaan tee asiasta totta.
sitäpaitsi härry potteriakin kuulemma luetaan aika paljon. liekö sekin siis totta?
mutta eihän tässä nyt ollut tarkoitus alkaa jänkkäämään jostain typeristä teksteistä, vaan piti kertoa noista paikoista.
huoltoasemallakin voi olla ihan paska fiilis, vaikka teeveemainos muuta väittäisikin.
kertomuksen rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta, ei se muutu uusien käännösten myötä. Kyllä tämä antaa selvän kuvan esim.helvetistä.
aku ankassa on varmasti jännempiä satuja.
joissakin ei, satujahan ne ovat, joten eipä sillä niin suurta merkitystäkään ole.
Muumimaailma vai?
vakiselä samaa kun reppuselkä?
Milläs tuo raamatun kirjoittaja sitten on osannut kuvailla ton.
Missä muumit asuu sekin on todellinen paikka kun kerran kirjoissa on kuvailtu?
Ei ole, se on muuttunut paljonkin, eikä se ole edes sama eri sekunda-ateistien lahkoilla.
"raamattu on muodostunut vähitellen vuosisatojen kuluessa. Vanhimmat osat ajoitetaan 1000-vuosituhannen eaa. alkupuolelle. Heprealainen raamattu eli Tanak vakiintui vuoden 100 jaa. tienoilla.[4] Uuden testamentin kokoaminen alkoi 100-luvulla jaa; vuonna 367 kirkkoisä Athanasios mainitsee kirjeessään Uuden testamentin 27 kirjan kaanonin nykyisin tunnetussa muodossaan. Lopullisesti Uuden testamentin kaanon vakiinnutettiin 390-luvulla kirkolliskokouksissa. raamatun alkukielet ovat heprea (suurin osa Vanhasta testamentista), aramea (osia Vanhasta testamentista) ja kreikka (Uusi testamentti).
Sana raamattu tulee kreikan kielen sanasta grammata eli kirjoitukset. Siitä monissa kielissä, aikoinaan suomessakin käytetty nimi Biblia muunnelmineen (esimerkiksi englannin Bible) puolestaan tulevat kreikan kielen sanasta (ta) biblia, kirjat. Kuten alkuperäiset nimet osoittavat, heprealainen ja kristillinen raamattu ovat itse asiassa kokoelma kirjoja, eräänlainen pienoiskirjasto. Protestanttisessa raamatussa on 66 (39 27) erillistä kirjaa. Nämä kirjat on kirjoittanut noin 36 ensisijaista kirjoittajaa. Katolisen kirkon käyttämässä käännöksessä, Vulgatassa, on lisäksi seitsemän Vanhan testamentin apokryfikirjaa, oikeammin deuterokanonista kirjaa, ja ortodoksisessa raamatussa lisäksi vielä kuusi muuta Vanhan testamentin apokryfikirjaa. Luterilainen kirkko ei myöskään ole hylännyt apokryfisiä kirjoja harhaoppisina, vaan niillä on sekundaarinen asema eräänlaisena raamatun oheislukemistona, ja ne ovat mukana joissakin raamatuissa, mm. vuoden 2000 ruotsinkielisessä käännöksessä, jossa niitä on peräti yksitoista. Nämä kirjat ovat pääosin heprealaista alkuperää kuten muutkin Vanhan testamentin kirjat."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu#Historia
muistetaan se, kun rikas mies helvettiin joutuessaan pyysi Jumalaa lähettämään jonkun kuolleista maanpäälle kertomaan hänen viidelle veljelleen, etteivät he joutuisi tähän samaan vaivanpaikkaan. Jumala vastasi: siellä on Mooses ja profeetat, kuulkoot heitä, sillä eivät he usko, vaikka joku kuolleista menisi kertomaan. Kun katsoo näitä kommentteja, huomaa että tältäkin kohtaa Raamattu pitää paikkansa vielä tänäkin päivänä
kirjan kertomaan sen että kuollut ei tule takaisin kertomaan yhtään mitään?
tähän sopisi laulu jota hihhuli voisi laulaa aina heti herättyään:
voiko vajaammin päivä enää alkaa?
onko vajaampaa ihmistä kuin mää?
dippa diida dippa dippa dippa hei.
ajattelukyvyn joku multa vei!
jne.
joissakin kohdissa on sama, joissakin ei. Ikuinen se ei ole, kun ihmiskunta kuolee, kuolee myös raamattu ja sen jumala.
Täällä keskustellaan ateismistä. Uskotko sinä ateistihihuna, että uskovaisilla on kaikilla samanlainen kuva taivaasta ja helvetistä? Jos ei ole, niin mistä se johtuu?
"Uskotko sinä ateistihihuna, että uskovaisilla on kaikilla samanlainen kuva taivaasta ja helvetistä?"
En.
"Jos ei ole, niin mistä se johtuu?"
Koska kumpikin paikka on mielikuvitusta, ja jokainen sekunda-ateisti kehittää oman mielikuvansa.
"Koska kumpikin paikka on mielikuvitusta, ja ..."
Vai siitä se johtuu. Perustelusi on melkein pätevä.
Ettehän edes saman lahkon edustajat pysty antamaan samanlaisia kuvauksia em paikoista.
Uskomus, että molemmat paikat ovat mielikuvitusta, ei ole pätevä perustelu mielestäni.
eivät myöskään todista niitten todellisuutta.
...
Hihut ovat jo elävässä helvetissä!
sillä he kärsivät siitä että ovat viisaimpien ihmisten ympäröimiä eikä hihut oikein ymmärrä maailmanmenoista mitään!
lisäksi Suomeen on tulossa uusi uskonto heidän hiekkalaatikolleen ja krisselit pelkäävät jäädessään pelkäämiensä ihmisten ympäröimäksi!