että he kävisivät usein kirkossa ja nauttisivat ehtoollista.
1. Miten voi edellyttää kansaa kirkkoihin jos pappejakin täytyy kehottaa.
2. Sitten on papp(eja)i jotka eivät päästä toisia pappeja kirkkoihinsa. Onkelmallista!
3. Jos seurakunnassa ei ole kuin yksi pappi, niin eikös hän ole siellä kehottamattakin.
En tainnut ymmärtää jutun jujua!
1. Miten voi edellyttää kansaa kirkkoihin jos pappejakin täytyy kehottaa.
2. Sitten on papp(eja)i jotka eivät päästä toisia pappeja kirkkoihinsa. Onkelmallista!
3. Jos seurakunnassa ei ole kuin yksi pappi, niin eikös hän ole siellä kehottamattakin.
En tainnut ymmärtää jutun jujua!
Vastaukset 25
Vanhimmat
sopuisia seurakuntia. Huom!
onko sinulla itselläsi sitten jotain valittamista papiston osallistumisesta? vai haluatko vain heittää epämääräisiä epilyksiä ilmaan, ja mistä syystä?
rippi-isäni ei saa ottaa vastaan sakramentteja kirkossamme.
toimituskiellossa.
onko diakoni, jolla ei ole teologista koulutusta pappi?
pappeuden sakramentissa, joten vastaus on: On
että silleen!
henkilöt pelkäävät kirkon saastuvan melkein rikollisten synninpäästöistä!
Kootkaa voimanne, ei nyt noin korruptoitunut seurakunta voi olla. Ihmettelen piispojen leväperäisyyttä.
kirkkoherra on ymmärtänyt puhettanne? Hänellä on sumenkielessä arkipäiväntoiminnan ongelmiä.
mutta kauhistuttaa tämä seurakunnan hengellinen tila. Mikä on seurakunta joka kieltää osalta seurakuntalaisia sakramentin. Sulkee ovensa osalta ihmisiä. Minkälaisia "tuomareita" siellä valtaa pitää?
Ihmiset vaeltavat toisiin seurakuntiin ja luostareihin katumuksen sakramentteihin ja saamaan sielunhoitoa.
Seurakunnan tehtävä ei ole erottaa, vaan yhdistää.
Jutun juuri on siinä, että jokainen papistoon kuuluva on Kirkon palvelija, saa hän toimeentulonsa kirkolta tai muulta taholta. Liian usein ns. harrastelijan diakoniksi tai papiksi vihkiminen jää mukavaksi titteliksi ilman todellista sitoutumista Kirkon palvelukseen. Arkkipiispa kehottaa aivan oikein näitä papiston jäseniä muistamaan velvoitteensa vihkimystään kohtaan.
Toinen juttu sitten on, onko vihkimyksiä jaeltu palkkioiksi liian kevein perustein ja onko asianosaisille ennen vihkimystä tarpeeksi korostettu vihkimyksen merkitystä "vapaa-ajankin" vieton suhteen...
Leo ei elä tässä maailmassa
Kotimaan juttu aiheesta ja seliseli Härkösen selitykset.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7721&Itemid=38
vaikka seliseli-selityksen saitkin! Minä kyllä ymmärsin aivan oikein, jo ennen seliseli-selitystä, joka olikin tarkoitettu sinunlaisillesi pösilöille! Tiedän monia "pappeja" ja "diakoneja", jotka eivät vaivaidu kirkkoon muutoin kuin saadakseen siitä palkan. Aivan oikea ravistelu arkkipiispalta!
Tarkoitus on komentaa sivutoimiset papit ja diakonit kirkkoon vähäisen vakinaisen papiston avuksi. Sivutoimisia pappeja on kahdenlaisia. Jotkut hoitavat vakituisesti jonkun sivukirkon jumalanpalvelukset, mutta toiset ovat vain silloin tällöin pääkirkon papiston apuna.
Ihmettelen miksi vihitään sellaisia pappeja, jotka vain harrastelvat papin töitä. Miksi papiksi vihitään ilman teologista koulutusta, ja varsinkin miksi täällä Helsinngin hiippakunnassa vihitään niin vanhoja miehiä papeiksi?
Vanhin vihittävä oli viime vuonna Helsingin hiippakunnassa noin 80 vuotias vanhus. Hän tuskin edes pystyy toimittamaan yksinään jumalanpalveluksia. Muitakin vanhoja miehiä on meillä Helsingin seurakunnassa vihitty papiksi esim eläkkeellä oleva diakoni/kanttori, joka toimi aikoinaan seurakntamme ykköskanttorina.
huomaamatta, kuka tämä 80-vuotias papiksi vihitty oli, hänen on täytynyt sitten olla hyvin merkittävä tapaus, ...
jonkinlaisena "kuuluu meidän kerhoon" rintanappina?
Tai sitten hyvittelynä hankalille tapauksille tai vaikka täyttämään kiipimistarvetta, kun työpaikan ja yhdistysten portaat eivät enää riitä?
entinen luterilainen rovasti teol.lis Kaj Selin. Isä Kaj palveli ensin luterilaisessa kirkossa, mutta eläkkeelle jäätyään siirtyi ortodoksiseen kirkkoon. En tiedä onko hän jo 80-vuotias, mutta ainakin yli 70-vuotias. Ehkä hän ei ole aivan niin vanha kuin mitä luulen.
pitäisi vihkiä papiksi, jos hän oli jo valinnut luterilaisen saarnaajan tehtävän, ei hänellä pitäisi olla mitään tehtävää ortodoksisen kirkon papistossa, tällaista vihkimystä vastaan minäkin protestoin
sitten vasta papiksi, Mutta olisi tuo entinen luterilainen pappi saanut meidän kirkossa olla pelkkä maallikko.
ja sitä paitsi luterilainen pappi on aina maallikko myös virkatehtävissään, luterilaisuudessa ei toteudu kristinuskon opin mukainen pappeus
eikö niistä nuorista tule kouluttaa uusia pappeja?
Vastatkaa ihmeessä miten siellä mennään?
MITÄ TILAA!
Nyt kun asia on esillä, sanon minäkin jonkun sanasen.
Anteeksi, jos esitän asiani yksinkertaisesti:
Miksi arkkipiispa, sekä metropoliitat vihkivät sellaisia henkilöitä papeiksi ja diakoniksi, jotka eivät sitten ole kiinnostuneita kirkossa kävijöitä?
Asia on kuulostaa ulkopuolisesta varsin surkuhupaisalta ja koomiselta. Sitä saa mitä tilaa!
meriitin hakijat. Näitä riitää vähän joka yhdistykseen ja yhteisöön. Työt sitten tekevätkin ne muut.
vielä oman hommansa lisäksi kouluttavat jopa liturgian aikana kirkkoherroja mitä pitää tehdä. Lisää Liksaa.