voisiko joku ystävällisesti valaista minua maallikkoa, kun kyseessä on T-rexin evoluutio??
onko olemassa T-rexin välimuotoa fossiileissa?
ilmeisesti löydettyjä fossiileja on satoja miljoonia, ellei miljardeja. löytyykö T-rexistä välimuotoa, jossa sillä on huomattavasti suuremmat eturaajat?
vai tuliko sillä heti mutaation perusteella pienet, surkastuneet eturaajat? kyllästyikö se sitten nenäkipuun, yrittäessään kävellä vielä neljällä jalalla, odottaen uutta hyödyllisempää mutaatiota. oliko nenäkipu niin kova, että se rusautti lonkat sijoiltaan ja ja jatkoi hoipertelua ja saalistusta kahdella jalalla, päätyen erittäin menestykselliseksi pedoksi?
luonnollisesti takaraajojen lihaksiston piti muuttua radikaalisti sattuman seutauksena, puhumattakaan painopisteen muutoksesta...
miten raajojen mutaatio siirtyi? käyttikö jo ilkeä T-rex sitä hyväksi, kun se kulki nenä kipeänä pylly pystyssä? ja miten se oli samalla ylivoimainen taisteluissa muita vastaan eturaajoilla, joilla ei yltänyt edes pitämään omasta kipeästä nenästä kiinni??
siunausta!!!
onko olemassa T-rexin välimuotoa fossiileissa?
ilmeisesti löydettyjä fossiileja on satoja miljoonia, ellei miljardeja. löytyykö T-rexistä välimuotoa, jossa sillä on huomattavasti suuremmat eturaajat?
vai tuliko sillä heti mutaation perusteella pienet, surkastuneet eturaajat? kyllästyikö se sitten nenäkipuun, yrittäessään kävellä vielä neljällä jalalla, odottaen uutta hyödyllisempää mutaatiota. oliko nenäkipu niin kova, että se rusautti lonkat sijoiltaan ja ja jatkoi hoipertelua ja saalistusta kahdella jalalla, päätyen erittäin menestykselliseksi pedoksi?
luonnollisesti takaraajojen lihaksiston piti muuttua radikaalisti sattuman seutauksena, puhumattakaan painopisteen muutoksesta...
miten raajojen mutaatio siirtyi? käyttikö jo ilkeä T-rex sitä hyväksi, kun se kulki nenä kipeänä pylly pystyssä? ja miten se oli samalla ylivoimainen taisteluissa muita vastaan eturaajoilla, joilla ei yltänyt edes pitämään omasta kipeästä nenästä kiinni??
siunausta!!!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Mutta vastaanpas silti. Kyllä, noita välimuotoja on. Ensinnäkin ensimmäiset tunnetut dinosaurukset olivat jo siirtyneet kahdelle jalalle, joten tuo mielikuvittelemasi kompasteleva välimuoto on pelkkä olkiukko. Arkosaurien kaksijalkainen liikkuminen sai alkunsa samanlaisesta juoksemisesta, jonka kaltaista harrastavat nykyisin esim. basiliski ja kauluslisko (eivät sukua dinosauruksille!)
Sitten tyrannosaurien sukupuuhun. Tässä yksi vanhimmista tunnetuista tyrannosaureista:
http://www.geocities.com/dinowight/eotyrannus-skel.jpg
Tässä vielä vanhempi tyrannosauri:
http://scienceblogs.com/pharyngula/upload/2006/02/guanlong_fossil_lg.jpg
Ja tuossa vielä Tyrannosaurus rexin todennäköinen suora esi-isä (etualalla):
http://farm4.static.flickr.com/3053/2774370409_c7f88c6469.jpg?v=0
Muitakin tunnetaan, mutta halusin kuvia luista, ettei tarvisi kuunnella kitinää "värikuvista", jos erehtyy linkittämään rekonstruktioon.
''Ensinnäkin ensimmäiset tunnetut dinosaurukset olivat jo siirtyneet kahdelle jalalle, joten tuo mielikuvittelemasi kompasteleva välimuoto on pelkkä olkiukko.''
meinaat siis, että T-rex ajatteli, että jos noi liskot, niin kyllä minäkin!! et kai sentään??
väität siis myös, että T-rex oli suoraan seuraavassa sukupolvessa lähes täydellinen saalistaja, ilman hankaluutta luuston tai lihaksiston suhteen...eli ei kompastellut loistavan mutaation seurauksena, joka vei totutun luonnollisen liikuntakyvyn.
''basiliski ja kauluslisko (eivät sukua dinosauruksille!)''
valitettavasti eivät selvitä mitään...
T-rexin todennäköinen suora esi-isä, on jälleen todennäköinen, ehkäpä, tai ainakin nyt sinnepäin.
joiden raajat jälleen suuressa epäsuhteessa takaraajoihin...
ja vielä, voisitko ottaa kantaa valintapaineeseen, ja suoraan mutaation antamaan etuun saalistuksesta, reviirin puolustamisesta ja lisääntymisessä... oliko raajarikko ilman kunnollista liikuntakykyä suvereeni omassa ympäristössään??
siunausta...
Selvä, jos et kerran suostu keskustelemaan aiheesta asiallisesti vaan jumitat olkiukoissasi, minä lähden samalle linjalle. Niin metsä vastaa...
"meinaat siis, että T-rex ajatteli, että jos noi liskot, niin kyllä minäkin!! et kai sentään??"
Päätitkö sinä ruveta kaksijalkaiseksi koska näit, että äitisi ja isäsi ovat kaksijalkaisia? Olisitko ruvennut nelijalkaiseksi jos olisit vaan katsellut naapurin rekkua?
"väität siis myös, että T-rex oli suoraan seuraavassa sukupolvessa lähes täydellinen saalistaja, ilman hankaluutta luuston tai lihaksiston suhteen"
Väitätkö sinä, että sait kyvyn kävellä pystyssä heti sen jälkeen, kun päätit ettet haluakaan olla nelijalkainen?
"valitettavasti eivät selvitä mitään..."
Eivät kai, koska et aio ottaa asiasta selvää.
"oliko raajarikko ilman kunnollista liikuntakykyä suvereeni omassa ympäristössään??"
Oletko sinä raajarikko, koska päätit alkaa kävellä kahdella jalalla?
*meinaat siis, että T-rex ajatteli, että jos noi *liskot, niin kyllä minäkin!! et kai sentään??
Haiskahtaa olkiukolta tämäkin.
*väität siis myös, että T-rex oli suoraan *seuraavassa sukupolvessa lähes täydellinen *saalistaja, ilman hankaluutta luuston tai *lihaksiston suhteen...eli ei kompastellut *loistavan mutaation seurauksena, joka vei *totutun luonnollisen liikuntakyvyn.
Theropodien likkuivat kahdella jalalla.
Millä perusteella väität että eturaajojen kutistuminen vie normaalin liikuntakyvyn kaksijalkaiselta olennolta?
*T-rexin todennäköinen suora esi-isä, on jälleen *todennäköinen, ehkäpä, tai ainakin nyt sinnepäin.
*joiden raajat jälleen suuressa epäsuhteessa *takaraajoihin...
Language of science. Kyseinen kielenkäyttö on vain rehellistä toimintaa. Tieteessä ei tiedetä mitään 100 % tarkkuudella.
*ja vielä, voisitko ottaa kantaa *valintapaineeseen, ja suoraan mutaation antamaan *etuun saalistuksesta, reviirin puolustamisesta *ja lisääntymisessä... oliko raajarikko ilman *kunnollista liikuntakykyä suvereeni omassa *ympäristössään??
Eturaajojen pieneminen salli kallonrakenteen voimistumisen. Jos tyrannosauruksella olisi ollut normi kokoiset eturaajat ja voimakasrakenteiset leuat tyrannosaurus olisi ollut etupainoinen.
*siunausta...
Siunausta vaan sinnekkin päin.
You pray for me, I'll think for you.
''Theropodien likkuivat kahdella jalalla.
Millä perusteella väität että eturaajojen kutistuminen vie normaalin liikuntakyvyn kaksijalkaiselta olennolta?''
mikä Theropodi oli ennen kuin se miljoonat onnekaat sattumat muuttivat sen kaksijalkaiseksi?
eikö kyseessä ole juuri kehitys. eivät suinkaan muuttuneet kertaheitosta... olenko väärässä?
''Tieteessä ei tiedetä mitään 100 % tarkkuudella.''
täytyypä ottaa lasten opettajiin yhteyttä seuraavan matikankokeen palautuksen jälkeen...
''Eturaajojen pieneminen salli kallonrakenteen voimistumisen. Jos tyrannosauruksella olisi ollut normi kokoiset eturaajat ja voimakasrakenteiset leuat tyrannosaurus olisi ollut etupainoinen.''
salli ja salli...sillä OLI normaalin kokoiset raajat ennen... jos siihen uskoo... ei kai se evoluutio jo osaa ajatellakin?? pistetään ekaks vähän raajaa pienemmäksi ja sitten vähän suurennetaan leukaa... sitä ennen eturaajojen pieneninen johti auttamatta tuhoon valintapaineen edessä...
jos kissalla surkastuu etutassut, onko silloin parempi saalistaa ja tuoda ruokaa epätodennäköisille jälkeläisille??
millä kisu voittaa naapurin kovan kollin reviiritaistelussa???
potkaisemalla sitä nilkkaan??
siunausta Sinulle!
*mikä Theropodi oli ennen kuin se miljoonat *onnekaat sattumat muuttivat sen kaksijalkaiseksi?
Theropodeja edelsi alkukantaiset Saurischit kuten Herrerasaurit jotka olivat myös kaksijalkaisia.
*eikö kyseessä ole juuri kehitys. eivät suinkaan *muuttuneet kertaheitosta... olenko väärässä?
Enkai minä tuollaista väittänytkään?
*täytyypä ottaa lasten opettajiin yhteyttä *seuraavan matikankokeen palautuksen jälkeen...
Oletkin aivan oikeassa! Matematiikkahan on sikäli mielenkiintoinen alue että siellä tuollainen todistaminen onnistuu. Muissa tieteen haaroissa sellaista varmuutta eit sitten taidakkaan olla.
*salli ja salli...sillä OLI normaalin kokoiset *raajat ennen... jos siihen uskoo...
Tämähän tietysti riippuu normipituisten raajojen määritelmästä.
*ei kai se *evoluutio jo osaa ajatellakin??
Ei, enkä minä sellaista väittänytkään.
*pistetään ekaks vähän raajaa pienemmäksi ja *sitten vähän suurennetaan leukaa... sitä ennen *eturaajojen pieneninen johti auttamatta tuhoon *valintapaineen edessä...
Pienillä eturaajoilla tuskin oli mitään merkitystä Tyrannosauruksen sukupuutossa.
*jos kissalla surkastuu etutassut, onko silloin *parempi saalistaa ja tuoda ruokaa *epätodennäköisille jälkeläisille??
*millä kisu voittaa naapurin kovan kollin *reviiritaistelussa???
*potkaisemalla sitä nilkkaan??
Monellakos raajalla se kissa taas liikkuikaan?
*siunausta Sinulle!
May the force be with you!
''Theropodeja edelsi alkukantaiset Saurischit kuten Herrerasaurit jotka olivat myös kaksijalkaisia. ''
ja et ymmärrä ideaa... hienoa väistelyä!
''*eikö kyseessä ole juuri kehitys. eivät suinkaan *muuttuneet kertaheitosta... olenko väärässä?
Enkai minä tuollaista väittänytkään? ''
no en ole väittänyt, että väitit! älä väistele!!
tajuat varmasti mistä on nyt kyse, olet varmasti fiksu!
''Tämähän tietysti riippuu normipituisten raajojen määritelmästä. ''
vai sellainen väistö tällä kertaa... kai ymmärrät, että kyse on siitä, että ne olivat ennen nelinkontin!!
''Pienillä eturaajoilla tuskin oli mitään merkitystä Tyrannosauruksen sukupuutossa.''
kai nyt jo ymmärrät lopettaa väistelyn?? ei sukupuutosta ollut kyse, vaan siitä, miten se on selvinnyt raajarikkona, 'kehitysvammaisena' ja vieläpä hallinnut sitä suvereenisti 'onnistuneiden' mutaatioiden jälkeen??
''*jos kissalla surkastuu etutassut, onko silloin *parempi saalistaa ja tuoda ruokaa *epätodennäköisille jälkeläisille??
*millä kisu voittaa naapurin kovan kollin *reviiritaistelussa???
*potkaisemalla sitä nilkkaan??
Monellakos raajalla se kissa taas liikkuikaan?''
hienoa, että ymmärrät!! eikö kuullostakin hullulta tuo T-rexin selvitymistarina!!
annoin vain esimerkin luonnosta, jota et enää onnistunut väistämään... kiitos siitä!
siunauksin!!!
*ja et ymmärrä ideaa... hienoa väistelyä!
Minusta se oli kyllä suora vastaus suoraan kysymykseen.
*no en ole väittänyt, että väitit! älä väistele!!
*tajuat varmasti mistä on nyt kyse, olet varmasti *fiksu!
Enhän minä tässä väistele. Ehkä voisit esittää asiasi selkeästi ja pysyä aiheessasi.
*vai sellainen väistö tällä kertaa... kai *ymmärrät, että kyse on siitä, että ne olivat *ennen nelinkontin!!
Jos en väärin muista niin Dinosauromorphit olivat kykeneväisiä molempiin liikuntamuotoihin.
*kai nyt jo ymmärrät lopettaa väistelyn??
Enhän minä edes ole aloittanut väistelyä enkä näe siihen tarvetta tulevaisuudessakaan.
*ei *sukupuutosta ollut kyse, vaan siitä, miten *se on *selvinnyt raajarikkona, *'kehitysvammaisena' ja vieläpä hallinnut sitä *suvereenisti 'onnistuneiden' mutaatioiden *jälkeen??
Onko strutsi kehitysvammainen?
*hienoa, että ymmärrät!! eikö kuullostakin *hullulta tuo T-rexin selvitymistarina!!
*annoin vain esimerkin luonnosta, jota et enää *onnistunut väistämään... kiitos siitä!
Ei sen enempää hullulta kuin Strutsinkaan selviytyminen. Tyrannosaurus eit tarvinnut suuria eturaajoja joten ne surkastuivat.
*siunauksin!!!
Olkoon Morgoth kanssasi.
''Enhän minä tässä väistele. Ehkä voisit esittää asiasi selkeästi ja pysyä aiheessasi.''
no voisitko sitten vastata alkuperäiseen kysymykseeni? kiitos jo etukäteen!
''Onko strutsi kehitysvammainen?''
no ei tietenkään!!! se Jumalan luoma ainutlaatuinen eläin!!
sen kehittyminen evon mukaan on vain niin hassua sattumaa... ja kyllä se aika hullulta kyllä kuullostaa...
''Tyrannosaurus eit tarvinnut suuria eturaajoja joten ne surkastuivat.''
miten ne kaikki sattumat mutaatioiden vilisevässä maailmassa osui niin useasti sitten eturaajoihin??
siinä on todennäköisyyslaskijoilla tekemistä...
puhumattakaan muista miljoonista lajeista...
siunausta!!
Sinänsä minua rasittaa ihmiset, jotka eivät joko jaksa tai älyä ajatella omilla aivoillaan. Toivottavasti evoluutio korjaa tällaiset tapaukset pois. ;)
"miten ne kaikki sattumat mutaatioiden vilisevässä maailmassa osui niin useasti sitten eturaajoihin??
siinä on todennäköisyyslaskijoilla tekemistä...
puhumattakaan muista miljoonista lajeista..."
Siinähän se vastaus on, kun otetaan satoja miljoonia vuosia ja satoja miljoonia lajeja, on jo suorastaan TODENNÄKÖISTÄ, että jotain tapahtuu. On niitä tapahtunut paljon muitakin mutaatioita T-Rexin sukupuussa. Eli on siis tapahtunut miljoonien vuosien ajan miljooniin eri suuntiin miljoonia mutaatioita. Elinkelvottomat mutaatiothan kuolevat nopeasti pois.
Näin saattaa "säkällä" kehittyä vaikka karvainen kissa.. Tai niin kuin sinä, karvaton apina! ;)
''Sinänsä minua rasittaa ihmiset, jotka eivät joko jaksa tai älyä ajatella omilla aivoillaan. Toivottavasti evoluutio korjaa tällaiset tapaukset pois. ;)''
älä hyvä mies vaan tee itsellesi mitään!!!
elämä on lahja Jumalalta, älä heitä sitä pois!!!
''Tai niin kuin sinä, karvaton apina!''
enhän minä usko olevani apina, vaan sinä uskot olevasi...
minulle, sinä ja minä olemme Jumalan lahjan saaneita ihmisiä, joita Jumala haluaa vielä nähdä omassa valtakunnassaan. Hän rakastaa sinua, vaikka Hänet mahdollisesti kiellät ja kiroat. niin psykopaatti se Jumala on, eikö vain?
siunausta tiellesi!!!
Elämä ei ole lahja miltään sinun mielikuvitusolennoltasi.
Kyllä minun elämäni on aivan vanhempieni aikaansaannosta. ei siinä mitään hihhulien huuhaa-ukkoja tarvittu.
Ja ihan asiasta. Jos kysytte jotain, niin miksi ette sitten voi keskustella asillisesti vaan allatte heittelemään mitä omituisempia olkiukkoja. Voitte ehkä oivaltaa syyn miksi kaltaisillenne ei viitsitä kauaa vastata asiallisesti.
Jos olisitte aidosti kiinnostuneita niin ette sortuisi moseen paskan jauhamiseen. Mutta jos taas kykenisitte asilliseen keskusteluun ette olisikkaan kretiinejä.
Morgoth kanssanne!
''Elämä ei ole lahja miltään sinun mielikuvitusolennoltasi.''
sinulle ei ole annettu valtaa päättää, onko Jumala olemassa vai ei! sitä ei ole annettu meille kenellekään... vaikka ihminen kaikessa viisudessaan ja tieteen lumoissaan ei löydä Jumalasta tieteellistä todistetta, ei se tarkoita, että ihminen siten päättäisi, että Jumalaa ei ole. näin yksinkertaista se on..
''Jos olisitte aidosti kiinnostuneita niin ette sortuisi moseen paskan jauhamiseen. Mutta jos taas kykenisitte asilliseen keskusteluun ette olisikkaan kretiinejä.''
pidät siis asiallisena keskusteluna vastauksien välttämistä, ivailua, solvaamista, haukkumista vaimonhakkaajaksi, pedofiiliksi tai muiksi kauheuksiksi? siinä tapauksessajätän asiallisen keskustelun sitten väliin...
runsaasti Jumalan siunausta tiellesi!!!
*sinulle ei ole annettu valtaa päättää, onko Jumala *olemassa vai ei! sitä ei ole annettu meille *kenellekään...
Jaa-a todisteet jumalan olemassaolosta on kyllä varsin niukat.
Kuten Sir David Attenborough sanoi,
kun ajattelee loismatoa kaivautumassa nälkiintyneen lapsen silmän läpi Afrikassa , on vaikea kuvitella pilven päällä killuvaa isä jumalaa kaikessa hyvyydessään.
*pidät siis asiallisena keskusteluna vastauksien *välttämistä, ivailua, solvaamista, haukkumista *vaimonhakkaajaksi, pedofiiliksi tai muiksi *kauheuksiksi? siinä tapauksessajätän asiallisen *keskustelun sitten väliin...
Jaa-a...Etpä sinäkään oikein asiallisesti keskustellut. Haukuit useampaan kertaan että väistelin kysymyksiäsi, hypit asiasta toiseen.
Sinä se kerroit jonkun mielikuvitusystäväsi meille elämän antaneen. En usko sinun väitettäsi.
Sinulle annettiin aivan asillisia vastauksia. Ilmeisesti harmistuit noiden vastausten asillisuudesta siinä määrin että aloit vinoilemaan ja vääristelmään asioita.
Tyypilliseen kretiini-tyyliin.
Olet halveksittava, kuvittelet olevasi jumalasi valittu ja siten tietäväsi kaikesta enemmän kuin niihin koko elämänsä käyttäneet ihmiset. Vain kretiinit voivat olla noin itsekkäitä.
Morgoth kanssasi!
''Jaa-a...Etpä sinäkään oikein asiallisesti keskustellut. Haukuit useampaan kertaan että väistelin kysymyksiäsi, hypit asiasta toiseen.''
no, jos et väistellyt, keksi sille Sinulle sopiva termi...
kysymyksiin et ainakaan vastannut.
siunausta...
''Sinä se kerroit jonkun mielikuvitusystäväsi meille elämän antaneen. En usko sinun väitettäsi.
Sinulle annettiin aivan asillisia vastauksia. Ilmeisesti harmistuit noiden vastausten asillisuudesta siinä määrin että aloit vinoilemaan ja vääristelmään asioita.
Tyypilliseen kretiini-tyyliin.
Olet halveksittava, kuvittelet olevasi jumalasi valittu ja siten tietäväsi kaikesta enemmän kuin niihin koko elämänsä käyttäneet ihmiset. Vain kretiinit voivat olla noin itsekkäitä.''
Jumalan siunausta elämääsi!!!
Jos koit etten vastannut kysymyksiisi oikea tapa käyttätytyä ei ole "LOPETA VÄISTELY!!!" vaan
"Näköjään ymmärsit kysymykseni väärin, tarkoitin kysymyksellä että...".
On jännä miten sinä hyppäsit johtopäätökseen että minä tarkoituksella välttelin kysymyksiäsi.
Kuinka kristillistä.
Olkoon punahilkka kanssasi iänkaikkisesti, ramen.
toivottavasti en suuremmin pahoittanut mieltäsi!
se ei ollut tarkoitus... odotin vain vastauksia, näin maallikkona.
''Kuinka kristillistä''
lopetetaan molemmat tekopyhyys!
siunausta elämääsi!!!
Kopioit tekstin mutta unohdit Morgoth-osion lopusta pois.
Olen muutamallekkin uskovaiselle sanonut että jumalan siunauksen toivottamisnen vastaa haistattelua aivan suoraan.
Mutta senhän te tiesittekin, tekopyhät paskiaiset.
''Kopioit tekstin mutta unohdit Morgoth-osion lopusta pois.''
luuletko tietäväsi paremmin kuin minä, unohdinko sen vai jätinkö tarkoituksella pois?
suurin siunauksin!!!
ei evot osaa vastata noin vaikeisiin kysymyksiin. niiden mielestä kaikki otukset on olleet koko ajan tosi hyvin toimivia, sulavaliikkeisiä ja linjakkaita, ei ne kompastelleet eikä olleet vammaisia missään vaiheessa vaikka mutaatioita pukkasi minuutissa enemmän kuin kiinassa kansaa.
niistä tuli vain jatkuvasti parempia ja parempia, kun luonnonvalinta niitä hellällä kädellään muokkasi. ei mitään kompasteluita, ei räpiköintiä, ei mitään turhaa, ei missään kehityksen vaiheessa! biologian oppikirjan kaunis värikuvasarja uljaista eläimistä kävelemässä elämän alkuhämäristä nykypäivän lajirikkauteen todistaa tämän!
ja tyhmä on kuulemma se joka kysyy, ei se joka ei osaa vastata!
Miten tarkalleen onnistut valehtelemaan itsellesi asiasta, jonka omin silminkin näet olevan toisin?
eikö se ole luotettava?
Kun yrität vasta kysmykseen "tuleeko tähän ketjuun vastauksia".
kuin bilsankirjaa?
kysynkin sitten sinulta kun siinä satut olemaan, missä ne kaikki vammaiset ja epätäydelliset otukset oli, kun ei niistä koskaan mitään mainita? tyyliin puoli siipeä ja yksi silmä?
Hih!!
Joku tällä palstalla otti nokkiinsa kun väitin häntä valehtelijaksi! No, väitän viestin kirjoittajaa jälleen *aidoksi* valehtelijaksi.
Miksi teidän valehdella *jatkuvasti*? Eikö läpimätä "uskonne" pysy pystyssä ilman valehtelua?
No, tuostahan nuo "Wincapitakin" sikisi...
??? hepskukkuu?
Riippuu minkä luokan bilsan kirjasta on kyse ja sen julkaisuvuodesta.
Jos oikeasti uskot, että biologian kirjassa sanotaan, tuleeko johonkin ketjuun suomi24-palstalla vastauksia, niin harvinaisen sortin sekopää saat olla.
Ne vammaiset otukset ovat sinun mielikuvituksessasi.
"ei evot osaa vastata noin vaikeisiin kysymyksiin. niiden mielestä kaikki otukset on olleet koko ajan tosi hyvin toimivia, sulavaliikkeisiä ja linjakkaita, ei ne kompastelleet eikä olleet vammaisia missään vaiheessa vaikka mutaatioita pukkasi minuutissa enemmän kuin kiinassa kansaa.
niistä tuli vain jatkuvasti parempia ja parempia, kun luonnonvalinta niitä hellällä kädellään muokkasi. ei mitään kompasteluita, ei räpiköintiä, ei mitään turhaa, ei missään kehityksen vaiheessa! biologian oppikirjan kaunis värikuvasarja uljaista eläimistä kävelemässä elämän alkuhämäristä nykypäivän lajirikkauteen todistaa tämän!
ja tyhmä on kuulemma se joka kysyy, ei se joka ei osaa vastata! "
aika hyvin tiesin jo ekassa viestissäni miten tää menee =)
Ja oletko jo lopettanut naapurin lasten seksuaalisen hyväksikäytön?
Vai oletko liian suuri pelkuri myöntääksesi?
tyhmyytesi voit osoittaa muutenkin. yritä vastata kysyttyihin asioihin niin nähdään. =)
tyhmä ei ole se joka kysyy, vaan...?
kun saat sellaisen.
Evoluutioon kuuluu se, että huonosti sopeutuneet eliöt menehtyvät eivätkä jätä jälkeläisiä. Niin että kyllä, kaikki jälkeläisiä jättäneet yksilöt ovat olleet riittävän mallikkaita menestyäkseen tuossa perustehtävässään.
voisi kuvitella että sellainen matelija jolla on kaikki leukaluut tallella on aina sopeutuneempi kuin sellainen jonka leukaluut lähtee matkustamaan korvaa kohti.
niinhän sitä voisi luulla. mutta mitäpäs jos nämä otukset elivät kaivamissaan tunneleissa?
Eräät myyrät nykyään kuuntelevat painamalla leukansa maahan ja aistimalla värähtely luiden kautta. Delphiinit aistivat kaikuluotaus aaltojansa myös alaleukansa avulla. Jospa nämä irralliset luut aistivat paremmin värähtelyjä.
vai onko tuo oikein "tieteellinen" evoarvaus?
mitäpäs jos
Jospa
"missä ne kaikki vammaiset ja epätäydelliset otukset oli, kun ei niistä koskaan mitään mainita? tyyliin puoli siipeä ja yksi silmä?"
Katso vaikka peiliin niin näet lähimmän epätäydellisen otuksen, eikö näytäkin hassulta. Vai väitätkö että sinun silmä esimerkiksi on jotenkin fiksusti suunniteltu? Tai onko sinun mielestäsi sinun selkäsi jotenkin huippusuunnittelun malliesimerkki, tukipiste aivan totaalisen väärässä kohdassa painopisteeseen verrattuna...? Onko sinusta järkevää laittaa henki- ja ruokatorvi samaan rööriin? Entä onko kuinka järkevää asetella lisääntymis- ja kuonanpoistoelimet samaan paikkaan?
Jos yksikään insinööri suunnittelisi jonkin rakenteen niin pieleen kuin ihmisvartalo, kenkää tulisi välittömästi.
''Jos yksikään insinööri suunnittelisi jonkin rakenteen niin pieleen kuin ihmisvartalo, kenkää tulisi välittömästi.''
et sitten ole tullut ajatelleeksi, miten hienosti ihmisvartalo toimii, hormooneineen, suolistoineen, lämmönsäätelyineen, aivontoimintoineen jne... lisääntyminen onnistuu vallan mainiosti, huolimatta huomiostasi. ihminen on NIIN hienosti suunniteltu ja toteutettu, että kyllä, on järkeä laittaa mainitsemasi asiat juuri siihen järjestykseen!!!
itseasiassa, ihminen on aivan älyttömän monimutkainen ja hieno taidonnäyte. meihän Herralta!!!
runsain siunauksin!!
No enpä oikeastaan ihmettelekään enää, että sellaiselle tunarijumalalle sattuu mokia isommissakin asioissa, jos noin käsittämättömiä virheitä menee omiin kuviinsa tunkemaan. Ei siis mikään ihme että meni luomaan kielletyn puun paratiisiin jos ei tajua edes niin pientä yksityiskohtaa, että henki on herkässä jos sattuu ruokapala eksymään henkitorveen.
Kysy vaikka äidiltäsi kuinka iloinen asia virtsaputken- tai hiivatulehdus on. Tai kysäise mummoltasi kuinka nerokkaasti ihmisen lonkka, polvi tai selkä on suunniteltu.
"on järkeä laittaa mainitsemasi asiat juuri siihen järjestykseen"
Mikä järki on laittaa henki- ja ruokatorvi samaan putkeen? Miksi ihmisen selkä on pitänyt suunnitella niin, että se sopii paremmin neljällä raajalla liikkuvalle eläimelle? Tuntemattomat ovat herran tiet?
Kynät sellaiselta ääliöltä pitäisi katkoa.
''Mikä järki on laittaa henki- ja ruokatorvi samaan putkeen?''
mikä järki?? jos ihmisellä olisi molemmille eri putki, kaulan paksuus olisi huomattavasti isompi, jos ei olisi, miten kaula-arteriat voisivat kuljettaa hapekasta verta, niin tärkeille aivoille? jos kaula olisi paljon paksumpi, evouskovaiset huutaisivat, että onpa idiootti Jumala, kun on tollasen pölkyn kokoisen kaulan päällä noin pieni pää! samallahan se ois voinu laittaa tilalle isomman pään...
tai vastaavasti metelöimään, että onpa idiootti Jumala kun on laittanut 2 putkea vierekkäin, kun niinkin kaikkitietävä olis voinu välttää virheitä ja laittaa tilan säästämiseksi ne samaan putkeen. samalla meidän pääkin voisi olla pienempi!!
sitäpaitsi, opitaan ainakin syömään rauhallisesti, sillä ahneellahan on huono loppu...
''Tai kysäise mummoltasi kuinka nerokkaasti ihmisen lonkka, polvi tai selkä on suunniteltu.''
hyvinhän ne on suunniteltu!! ei meidän ole tarkoitus elää täällä ikuisesti. collum on juuri sopiva lonkan kuppiin ja rusto vaimentaa askellusta. ne kuluvat joskus nopeammin, joskus hitaammin, riippuen taivaltajasta. ne kestävät sen mitä on tarkoituskin. selän ja polven kanssa on sama asia. ihmisen on tarkoitus olla lihaksien vahvasti tukema, mikä nykyään on jo häviävä kansanperinne...
eikä Jumala mikään ääliö ole, meitäkin ahneita ja itsekkäitä ihmisiä Hän rakastaa pyyteettömästi täydestä sydämestään... voisiko enempää omalta isältäänkään pyytää??
siunausta Sinulle koko taipaleesi ajan!!!
"jos kaula olisi paljon paksumpi"
Jos kaula olis paksumpi ja pää olisi pienempi tai ainakin kevyempi, kaularanka ei äkkinäisissä liikkeissä murtuisi niin helposti.
"onpa idiootti Jumala kun on laittanut 2 putkea vierekkäin"
Miksi ihmeessä ne pitäisi olla vierekkäin tai yleensä lähekkäin? Miksi ihmeessä henki- ja ruokatorven aukko pitää olla samassa paikassa? Miten hengittäminen ja syöminen liittyy toisiinsa, muutenkin kuin että ne on ihmiselle välttämättömiä?
"hyvinhän ne on suunniteltu"
Ne toimii, mutta ne ei ole hyvin suunniteltuja. Yksikään järkevä insinööri ei suunnittele tukirakennetta suhteessa niin kauas painopisteestä kuin missä selkäranka sijaitsee.
''Jos kaula olis paksumpi ja pää olisi pienempi tai ainakin kevyempi, kaularanka ei äkkinäisissä liikkeissä murtuisi niin helposti.''
murtuuhan se nytkin joskus...
''Miksi ihmeessä henki- ja ruokatorven aukko pitää olla samassa paikassa?''
aika monella eläimelläkin ne sijaitsevat samassa paikassa... tosin esim. valaat ja delfiinit eroavat siinä suhteessa. onko ehdotuksia, miten evouskovainen ne sijoittelisi... peräreiän viereen??
''Yksikään järkevä insinööri ei suunnittele tukirakennetta suhteessa niin kauas painopisteestä kuin missä selkäranka sijaitsee. ''
no nyt ei ollu ihan paras esimerkki...
siunausta suuresti!!!
ai sinäkö suunnittelisit ihmisen muka paremmin? tuskinpa.
"murtuuhan se nytkin joskus... "
Ihanko tosiaan? Syy siihen on se, että kaula ja niska on liian heikko kapine pään suorassapitämiseen jos tulee vähänkin nopeampi pyssäys.
"aika monella eläimelläkin ne sijaitsevat samassa paikassa"
Niinpä, ja evoluutioteoria kertoo miksi.
"onko ehdotuksia, miten evouskovainen ne sijoittelisi... peräreiän viereen"
Hihii tsihii tirskis! Olipas hupsua! Sanoit peräreikä hihii!
Jos minulla on jokin paikka, johon pitää toimittaa ilmaa tai ravintoa, laittaisin syöttöaukon mahdollisimman lähelle paikkaa jonne tavaraa pitää viedä.
"no nyt ei ollu ihan paras esimerkki... "
Silti yksi hyvä esimerkki siitä, jos ihmisen ruumis olisi suunniteltu, suunnittelija ihmiseenkin verrattuna täydellinen idiootti.
Jos olisin kaikkivaltias ja yli-inhimillisen taitava supersuunnittelija, niin ihan varmasti.
Itseasiassa jos olisin jumala, ei minulla olisi mitään tarvetta luoda omia kuvia ylistämään omaa erinomaisuuttani. Eikä minulla olisi mitään tarvetta lähettää noita sittiäisiä iäisyydeksi helvettiinkään paistumaan, ihan vaan omien hölmöilyjeni takia.
"Itseasiassa jos olisin jumala, ei minulla olisi mitään tarvetta luoda omia kuvia ylistämään omaa erinomaisuuttani."
eihän Jumalakaan ole niin tehnyt. hän on antanut elämän lahjaksi ihmisille.
"Eikä minulla olisi mitään tarvetta lähettää noita sittiäisiä iäisyydeksi helvettiinkään paistumaan, ihan vaan omien hölmöilyjeni takia."
hänen hölmöilyjenkö takia? ihmisille on annettu vapaa tahto.
''"aika monella eläimelläkin ne sijaitsevat samassa paikassa"
Niinpä, ja evoluutioteoria kertoo miksi.''
miten kertoo??
''Jos minulla on jokin paikka, johon pitää toimittaa ilmaa tai ravintoa, laittaisin syöttöaukon mahdollisimman lähelle paikkaa jonne tavaraa pitää viedä''
evoluutio kaikessa sattumanvaraisuudessaan tai vastaavasti Jumala on ihan hakoteillä?? sinulta olisi pitänyt tulla kysymään miten se olisi pitänyt hoitaa... voi voi...
kuinka monella prosentilla maailman eläimistä tai esim. hyönteisistä syöttöaukot sijaitsevat keuhkojen tai mahan välittömässä läheisyydessä???
''Silti yksi hyvä esimerkki siitä, jos ihmisen ruumis olisi suunniteltu, suunnittelija ihmiseenkin verrattuna täydellinen idiootti.''
täydellinen idiootti on melko vahva ilmaisu...
esim. ihminen kaikessa monimutkaisuudessaan, mukaan lukien geenit, hajoittajaentsyymit, sydän-ja verisuonijärjestelmä, vastustuskyky ja se kaikki, on täydellisen idiootin aikaansaannosta...? ja vielä sinuunkin verrattuna... ylpeys on kamalaa, ja vielä kun sen vie noin pitkälle! huh...
siunausta...
"eihän Jumalakaan ole niin tehnyt. hän on antanut elämän lahjaksi ihmisille. "
Miksi jumala on luonut maailmankaikkeuden?
"hänen hölmöilyjenkö takia?"
Kuka loi hyvän ja pahan tiedon puun Eedeniin?
ihmisen suunnittelema supertietokone vs. mehiläinen
"- supertietokone voi tehdä 6 biljoonaa (biljoona on miljoona miljoonaa) laskutoimitusta sekunnissa mutta mehiläinen voi tehdä sekunnissa triljoona (1 000 000 000 000 000 000 eli miljoona miljoonaa miljoonaa) laskutoimitusta lentääkseen. Silti ihminen kuvittelee että mehiläinen on muodostunut evoluution kautta mutta tietokoneen tekemiseen tarvittiin suunnittelija (huom. myös mehiläisen ja tietokoneen koko) "
mitenkä ihminen suunnittelisi ihmisen kun mehiläinenkin päihittää ihmisen aikaansaannokset. puhumattakaan siitä että mehiläinen pitäisi ensin suunitella ja sitten saada vielä toimimaan.
http://i252.photobucket.com/albums/hh15/supporter555/picard-facepalm.jpg
"Miksi jumala on luonut maailmankaikkeuden? "
en osaa sanoa, onneksi loi. ehkä hän kyllästyi vaan hengailemaan ;)
"Kuka loi hyvän ja pahan tiedon puun Eedeniin?"
tämä liittyy ihmiselle annettuun vapaaseen tahtoon. jos tiedät että joku rakastaa sinua valtavasti ja tietää paremmin kuin sinä mikä on sinulle hyväksi, niin haluaisitko elää hänen ohjauksessaan vai omin päin? se on valinta.
Kerrotko mihin tutkimukseen tuo mehiläisen laskutoimitusten määrä perustuu?
se oli tuolla munkki todistaa -videolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041323972
Miksi ihmisen pitäsisi suunnitella ihminen tai mehiläinen?
Miten mehiläistä voitaisiin käyttää ydinreaktorien suunnitteluun tai kosmologiste mallien analysointiin?
Ihminen on selkeästi pitkän evoluution tulos. Hyvässä ja pahassa.
Jos kerta munkkikin todistaa niin kyllä se sitten varmasti on juuri niin...
Näytti olevan katolinen munkki, mutta eikös ne olekaan saatanasta? Vatikaani ainakin sanoo evoluutioteorian olevan totta.
Olisiko vielä kuitenkin lisäksi jokin tieteellinen tutkimus aiheesta mehiläiset ja päätösten määrä sekunnissa?
"ehkä hän kyllästyi vaan hengailemaan"
Nojoo jos jumalalla on niinkin inhimillisiä tunteita kuin viha ja kostonhimo niin miksipä ei sitten kyllästyisi olemaan kolmestaan.
Minusta vain olisi helpompaa luoda niitä ihmisiä omaksi iloksi sinne taivaan riemuihin, eipähän ainakaan tarvitsisi surkutella niiden helvetissä kiljuvien sielujen suhteen, niitäkin ilmeisesti jumala kuitenkin rakastaa tai on ainakin rakastanut... Minusta ainakin olisi karmea tietää että minulle tärkeät ihmiset on nyt ja ikuisesti paistumassa, aika hankala olisi kovasti taivasriemuta.
"tämä liittyy ihmiselle annettuun vapaaseen tahtoon"
Eli jumala loi sen puun. Jumala myös tiesi etukäteen että ihminen tulee syömään siitä puusta, joten miten ihmeessä siitä voi pari tuhatta vuotta myöhemmin syntyneitä lapsia syyttää ja hukuttaa kaikki?
"tietää paremmin kuin sinä mikä on sinulle hyväksi"
Tutkimattomat ovat herran tiet ja natsikortti on niitä joilla voittaa aina...
"Minusta vain olisi helpompaa luoda niitä ihmisiä omaksi iloksi sinne taivaan riemuihin"
ei rakkaus ole pakottamista johonkin. suurempaa rakkautta on antaa jokaiselle ihmiselle vapaa tahto kuin "pakottaa" ne kaikki karkeloimaan. helvettiasia on kieltämättä rankka, mutta kuten sanoit tutkimattomat ovat Herran tiet. luotan siihen että Jumala on oikeudenmukainen ja hyvä kaikkia luotujaan kohtaan.
varsin paljon tai sitten täysin perusteettomia tarinoita, joihin ei yritetäkään perustella muuten kuin että Raamatussa sanotaan niin. Kerroppas sinä välillä miks viaton lapsi kuolee vaikkapa jäämällä auton alle? Oliko liian synnillinen jo syntyessään niinkuin eräs pappi keuhkosi ristiäisissä.
Niin meillä taitaa tosiaan olla erilaiset rakkauskäsitykset. Jos esimerkiksi minä näen, että lapseni aivan pomminvarmasti tulee satuttamaan kohta itseään pahasti, menen estämään, vaikka leikkien keskeytymisessä saattaa tulla hetkeksi paha mieli.
mutta jotkut ei vaan halua silti.
tuohon sun kysymykseesi
me emme ymmärrä syitä emmekä seurauksia eikä meidän tarvitse. jokainen luotu on kuitenkin yhtä rakastettu.
syitä ja seurauksia, niin miksi ihmeessä sitten kinastelet?
Jos lapseni on leikkimässä lattialla, en laita leikkipaikan lähelle fileerausveitsiä tai saksia, koska tiedän että siinä käy pahasti.
Miksi se hyvän ja pahan tiedon puu piti laittaa sinne eedeniin?
Oi Ajatusten Tonava, mikset kysy, mistä löytyy T-Rexin kolmijalkainen välimuoto. Eihän ne jalat yhtä aikaa kai putkahdelleet, vaan kai yksi kerrallaan...
*ja tyhmä on kuulemma se joka kysyy, ei se joka ei osaa vastata! *
Johan tässä on tullut vastausta jo useammalta taholta.
Guanlong (~91 MVS)
Stokesaurus (~150 MVS)
Tanycolagreus? (~150 MVS)
Aviatyrannis ((~150 MVS))
Dilong (~130 MVS)
Eotyrannus (~130 MVS)
Alectrosaurus (~70 MVS)
Alioramus (~70 MVS)
Daspletosaurus (~70 MVS)
Tyrannosaurus (~65 MVS)
oliko nuo kaikki täydellisiä dinosauruksia vai onko joku noista vammainen ja puolivalmis välimuoto?
Minkä *helvetissä* kuvittelet olevan "täydellinen" tai "vammainen" dinosaurus, "täydellinen" tai "vammainen" ahven, "täydellinen" tai "vammainen" kissa, "täydellinen" tai "vammainen" lapamato, "täydellinen" tai "vammainen" peippo tai "täydellinen" tai "vammainen" hyttynen?
Kuvitteletko välimuotojen olevan "vammaisia" tai "puolivalmiita", tai minkään lajin olevan "täydellinen"?
Oletko sinä pulivalmis jälkeläisesi?
jolla on joku rakenne mikä ei vielä toimi. esim. silmä jolla ei näe, korva jolla ei kuule, siivet joilla ei lennä. jos matelijan leukaluun osat matkustivat nisäkkään sisäkorvaan, niin miten se vammainen matelijanisäkäs kuuli mitään ennen niitä kuuloluita tai söi siinä vaiheessa kun leukaluut oli jossain matkalla korvaa kohti? vai tapahtuiko tuo muutos hetkessä, leukaluut pomppas sikiöllä korvaan?
Tämä nyt on ihan yhtä järkevä oletus ja olkiukko, kuin että kysyisit, onko koiraa jalostettaessä chihuahuaksi ollut ensin pienipäinen susi tai onko tanskandog kenties kasvattanut ensin yhden pitkän raajan kolmen lyhyen rinnalle ja ison pään ja ollut sillon epävalmis, puolitäydellinen laji kehittymisvaiheessaan ja miten se oikein on pärjännyt moisella rakenteella...?
voi hallelujaa.
laitonkin kyssärin uudestaan, kun ei taida tässä kohtaa vastauksia tippua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041399378
Oletko sinä puolivalmis versio jälkeläisesi?
sinun vuoro vastata.
Sedimentary dr Watson!
Tarkasteleppa esittämääni kysymystäni ja omaa vastaustasi.
siksi vastasin noin. voisitko nyt vastata minun kysymyksiini? vai ovatko ne liian vaikeita?
Sinähän vastasit jo omaan kysymykseesi.
Sinun mielikuvasi "puoli valmiista" olettaa että evoluutiolla on päämäärä.
en vaan tajua näitä välimuotovammaisia, kun ei kukaan suostu kertomaan. onhan sellainen nisäkäsmatelijavälimuoto jollain tavalla vammainen jonka leukaluut seilaa jossain leuan ja korvan välimaastossa. onko tuollaista fossiilia edes löydetty?
et saa vastauksia kirjoitti:
"en vaan tajua näitä välimuotovammaisia, kun ei kukaan suostu kertomaan."
Sellaista kuin välimuotovammainen ei ole oikeastaan edes olemassa, kuin ehkä jonkun olkiukkoviritelmässä evoluutiosta.
Evoluutio tapahtuu (enimmäkseen) hyvin pienin muutoksin. Joku ominaisuus (esim. luun pituus, tai yhtymäkohta) muuttuu sukuolvesta toiseen, kunnes ero noihin edeltäviin muotoihin alkaa olla jo hyvin selvä - väliin tosin mahtuu useita sukupolvia pientä muutosta.
http://www.thisviewoflife.org/evolution/reptmamm.html
http://beta.revealedsingularity.net/article.php?art=mammal_ear
Nyt on havainto varhaisesta nisäkkäästä, jonka kuuloluut ovat kiinni leukaluusta vain yhden luun erottamana. Luonnollisesti tätä yhdistävää luuta ei nisäkkäiltä enää löydy:
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=527675D9-E7F2-99DF-3265F1A19B72042F
http://www.nhm.ac.uk/about-us/news/2007/march/news_11207.html