syömällä omia papanoitaan, tässäkin asiassa Raamattu on luotettava.
RaM jänis
märehtii..
341656
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Miksei niiden "märehtimistä" mainita Raamatussa?
olla mikään ruudinkeksijä? Jänis syö uudelleen jo syötyä ruokaa ja täten märehtii. PÖNTTÖ
>>Jänis syö uudelleen jo syötyä ruokaa ja täten märehtii.
Kotihiirikin syö omaa paskaansa, mutta siitä huolimatta se ei ole kaksimahainen:
http://fi.wikipedium.org/wiki/Kotihiiri
Onko sinun jäniksesi yksimahainen vai kaksimahainen, kuten märehtijät?
Meidän koira söisi toistenkin koirien paskat jos vaan antaisi. Märehtijä kai sekin.
Olemmekohan tietämättämme kiihoittaneet kansanryhmää vastaan, kun tämä häntä on osittain sensuroitu?
Onhan tässä vähätelty jänistä märehtijänä, mutten osannut ajatella, että pupujussit kuuluvat suojeltavaan kansanryhmään.
Eikä kiihotus jäänyt omaa paskaansa syövään jänikseen, Raamatun nelijalkainen heinäsirkkakin sai osansa rotusorrosta.
Tosiaankin niissä poistetuissa viesteissäni kaipasin että missä JT opettavat koiran sorkista ja nelijalkaisista heinäsirkoista?
Muuten ihmisilläkin on kuvainnollisesti sorkat
"Nyt joka sorkka kartanolle"
>>missä JT opettavat koiran sorkista ja nelijalkaisista heinäsirkoista?
Koiran sorkat oli varmaankin eläimiin kohdistunutta väkivaltaa, se heinäsirkkajuttu taas on ihan ehtaa Raamatun totuutta, 3. M. 11:21-23.
Raamattu völijysä. Mitähän siinä mahtaa lukea?
Tälviisii:
21 Ainoastaan näitä te saatte syödä kaikista neliraajaisesti kulkevista vilisevistä siivekkäistä: niitä joilla on jalkojensa yläpuolella hyppyraajat maan pinnalla hyppelemistä varten. 22 Nämä ovat niistä ne, joita saatte syödä: vaeltava kulkusirkka lajinsa mukaan ja syötävä kulkusirkka lajinsa mukaan ja sirkka lajinsa mukaan sekä heinäsirkka lajinsa mukaan. 23 Ja kaikki muut vilisevät siivekkäät, joilla on neljä raajaa, ovat teille iljetys.
(3. M. 11:21-23 UMK)
ensimmäisen tonnin. Lähetänkö tilinumeron?
Kerro nyt ensin että mistä?
...kiellettyä kirjallisuutta jt:lle? Märehtijöiden tuntomerkkejä ovat:
a) ne ovat sorkkaeläimiä
b) ne märehtivät
Märehtijän ruuansulatus on täysin poikkeava normaalin nisäkkään ruuansulatuksesta. Märehtijät pureksivat ruokansa kahdesti, ensin sitä sulatellaan pötsissä ja verkkomahassa, josta se palautuu uudelleen pureksittavaksi, jonka jälkeen se joutuu satakertaan ja juoksutusmahaan.
On tietenkin ymmärrettävää, että Raamatun aikaisen tietämyksen valossa jäniksen on oletettu olevan märehtijä. Se ei ole edes ns. puolimärehtijä vaikka näin joskus väitetään. Kyseessä on uskovienkeksimä termi paikata Raamatun virhettä. Eläintiede ei termiä tunne.
ainakin sellaiset, jotka eivät nukkuneet biologian tunnilla eivät pidä jänistä märehtijänä.
He vain ihailevat Raamattua siitä, kun sen kirjoittaja tiesi jäniksen joskus syövän omia papanoitaan.
Mooseksen aikana tiedettiin lehmän ja lampaan pureksivat aiemmin hotkimaansa ruohoa makuuulla ollessaan. Joku oli nähnyt jäniksenkin syövän omia vihreitä papanoitaan. Raamatun "Määritelmä" märehtijälle oli selvästikin "Elukka, jolla on karvoja ja joka syö ruohoa ja kasvin osia ja joka puree syömänsa kahteen kertaan". Linne keksi taksonomian ja Drrwin myöhemmin lajien synnyn ja lajiutumisen. Niitten perusteella osaamme nykyään ryhmitellä elukat niitten evoluuutiosukulaisuuden perusteella. Raamatussa elukat järjestettiin eri tavalla ja ryhmä "märehtijä" rajattiin eri tavalla.
Joskus opettaja ryhmittelee oppilaat ryhmiin sen mukaan, millä onnikalla nämä menevät kotiin ja toisena päivänä tytöt ja pojat omiin ryhmiinsä. Kolmantena päivänä hän jakaa luokan kahteen pesäpallojoukueeseen. Häntä ei kuitenkaan syytetä epäjohdonmukaisuudesta tai väärästä taksonomiasta.
Jänis ei syö aina papanoitaan eikä mitä tahansa papanoita, vaan vissiin vain joskus aamuisin semmoisia papanoita, jotka ovat syntyneet vartiotornilehteä syömällä... ei vaineskaan, vaan se aamupapana-ateria tulee umpisuolesta ja siitä jänönen saa vitamiinia, kyseisen vitamiinin aakkostunnuksella ei lie tässä väliä.
Märehtijä taas pureksii kaiken syömänsä kahteen kertaan siitä syystä, että kasvisruoka on muutoin niin vaikea saada sulamaan, kuten tuolla todettu, siellä on lisänä pötsiä verkkomahaa kuten naudan vartalonmuodosta voi päätelläkin että sinne mahtuu.
Kun ihmisellä on umpisuoli, niin se on evoluution myötä jäänyt tarpeettomaksi.
Liekö lahkossa keksitty mitään, mikä osoittaisi homo sapiensin umpisuolen todistavan lahkon oppeja, mutta normaalille henkilölle se on yksi todiste evoluutiosta.
Joo ei se aina niitä syö. Muuten rehutase olisi liian positiivinen ja kani räjähtäisi. Vain niitä vihreitä erillispapanoita syödään.
Ihmisen umpisuoli ja joidenkin käärmeitten jalantyngät, mitkä ovat jääneet kokonaan nahan sisään. Vain osa luista jäljellä ja se, että käärmeillä on kaksi keuhkoa toinen suurentunut. Tällaiset joillakin tarpeettomat jäänteet, mutta toisilla lajeilla tuiki tarpeelliset ovat mielestäni oiva todiste eliöitten lajiutumisesta eli kehitysopista.
Tuskinpa jäniksen märehtiminen on erityisesti Jehovan todistajien opillinen erikoisuus. Varmaankin kaikki uskonsunnat, jotka haluavat tulkita tiukasti Raamattua näkevät mielellään näitä todisteita Raamatun ilmoituksesta.
Jehovan todistajilla tai sanotaanko... monilla meistä... on hyvin heikko luonnontieteiden tai tässä aiheessa eläintieteiden tuntemus. Ja mikäs ihme siinä on kun meillä ei ole opiskelua katsottu hyvällä joten tyhmäksi tai paremminkin tietämättömäksi tahdomme jäädä.
Varsinkin kun vtseuran kirjallisuudessakaan ei mitään opeteta näistä asioista.
Tai mitä opetetaan niin jostain syystä muut meille nauravat.
Kuten tämän jäniksen märehtimisen suhteen. Jotain kummallista netissäkin asian tiimoilla kirjoitellaan. Outoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtijät
vaikka Arto Paasilinnan kirjan Jäniksen vuosi...
voi voi
Raamatulle on asetettu kovat vaatimukset. Yksikin laittoi Wikipediaan viittauksen märehtijän määritelmästä ja sinähän oli "todiste" ettei jänis ole märehtijä.
Mooseksen kirjassa laskettiin jänis märehtijöitten lukuun vissiinkin siksi, kun se syö joskus papanoitaan. Märehtijän määritelmän raja kulki silloin eri paikassa. Suomen rajakin kulki ennen talvisotaa Hyrsylän kautta. Vanhan määritelmän mukaan Viipuri kuului Suomeen. Nykymääritelmän mukaan se kuuluu entiseen Neuvostoliittoon. Vanha määritelmä "Viipuri kuuluu Suomeen" ei ole osoitus entisajan ihmisten tietämättömyydestä. Se ei ole väärä määritelmä. Jos hyvin käy se on joskus jopa ajanmukainen määritelmä.
Raamattu on pikkumainen kirja. Se kannattaa fundamentalismia ja kanaanilaisten kansanmurhaa. Näistä saatte aiheen Raamattua vastaan, mutta kun R puhuu jäniksestä märehtijänä, se ei ole värässä. Päinvastoin tuon kummallisen jäniksen käyttäytymisen tietäminen on osoitus tarkasta luonnon tuntemisesta.
Raamatun informaatioarvo on tietenkin muualla kuin biologiassa.
Tämä on ehkä todistajalle yllättävästi esiintuleva asia tämäkin, että tälläkin alueella rupeaa lahko harhaanjohtamaan sekä manipuloimaan.
Kylällämme on ollut yleisenä puheenaiheena, kun Vartiotornissa on ollut lahkon jänisviisauksia ja sitten kyläläisten ovilla viipottavat värvärikaksikot toitottavat, että luterilaisessa kirkossa ei tiedetään jäniksestäkään mitään, mutta kerromme, että jänis on märehtijä, niin totta kuin Harmagedon on kohta koittava.
>>Märehtijän määritelmän raja kulki silloin eri paikassa.
Varmaan osaat perustella tuon vanhan rajan ja miten se suhtautuu Raamatun tekstiin?
Katso kuitenkin pohjaksi miten KJV kääntää 5. M. 14:7
Nevertheless these ye shall not eat of them that chew the cud, or of them that divide the cloven hoof; [as] the camel, and the hare, and the coney: for they chew the cud, but divide not the hoof; [therefore] they [are] unclean unto you.
Sen jälkeen kiinnitä huomiota sanaan gerah (H1625) ja sen merkitykseen:
http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H1625&t=KJV
Raamatun teksti siis esittää jäniksen mähtivän samalla mekanismilla kuin muutkin märehtijät, eli tunkevan pallukan vatsastaan takaisin pureksittavaksi (=chew the cud).
>>...on osoitus tarkasta luonnon tuntemisesta.
Samoin heinäsirkan jalkojen lukumäärämaininta osoittaa ylivertaista luonnon tuntemusta.
Hyönteisillä on jaokkeellinen ruumis ja kuusi jalkaa. Hämähäkkieläimillä kuten skorpionilla ja ravulla on 8 jalkaa.
Heinäsirkkoja oli silloinkin väliin ihan haitalle asti. Oli se siis käynyt itse kunkin heprealaisen kädessä ja joidenkin suussakin.
Kyllä se sinun lainaamasi Raamatunjae näytti siltä, kuin heinäsirkalla olisi 4 jalkaa. Enpä osaa sanoa, miksi se sillain oli. Puolustakoot tässä asiassa Raamatua ne, jotka sen tähelliseksi näkevät. En kuitenkaan usko, että Mooses olisi "Henkeytettynä" erehtynyt jalkojen lukumäärässä. En myöskään usko että JT uskovat kivenkovasti nelijalkaiseen sirkkaan. Tällaista biologiaa harrastetaan korkeintaan kehäkolmosen takana siellä asvalttiviidakossa.
Alkaa jo kyllästyttämään tämä märehtiminen. Jos vielä joku vastaa, niin annan sille työvoiton. Eikö ketään kiinnosta Natoasia ja puolustusrahat ja maamiinat.
Ilmeiseti noiden raamatun toisenlaisten rajojen mukaan myös esim. tamaani (mainitaan ko- raamatun kohdassa) tai päästäinen ovat myös märehtijöitä?
>> En kuitenkaan usko, että Mooses olisi "Henkeytettynä" erehtynyt jalkojen lukumäärässä.
En minäkään henkeytykseen usko, moka mikä moka, mutta niitä perinnetieto on pullollaan.
>>En myöskään usko että JT uskovat kivenkovasti nelijalkaiseen sirkkaan.
Hommassa käytetään varmaan kognitiivistä dissonanssia kun sovitetaan heinäsirkka Jehovan henkeyttämään kinttulukuun.
>>Tällaista biologiaa harrastetaan korkeintaan kehäkolmosen takana siellä asvalttiviidakossa.
En osaa päätellä mistä tämä raamatunpuolustelusi on kotoisin:
>>>>Märehtijän määritelmän raja kulki silloin eri paikassa.
Joku ongelma kuitenkin tuli kun et kommentoinut sitä havaintoani, että hepreankielisessä lähdetekstissä käytetään jäniksen (sekä tamaanin) yhteydessä sanaa, joka tarkoittaa kirjaimellisen pallukan pullauttamista mahasta takaisin purtavaksi.
>>Alkaa jo kyllästyttämään tämä märehtiminen.
Ymmärrän oikein hyvin, kunnioitettavan sinnikkäästi kantaasi puolustelit.
Täytyy tunnustaa, että jos tamaani tulee vastaan, en tunnista sitä. Samoin pallukan pukalauttelu on minulle vieras juttu.
Kehäkolmosella ja sen takana olevalla Helesingillä ei ole mitään yhteistä Raamatunpuolustelun kanssa. Siellä vain on vähemmän elukoita suhteessa ihmisiin ja vähättelin siksi virheellisesti eteläläisten biologian tietoja.
Olen hävinnyt tämän märehtimisväittelyn. Mutta maamiinoista että minusta ne ovat halpa tapa maanpuolustukseen. Niitä kannattaiai käyttää niin kauan, kuin niitä suinkin myydään. Suomi voisi kannattaa maamiinojen kieltoa Afrikassa, missä niitä kylvetään kuin viljaa, mutta täällä ne olisivat vastuullisisa käsissä.
Suuntaan jos toiseenkaan, niin tuli vain mieleen
lapsuusajat, kun juostiin laidunten poikki, niin
saattoi joskus astua vahingossa märehtijän tekemäään " maamiinaan ", liukumiinoiksi niitä
joskus sanottiinkin.
>>Täytyy tunnustaa, että jos tamaani tulee vastaan, en tunnista sitä.
Ei hätää, en minäkään erota rusakkoa jäniksestä, tosin se ei haittaa asian käsittelyä.
>>Samoin pallukan pukalauttelu on minulle vieras juttu.
Lehmää seuraamalla sen kyllä havaitsee, mutta ensin tarvitsee tietysti tunnistaa se lehmä. Lehmän märehtiessä näkyy kun kurkussa vipeltää aika ajoin ylämäkeen joku pallukka ja sen jälkeen lehmä jatkaa pureskelua. Se on niin arkea ja vaivaton lehmälle, että ilme ei värähtele.
>>Kehäkolmosella ja sen takana olevalla Helesingillä ei ole mitään yhteistä Raamatunpuolustelun kanssa.
Ainii, kehätie jakoikin biologiakäsitykset.
ja luopiot ovat kaikista suurimpia märehtijöitä, vai mitä Rami?
toivottavasti viimeistään viikonloppuna. Jos näet jäniksen, se on rusakko. Jos et näe, se on valkoinen metsäjänis.
Rusakko on isompi. Se joka syö takapihallasi pensaan kärkiä on todennäköisesti rusakko, sillä metsäjänikset karttavat ihmisiä.
Kesällä voit ottaa haulikon mukaasi ja ennen nylkemistä katso jäniksen selkää. Jommalla kummalla on musta juova selässä. En muista kummalla?
hienosta linkistä märehtijöitten ja maamiinojen välillä.
Rohkeasti vain ottmaan kantaa.
Minä olen vtseura sontaa syövä Jehovan todistaja.
Ei ongelmaa, kyseiset vemmelsääret ovat täällä metsäjäniksiä, eivät rusakoita, koska mulla ei ole takapihaa.
en jaksa enempää osallistua tähän teidän "paskanjauhantaanne", mutta tässä perusteluja..
http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
ote:
Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus: Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii". Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta ja syö ne uudelleen. Jos tämä estetään, jänis kuolee pian.
Onneksi käytit lainausmerkkejä, koska oman paskan syöminen ei ole sitä märehtimistä mihin Raamattu viittaa:
http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H1625&t=KJV
Jäniksellä ei ole märehtijältä vaadittavaa sisuskalustoa, eikä jänistä tietenkään määritetä märehtijäksi eläintieteessä. Jänis märehtii yhtä vähän kuin Raamatussa samassa yhteydessä mainittu tamaanikin.