Onko Vanhanen vellihousu?

Matti Vanhanen on vaatimalla vaatinut, että perustuslain turvaaman sananvapauden ja julkisen henkilön (hänen itsensä) yksityisyyden suoja ratkaistaan oikeudessa.

Matti Vanhasta voisi siis pitää sananvapauden puolustajana ja hyvän journalismin edistäjänä, Jos näin on, niin Matti Vanhanen myös tietää, mikä on sananvapauden journalismille antama tehtävä.

Se on antaa kansalaisille mahdollisimman oikea, tarkka ja totuudenmukainen kuva siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

Nyt olisi Vanhasella taas hyvä tilaisuus näyttää, ettei hän ole vellihousu, vaan ojentaa mm. Helsingin Sanomia siitä, miten he ovat antaneet täysin väärän kuvan puolustusministerin tv-lausunnosta.

Se, että Vanhanen ojentaa kokoomusta ja Häkämiestä on nimittäin täysin väärin, koska syyllinen Vanhasenkin asiasta saamaan väärään kuvaan on media: Ylen omat verkkouutiset ja HS sekä kaikki näitä kahta siteeranneet sopulimediat.

Tämä HS:n pääkirjoitus...

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Stubbin nostaminen Rehnin rinnalle huonosti harkittu veto/1135243239057

...antaisi Vanhaselle hyvän tilaisuuden nostaa esiin sananvapaus ja median journalistinen tehtävä, jos Vanhanen on mies eikä vellihousu.

YLEn ja HS:n jo lauantaina aloittama verkkouutisoiti ja nyt myös pääkirjoitus ovat koko ajan ja johdonmukaisesti perustuneet melko pahaan yksinkertaistukseen (sitaatti linkin pääkirjoituksesta):

- - -
"Häkämies oli nostanut esiin ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) hyvänä vaihtoehtona hallituksen ehdokkaalle Olli Rehnille (kesk) EU:n mahdolliseksi tulevaksi ulkoministeriksi."
- - -

Tuota voisi pitää hyvin myös tahallisena vääristelynä, koska kyllä sanomalehden toimittajan pitää olla sen verran ammattitaitoinen, että siteeraa lähdettään oikein eikä anna vääristeltyä kuva siitä, mitä oikeasti tapahtui.

Ammattitaidottomiksi tai tahallisiksi vääristelijöiksi ei Hesarin toimittajia - ei ainakaan pääkirjoitustoimittajia - millään viitisi uskoa. Jotain poliittista peliä tässä nyt pelataan ja yritetään vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin puolueista, lähinnä kokoomuksesta ja keskustasta sekä poliitikoista, eli Häkämiehestä, Vanhasesta, Rehnistä, Stubbista ja Kataisesta.

Se, mitä televisiossa tosiasiallisesti tapahtui on nimittäin aivan jotain muuta kuin se, millaisen kuvan mm. HS on uutisissaan ja nyt pääkirjoituksestaan asiasta antanut.

Ensinnäkin: Häkämies EI nostanut Stubbia esiin ehdokkaana Rehniä vastaan. Häkämies ei maininnut Stubbin nimeä millään tavalla oma-aloitteisesti, mistä seuraa, että HS:n sananmuoto "nosti esiin" on jopa valheellinen.

Häkämies vastasi toimittajan kysymyksiin Olli Rehnistä tuomalla selkeästi esiin, että hän kannatti Rehniä Suomen ehdokkaaksi.

Vasta kun toimittaja oikein inttämällä intti, Häkämies ilmaisi, että _JOS_ EU nimittää ulkoministerinsä jäsenmaiden ulkominiterien joukosta, niin _SILLOIN_ hänen mielestään Suomen ehdokas on on Stubb.

Kun toimittaja tämänkin jälkeen intti onko Häkämiehen ehdokas Rehn vai Stubb, Häkämies edelleen tuki Rehniä, mutta mainitsui sen varaukse kuin edelläkin liittyen EU:n mahdolliseen nimityspolitiikkaan.

YLEn TV1:n ohjelmassa Häkämies ei siis millään tavalla "nostanut esiin" Stubbia "hyvänä vaihtoehtona Rehnille", vaan tuki nimenomaan Rehniä yllä kuvaamallani tavalla.

Se, että Rehn olisi "hallituksen ehdotus EU:n mahdolliseksi tulevaksi ulkoministeriksi", on niin ikään väärä tieto, koska ei hallitus ole tuollaisia asioita edes käsitellyt saati tehnyt niistä päätöksiä. Se, että hallituspuolueet tukevat Rehniä on eri asia kuin hallituksen ehdotus. Tässäkin HS on enemmän kuin epätarkka.

Minusta on aika huolestuttavaa, että jopa HS:n tasoinen sanomalehti on unohtanut vapaan lehdistön ja sananvapauden tärkeimmän tehtävän: välittää kansalaisille mahdollisimman tarkka ja oikea kuva siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

HS:n pääkirjoitus on irvikuva tuosta journalistin tärkeimmästä ohjeesta. Nyt voisi Vanhanen nostaa kissan pöydälle ja vahvistaa myös sitä vaatimusta, jossa hän haluaa rajanvetoa sananvapauden ja yksityisyyden suojan väliin.

Vai onko oikein, että media vääristelee mitä tahansa muista poliitikoista, kunhan ei vääristele Vanhasesta?

Jos näin on, niin Matti Vanhanen on minusta melkoinen vellihousu.

-Jäbä