Joku aika sitten puolustusministerimme Häkämies puheessaan mainitsi jotenkin näin: meidän kolme suurinta ongelmaamme on Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Tuo on tyrmistyttävän tyhmästi sanottu rauhanomaisesta ja suuresta naapurimaasta, joka on tärkeä kauppakumppanimme.
Joitakin päiviä sitten Häkämies tuli julkisuuteen esittämällä puoluetoveriaan Stubbia ehokkaaksemme EU:n tulevaksi ulkoministeriksi, vaikka päämiisteri oli hallirtuksen nimissä esitellyt Brysselissä tehtävään Olli Rehniä. Kävi myös ilmi, että sekä Katainen että Stubb olivat tietoisia etukäteen Häkämiehen esiintymisestä.
Myöhemmin Stubb ja Katainen ovat palanneet päiväjärjestykseen, mutta mitä se kertoo heidän moraalistaan. Häkäniemi on niin onneton tunari, että Vanhasen pitäisi esittää presidentille hänen erottamistaan hallituksesta.
Tuo on tyrmistyttävän tyhmästi sanottu rauhanomaisesta ja suuresta naapurimaasta, joka on tärkeä kauppakumppanimme.
Joitakin päiviä sitten Häkämies tuli julkisuuteen esittämällä puoluetoveriaan Stubbia ehokkaaksemme EU:n tulevaksi ulkoministeriksi, vaikka päämiisteri oli hallirtuksen nimissä esitellyt Brysselissä tehtävään Olli Rehniä. Kävi myös ilmi, että sekä Katainen että Stubb olivat tietoisia etukäteen Häkämiehen esiintymisestä.
Myöhemmin Stubb ja Katainen ovat palanneet päiväjärjestykseen, mutta mitä se kertoo heidän moraalistaan. Häkäniemi on niin onneton tunari, että Vanhasen pitäisi esittää presidentille hänen erottamistaan hallituksesta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
kahelia.
Voisitko siteerata Häkämiehen Stubb-lausunnon sanatarkasti?
Oletan sinun osaavan, muutoin kai et osaisi sitä tyrmätä?
Vai tyrmäätkö vain siksi, kun Vanhanenkin meni tyhmyyttään sen tyrmäämään?
... ei mitenkään voi unohtaa. Se jo osoitti, ettei Häkämies hallitse politiikkaa.
Stubb-lausunto taas oli tehty aivan keinotekoisella perusteilla: jos EU:n ulkoministeri valitaan jäsenmaiden ulkoministerin joukosta, niin hän kannattaa Stubbia.
Vitsi piilee siinä, että on aivan todennäköistä, ettei valita jäsenien ulkoministereintä. Mikään maa ei hyväksy ajatusta, että jonkin jäsenmaan ulkoministeri, joka on tottunut pitämään kotimaansa ulkopolitiikkaa ainoana oikeana, valittaisiin koko yhteisön pääministeriksi. Hesarikin on tänään samaa mieltä. Typerän Häkänimen esityksessä tuoda Stubbin nimi esiin tässä yhteydessä oli vain möhläys, jota kukaan muukaan kokoomukselainen vastuullinen toimija ei suostu kannattamaan.
Pääministerin pitäisi pyytää erottamaan Häkämies ministerin virasta tämän ja muidenkin törttöilyjen takia.
Olen sanaton sen edessä, kuinka taitavasti selitätte asioita sen mukaan, mikä on poliittinen vakaumuksenne.
Häkämies kannattaa Olli Rehniä. Hän sanoi niin tv:n haastattelussa kahteen kertaan.
Katainen kannattaa Olli Rehniä. Hän sanoi kannattaneensa koko ajan, jo puolitoista vuotta.
Stubb kannattaa Olli Rehniä. Hän sanoi, että Rehn on ilman muuta paras ehdokas Suomen kannalta ja kuittasi itseään oskevan kohun vain myrskyksi vesilasissa.
Tajuatko, Oiva, ollenkaan, mistä nyt on kyse?
Kyse on siitä, että Häkämies mainitsi Stubbin nimen ehdokkaana sillä edellytyksellä, JOS Eu valitsee ulkoministerinsä nykyisten ulkoministereiden joukosta. Tämän Häkämies teki vasta asiaa kysyttäessä. Samassa uhteudessä hän mainitsi aina myös Rehnin ja snoi tukenavsa Rehniä, ELLEI käy niin, että ulkoministeri valitaankin EU:n ulkominietereiden joukosta.
Tämän jälkeen YLE itse ja HS perässä uutisoivat asian täysin virhellisesti: "Häkämies esittää Stubbia EU:n ulkomiisteriksi", mitä Häkämies ei todellkaan tehnyt!
Ja Vanhanen menee tähmän otsikon ansaan antamaan lausuntojaan medialle, että kokoomus on muka tehnyt väärin, vaikka Vanhanen tietää erittäin hyvin, että kokoomus kannattaa Rehniä.
On pakko tietää, jos se Vanhasen lausuma on totta, että asia on jo hallituksessa valmisteltu ja sovittu.
Sinun, Oiva, olisi hyvä tajuta tosiasia:
Media vääristeli Häkämiehen lausunnon. Jopa HS:n tämänpäiväinen pääkirjoitus on rakennettu täysin väärälle tulkinnalle Häkämiehen lausunnosta.
Vanhanen meni ansaan.
Ja sinä myös.
-Jäbä
... että unionin ulkoministeri valittaisiin jäsenten ulkoministereistä. Mikään maa ei halua yhteiseksi ulkoministeriksi jonkin maan ulkoministeriä, sillä semmoinen on tottunut ajamaan vain oman maansa asioita. Häkämies asetti vain tuommoisen ehdon sanoilleen saadakseen esittää Stubbia tai paremminkin vastustaessaan Rehniä.
Sensijaan Rehn on jo kauan toiminut unionin komissiossa ulkopoliittisissa tehtävissä laajentumiskomissaarina.
Häkämies on kaheli.
Oleellista on vain se, että Häkämies kannattaa Rehniä eikä ehdottanut Stubbia Rehnin tilalle, vaikka HS sellaisen mileikuvan yrittää luoda.
Häkämies EI ehdottanut Stubbia eikä VASTUSTA Rehniä.
Älä, Oiva, anna johtaa itseäsi harhaan.
Häkämies oli täysin oikeassa lausunnossaan Venäjä, Venäjä, Venäjä. Häkämies on myöskin täysin oikeassa lausuessaan Stubb, Stubb, Stubb, on tosi mahtavaa, kun edes yksi tämän Hallituksen ministeri, uskaltaa puhua asiasta kuin asiasta niiden oikeilla nimillä, täysi hatunnosto Häkämiehelle, olet oikealla tiellä.?
" Puolueen entinen varapuheenjohtaja, kesällä puheenjohtajakilpailun Jäätteenmäelle hävinnyt hävinnyt Olli Rehn ilmoitti vetäytyvänsä tavoittelemasta keskustan kansanedustajaehdokkuutta Helsingissä.
Hän sanoi kaiken liikenevän aikansa tarvittavan Rusin puolustuksen järjestämiseen ja sen varmistamiseen, että Rusi saa osakseen oikeusvaltion kansalaiselle kuuluvan kohtelun. Rehn aikoo omistautua hyvän ystävänsä puolustamiseen ja on jo värvännyt avukseen mm. juristeja. Ehdokkuudelle aika ei riitä ja kansanedustajaehdokkaan asettautuminen vakoilusta epäillyn puolustuksen kärkeen olisi hänen mukaansa puolueelle vahingollista.
Rehnin perustelut ovat omituisia. Uskooko hän todella, että oikeusvaltio Suomi ei kykene takaamaan kansalaiselleen oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä ilman hänen kaavailemaansa kansanliikettä ja ryhtymistään Rusin puolustuksen pääarkkitehdiksi?
Vai oliko taustalla tieto tai ainakin vahvaa epäilys siitä, että Jäätteenmäki asettuu sittenkin ehdokkaaksi pääkaupungissa, josta saatavalla kansanedustajanpaikalla on keskustalle erityisen suuri symbolinen merkitys? Kahta paikkaa Helsingistä puolue tuskin saa, joten Jäätteenmäen asettuessa ehdolle Rehnin mahdollisuudet olisivat sangen pienet."
Nykypäivä 21.9.2002
Jos Rehn, joka oli pudonnyt edellisissä eduskuntavaaliessa, olisi jäänyt ilman paikkaa, hänen uransa olisi ollut lopussa ja edessä paluu Mikkeliin työpaikan hakuun.
Tällainen mies meillä on EU-komissaarina. Muut lähettävät ykkösnimiä komissioon, Suomi lähettää komissaariksi maakuntasarjan entisen lapsitähden.
http://ec.europa.eu/commission_barroso/rehn/profile/cv_fi.htm
Puhuessaan USA:ssa tässä taannoin, Häkämies ei suinkaan sanonut, että Venäjä olisi "ongelma". Hän käytti sanaa "challenge", mikä mm. tarkoittaa nyky-Suomessa turhankin kulunutta termiä "haaste". Siinä on vissi ero. Challenge voidaan käsittää myös positiivisena haasteena, ei negatiivisena, niinkuin Sinä epäilemättä tässä ajattelet.
Meillä vain sanalle haaste on muodostunut negatiivinen käsitys, mikä tarkoittaa ongelmaa. Olisikohan Häkämies ollut niin valistunut, että olisi tarkoittanut puheessaan sanalla "challenge" muuta kuin haaste.
Kelle teille sanasta haaste muodostunut negatiivinen käsitys?
Minusta sinä puhut nyt ihan pehmoisia.
On haaste ottaa vastaan vaikkapa uusi, vaativa työ..
Siinäkö on joku negatiivinen sävy?
Ja perätikö tarkoitetaan, että on ongelma ottaa vastaan uusi työ?
cccp
HS: (2001) “Pohjalainen yrittäjähenki kytee Kainuussa
Puolessa vuodessa löytyi EU-rahoituksella 68 yrittäjää
- - -
Ongelma on ollut yleinen: maakunnassa on aina arvostettu työtä ja ideoita on riittänyt, mutta ne ovat usein jääneet “navetan tai seinävällyjen alle”, kun kannustuskin on puuttunut. “Naapuri on saattanut sanoa, että älä hulluja puhu, isäsikin kasvatti mulleja.” .
Häkämies piti puheensa amerikkalaisille. Ei voida olettaa, että amerikkalaiset tuntisivat Suomessa kehitetyt "challenge" -sanan vivahteet ja uudet merkitykset. Kyllä amerikkalaiset ymmärtävät oman kielensä merkitykset omalla tavallaan. Tästä on jokaisen USA:ssa puheita pitävän ulkomaalaisen tietysti lähdettävä.
niin kuin puolueesssasi on tuollainen häkäPNTTÖ?
Kun Häkämies puhui USAssa, niin ei hän silloin voi sitä ajatella, että jollain sanalla on Suomessa jokin muu merkitys kuin USAssa, jossa englantia puhutaan maan virallisena kielenä.
Häkämies taida mikään ruudinkeksijä olla (ei ainakaan ajattele mitä ja missä laukoo) mutta olisi tuossa ehdotuksessa se vinha perä että stubbin nimityksen myötä saataisiin yksi (kiihko)natottaja Suomesta pois.
Maikkarin poliittinen kommentoija (setä arkadia) kommentoi koko soppaa osuvasti että se oli kuin muinoinen turhapuro sketsi jossa johtaja itse riiteli vaimonsa kanssa tulemattomasta lottovoitosta....
Kekkonen oli Timo ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 21.9.2005 klo 23.43
... KGB:n koodinimistössä. Joku tiesi kertoa minun olleen Risto. KGB:llä oli koodinimet kaikille, jotka olivat mielenkiintoisia. Minä toimin johtavissa tehtävissä neukkukaupassa 25 vuotta. Nimi ei tarkoita, että olisi KGB:n vakoojansa.
Miten Kekkonen käytti poliittista valtaansa taloudellisen hyödyn tavoitteluun?. Jokainen poliitikko hyötyy taloudellisesti korkeasta asemasta.
Häkämie ei esittänyt Stubbia yhtään mihinkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000041415021
"Joku aika sitten puolustusministerimme Häkämies puheessaan mainitsi jotenkin näin: meidän kolme suurinta ongelmaamme on Venäjä, Venäjä ja Venäjä."
Häkämies ei sanonut mitään ongelmista. Hän sanoi venäjää haasteeksi - ja seuraavassa lauseessa noi että Venäjä antaa myös mahdollisuuksia.
" päämiisteri oli hallirtuksen nimissä esitellyt Brysselissä tehtävään Olli Rehniä."
Ja pääministeri ei ole esittänyt yhtään ketään Brysselissä EU ulkoministeriksi.
"Myöhemmin Stubb ja Katainen ovat palanneet päiväjärjestykseen"
No mitä se stubb tähän liittyy? Stubbhan on koko ajan tukenut esityksessä vanhasta.
"Häkäniemi on niin onneton tunari, että Vanhasen pitäisi esittää presidentille hänen erottamistaan hallituksesta."
Eihän yksittäisen ministerin luottamusta ja erottamista presidentiltä kysytä. Hallitus toimii eduskunnalle eikä presidentille.
Jälleen kerran oiva onnistui valehtelemaan joka ikisessä lauseessa. Miten on oiva? Oletko järkyttynyt Matti Vanhasen antamasta erittäin EU-myönteisestä puheesta? Siltä vaikuttaa.