Kyllähän mä ymmärrän että opetusluvalla harjotellessa tulee ajettua enemmän ja että se maksaa vähemmän... Mutta onko sinua opetusluvalla opettava henkilö tarpeeksi pätevä opettamiseen. "Harjoittelin" isäni kanssa ajamista pari kertaa ennen kuin menin autokouluun, mutta autokoulussa huomasin että opetus oli parempaa. Ja vaikka isäni ajaa työkseen autoa, ja ihan hyvin ajaakin, niin ei häneltä opettaminen ainakaan suju niin kauheen hyvin. Mikä ihmisiä siinä opetusluvassa niin viehättää? Olisi mukava tietää... ;)
miksi opetusluvalla niin paljon kannattajia?
idis85
967403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 96
Vanhimmat
olisikohan hinta
Vaikea sanoa, miten isäsi opettaa, mutta oma isä opetti ihan hyvin ja pääsin kummatkin (kirjalliset, inssin) ekalla. Jotkut autokoulun käyneet kaverini on hylätty ekalla, että tiedä häntä.. =)
..myös sellaisia opetuslupalaisia, jotka eivät ole päässeet ensimmäisellä kerralla läpi, joko inssistä tai kirjallisista. Reputtaneita autokoululaisiakin kyllä tunnen.. ;)
Voisitko kertoa tarkemmin, että millä tavalla autokoulussa oli opetus parempaa?
En mä osaa oikein laittaa sitä asiaa sanoiks, mutta yritetään. Autokoulun opettaja osas neuvoo paremmin, tai ainakin niin että mäkin ymmärsin (olisin kyä isänikin kans ymmärtäny, mutta siinä olis ollu paljon enemmän kädenvääntöö), mitä pitää tehä ja miks joku asia on niin kun on ja...., ja siltä sai muutenkin tietoo tosi paljon.. Tulipa sekava ;)
Olet siinä ainakin oikeassa, että viestisi on hyvin sekava.
Ei sen opettajan tarvrvitse juurikaan opettaa. Teoriat voi lukea kirjasta, ja harjoittelemalla oppii. Opetusluvalla saa paljon enemmän harjoitusta paljon mukavampaan ajankohtaan. Opetusluvalla säästää ympäristöä, kun ajot ovat hyötyajoa suurimmaksi osaksi. Opetusluvalla ei tarvitse istua turhilla teoriatunneilla. Opetusluvalla säästää rahaa.
Maksoitko muuten autokoulun omista rahoistasi?
Kyllä asia vaan on niin, että autokoulussa opetus on paljon parempaa, ja tämä koskee sekä teoria- että ajo-opetusta.
Opettajat ovat liikenneopetuksen ammattilaisia. Isukki ei sitä yleensä ole, vaikka hyvä kuski olisikin.
Ei ammattiopettaja tarkoita samaa kuin hyvä opettaja.
Opettajan taidoilla ei loppujen lopuksi ole paljon merkitystä. Tärkeintä on, että oppilas saa ajaa usein ja paljon. Opetusluvalla voi ajaa niin usein ja niin paljon kuin huvittaa.
Teoriatunnit ovat täysin turhia. Samat asiat lukevat oppikirjassakin. Siispä ei ole mitään järkeä tuhlata aikaa ja rahaa teoriatunneilla.
Autokoulun tarkoitus on antaa eväät turvalliseen liikkumiseen. Päätarkoitus ei saa olla tutkinnon läpäisy. Opetuslupa on hyvä lisä kuljettajakoulutuksessa, mutta liikenneopetus on paljon muutakin, tai ainakin pitäisi olla, kuin ajamista mahdollisimman paljon.
Opetuslupa on hyvä vaihtoehto lain tarkoittamissa tapauksissa (pitkät matkat, vähävaraisuus jne.). Opetusluvalla periytetään vanhempien virheitä ja virheellisiä asenteita.
Tuntuu, että autokouluissa oleville päätarkoitus on tutkinnon läpäisy. Opetuslupalaisilla ei ole sitä ongelmaa, koska he ajavat niin paljon, ja näin kertyy kokemusta turvalliseen itsenäiseen ajamiseen.
Mitä sen liikenneopetuksen pitäisi sitten olla?
Opetuslupa on paras vaihtoehto kaikissa tapauksissa.
Opetusluvalla ei ole pakko periyttää vanhempien virheitä ja virheellisiä asenteita.
Itelläni on omat asenteet joista olen pitänyt koko elämäni kiinni ja ne ei muutu miksikään vaikka isä sitä toitottaisi. isällä on parempi asenne liikenteeseen ja turvalliseen ajoon itse pyrin ja se myös toteutuu
Ei ne autokoulunopettajien asenteetkaan aina niin hyviä ole. Meissä suomalaisissa tuntuu tuo auktoriteettiusko istuvan kovin lujassa.
Isällä riittää auktoriteettia ja taitoa sekä kärsivällisyyttä ihan tarpeeksi.
Menkööt uskossaan lujat autokouluun ja maksakoot itsensä kipeiksi. Opetusluvalla saa kortin puoli-ilmaiseksi.
Ei kai kukaan voi tosissaan väittää että opetuslupa olisi paras vaihtoehto kaikissa tapauksissa. Jossain poikkeustapauksessa se voi sitä jollekin olla, mutta nämä tapaukset ovat harvassa.
Ja vanhempien virheelliset asenteet periytyvät valitettavan vahvasti jo muutenkin kun nuori on 18 vuoden ajan seurannut vanhempiensa ajotyyliä ja iskostanut sen malliesimerkkinä mieleensä. Siinä on ajo-opettajallakin tekemistä, kun yrittää näitä asenteita kitkeä ja kasvattaa oppilaasta vastuuntuntoista kuljettajaa.
Väitän tosissani, että opetuslupa on paras vaihtoehto.
En kyllä huomannut, että ajo-opettajani olisi yrittänyt kitkeä virheellisiä asenteitani.
sehän tässä meidän tapauksessa on kato kun isällä on paremmat asenteet ja ajotavat mitä minulla tulee todennäköisesti olemaan. tosin käsitykseni muuttuu koko ajan parempaa(=isän) suuntaan).Vai onko kaikki täällä niin nykyajan massa teinejä että tekee mitä muut ja mitä muut ajattelee. ei saatana jos näin on. Kuljette kaikki harmaissa toppa puvuissa ja ajatte kaikki samanlaisilla(=uusilla) autoilla. No se siitä mielipiteestä. isältä en ole tätä asennettani perinyt koska se on aivan erilainen. no seuraava väitös antaa tulla vaan...
Sinä suitsutat AINA opetusluvan puolesta. Olet perinyt vanhempasi asenteet ja ajat omasta mielestäsi varmaan täydellisesti. Uskoisin sinun saaneen kortin kolmannella kerralla ja teoriakoe ehkä tsäkällä läpi. Läheltä piti tilanteita on sinulla varmaan päivittäin liikenteessä.
Miten niin olen perinyt vanhempieni asenteet?
Uskoa saat vaikka mihin.
...maksa autokouluani itse. Mutta vaikka olisinkin joutunut sen maksamaan olisin silti mennyt autokouluun. Kyllä persus ne teoriatunnitkin kestää ja siellä tulee sellaistakin asiaa mitä kirjasta ei löydä...
Mielestäni opettajan kylläkin kuuluu opettaa. Ja suurin osa tuosta opetuksesta tapahtuu juuri liikenteessä ja siinä harjoitellaan samalla. Jos opettajan ei sinun mielestäsi tarvitse opettaa, niin mitä se sitten tekee?
Tarkoituksenani ei ole missään tapauksessa mollata opetuslupaa, vaikka itse en sitä kannatakaan.
Lain mukaan opettajan pitää istua vieressä.
Pitkistä matkoista taikka vähävaraisuudesta en sano juuta enkä jaata. Ukko opetti minut ajamaan samoin kuin isoveljeni ja -siskoni. Itse en ainakaan ole faijani asenteita perinyt, ne kun ovat kukkahattutätien yms. porukan mielestä varmasti paremmat kuin omani. 6 vuotta on kortti ollut, kilsoja jotain 300 000 sekalaisesti maantiellä ja taajamissa, inssi ja kirjalliset laakista läpi, autokoulukirjan luin koulutunneilla muun touhun ohella. Ajotunteja ennen inssiä minulla oli varmaan moninkertaisesti autokoululaisiin verrattuna ja siitä on varmasti ollut hyötyä, ennen kortin saantia ajoin mm. satoja kilometrejä pimeällä ja vedin peräkärryä.
Autokoulun 2-vaihe oli omalta kohdaltani täysi vitsi (en väitä että yleisesti olisi), ensin körötellään turha arvioiva ajo, joka ei varmasti vastannut normaalia ajokäyttäytymistäni, open mieliksi ajoin "liian" nätisti muiden tukkona ja kovat kehut tuli. Liukkaan rata se vasta turha olikin, jumankauta tuollaisen pelleilyn sijaan pitäisi oppilaat laittaa talvella ajamaan jääradalla jossa voisi kunnolla havainnollistaa miten sitä kärryä viedään liukkaalla, esim. tasainen järvenjää, 120 mittariin ja siitä auto kunnon sladiin, siinä näkisi että jos ei rattikäsi toimi niin sitten mennään kovaa väärään suuntaan. Ja se Autovahinkokeskuksella käynti ei ole huono idea, siellä tosin ei kunnolla mällättyjä autoja tahdo olla.
"Päivääkään" en ole nopeus- yms. rajoituksia orjallisesti noudattanut vaan pidän nopeuteni ja muun ajokäyttäytymiseni sellaisena kun juuri sillä hetkellä parhaaksi näen. Tiedän faktat joiden perusteella nopeuteni valitsen, esim. ajan paljon lähes tyhjillä valta- ja maanteillä joissa hirvivaara on suurempi vaikutin nopeuteen kuin se mitä taulussa lukee. Ja jos taivaalta tulee räntää ja näkyvyys on luokkaa 3 metriä niin ei siinä tarvitse väkisin kovaa ajaa.
Jos joku minun tyylini kyseenalaistaa niin siitä vaan, ei se minua haittaa. Sakkoja olen saanut peräti yhden (aiheesta (?), roima ylinopeus tyhjällä tiellä erinomaisissa olosuhteissa, näkyvyyttä joka suuntaan satoja metrejä) ja kolareita peräti kaksi, toinen parkkisniitti joka ei oma moka ja toinen elukkakolari alinopeudella hirviaitojen välissä, jossa sarvipäitä ei pitäisi olla.
"Jotain höpinää" kertoi vuodatuksessaan kaiken oleellisen, siinähän kävi erityisen hyvin ilmi hänen asenteensa yhtäältä liikennesääntöjä (myös nopeusrajoitukset)kohtaan ja toisaalta liikenneturvallisuutta kohtaan yleensä. Asenteet kertovat myös toiminnasta muuallakin, kuin liikenteessä. Se niistä periyttämisistä.
Et kai nyt vaan ole saanut sitä käsitystä, että jos henkilö ei orjallisesti noudata rajoituksia, on hän piittaamaton liikenneturvallisuudesta myös yleisesti. Mikäli näin todellakin on, toivon että sinä et ole autokoulunopettaja.
Teillä olevat säännöt ja niiden noudattaminen ei ole mikään absoluuttisen turvallisuuden tae, sitä ei porukka oikein tunnu tajuavan. Henki voi lähteä vaikka ajaisi aina viittäkymppiä, eri asia sitten onko se todennäköistä.
Jokin asia voi olla laitonta, mutta ei vaarallista. "Tyhjällä" tiellä hyvissä olosuhteissa rajoitukset vaan nyt sattuvat olemaan alhaisia. Esim. valtatie jossa kesällä 100 ja talvella 80. Jos ja kun talvella ovat olosuhteet kesää vastaavat tai paremmat niin miksei siinä voisi ajaa satasta, onko se jotenkin vaarallisempaa kuin kesällä. No yli-innokas Lp-partio tulee vastaan ja mätkäisee sakot, kylläpäs taas on turvallista.
Ei muuten ole totta, että opetusluvalla pääsee esim. teoriasta vähemmällä. Kyllä kaikki tunnit pidetään ja niistä pidetään kirjaa. Tunnit ovat vähemmän luentomaisia kuin autokoulussa - keskustellaan ehkä enemmän ja tunnit voivat olla minimimittaa pidempiä, jos siltä tuntuu.
Kyllä asenne on tärkein: se, että opetettava haluaa oppia ja opettaja haluaa opettaa. Jotkut ei ehkä osaa arvostaa isänsä sanomisia ja jotkut omatoimi-opet pitävät ajamista niin itsestään selvänä hommana, etteivät mieti tarpeeksi miten opetetaan ensikertalaista. Siinä mielessä autokouluopetus voi olla keskimäärin tasalaatuisempaa.
Minut opetti ajamaan oma isäni, viime vuonna opetin omaa poikaani. Teoria ja Inssi läpi kertayrityksellä.
Onneksi laki taas muuttui: Puolentoista vuoden päästä on varaa opettaa myös tytärtä. Se on urakka josta ei selviä mutu-tuntumalla. Monet itsestään selvät asiat pitää tarkistaa laista ja asetuksista, ennenkuin käy väittämään puolitotuuksia.
Opettamalla 30 vuotta ajanut opekin kehittyy itsekin kuskina, kun joutuu palaamaan iha perusasioiden pariin.
En sinusta tiedä, mutta talvella minulla ainakin on nasta renkaat, ja niillähän ei pysty pysähtymään yhtä hyvin kuin samantasoisilla kesäkumilla.
Mutta jos haluat ajaa ylinopeutta, niin siitä vaan jos tuntuu hyvältä. Ei se kuitenkaan mitenkään fiksua ole.
Aamulla vähän ennen kello kahdeksaa. Liukas jäinen valtatie 13. Opetusluvalla opettava isä oli menossa opetettavan kanssa liukkaankelinradalle, mutta matka loppui lyhyeen kun heidän autonsa ilmeisesti joutui sivuluisuun ja ohjautui vastaantulevien kaistalle ja sieltä edelleen suuren ojan yli vasemmalla puolella olevan metsän reunaan katolleen. Tultuani paikalle oli jo pelastuslaitos paikalla. Onni onnettomuudessa oli varmaan se, että vastaantulevaa liikennettä ei ilmeisesti ollut sillä hetkellä.
Myöhemmin sain "kuulopuheitten" perusteella tietää, että onneksi he eivät ilmeisesti saaneet vakavia vammoja.Auto oli jokin uudehko pienikokoinen, ehkä ranskalaisvalmisteinen.
Itse käyn samalla liukkaankelinradalla kolmen oppilaan kanssa 2-4 kertaa viikossa,että se siitä kannatuksesta! P.S Parikymmentä vuotta tiellä. (ainakin vaimonmielestä)
Ja mikä oli tuon tarinan idea?
Tarkoitatko, että jos ja vain jos ajaa opetusluvalla niin ajaa ulos tieltä?
Liekö peräti niin, että myös kaikki ajokortilliset ulos tieltä liukastelevat ovat entisiä OL-oppilaita ja kaikki vuosikymmeniä teitä hinkanneet kolarittomat ajurit ovat autokoulujen liikennekasvatteja. Voitaneeko yleistää muihinkin ”ilmiöihin”, ratista käryävät ja 200:n kaahaajat ovat yksityisluvilla autokoulutettuja jne…
Olen opettanut kaksi poikaani opetusluvalla, eikä ole tarvinnut katua. Kumpikin suoritti inssin heti 18 täytettyään. Nyt heillä on takana ajoa 6 ja 4 vuotta. Yhtään kolhua tai sakkoa ei ole tullut. Kertokaa jos tiedätte paremman ajotaitomittarin.
Itse huomasin pieneksi ongelmaksi opetuksessa, että oppilas tuntee opettajan oman ajotavan liian hyvin. Kuitenkin opetus tähtää myös inssin läpäisemiseen. Opetettavalle on yritettävä saatava selväksi, ettei saa ajaa kuten opettaja ja muut, vaan kuten opetetaan. .Opetuslupalainen ajaa paljon verrattuna autokouluun, ja se tuo tiettyä varmuutta liikenteessä. Kuitenkin inssissä odotetaan oppilaan näyttävän mitä osaa. Eli tilanteisiin ei saa mennä kuten normaaliliikenteessä, vaan liioitellun rauhallisesti korostaan mitä on tekemässä. Tästä johtuu suuri osa opetuslupalaisten ensimmäisen kerran hylkäämisistä. Toinen poikani sanoikin heti inssin jälkeen kun oli kuunnellut hylkäämisen perustelut, että kyllä hän nyt tietää miten saadaan inssi läpi vaikka heti. Ja menikin seuraavalla viikolla.
Tietysti autokoulustakin tulee hyviä kuskeja, mutta usein siellä ajetaan niin vähän, että kun heti kortin saatua on kova näyttämisen hinku, niin taidot ovat vielä hakusessa.
Tulee vaan mieleen pojan kaveri, joka sai seuraavalla viikolla kortin autokoulusta, ja käänsi perheen auton katolleen sitä seuraavalla.
Autokouluissakin tulisi olla pakollisena retki Autovahinkokeskukseen. Se saa ajatuksia vähän kovempaankin kalloon.
Samoin rallipelit pleikkarilla tai pc:llä ovat suositeltavia. Luiston korjaus on silloin jo periaatteessa selkäytimessä ennen liukkaalle menemistä. Siellä harjoittelu voi alkaa vähän pidemmältä kuin nollasta. Todellisuushan ei ole peliä. Rata on hyvä paikka löytää rajat, ja mitä sen jälkeen. Tulee se lyhyt aika paremmin käytettyä.
Ei voi muuta sano kuin täyttä asiaa.
Eikö tosiaan ole liikenteestä ja ajo-opetuksesta muuta keskusteltavaa, kuin opetusluvalla vai ei. Liikennekulttuurimme on hienosti omaksunnut kaksi opetus tapaa, pidetään sitä rikkautena. Se, tuleeko toisella tavalla parempia kuskeja kuin toisella, ei myöskään ole tärkeää, vaan liikenneturvallisuus. Autokoulun hinta on myös suhteellinen käsitys, niin kuin kaikki maksulliset palvelut. Turvallista matkaa.
mieltä piste
jos huomasitte niin tämän keskustelu palstan aihe vaan sattuu olemaan AUTOKOULU. Ei liikenne
Tämän palstan aihe on siis AUTOKOULU, ei OPETUSLUPA!
...arvasin tuon. no tekeehän se mieli ajaa muut pois kun vituttaa se rahojen tuhlaus
Vasta sitten kun kuka tahansa ajotaitoinen voi toimia opettajana opetusluvalla, voimme pitää useita opetustapoja rikkautena. Nyt joidenkin on pakko mennä autokouluun, kun ei ole ketään perheenjäsentä opettamassa.
Ei kyllä todellakaan ollut autokoulu rahan tuhlausta. Kyllä siinä sai täyden vastineen rahoilleen.
Varjelkaa meitä tuolta kauhuskenaariolta!
Kyllä varmaan autokouluja haittaa, kun menettävät monopoliasemansa.
Ostit siis autokoulun?
Oppilaille autokoulu on rahan tuhlausta.
On siinä vähän eroa, milloin on aloittanut ajoharjoittelun: ihan sama oliko autokoulussa vai opetusluvalla. Jos ajotaito on hankittu keväästä syksyyn suvikumeilla, voi liukasradankin suorittaa käymättä koskaan oikealla jäisellä tiellä.
Tämän keskustelun aihe on autokoulu vs.opetuslupa. Vaihda keskustelua, jos aihe ei sinua kiinnosta.
Mahtaakohan tuon kommentin vuonna 2003 kirjoittanut olla enää palstalla?
tuossa just laskin paljonko tulee maksamaan ensimmäinen vaihe opetusluvalaa ja kun inssikin on suoritettu rahaa kuluu 178,5€, olettaen että teoria ja inssi menee ekalla läpi. että halpaa kun mikäkin. kaverilla autokoulussa 1400€(kuopion YD:ssä)
...voisi mielestäni olla se, että liikenneopettaja ei joudu oppilaansa kanssa tuollaisiin vaaratilanteisiin, koska hän ennakoimalla välttää ne. Kun taas opetuslupaope helposti ajattelee tilanteen siltä pohjalta, miten itse toimisi ja millä nopeudella. Ja siihenhän oppilaan kokemus ja taidot eivät riitä.
oli oikein Riina. Ja kyllähän meillekin sattuu "läheltä piti" tilanteita, mutta ne on yleensä tiedossa kokemuksen kautta pari sekunttia aikaisemmin. Taikureita me ei kyllä olla, sillä viimeisiä "ajokertojaan" autokoulussa hyvin ajava oppilas voi tehdä kyllä semmoisia temppuja, ettei niille aina tahdo löytyä järkevää selitystä.
Tässä tulikin mieleen tapaus(viimeviikolta) jolloin pyysin oppilasta pysäyttämään auton oikealla olevalle p-paikalle maantiellä ja oppilas kysyikin, että tuonneko? ja osoitti solmella p-paikkaa, vastasin "kyllä". Jostain syystä hän kuitenkin käänsi yllättäen ratin vasemmalle 50m ennen kyseistä p-paikkaa. Onneksi sain sain auton hallintaan tarttumalla rattiin.
Kysyessäni syytä häneltä moiseen, hän kertoi syyksi aikoneensa pysäyttää vasemmalle puolella olevalle p-paikalle.(se siitä)
Asenteet yleensä tulevat ajamisesta vanhemmilta tai lähipiiristä nuorille(Esim.vanh. ajavat ylinop. lapsi istuu takapenk. 18 vuotta ja omaksuu ajotavan)sitä on todella vaikea 3 kuukaudessa autokoulussa saada pois. P.S. Tavoitteena varmasti(oli opett. kuka tahansa) on, että nämä meidän nuoret autoilijat pysyvät hengissä.
Vaan olettepa viisaita olevinanne vaikka epäonnistutte surkeasti liikennekulttuurin kehittämisessä. Luulisi puheittenne perusteella teiltä autokoulunopettajilta tulevan täydellisiä autoilijoita.
Oppilaat vain ovat arvaamattomia ja perineet ajotavat ja asenteet vanhemmiltaan. Yököttää se teidän erinomaisuutenne. Voi voi
Ei tässä tietääkseni kukaan liikenneopettaja ole väittänyt olevansa täydellinen tai muuten vain ylivertainen. Opettajan on PAKKO pystyä ennakoimaan tilanteet, jotta sekä ope että oppilas säilyisivät hengissä...turvallisuus on ensisijaisen tärkeää. Ja kuten liik.opett. sanoikin, niin ei kukaan pysty autokoulun aikana aivopesemään oppilasta, jos hänellä on jo valmiiksi vääränlainen asenne liikennettä kohtaan.
Ja asiasta kolmanteen, uskallatko liik.opett. antaa vinkkiä millä paikkakunnalla toimit? Mietin vain tuon vt 13 perusteella, jos vaikka tiedän sinut
miten vastaat, niin joku aukoo "päätään", siksi en edes vaivaudu vastaamaan kaikille itseään pätevinä pitäville "olennoille".(Tästäkin tulee varmaan jotain). Eli asiaan... Me kaikki pidämme OMIA lapsiamme maailman parhaimpina joka tilanteessa, JA niin pitääkin! MUTTA, kun asia ei todellisuudessa ole kuitenkaan näin. On oppilaita jotka oppivat nopeasti ja toiset vähän hitaammin ja se on normaalia, mutta näitä hitaanmmin oppineita on huomattavasti vaikeampi opettaa ja täytyy olla huomattavasti enemmän kärsivällisyyttä heitä kohtaan ja aikaa.
Täällä tuntuu olevan aika paljon "opettajia", että siitä vaan kokeilemaan opetustaitoja! Varmasti osa "isistä tai äideistä" osaa opettaa ehkä hyvinkin, mutta väitän, että kaikki EIVÄT osaa. Kaikkihan l.opettajatkaan eivät välttämättä ole hyviä. Mitä tulee paikkakuntaan, en paljasta Riina, mutta kuitenkin sen verran, että rannikolta. Törmäillään..., entä itse?
Tässä meillä on kaksi Goebbelsin propagandaministeriön virkailijaa. Ja sitten he vielä ihmettelevät miksi ihmiset ajavat korttinsa mieluummin opetusluvalla.
Miten olisi vastenmielisyys liikenneopettajien kaikkivoipaisuutta kohtaan?
Muistakaa lapset, turvallisuus. Ennakoiva ajotapa. Muistakaa myös uusi tuotteemme Eco-driving; vallankumouksellinen liikeidea, jonka avulla kömpelö illuusio kilpailusta ja asiakaspalvelusta säilytetään. Sitten on vielä meidän rauhalliset ammattitaitoiset opettajamme ja erinomainen kalusto.
Mihin unohtui hintakilpailun puute, räkä roiskuen huutavat opettajat tai virnistelevät pervot, joiden naisoppilaille suunnatut vitsit löytyvät; "torvisieni - tartu lujasti vaihdekeppiin - paina kytkin syvälle, sinne missä tuntuu hyvältä"-linjalta.
Entä mihin unohtuivat oppitunnit, joissa istutaan tuntikausia perse kiinni oranssinvärisessä muovituolissa, kun samat asiat voi lukea ilmaisesta liikenneläpyskästä parin päivän aikana? Mihin unohtui iänikuinen Toyota Corolla, jossa isompi ukko saa vartin ajon jälkeen pakkoliikkeitä, kun polkimet ovat niin pienet että neljävitosella kytkintä painaessa koko poljinrivistö on pohjassa?
Entä mikä on pimeän ajo? Suomeksi: sekoilua tukkitiellä, jossa perholiiveihin sonnustautuneet "opet" heiluttelevat taskulamppua tien toisessa päässä. Normaalijärkinen oppilas kysyy melko pian:
"What`s my IQ?"
Tai liukkaan kelin ajo. Jonossa ajamista särisevä radiopuhelin etupenkillä. Ja tietenkin omalla autolla, "koska on hyvä tuntea oman autonsa käyttäytyminen." Tämä ei tietenkään koske 2-vaiheen "arvioivaa ajoa," joka suoritetaan autokoulun muovikotterolla.
Hei, opet. Älkää enää puhuko opetusluvalla ojaanajaneista. Nolaatte vain itsenne.
Autokoulu on yritys ja yritykset kilpailevat keskenään; hinnalla, palvelulla ja asiantuntemuksella. Tai ainakin pitäisi.
Lopettakaa kömpelö propaganda ja ryhtykää ajattelemaan, tähtäimessä liiketoiminnan kehitys. Siirtäkää puuduttavat oppitunnit nettiin. Ostakaa kalustoonne pari isompaakin henkilöautoa. Heittäkää pervot ja lääkityksellä olevat helvettiin. Kehittäkää pimeän ajoa. Uudistakaa 2-vaihe. Pudottakaa hintaa. Ja ennen kaikkea älkää siirtäkö vastuuta jonnekin ministeriöön vaan tehkää itse asialle jotakin.
Arvon liikenneopettajat, vieläkö ihmettelette miksi ihmiset, asiakkaat, ajavat korttinsa mieluummin opetusluvalla?
No, hyvää yötä sitten.
Jumalauta siinä oli asiaa. ei sillä että itse kannatan opetuslupaa, vaan muutenkin järkevää asiaa.
Ikävä tuottaa Penalle pettymys, mutta en ole Hitlerin aikaisten heppujen kannattaja...enkä jaksa vaivautua väittelemään kenenkään kanssa tämän enempää. Minulle on aivan sama millä keinolla kukakin korttinsa hankkii. Jos tulee opetuslupien vallankumous ja minulta loppuu työt, niin ainahan voi vaihtaa ammattia.
Liik.opett.: olitkin sitten ihan eri suunnalta kuin luulin...itse olen Savossa.
Ilmaisit veki hyvä omat ajatukseni. kiitos Sinulle.
Jospa autokoulut oppisivat tästä jotakin!!
Väitteesi että enemmistö haluaa ajaa korttinsa opetusluvalla on vailla todellisuuspohjaa. Valtaosa ajaa korttinsa autokouluissa ja monet opetusluvalla korttinsa ajaneet ovat kertoneet että olisivat mieluummin ajaneet korttinsa autokoulussa, mutta sen hetkinen tilanne ei mahdollistanut sitä. Väitteesi, jotka liittyvät teoriaopetukseen ovat vailla todellisuuspohjaa ainakin nykyisellään. Osoita tietojesi paikkansapitävyys kertomalla, mikä on se oppikirja, vieläpä ilmainen, jossa on kaikki teoriatunneilla opetettavat asiat. Muovituoleihin minun on vaikea ottaa kantaa kun en ole pitänyt pitkän kouluttajaurani aikaan yhtään oppituntia, jossa oppilaat istuisivat muilla kuin pehmustetuilla tuoleilla. Et näemmä tiedä edes sitä, että autokoulun opitunnin pituus on 45 minuuttia. Oppituntien väillä lähes aina on kahvitauko tms. Puutuit myös hintatasoon. Annan sinulle hyvän vinkin. Aloita kansanliike, joka vaatii valtiovallalta autokoulukurssiin kohdistuvan kohtuuttoman täyden 22% arvonlisäverokannan laskemista. Mikäli autokoulut saisivat autoveronpalautuksen kuten taksitkin, niin keskimääräistä autokoulun henkilöauton kokoa voitaisiin kasvattaa. Viittasit myös autokoulujen väliseen kilpailuun. Jokainen voi tarkistaa viranomaisilta kuinka monta autokoulua lopettaa toimintansa vuosittain konkurssiin. Pienen muistelun avulla laskin ruuhka-Suomesta noin 20 autokoulukonkurssia viimeisen kymmenen vuoden aikana. Tiedän myös lukuisia tilanteita, joissa koulu on lakkautettu kannattamattomana.
Yhden paikkakunnan hintataso tasoittuu kuten torihinnat. Yksi koulu ei voi periä korkeampaa kurssimaksua. Asiakkaat ovat nykyään hyvin hintatietoisia. Kari-Einarin edustama koulu nosti menneenä syksynä hintoja määrällä, joka ei vastannut läheskään kulujen nousua. Vaikka koululla on vankka suosio, niin se näkyi heti asiakkaiden määrässä ja koulun oli palattava entiselle hintatasolle. Jotkut luulevat että autokoulujen määrää rajoitettaisiin taksien tavoin. Totuus on se että kaikki liikenneopettajakoulutuksen saaneet, -opettajatutkinnon suorittaneet ja vähintään 4 vuoden opettajakokemuksen omaavat voivat perustaa autokoulun vastaavan opettajan koulutuksen suoritettuaan.
Ps. Kari-Einari ei koskaan nolaa itseäään näistä asioista puhuessaan. En kerro lähemmin taustaani (=monipuolista koulutustani ja vielä monipuolisempaa kokemustani auto-, kuljetus-, ja kuljettajakoulutusaloilta), koska en koe sitä tarpeelliseksi. Mikäli minulla olisi enemmän aikaa voisin ladata pöytään paljon painavampaakin tekstiä. Yöuniini ei minkäänlaiset kirjoitukset vaikuta, joten olen varma että herään aamulla hyvin nukkuneena. On kiva kirjoitella kun tietää mistä kirjoittaa. Tälläkin palstalla moni kirjoittelee tietämättömyyden tuomalla itsevarmuudella erilaisten luulojen ja olettamusten saattelemana. Toivon kuitenkin ettei kukaan suotta loukkaannu kirjoituksistani, se ei ole tarkoituksenani.
Tamperelainen Kaseva yhtye lauloi jo 70-luvulla, että:"Me ollaan Penasta huolissamme." Mulle tuli kirjoitustasi lukiessa selvästi mieleen ko. kappaleen kertsi.
En jaksa sulle Pena vastata kaikkiin sairalloisiin mielipiteisiisi erikseen, mutta otetaan muutama esimerkki.
Kaikki liikenneopettajat eivät ole pervoja. Kaikissa autokouluissa ei ole oransseja muovituoleja. Kaikissa autokouluissa ei ajeta Toyotilla. Kaikissa autokouluissa pimeälläajoa ei suoriteta tukkitiellä. jne.jne.
Peräänkuulutit pimeänajon opetuksen kehittämistä ja samassa kirjoituksessa kuitenkin moitit esim. Eco-Driving opetuksen. Korostit myös kovasti hintakilpailua. Mitä se hintakilpailu mielestäsi on?
Ristiriitaisesti kirjoitit, että ostakaa isompia autoja kehittäkää opetusta ja ennenkaikkea: PUDOTTAKAA HINTAA. Sekö on mielestäsi hintakilpailua? Kokeillaan, että kuka yrittäjä on kaupungin typerin ja pudottaa hintaansa eniten ja tekee ensimmäisenä konkurssin. Ei sekään ole asiakkaan etu.
Suomessa vaihtelee B-kurssien hinnat alle tonnista yli kahteen tonniin. Paljonko vielä pitäisi hintaeroa olla? Jos samassa kaupungissa hinnat heittää esim. 50e, niin valitettavasti on kaltaisiasi nihilistejä, jotka valitsevat automaattisesti sen "halvemman" vaihtoehdon.
Jos halutaan kehittää opetusta, eikä vaan ajateta liian pienellä henkilöstömäärällä ja yrittäjän 12 tuntisella työpäivällä, niin hintoja tulisi nostaa, eikä laskea. Se olisi hyvää hintakilpailua. Eihän Mersuakaan saa Ladan hinnalla.
Vielä lopuksi sinulle pena hyvä neuvo. Mene lääkäriin ja kerro ongelmistasi. Kokeilemalla sulle varmasti löydetään hyvä lääkitys.
Kirjoitit hyvin ja kannatan hyvää liikenneopetusta.
Haluan silti opettaa omat lapseni ajamaan, koska 1) autokouluhinnat ovat minulle liian kalliit 2) osaan opettaa: en ole oikea ope, mutta omassa ammatissani olen kysytty kouluttaja 3) lapseni ovat tervepäisiä ja kommunikointi sujuu puolin ja toisin 4) Otan opetuksen vakavasti niin teorian kuin käytännönkin osalta. 5)Tunnen oppilaan melko hyvin, ja minulla on hänen turvallisuudestaan jopa ammattiopeakin isompi vastuu. 6) Ajotunnin jälkeen pähkäilen yksinomaan hänen suoritustaan ja kehittelen mielessäni vain hänen seuraavaa ajotuntiaaan 7)Joudun arvioimaan joka tunnin jälkeen myös omaa suoritustani opettajana. Opetuksessa on vikaa, jos oppi ei mene perille.
En tiedä, mitä muut oplu-opet tekee.. Ennemmän olisi järkeä kiristää opetusluvan ehtoja opettajan osalta, kuin nostaa hintoja turvallisuuden nimissä - esim. maksaa sen viime vuoden 800-900€ kynnysraha paikalliselle autokoululle että pääsee itse opettamaan.
Ruotsissa ajokortti ajetaan opetusluvalla 90% ja loput 10% menee autokouluun. Suomessa luku on toisinpäin mutta tulee muuttumaan. Ongelma on siinä että meillä on Autokoululiitto joka on lobannut autokoulua ja siihen liittyvää opetusta mm. liikenneministerien suuntaan. Vähän sama ongelma meillä on esimerkiksi koulukirjoissa, kun meillä on isoja vanhanaikaisia kustantajia esim. WSOY ja otava jotka painavat samasta kirjasta joka vuosi uusia versioista. Meillä ei kouluissa tämän takia hyödynnetä tietotekniikkaa vaan edelleen jokainen oppilas ostaa joka vuosi uudet koulukirjat. Verrattuna viroon, jossa ei enään ole koulukirjoja vaan kaikki on netissä. Kuten myös Iso-Britanniassa. Eli kaiken takana on business, autokoulu on businesta samoin kuin esimerkkinä antamani koulukirjabusiness.
Kaverini ajoi kortin opetusluvalla ja autokoulussa,Maksoi n.3000e
Ajatin B-kortin opetusluvalla kaverin vaimolle ja hinta oli kaikkineen 549,38 €. Niin että miksiköhän opetuslupa on suosittu ?
Olikohan siinä kaikki?
Kyllä, jopa auton vakuutusmaksujen osuus. Suurin säästö tulee siitä kun ei tarvitse maksaa mistään ylihintaisesta yhteis"opetuksesta".
Opetuslupaopetus on vähän niinkuin leipäkone. Leipäkoneella voi valmistaa edullisesti tuoretta leipää heti aamuksi, eikä tarvitse ostaa ryöstäjä leipureiden huonoja leipiä.
Leipäkoneen leipää ei kukaan syö seuraavana paivänä, aivan samoin opetuslupa opetus ei kestä päivänvaloa seuraavana päivänä.
No opetuslupalaisille ja autkoululaisille on TÄSMÄLLEEN sama inssi ja teoriakoe
Eli jos pääsee ne läpi, on TARPEEKSI HYVÄ liikenteeseen ja osaa tarvittavat asiat, vaikka ei olisi käynyt yhtään teoriatunta tai ajanut metriäkään.
Kyllä jos opetus on pielessä, ei noita VAIKEITA kokeitakaan läpäise
Meillä ainakin teoriakokeessa yksi virhe kirjallisissa kysymyksissä samoin yksi kuvallisissa. Ja ajokokeessa yksi "H" ajoneuvon käsittelyssä mutta "V" tuli merkinannoista, Eli keskitasoa parempi suoritus oppilaalta.Tuohon pystyy murto-osa autokoulun suorittaneista oppilaista. Aivan turha puhua että opetuslupaopetus olisi laadullisesti heikompaa. Ajo-opetusta oli yhteensä 23 X 50 min ja kaikki merkitty opetuskorttiin rehellisesti. Uskoisin, että monet opetuslupalaiset ajaa moninkertaisen määrän tähän verrattuna eikä kaikkia ajoja edes merkitä opetuskorttiin. Ei se opetuksen määrä ratkaise vaan sen laatu.
Paras Uusi Kuljettaja valittiin 13. syyskuuta 2008 jo kymmenennen kerran. Jyväskylässä käydyssä loppukilpailussa voittajaksi selvisi Jani Pekkola. Opetuksen hän oli saanut Äänekosken autokoulu Kyssä.
Ajoneuvohallintokeskus AKE, Ajovarma Oy, Suomen Autokoululiitto ry sekä autokoulut järjestivät ensimmäisen kerran vuoden parhaan uuden kuljettajan kilpailun vuonna 1999. Kilpailualueena oli ensimmäisellä kerralla koko maa, mutta sen jälkeen se on järjestetty vuorollaan eri maakunnissa. Kilpailun ylituomarina on alusta lähtien toiminut Ensio Itkone
Hyvä ja halpa tapa mainostaa : D Jos jotain noin ainutlaatuista on tapahtunut yli 15 v sitten niin mikä ettei. Mutta jos joulumieli on siitä hyvä kun saa muistella vanhoja juttuja niin ei se opetuslupalaisia harmita.
RIP Ensio.
Tee se itse miehet taas vauhdissa. Tällaisten A.M Mattimiesten yleisin kuolinsyy on sähköisku. Mitään asiaa ei luoteta ammattilaisten hoitoon, vaan kaikki tehdään itse. Ravintolaankaan ei voi mennä syömään, kun kotona voi tehdä kaiken halvemmalla, eikä lasten hiuksiakaan leikkaa parturi tai kampaaja, koska senkin voi tehdä itse.
Mahtaakohan tällä sähkötapaturmien "asiantuntijalla" olla liikenneopettajan tutkintoa edes yhtä kappaletta ? Täältä löytyy kahdesta eri oppilaitoksesta hankittu todistus voimassaoleva liikenneopettajalupa : D
Vältä oman tyhmyytesi mainostaminen.
Jos olet liikenneopettaja, niin miksi kirjoituksestasi paistaa läpi se, että arvostat opetuslupaopetusta enemmän, kun omaa ammattiasi?
Eikai oman ammattitaidon arvostaminen ole siitä kiinni millä menetelmällä tekee liikenneturvallisuustyötä ? Laatua voi tehdä opetuslupaopetuksessa siinä kuin palkkatyössäkin. Ainoa taho mikä ei arvosta ammattitaitoisia liikenneopettajia on ikävä kyllä autokoulujen työnantajapuoli. Johtuen siitä ettei todellinen osaaja tee työtään yhtä halvalla kuin joku harjoittelija tai eläkeläinen.
Saanko teiltä kannatusta kansalaisaloitteelle lukio-opetuksen muuttamisesta vapaaehtoiseksi?
Kaikki yläasteen käyneet osaavat lukea ja vanhemmat osaavat opettaa. Miksi nuorten täytyy herätä aikaisin aamulla ja raahautua kouluun? Koko hommahan voitaisiin suorittaa siten, että kaikki lukevat kotona ja äiti sekä isä opettavat omia pilttejään iltaisin ja viikonloppuisin.
Opetushan voitaisiin kätevästi liittää päivittäisiin asioihin. Puhutaan ruokapöydässä ruotsia ja olohuoneessa englantia. Kauppareissuilla voidaan kätevästi opetella matematiikkaa. Jos ko. opoiskelijalla on pikkusisko-,tai veli, niin psykologiakin menee siinä sivussa.
Sitten kun oppilaasta tuntuu, hän voi varata ajan ylioppilaskirjoituksiin.
Ajatelkaa miten halvaksi se tulisi. Ei tarvitsisi rakentaa kouluja, eikä palkata opettajia. Ei turhia koulumatkoja, joten luontokin kiittäisi. Wow. Miksi kukaan ei ole vielä tehnyt tästä lakialoitetta?
Kotiopetus on ollut aina mahdollista myös vanhempien järjestämänä. Ei sitä tarvitse erikseen lailla sallia. Ainoastaan ylioppilaskoe suoritetaan valvotusti. Mahdollisuutta ei kyllä käytetä järin useasti, sillä se on varsin työläs, eikä monellakaan ole mahdollista järjestää laadukasta päivittäistä opetusta.
Ajokorttiopetus on sen sijaan kohtuullisen helposti järjestettävissä myös omille läheisille. Toki sekin vaatii opettajalta opiskelua, kirjallisten suorittamista opettamista koskevin lisäkysymyksin ja auton opetusvarusteiden asennusta ja katsastusta opetuskäyttöön. Opettaminen vaatii myöskin asiaan sitoutumista, jotta teoria ja ajotunnit suoritettaan asiaan kuuluvasti. Se, että opetuslupalaiset reputtavat useammin ajokokeessa, kuin autokoulussa ajaneet, ei ole mitenkään ihmeellistä. Autokouluopettajat nimittäin tuntevat tarkoin kunkin paikkakunnan knoppipaikat, joissa ajokoe suoritetaan. Paikkoja ajetaan läpi niin kauan, että ne osataan.
Kun aikoinaan vertailimme omien lastemme kaveripiirin toilailuja ajokorttien saamisen jälkeen, oli tulos aika tyrmäävä. Kaikki, jotka olivat kolhineet tai kaataneet autonsa ensimmäisten kuukausien aikana, olivat saaneet korttinsa autokoulusta.
arvaappa mistä moinen kolhiminen ja ojaanajot johtuu? autokouluissa on liijan nykyaikaiset autot,on sipsit ,apsit ja monet muut herkut.nuori ostaa eka auton niin se on jokin teinitojota tai jokin muu vanhempi versio.ajo opetus pitäis käydä tämmösillä autolla.niillä vasta oppii auton hallitsemaan.
Ei muuten oo mitään leluja on BMW MERSU yms.Toyota on avensis tai vastaava . Opetusluvalla ajaneet kun ovat niitä köyhiä ne ajavat jollain leluilla.
En nyt ole ihan varma mahdollisuudesta ylioppilaskirjoituksista ja lukion päästötodistuksesta kotiopetuksessa, mutta se ei ollut se tärkein pointti kirjoituksessani. Oma poikani kirjoitti englannista ja terveystiedosta E:n, mutta ei valmistunut ylioppilaaksi, koska ei ollut käynyt yhtäkään kurssia kummastakaan aineesta.
"toki pelastuu" iski asian ytimeen kirjoittamalla, että "se on varsin työläs". Eihän se ole työlästä, mikäli aikaisempiin kirjoittajiin on uskomista, sillä miksi pitäisi autokoulussakaan istua teoriatunneilla, kun samat asiat voi lukea kirjasta. Tämähän pätee lukio-opetukseen paljon paremmin, kun autokouluopetukseen.
Kun lukion opettaja opettaa esim. englantia, tai liikenneopettaja opettaa esim. kommunikointia liiikenteessä, niin mikä mielestäsi tekee englannin opettamisen ammattimaisemmaksi ja vaikeammaksi, kun sitä ei kerran pysty kotona opettamaan. Nykypäivänä useimmat vanhemmat puhuvat laadullisesti paremmin englantia, kuin ajavat autolla.
Kun lopussas kerroit vertailleesi lastesi kaveripiirin toilailuja, ja kerroit kolhuista ja autojen kaadoista, niin tuli mieleen se, että olisiko sinun jo hyvissä ajoin pitänyt olla huolissasi lastesi liikkumisesta sellaisissa kaveripiireissä, jossa oikein monikossa kaadetaan autoja.
Kyllä niitä kaatajistakin on tullut aivan kunnon kansalaisia ja perheiden isiä ja äitejä. Porukalla on jo jälkikasvuakin puolen luokan verran. Suurimmalla osalla on yliopistotasoiset tutkinnot, eikä muillakaan huonosti mene. Ei siitä ole kysekään. Heillä oli vain autokoulun jälkeen kova näyttämisen halu, mutta vähän kokemusta. Silloin sattuu ja tapahtuu. Onneksi ainoastaan taloudellista vahinkoa.
Vielä yksi kysymys nimimerkille "toki pelstuu", ja muille hengenheimolaisille. Kumpi on tilastollisesti vaarallisempaa nuorelle. Huono englannin kielen taito, vai huono ajotaito? Miettikääpä sitä hiljaa mielessänne:)
maailma pelastuu nimimerkki on luultavasti sellainen henkilö joka ei viitsi tai osaa opettaa lapsiaan ajamaan???Tai sitten muuten vaan täällä esittää viisasta?
Eikös se ole jokaisen oma asia kuka opettaa opetusluvalla lapsiaan tai laittaa autokouluun.
Luultavasti opetuksen taso ei ole yleensä opetuslupalaisilla sen huonompaa kuin autokoulussakaan.Inssiajonhan suorittaa jokainen joka meinaa kortin saada.
Oppilaan asenne liikenteessä liikkumiseen pitää saada kotoa jo silloin kuin ajellaan vielä polkupyörällä.
Mää oon sitä mieltä, että ammattimies on aina ammattimies työstä riippumatta. Mää hoidan oman työni, ja maksan ammattilaiselle, että hän tekee oman työnsä riippumatta siitä, onko kyseessä sähkömies, putkimies, parturi vai liikenneopettaja.
Persaukiset ja muut nihilistit tehkööt todellakin mitä haluavat, mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, on sähköisku näiden sankareiden uleisin kuolinsyy.
Ammattilaisen ja hyvän amatöörin suurin ero on se, että siinä, minkä ammattilainen tekee tunnissa, menee amatööriltä koko päivä samanlaisen jäljen tekemiseen.
Näistä vaihtoehdoista ainoastaan opettajan tilanne on siitä nolo, että nopeus on kiinni myös oppilaan kyvystä sisäistää uutta tietoa ja taitoa. Maksimi teoriatunnit ja minimi ajotunnit eivät ole läheskään kaikille se paras opetustapa.
viikko tai tarkemin ajateltuna ei koskaan.
Ei se ammattimieskään ole sellaiseksi syntynyt. On hänkin joskus aloittanut tyhjästä opettelemaan ja harjoittelemaan. Alussa vaikeatkin asiat alkavat sujumaan, kun tarpeeksi toistaa.
Toi persaukinen on yleensä hyvä veto??????
Eli olet niit tavan tumpeloita.
Ainoa etu ammattiopettajassa on se että hän osaa paremmin valmentaa oppilaan inssiin, eli tietää mitä inssi seuraa ja mistä hylkäykset yleensä tulee.
Olen opettanut vanhimman lapsen opetusluvalla ja nyt alan opettamaan seuraavan.
Katsastuskonttorin pihassa olen odotellessani seurannut miten käsittömän huonoilla ajotaidoilla autokouluista tulee oppilaita inssiajoon.
Oikea ammattilainen, jolla on korkea osaaminen ja moraali, EI valmenna oppilastaan vain tutkintoajon läpäisemiseen. Vaan tarkoitus on luoda turvallinen kuljettaja joka kykenee liikkumaan erilaisissa liikenneympäristöissä ja olosuhteissa itsenäisesti.
Tutkintoreittien ulkoa opettelua harrastavat ne autokoulut jotka kehuvat korkealla läpimenoprosentilla. Sillä ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.
liikopex2. Siitä syystä minäkin olen kahden jo kortin saaneen lapseni kanssa pyrkinyt ajamaan opetustulanteissa mahdollisimman erilaisissa liikenneympäristöissä ja eri vuorokaudenaikoina. Sosiaaliset taidot ovat kehittyneet niin opettajalla kuin oppilaillakin, koska monien opetusluvalla ajettujen kilometrien aikana on tullut eteen koko suomalaisen liikennekulttuurin kirjo. Siinä ei aina ole voinut jääräpäisesti pitää kiinni omasta etuajo-oikeudesta tai luottaa vihreään nuolivaloon yms.Lisäksi valkoinen kolmio tuntuu monelle liikenteessä olevalle kuljettajalle toimivan kuin punainen vaate härälle.
Toivon menestystä ja kärsivällisyyttä kaikille Suomen liikenneopettajille, jotka varmasti tekevät erinomaista työtä liikennekulttuurimme parantamiseksi.
Ja samalla toivon, että pystyn opettamaamaan vielä kolmannestakin lapsestamme vastuullisen ja muut tiellä liikkujat huomioivan kuljettjan....
LiikopeX2: arvostan ammattiasi ja osaamistasi. Aika noloja ylilyöntejä ja kiihkeitäkin kommentteja on tullut luettua tässä viestiketjussa.
Haluan silti opettaa omat lapseni ajamaan, koska 1) autokouluhinnat ovat minulle liian kalliit 2) osaan opettaa: en ole oikea ope, mutta omassa ammatissani olen kysytty kouluttaja 3) lapseni ovat tervepäisiä ja kommunikointi sujuu puolin ja toisin 4) Otan opetuksen vakavasti niin teorian kuin käytännönkin osalta. 5)Tunnen oppilaan melko hyvin, ja minulla on hänen turvallisuudestaan jopa ammattiopeakin isompi vastuu. 6) Ajotunnin jälkeen pähkäilen yksinomaan hänen suoritustaan ja kehittelen mielessäni vain hänen seuraavaa ajotuntiaaan 7)Joudun arvioimaan joka tunnin jälkeen myös omaa suoritustani opettajana. Opetuksessa on vikaa, jos oppi ei mene perille.
En tiedä, mitä muut oplu-opet tekee.. Ennemmän on järkeä kiristää opetusluvan ehtoja opettajan osalta, kuin maksaa sen viime vuoden 800-900€ kynnysraha autokoululle opettaakseen itse.
Autokoulussa on ajotunteja rajallisesti, siksi pitää opettaa tärppejä. Opetusluvalla voi ajella perheen "saföörinä" vaikka vuoden, kyllä takuulla tulee monipuolista kokemusta.
Kyllä autokoulussakin saa ajaa niin paljon kun lystää. Eri asia haluaako ylimääräsistä ajotunneista maksaa :)
Opetusluvalla on mahdollista saada oppilas minimiajomäärällä läpi opettamatta tärppejä, tämä on todistettu.
Ei opetuslupakaan ole vuosisatoja voimassa sekä toisekseen ajelemisella ja ajo-opetuksella on melkoinen ero.
Olisikohan selkeä tarve ryhtyä järjestämään edullisesti opetuslupaopettajien valmennuskursseja..?
nimi oli yhteisopetus ja kyllä ainakin ne oplut, jotka opetin saivat oppilaalleen ajokortin kerralla. Kukaan ei jälkeen päin moittinut hintaa 750€ yhteisopetuksesta.
Opetusluvalla saa nykyisin opettaa kaksi vuotta. Ei tule ajotuntien kustannukset ihan heti vastaan.
Kuinkahan moni "suomen huonoimmat kuskit" ohjelmaan osallistujista on hankkinut korttinsa opetusluvalla? Veikkaan että ei yksikään.
ei edes 2 vuodessa tule turvallisia kuljettajia. Autokoulssa 1 kk. opetetaan paremin kuin oplut 2 vuodessa.