Ihmettelen

niin kauan kun on olemassa valtionkirkko ja Suomessa on sananvapaus.

Mielestäni on lasten henkistä pahoinpitelyä väittää heille, että on olemassa taivas, jonne pääsee, jos on kiltti ja helvetti, jos on tuhma. Näinhän se menee tämän valtionkirkon opin mukaan. Ja tällaista yhteiskunta rahoittaa. Sairasta touhua.

Luterilaisuuteen kuuluu oppi helvetistä. Vai väitätkö muuta?

Kössönöm kirjoitti:

niin kauan kun on olemassa valtionkirkko ja Suomessa on sananvapaus.

Mielestäni on lasten henkistä pahoinpitelyä väittää heille, että on olemassa taivas, jonne pääsee, jos on kiltti ja helvetti, jos on tuhma. Näinhän se menee tämän valtionkirkon opin mukaan. Ja tällaista yhteiskunta rahoittaa. Sairasta touhua.

Luterilaisuuteen kuuluu oppi helvetistä. Vai väitätkö muuta?

Lue lisää

meillä on sananvapaus!

Valtionkirkkoa meillä ei ole!

Kössön käsitys luterilaisesta opista on simplistinen, suorastaan infantiili.

Kössönöm kirjoitti:

niin kauan kun on olemassa valtionkirkko ja Suomessa on sananvapaus.

Mielestäni on lasten henkistä pahoinpitelyä väittää heille, että on olemassa taivas, jonne pääsee, jos on kiltti ja helvetti, jos on tuhma. Näinhän se menee tämän valtionkirkon opin mukaan. Ja tällaista yhteiskunta rahoittaa. Sairasta touhua.

Luterilaisuuteen kuuluu oppi helvetistä. Vai väitätkö muuta?

Lue lisää

virallisesti valtionkirkkoa, vaan kaksi kansankirkkoa. Toivottavasti tämän sai sanoa.

Mikä on sinun mielestäsi luterilaisen kirkon käsitys helvetistä?

se on kirjoitti:

meillä on sananvapaus!

Valtionkirkkoa meillä ei ole!

Kössön käsitys luterilaisesta opista on simplistinen, suorastaan infantiili.

ei se sinun inttämisestäsi muuksi muutu. Verotusoikeus, perustuslaissa määritelty luterilainen kirkko, uskonnonopetus, teologinen tiedekunta, Ylen velvillisuus lähettää kristillistä ohjelmaa, päiväkotien velvollisuus uskontokasvatukseen, yhteisövero kirkolle....

Kössönöm kirjoitti:

ei se sinun inttämisestäsi muuksi muutu. Verotusoikeus, perustuslaissa määritelty luterilainen kirkko, uskonnonopetus, teologinen tiedekunta, Ylen velvillisuus lähettää kristillistä ohjelmaa, päiväkotien velvollisuus uskontokasvatukseen, yhteisövero kirkolle....

Lue lisää

...vieläkään tajua ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, valtio ei hallinnoi eikä omista yhtäkään kirkkokuntaa Suomessa.

Uskonnonopetuksesta määrää OPETUSHALLITUS, ei mikään kirkkokunta.
Teologinen tiedekunta on YLIOPISTON HALLINNASSA ja OPETUSHALLITUKSEN alainen, ei yhdenkään kirkkokunnan, edes rahoittama.
Verotusoikeus kylläkin on aika lähellä määritelmääsi MUTTA, molemmat kirkkokunnat maksavat verohallinnolle verohallituksen MÄÄRÄÄMÄN SUMMAN sen tarjoamasta PAKKOPALVELUSTA.
YLE itse valitsee mitä ohjelmaa se lähettää ja mistä kristillisestä kirkkokunnasta, EI YKSIKÄÄN KIRKKOKUNTA.
YHTEISÖVEROSTA molemmat kirkkokunnat ovat hallunneet luopua jo jat sitten MUTTA VEROLAKI EI SITÄ SALLI.
PÄIVÄKODEILLA velvollisuus uskontokasvatukseen?
Ei toteudu.

ei sitten... kirjoitti:

...vieläkään tajua ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, valtio ei hallinnoi eikä omista yhtäkään kirkkokuntaa Suomessa.

Uskonnonopetuksesta määrää OPETUSHALLITUS, ei mikään kirkkokunta.
Teologinen tiedekunta on YLIOPISTON HALLINNASSA ja OPETUSHALLITUKSEN alainen, ei yhdenkään kirkkokunnan, edes rahoittama.
Verotusoikeus kylläkin on aika lähellä määritelmääsi MUTTA, molemmat kirkkokunnat maksavat verohallinnolle verohallituksen MÄÄRÄÄMÄN SUMMAN sen tarjoamasta PAKKOPALVELUSTA.
YLE itse valitsee mitä ohjelmaa se lähettää ja mistä kristillisestä kirkkokunnasta, EI YKSIKÄÄN KIRKKOKUNTA.
YHTEISÖVEROSTA molemmat kirkkokunnat ovat hallunneet luopua jo jat sitten MUTTA VEROLAKI EI SITÄ SALLI.
PÄIVÄKODEILLA velvollisuus uskontokasvatukseen?
Ei toteudu.

Lue lisää

kirkko käyttää yhteiskuntaa hyväkseen siten, ettei kirkko rahoita teologisen tiedekunnan kuluja, ei YLE:n luterilaisia ohjelmia eikä päiväkotien uskontokasvatusta, vaan maksatuttaa valtiolla ja kunnilla nämä kirkolle tuiki tärkeät palvelut. Myös opetushallitus toimii kirkon renkinä järjestämällä luterilaista aivopesua koululaisille.

Kirkollisveron maksu muun verotuksen yhteydessä on suuri etu kirkolle, sillä erillisen laskun lähettäminen kirkon jäsenille lisäisi erobuumia, kun laskun saajat miettisivät tarkemmin maksuhalukkuuttansa.

että luterilainen kirjoitti:

kirkko käyttää yhteiskuntaa hyväkseen siten, ettei kirkko rahoita teologisen tiedekunnan kuluja, ei YLE:n luterilaisia ohjelmia eikä päiväkotien uskontokasvatusta, vaan maksatuttaa valtiolla ja kunnilla nämä kirkolle tuiki tärkeät palvelut. Myös opetushallitus toimii kirkon renkinä järjestämällä luterilaista aivopesua koululaisille.

Kirkollisveron maksu muun verotuksen yhteydessä on suuri etu kirkolle, sillä erillisen laskun lähettäminen kirkon jäsenille lisäisi erobuumia, kun laskun saajat miettisivät tarkemmin maksuhalukkuuttansa.

Lue lisää

niin nuori ettet muista/tiedä että molemmilla kirkkokunnilla on ollut oikeus itse periä kirkollisvero vielä aivan -70-luvun alussa kunnes verolaki kielsi sen, kunnillakin oli samainen oikeus.

ei sitten... kirjoitti:

...vieläkään tajua ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, valtio ei hallinnoi eikä omista yhtäkään kirkkokuntaa Suomessa.

Uskonnonopetuksesta määrää OPETUSHALLITUS, ei mikään kirkkokunta.
Teologinen tiedekunta on YLIOPISTON HALLINNASSA ja OPETUSHALLITUKSEN alainen, ei yhdenkään kirkkokunnan, edes rahoittama.
Verotusoikeus kylläkin on aika lähellä määritelmääsi MUTTA, molemmat kirkkokunnat maksavat verohallinnolle verohallituksen MÄÄRÄÄMÄN SUMMAN sen tarjoamasta PAKKOPALVELUSTA.
YLE itse valitsee mitä ohjelmaa se lähettää ja mistä kristillisestä kirkkokunnasta, EI YKSIKÄÄN KIRKKOKUNTA.
YHTEISÖVEROSTA molemmat kirkkokunnat ovat hallunneet luopua jo jat sitten MUTTA VEROLAKI EI SITÄ SALLI.
PÄIVÄKODEILLA velvollisuus uskontokasvatukseen?
Ei toteudu.

Lue lisää

se on valtionkirkko, koska sillä on sellainen asema. En tainnut mainita jumalanpilkkapykälää. Sellainenkin laissa on.

Sinä nyt intät ihan turhasta. Jos ja kun valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, niin kaikki tuo tarve inttämiseen loppuu samalla kuin valtionkirkon erityisasemakin. Ei uskonnonopetusta, ei lakisääteisiä ev.lut.kirkon hartausohjelmia, ei verotusoikeutta, ei kirkon hautaustoimimonopolia, ei teologisia tiedekuntia, ei lapsikastetta, joka sitoo lasta juridisesti, ei kirkon avioliittoon vihkimisoikeutta, ei kenttäpappeja, ei valtiopäivien avajaisten jumalanpalveluksia, kuten ei myöskään tohtoripromootioitten jumalanpalveluksia.

Jotain vielä taisi unohtua, mutta on sitä jo tuossakin.

Nuo kikkailusi siitä, kuka mistäkin määrää, on pelkkää kikkailua. Mutta tuostakin päästään, kun valtionkirkkosysteemi lakkautetaan.

Pikkujuttu vielä. Valtionkirkon ei tarvitse sitten enää maksaa verohallinnolle yhtään mitään, kun se luopuu veronkanto-oikeudestaan. Siinäpä sitten vaan kirkko lähettelee jäsenilleen kerran vuodessa jäsenmaksulappua. Arvaapas kuinka käy?

Kuka täysjärkinen maksaisi kerran vuodessa monen sadan euron jäsenmaksua yhdistykselle, jonka kanssa ei ole missään tekemisissä. Näitä kirkkoon kuuluvia on paljon.

Niin ja miksi väität, että molemmat kirkkokunnat olisivat halunneet luopua yhteisöverosta. Kuka niin on sanonut? Paarmako? Miksi kirkko haluaisi luopua rahantulosta? Kerro toki.

olla... kirjoitti:

niin nuori ettet muista/tiedä että molemmilla kirkkokunnilla on ollut oikeus itse periä kirkollisvero vielä aivan -70-luvun alussa kunnes verolaki kielsi sen, kunnillakin oli samainen oikeus.

Lue lisää

kerätä kirkollisveronsa itse, mutta kun se lobbasi sellaisen lain, että verohallito sen perii, niin mikäs sen kätevämpää kirkon kannalta.

"Historia
Nykyisen kaltaisen rahamääräisen kirkollisveron perintä alkoi 1923. Jo vuosisatoja aikaisemmin maksuja kirkolle on peritty, aikakauden ja paikallisten elinkeinojen mukaan rahan lisäksi esimerkiksi haukina, rukiina ja muina luonnontuotteina, tai työvelvollisuutena pappilan kunnostamiseen. Maksut ovat jakautuneet eri aikoina eri tavoin papin, seurakunnan ja tuomiokapitulin kesken.

Kirkollisvero perittiin erillisenä maksuna vuoteen 1959 saakka. Sen jälkeen vero on kuulunut ennakkoperinnän piiriin. Vuoden 1960 muutos oli periaatteessa vain tekninen, mutta käytännössä erittäin merkittävä: rästiin jääneiden verojen määrä putosi murto-osaan, ja samalla kirkosta eroaminen tyrehtyi niin, että eroajia oli vain aavistuksen enemmän kuin liittyjiä. Eroaminen kasvoi uudelleen 1969, mutta tämän muutoksen syy ei ollut verotus.

Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Nykyisin osakeyhtiöt ja osuuskunnat maksavat yhteisöveron muodossa evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle valtiontukea, riippumatta siitä kuuluuko kukaan yrityksessä edellä mainittuihin kirkkoihin. Henkilöyhtiöt eivät maksa yhteisöveroa. Kirkon saama yhteisöveron osuus on korvaus kirkon suorittamista yhteiskunnallisista palveluksista kuten hautaustoimesta. Vuonna 2006 seurakuntien jako-osuus oli 1,94 prosenttia yhteisöveron tuotosta, josta 99,92 prosenttia saa Suomen evankelis-luterilainen seurakunta ja 0,08 prosenttia ortodoksinen seurakunta. Suomen evankelis-luterilaisen kirkon saama yhteisöveron tuotto on ollut noin sata miljoonaa euroa viime vuosina."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

Ja lisäksi:

"Valtionuskonto Suomessa
Entisen oikeusministerin Johannes Koskisen mukaan ”sanan varsinaisessa mielessä Suomen ev.-lut. kirkko ei kuitenkaan ole ollut valtionkirkko vuoden 1869 kirkkolain ja vuoden 1919 hallitusmuodon säätämisen jälkeen. Suomen valtio on uskonnollisesti sitoutumaton, ja kirkko on lainsäädännöllisesti ja hallinnollisesti varsin itsenäinen suhteessa valtioon.”[1] Suomen evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kansankirkot ovat "kirkkokuntia, joihin kansan enemmistö kuuluu ja joilla on lakiin perustuva erikoisasema. Valtionkirkko on järjestelmä, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon asioista" ja katsoo, että se ja ortodoksinen kirkko ovat Suomen kansankirkot.[2]

Suomen luterilaisen kirkon hallinto erotettiin valtion hallinnosta kirkolliskokouksen perustamisen yhteydessä 1869. Eron syynä oli se, että Venäjän tsaari ja Venäjän valtio tunnustivat eri uskontoa kuin Suuriruhtinaskunnan kansan enemmistö. SDP vaati Forssan ohjelmassaan, että kirkko on erotettava valtiosta ja koulu kirkosta.

Suomessa on kaksi erityisen lainsäädännön perusteella toimivaa kirkkokuntaa: Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko. Perustuslain 76 §:n mukaan Suomen evankelis-luterilaisen kirkon hallinnosta säädetään kirkkolaissa. Ortodoksisesta kirkosta on erillinen laki: laki ortodoksisesta kirkosta. Koska kirkkokuntien hallinnosta on säädetty lailla, on niillä julkisoikeudellinen asema. Se tarkoittaa, että kirkkokuntien hallinnossa vastuut ja velvollisuudet on järjestetty julkisen hallinnon periaatteiden mukaan. Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon toimielinten hallinnollisiin päätöksiin saa hakea muutosta yleisissä hallintotuomioistuimissa. Koska kirkoilla on itsehallinto, useimmissa asiaryhmissä valitusperusteeksi hyväksytään ainoastaan päätöksen lainvastaisuus. Itsehallintoa korostaa myös se, että kummankaan kirkkon opillisia kysymyksiä käsittelevien elinten, piispainkokouksen ja kirkolliskokouksen päätöksiin ei saa hakea muutosta. Hallinnon julkisia velvollisuuksia ja vastuita valvovat myös oikeuskansleri ja oikeusasiamies. Muissa uskonnollisissa yhdyskunnissa hallinto muistuttaa aatteellisen yhdistyksen hallintoa. Uskonnollisten yhdyskuntien lainvastaisia päätöksiä moititaan yleisissä alioikeuksissa[3]. Vaikka valtio ei perikään muiden uskonnollisten yhdyskuntien jäsenmaksuja, ne ovat silti suoraan ulosottokelpoisia ilman eri päätöstä tai tuomiota ja ulosmitataan tarvittaessa verojen tapaan.[4] Kummallakin kirkkokunnalla on oma kirkolliskokous hallintoaan varten. Eduskunta voi joko hyväksyä tai hylätä kirkolliskokouksen esittämän kirkkolain tai sen muutoksen. Julkisoikeudellinen asema on antanut valtionkirkoille mahdollisuuden kerätä jäsenmaksunsa veronkannon yhteydessä. Tunnustuksettomat tahot ovat kokeneet järjestelyn epäoikeudenmukaiseksi, sillä muilla uskontokunnilla ja uskonnottomilla ei ole mahdollisuutta vastaavaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionkirkko#Valtionuskonto_Suomessa

Missä on nassen kuuluisa piikittely ja suunsoitto? Rauhoittumista näkyvissä? Aika näyttää.

Ei haittaa.

Luterilaiset, jotka saavat rahaa yhteiskunnalta, ovat niin herkkänokkaisia, että heitä ei saa siitä muistuttaa. Monien mielstä minun pitää olla maksamassa sitä, että he saavat kretonkimekkonsa takamusta olla kirkonpenkkiin hinkkaamassa ainakin kerrn vuodessa.

"Kirkko tukee pelkällä olemassaolollaan ja luomallaan eettisellä infrastruktuurilla myöskin jumalatonta osaa tästä kansasta ilmaiseksi. "

ROTL

So so. Kun olin yksityisyrittäjänä, niin minun piti maksaa kirkollisveroja, vaikka en kuulunut kirkkoon. Eli kirkko saa mennä ulkopuolisten kukkarolle, mutta ulkopuoliset eivät saa sanoa sanastaan kirkon asioihin. Todella rehellistä ja rehtiä "infrastruktuuria" kirkolta.

Minä, joka ilmeisesti kuulun "jumalattomaan osaan tästä kansasta", olen sitä mieltä, että kirkolla ei ole minkäänlaista selkärankaa, sillä jos sellainen löytyisi, niin kirkko kohteliaasti kieltäytyisi ottamasta vastaan rahoja, jotka eivät ole kirkkoon kuuluvien pussista. Kyllä kirkon pitäisi pystyä huolehtimaan "infrastruktuuristaan" ilman ulkopuolisten riistoa.

Katsos kun asia on niin, että te luterilaiset olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää maksaa teidän harrastuksenne.

Minä en ole ollenkaan ulkopuolinen. Minulla on Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus sanoa mielipiteeni siitä, miten verovaroja käytetään. Sinä ilmeisesti luulet, että olet jossain sellaisessa asemassa, jota ei saa arvostella, mutta luulet väärin.

Kirkko ei tue ketään ilmaiseksi. Tuo oli törkeä valhe. Kirkolla on bisneksiä ja sillä on miljardiomaisuus ja silti valtio antaa sille monista eri lähteistä rahaa. Yhteisövero, lehdistötuki, järjestötuki, opetusministeriön tuki jne.....

...on marjat kirjoitti:

So so. Kun olin yksityisyrittäjänä, niin minun piti maksaa kirkollisveroja, vaikka en kuulunut kirkkoon. Eli kirkko saa mennä ulkopuolisten kukkarolle, mutta ulkopuoliset eivät saa sanoa sanastaan kirkon asioihin. Todella rehellistä ja rehtiä "infrastruktuuria" kirkolta.

Minä, joka ilmeisesti kuulun "jumalattomaan osaan tästä kansasta", olen sitä mieltä, että kirkolla ei ole minkäänlaista selkärankaa, sillä jos sellainen löytyisi, niin kirkko kohteliaasti kieltäytyisi ottamasta vastaan rahoja, jotka eivät ole kirkkoon kuuluvien pussista. Kyllä kirkon pitäisi pystyä huolehtimaan "infrastruktuuristaan" ilman ulkopuolisten riistoa.

Lue lisää

tästä ev.lut.kirkon yritysrahastuksesta ei keskustella missään muualla, kuin näillä keskustelupalstoilla.

Se on kyllä aika kummallista, kun ajattelee paljonko firmat kirkolle maksavat. Kysymys kuulukin: Miksi?

Miksi jonkun yrityksen pitää maksaa jonkun uskonnon ylläpidosta yhtään mitään?

Kössönöm kirjoitti:

tästä ev.lut.kirkon yritysrahastuksesta ei keskustella missään muualla, kuin näillä keskustelupalstoilla.

Se on kyllä aika kummallista, kun ajattelee paljonko firmat kirkolle maksavat. Kysymys kuulukin: Miksi?

Miksi jonkun yrityksen pitää maksaa jonkun uskonnon ylläpidosta yhtään mitään?

Lue lisää

Yritykset ei maksa senttiäkään kirkollisveroa. Yrityksiltä verotetaan yhteisöveroa, joka on valtionvero. Eduskunnan päätöksellä yhteisövero jaetaan ja osansa siitä saa myös seurakunnat suorittaessaan yhteiskunnallisesti merkittävää tehtävää, jonka olen muutaman kerran jo Kössölle selvittänyt, joten en siitä sen enempää.

Mutta Kössö haluaa "keskustella" siitäkin ja se Kössön "keskustelu" on juuri sitä väärän mielikuvan levittelyä ja väärää tietoa. Siksi kai Kössön aloituksia poistetaan niin runsaasti.

kerran, huoh kirjoitti:

Yritykset ei maksa senttiäkään kirkollisveroa. Yrityksiltä verotetaan yhteisöveroa, joka on valtionvero. Eduskunnan päätöksellä yhteisövero jaetaan ja osansa siitä saa myös seurakunnat suorittaessaan yhteiskunnallisesti merkittävää tehtävää, jonka olen muutaman kerran jo Kössölle selvittänyt, joten en siitä sen enempää.

Mutta Kössö haluaa "keskustella" siitäkin ja se Kössön "keskustelu" on juuri sitä väärän mielikuvan levittelyä ja väärää tietoa. Siksi kai Kössön aloituksia poistetaan niin runsaasti.

Lue lisää

että yritykset maksaisivat kirkollisveroa, mutta kuitenkin ne maksavat kirkolle. Nokia lienee suurin maksaja.

Se mikä on sinun mielestäsi kirkon merkittävää yhteiskunnallista työtä, ei ole sitä kaikkien mielestä. Evankeliumin lujistaminen on kirkon omien sanojen mukaan sen tehtävä. Siihen kirkon omat varat riittäisivät mainiosti, eikä sen tarvitse tosiaan olla käsi ojossa valtion suuntaan.
En minä levittele vääriä mielikuvia, vaan sanon juuri kuten asia on. Yritykset joutuvat maksamaan kirkolle rahaa.

Oletko poistattanut minun aloituksiani? Harvoin tälle palstalle mitään kirjoitan edes. Miksi niitä poistatat? Siksikö, kun kirjoitan omia mielipiteitäni? Siksikö, kun en ole kanssasi samaa mieltä?

Olisi muuten reilua kirjoittaa nimimerkillä, mutta sitä sinä et jostain syystä halua tehdä, vaan pelkurimaisesti huutelet puskista.

Kössönöm kirjoitti:

että yritykset maksaisivat kirkollisveroa, mutta kuitenkin ne maksavat kirkolle. Nokia lienee suurin maksaja.

Se mikä on sinun mielestäsi kirkon merkittävää yhteiskunnallista työtä, ei ole sitä kaikkien mielestä. Evankeliumin lujistaminen on kirkon omien sanojen mukaan sen tehtävä. Siihen kirkon omat varat riittäisivät mainiosti, eikä sen tarvitse tosiaan olla käsi ojossa valtion suuntaan.
En minä levittele vääriä mielikuvia, vaan sanon juuri kuten asia on. Yritykset joutuvat maksamaan kirkolle rahaa.

Oletko poistattanut minun aloituksiani? Harvoin tälle palstalle mitään kirjoitan edes. Miksi niitä poistatat? Siksikö, kun kirjoitan omia mielipiteitäni? Siksikö, kun en ole kanssasi samaa mieltä?

Olisi muuten reilua kirjoittaa nimimerkillä, mutta sitä sinä et jostain syystä halua tehdä, vaan pelkurimaisesti huutelet puskista.

Lue lisää

Ateisti ei ole koskaan eettisesti korkeatasoinen.
Tällaisen kuvan saa seuratessaan Kössönmin ja kumppanien kirjoittelua.

Yrityksethän saavat valtavasti kirkolta´ja kristityiltä yleensäkin
Ne ovat sen itsekin huomanneet.
Ihan aiheellista on kiittää jälkikäteen kirkkoa siitä tuesta, jonka se antoi suomalaiselle yhteiskunnalle 1939-1944. Ei ole suomalaisten tarvinnut rakentaa muistomerkkejä Auschwitziin tai Katyniin tai Krasnojarskiin.

Kössönöm kirjoitti:

Katsos kun asia on niin, että te luterilaiset olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää maksaa teidän harrastuksenne.

Minä en ole ollenkaan ulkopuolinen. Minulla on Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus sanoa mielipiteeni siitä, miten verovaroja käytetään. Sinä ilmeisesti luulet, että olet jossain sellaisessa asemassa, jota ei saa arvostella, mutta luulet väärin.

Kirkko ei tue ketään ilmaiseksi. Tuo oli törkeä valhe. Kirkolla on bisneksiä ja sillä on miljardiomaisuus ja silti valtio antaa sille monista eri lähteistä rahaa. Yhteisövero, lehdistötuki, järjestötuki, opetusministeriön tuki jne.....

Lue lisää

Loppuu ne tuet ennemmin kuin huomataankaan, kun lama tästä syvenee Silloin katsotaan, kuinka moni kirkkoon kuuluva on valmis vapaaehtoisesti tukemaan kirkkoaan rahalahjoituksin, jotka menevät pohjattomaan kaivoon.

edessäpäin kirjoitti:

Loppuu ne tuet ennemmin kuin huomataankaan, kun lama tästä syvenee Silloin katsotaan, kuinka moni kirkkoon kuuluva on valmis vapaaehtoisesti tukemaan kirkkoaan rahalahjoituksin, jotka menevät pohjattomaan kaivoon.

Lue lisää

aina kun tulee lama, niin valtio karsii eläkkeistä, työttömyysturvasta, koulutuksesta jne. mutta ei kirkon saamasta tuesta.

kerran, huoh kirjoitti:

Yritykset ei maksa senttiäkään kirkollisveroa. Yrityksiltä verotetaan yhteisöveroa, joka on valtionvero. Eduskunnan päätöksellä yhteisövero jaetaan ja osansa siitä saa myös seurakunnat suorittaessaan yhteiskunnallisesti merkittävää tehtävää, jonka olen muutaman kerran jo Kössölle selvittänyt, joten en siitä sen enempää.

Mutta Kössö haluaa "keskustella" siitäkin ja se Kössön "keskustelu" on juuri sitä väärän mielikuvan levittelyä ja väärää tietoa. Siksi kai Kössön aloituksia poistetaan niin runsaasti.

Lue lisää

matkapuhelinvalmistaja Nokialta kirkon kirstuun.

Kyllä Nokian osakkeenomistajana hiukan miettisin onko Suomi sittenkään paras kotipaikka kyseiselle firmalle. No toki tässä mulla on muitakin intressejä mutta mitä vittua matkapuhelinvalmistaja tekee jollakin hihhulilahkolla?

Nas.se kirjoitti:

matkapuhelinvalmistaja Nokialta kirkon kirstuun.

Kyllä Nokian osakkeenomistajana hiukan miettisin onko Suomi sittenkään paras kotipaikka kyseiselle firmalle. No toki tässä mulla on muitakin intressejä mutta mitä vittua matkapuhelinvalmistaja tekee jollakin hihhulilahkolla?

Lue lisää

Se on hienoa Nokia!
On Jumala sinua siunannutkin.
Paljon oletkin kirkon kasvatustyöstä hyötynyt.
Pikkuraha.

Kössönöm kirjoitti:

Katsos kun asia on niin, että te luterilaiset olette sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää maksaa teidän harrastuksenne.

Minä en ole ollenkaan ulkopuolinen. Minulla on Suomen täysivaltaisena kansalaisena oikeus sanoa mielipiteeni siitä, miten verovaroja käytetään. Sinä ilmeisesti luulet, että olet jossain sellaisessa asemassa, jota ei saa arvostella, mutta luulet väärin.

Kirkko ei tue ketään ilmaiseksi. Tuo oli törkeä valhe. Kirkolla on bisneksiä ja sillä on miljardiomaisuus ja silti valtio antaa sille monista eri lähteistä rahaa. Yhteisövero, lehdistötuki, järjestötuki, opetusministeriön tuki jne.....

Lue lisää

Eikös veroasioita käsitellä jossain muualla?
Ihan selvyydeksi vaan, niin tämä palsta on luterilaisten palsta jossa siis käsitellään pääasiassa luterilaista uskoa ja luterilaisen kirkon toimintaa.

On monia tahoja jotka saavat rahaa yhteisistä tuotoksistamme ja niiden päätökset eivät synny kohderyhmässä vaan päätöksenteossa.

palstalla kirjoitti:

Eikös veroasioita käsitellä jossain muualla?
Ihan selvyydeksi vaan, niin tämä palsta on luterilaisten palsta jossa siis käsitellään pääasiassa luterilaista uskoa ja luterilaisen kirkon toimintaa.

On monia tahoja jotka saavat rahaa yhteisistä tuotoksistamme ja niiden päätökset eivät synny kohderyhmässä vaan päätöksenteossa.

Lue lisää

on voitava keskustella tällä palstalla. Miksi sinä sen haluat kieltää?

"Evankelis-luterilaisen kirkon hautaustoimen menot vuonna 2006 olivat n. 87 Meur (tarkasti 86.989.151 euroa).

Ne jakaantuivat näin:

hautausmaahallinto 7.347.770 euroa,
hautausmaakiinteistöt 35.104.417 euroa ja
varsinainen hautaustoimi 44.536.962 euroa.
Jos tätä verrataan kirkon yhteisöverotuottoon (117 Meur), voidaan sanoa, että tuotosta 74,4 prosenttia meni hautausmaihin ja ja 25,6 prosenttia eli 30 Meur jäi muuhun toimintaan.

Lysti on hirvittävän kallista."

- Tämän lisäksi kirkko ja uskonnolliset järjestöt saavat valtiolta avustuksia vaikka kuinka paljon.


"Kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyöhankkeisiin maksetuista ulkoministeriön tuista reilu kolmannes maksettiin kristillisille toimijoille vuonna 2008. Ulkoministeriö rahoitti viime vuonna kansalaisjärjestöjen ulkomailla tehtävää kehitysyhteistyötä kokonaisuudessaan noin 61,1 miljoonalla eurolla. Kristilliset järjestöt nettosivat potista 22 miljoonaa euroa eli noin 36 prosenttia.

Kansalaisjärjestöille maksetuista varoista 40,9 miljoonaa euroa kanavoitiin ulkoministeriön kumppanuusjärjestöille. Viisi kristillistä järjestöä nettosi näistä varoista yli 40 prosenttia.

Kristillisiin kumppanuusjärjestöihin lukeutuvat Suomen lähetysseura, Kirkon ulkomaanapu, vapaiden suuntien Fida International sekä Suomen World Vision ja ruotsinkielisiä vapaita seurakuntia edustava Frikyrklig Samverkan. Kumppanuusjärjestöjä on kokonaisuudessaan kymmenen.

Pienten ja keskisuurten järjestöjen vuonna 2008 saamasta 18,7 miljoonasta eurosta meni kristillisille toimijoille 24,5 prosenttia. Tukea saaneiden järjestöjen joukossa on muun muassa Suomen pipliaseura, Wycliffe Raamatunkääntäjät sekä Lepralähetys ry. Ulkoministeriö tuki viime vuonna kaikkiaan 136 pienen ja keskisuuren toimijan kehitysyhteistyöhankkeita. Toimijoiden joukossa on 25 kristillistä järjestöä.

Vaikka osa järjestöistä tekee kehitysyhteistyön ohella myös lähetystyötä, valtio rahoittaa ulkoministeriön kansalaisjärjestöyksikön päällikön Leo Olasvirran mukaan vain kehitysyhteistyötä. Olasvirran mukaan kristillisten järjestöjen osuus on pysynyt samansuuruisena jo pidempään. (SA 3.1.2009)"


http://www.pod.fi/suomi/?p=1597


- Niin muuten VA-liitossa ei ole lapsijäseniä, joten laskelmasi on valheellinen.

Ja voisit tosiaan laskea ne kaikki avustusrahat, jotka kirkko saa eri muodoissaan, etkä vain tuota yhteisöveroa.

Kössönöm kirjoitti:

"Evankelis-luterilaisen kirkon hautaustoimen menot vuonna 2006 olivat n. 87 Meur (tarkasti 86.989.151 euroa).

Ne jakaantuivat näin:

hautausmaahallinto 7.347.770 euroa,
hautausmaakiinteistöt 35.104.417 euroa ja
varsinainen hautaustoimi 44.536.962 euroa.
Jos tätä verrataan kirkon yhteisöverotuottoon (117 Meur), voidaan sanoa, että tuotosta 74,4 prosenttia meni hautausmaihin ja ja 25,6 prosenttia eli 30 Meur jäi muuhun toimintaan.

Lysti on hirvittävän kallista."

- Tämän lisäksi kirkko ja uskonnolliset järjestöt saavat valtiolta avustuksia vaikka kuinka paljon.


"Kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyöhankkeisiin maksetuista ulkoministeriön tuista reilu kolmannes maksettiin kristillisille toimijoille vuonna 2008. Ulkoministeriö rahoitti viime vuonna kansalaisjärjestöjen ulkomailla tehtävää kehitysyhteistyötä kokonaisuudessaan noin 61,1 miljoonalla eurolla. Kristilliset järjestöt nettosivat potista 22 miljoonaa euroa eli noin 36 prosenttia.

Kansalaisjärjestöille maksetuista varoista 40,9 miljoonaa euroa kanavoitiin ulkoministeriön kumppanuusjärjestöille. Viisi kristillistä järjestöä nettosi näistä varoista yli 40 prosenttia.

Kristillisiin kumppanuusjärjestöihin lukeutuvat Suomen lähetysseura, Kirkon ulkomaanapu, vapaiden suuntien Fida International sekä Suomen World Vision ja ruotsinkielisiä vapaita seurakuntia edustava Frikyrklig Samverkan. Kumppanuusjärjestöjä on kokonaisuudessaan kymmenen.

Pienten ja keskisuurten järjestöjen vuonna 2008 saamasta 18,7 miljoonasta eurosta meni kristillisille toimijoille 24,5 prosenttia. Tukea saaneiden järjestöjen joukossa on muun muassa Suomen pipliaseura, Wycliffe Raamatunkääntäjät sekä Lepralähetys ry. Ulkoministeriö tuki viime vuonna kaikkiaan 136 pienen ja keskisuuren toimijan kehitysyhteistyöhankkeita. Toimijoiden joukossa on 25 kristillistä järjestöä.

Vaikka osa järjestöistä tekee kehitysyhteistyön ohella myös lähetystyötä, valtio rahoittaa ulkoministeriön kansalaisjärjestöyksikön päällikön Leo Olasvirran mukaan vain kehitysyhteistyötä. Olasvirran mukaan kristillisten järjestöjen osuus on pysynyt samansuuruisena jo pidempään. (SA 3.1.2009)"


http://www.pod.fi/suomi/?p=1597


- Niin muuten VA-liitossa ei ole lapsijäseniä, joten laskelmasi on valheellinen.

Ja voisit tosiaan laskea ne kaikki avustusrahat, jotka kirkko saa eri muodoissaan, etkä vain tuota yhteisöveroa.

Lue lisää

kirkkoneuvos Seppo Härkösen Hesariin 20.6.2004 kirjoittamaa vastinetta Juha Kukkosen juttuun. Samaan Kukkosen juttuun esitti vastineensa myös asessori Arto Laitinen.

Lainaan edellistä:" Evankelis-luterilaisen kirkon näkökulmasta yhteisövero-osuus on oikeutettu korvaus kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä. Niihin kuuluvat hautaustoimen lisäksi laajamittainen kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö, ulkosuomalaistyö, kansainvälinen apu, kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden kohteiden hoito sekä väestökirjanpitoon liittyvät tehtävät. Monet yhteiskunnalliset palvelut ovat syntyneet kirkon huomassa tai kristillisen uskon vaikutuksesta.

Kirkon saama yhteisövero-osuus oli viime vuonna 87 miljoonaa euroa. Se on käytännössä 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden. Yhteisövero-osuudella katetaan vain osa kirkon yhteiskunnallisten palvelujen kustannuksista. Kirkolla on runsaasti myös kaikille avointa toimintaa, jossa kirkon jäsenyys ei ole osallistumisen edellytys. Korvaus on pitkään tullut yhteisöveron muodossa. Kirkolliskokous on lausunut kantanaan, että myös valtionapujärjestelmä on mahdollinen. Vapaa-ajattelijain liiton saama tuki viime vuonna ( v. 2003 ) oli 3000 euroa, joka merkitsee 20 euroa liiton jäsentä kohden. Useat muutkin yleishyödylliset järjestöt ja yhdistykset saavat tukea valtionavun muodossa."

Lainaan myös pätkän asessori Arto Laitisen jutusta:" Vapaa-ajattelija Juho Kukkonen väittää erilaisin esimerkein uskonnottomia syrjittävän. Yhtenä esimerkkinä on kirkon osuus valtion yhteisöverosta. Kukkoselta jää mainitsematta, että Vapaa-ajattelijat saavat valtionapua. Tuo apu tulee pääosin meidän kristittyjen maksamista valtionveroista. Yhteisöverostahan suurin osa ( 85 prosenttia ) kuitenkin tulee viime kädessä kirkon jäseniltä. Juho Kukkoselta jää tahallaan mainitsematta, että luterilainen kirkko maksoi tuona vuonna verotulojen keräämisestä 15,2 miljoonaa euroa eli yli 400 verovirkailijan vuosikustannukset. Käytännössä joka kunnassa on luterilaisen kirkon maksama verovirkailija. Kukkonen ei myöskään mainitse, että valtio ei ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen. Näitä tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimuksia varten. Tämä on mielestäni seurakunnilta aika suuri yhteiskunnallinen tehtävä. Samoin kuin vanhojen kirkkojen ylläpito Museoviraston ohjeitten ja vaatimusten mukaisesti."

Jotta Vapaa-ajattelijoiden liitto voisi saada enemmän valtiontukea, siihen pitäisi liittyä enemmän väkeä kuin vain 150 henkeä. Ei muuta kuin kaikki vapaa-ajattelijat liittymään omaan liittoonsa ja tukemaan rahallisesti ja muutenkin sen toimintaa. Niin kauan kuin se on vain muutaman teekkarin liitto, valtiontukea tulee vain vähän. Luin netistä, etteivät kaikki edes maksa jäsenmaksujaan, vaikka niiden maksamisesta on sovittu.

lähteenä kirjoitti:

kirkkoneuvos Seppo Härkösen Hesariin 20.6.2004 kirjoittamaa vastinetta Juha Kukkosen juttuun. Samaan Kukkosen juttuun esitti vastineensa myös asessori Arto Laitinen.

Lainaan edellistä:" Evankelis-luterilaisen kirkon näkökulmasta yhteisövero-osuus on oikeutettu korvaus kirkon hoitamista yhteiskunnallisista tehtävistä. Niihin kuuluvat hautaustoimen lisäksi laajamittainen kasvatustoiminta ja sosiaalinen palvelutyö, ulkosuomalaistyö, kansainvälinen apu, kulttuurihistoriallisten rakennusten ja muiden kohteiden hoito sekä väestökirjanpitoon liittyvät tehtävät. Monet yhteiskunnalliset palvelut ovat syntyneet kirkon huomassa tai kristillisen uskon vaikutuksesta.

Kirkon saama yhteisövero-osuus oli viime vuonna 87 miljoonaa euroa. Se on käytännössä 19,80 euroa kirkon jäsentä kohden. Yhteisövero-osuudella katetaan vain osa kirkon yhteiskunnallisten palvelujen kustannuksista. Kirkolla on runsaasti myös kaikille avointa toimintaa, jossa kirkon jäsenyys ei ole osallistumisen edellytys. Korvaus on pitkään tullut yhteisöveron muodossa. Kirkolliskokous on lausunut kantanaan, että myös valtionapujärjestelmä on mahdollinen. Vapaa-ajattelijain liiton saama tuki viime vuonna ( v. 2003 ) oli 3000 euroa, joka merkitsee 20 euroa liiton jäsentä kohden. Useat muutkin yleishyödylliset järjestöt ja yhdistykset saavat tukea valtionavun muodossa."

Lainaan myös pätkän asessori Arto Laitisen jutusta:" Vapaa-ajattelija Juho Kukkonen väittää erilaisin esimerkein uskonnottomia syrjittävän. Yhtenä esimerkkinä on kirkon osuus valtion yhteisöverosta. Kukkoselta jää mainitsematta, että Vapaa-ajattelijat saavat valtionapua. Tuo apu tulee pääosin meidän kristittyjen maksamista valtionveroista. Yhteisöverostahan suurin osa ( 85 prosenttia ) kuitenkin tulee viime kädessä kirkon jäseniltä. Juho Kukkoselta jää tahallaan mainitsematta, että luterilainen kirkko maksoi tuona vuonna verotulojen keräämisestä 15,2 miljoonaa euroa eli yli 400 verovirkailijan vuosikustannukset. Käytännössä joka kunnassa on luterilaisen kirkon maksama verovirkailija. Kukkonen ei myöskään mainitse, että valtio ei ole halunnut ottaa vanhoja kirkonkirjoja hoitaakseen. Näitä tarvitaan nykyisin pelkästään valtion perintöverotusta ja sukututkimuksia varten. Tämä on mielestäni seurakunnilta aika suuri yhteiskunnallinen tehtävä. Samoin kuin vanhojen kirkkojen ylläpito Museoviraston ohjeitten ja vaatimusten mukaisesti."

Jotta Vapaa-ajattelijoiden liitto voisi saada enemmän valtiontukea, siihen pitäisi liittyä enemmän väkeä kuin vain 150 henkeä. Ei muuta kuin kaikki vapaa-ajattelijat liittymään omaan liittoonsa ja tukemaan rahallisesti ja muutenkin sen toimintaa. Niin kauan kuin se on vain muutaman teekkarin liitto, valtiontukea tulee vain vähän. Luin netistä, etteivät kaikki edes maksa jäsenmaksujaan, vaikka niiden maksamisesta on sovittu.

Lue lisää

kuten kirjoituksesi osuvasti osoittaa. Kiitos sinulle jutustasi.

Nas.se kirjoitti:

kuten kirjoituksesi osuvasti osoittaa. Kiitos sinulle jutustasi.

voit saada tuommoisen käsityksen noista lainaamistani kirjoituksista. Vai onko niin, että ajattelet noin kuin ajattelet täysin riippumatta siitä, mitä lukemissasi teksteissä sanotaan? Tuolla sinun logiikallasi voisi yhtä hyvin väittää, että Vapaa-ajattelijoiden liitto on yhteiskunnan loinen.

Voisitko vielä laskea paljonko se vapaa-ajattelijoiden saama 3000 euroa tekee maksajaa kohden? Huomaa, että tätä tukea maksavat kaikki suomalaiset, eivät vain luterilaiset.

sitä, miten kirjoitti:

voit saada tuommoisen käsityksen noista lainaamistani kirjoituksista. Vai onko niin, että ajattelet noin kuin ajattelet täysin riippumatta siitä, mitä lukemissasi teksteissä sanotaan? Tuolla sinun logiikallasi voisi yhtä hyvin väittää, että Vapaa-ajattelijoiden liitto on yhteiskunnan loinen.

Lue lisää

koska se vaatisi hiukan laajempaa näkökulmaa.

Kyseessä ei ole pelkkä sarkasmi, vaan myös tosiseikka jonka mukaan vajakkejakin hitaampia ovat patavajakit.

Toisin sanoen, viesti ei ollut suunnattu sinulle. Noin niinkuin ystävällisesti muotoiltuna.

Outoa, että vapareille laitetaan rahaa noin paljon /jäsen.
Selkeä vääryys ja sitten ovat valittamassa täällä :)
Jotenkin ärsyttävää porukkaa.
Ei ihme ettei vapareita ole tuon enempää, kun se tuntuu olevan sisältäpäin ontuva.