Evoluutioteoria uusiksi

Vilkaisin tuon:

"The phylogeny drawn from the new analysis places Placozoans as basal within the Diptoblasta, a group of animals that includes sponges, comb jellies, jellyfish, corals, and anemones."

mutta siinähän sanotaankin jo seuraavassa lauseessa:

"This means that sponges and comb jellies, both previously considered candidates for the most basal animal, fall within the clade as more derived than Placozoans and as sister taxa to each other."

Turkana kirjoitti:

Vilkaisin tuon:

"The phylogeny drawn from the new analysis places Placozoans as basal within the Diptoblasta, a group of animals that includes sponges, comb jellies, jellyfish, corals, and anemones."

mutta siinähän sanotaankin jo seuraavassa lauseessa:

"This means that sponges and comb jellies, both previously considered candidates for the most basal animal, fall within the clade as more derived than Placozoans and as sister taxa to each other."

Lue lisää

Minua tuossa tutkimuksessa luonnollisesti lämmitti se, että ensimmäinen suurempi tapahtuma eliöiden evoluutiossa erotti kaksipuolisesti symmetriset eliöt muista. Jos verrataan kehitystä, niin mitähän noista muista on kehittynyt vaikka työkalut olivat valmiina? Symmetriset taisivat viedä voiton?

maa_tiainen kirjoitti:

Minua tuossa tutkimuksessa luonnollisesti lämmitti se, että ensimmäinen suurempi tapahtuma eliöiden evoluutiossa erotti kaksipuolisesti symmetriset eliöt muista. Jos verrataan kehitystä, niin mitähän noista muista on kehittynyt vaikka työkalut olivat valmiina? Symmetriset taisivat viedä voiton?

Lue lisää

Ei lähellekään. Yksisoluiset, epäsymmetriset eliöt ovat ylivoimaisia voittajia, sekä lajirunsauden, lukumäärän, että biomassansa kanssa.

Turkana kirjoitti:

Vilkaisin tuon:

"The phylogeny drawn from the new analysis places Placozoans as basal within the Diptoblasta, a group of animals that includes sponges, comb jellies, jellyfish, corals, and anemones."

mutta siinähän sanotaankin jo seuraavassa lauseessa:

"This means that sponges and comb jellies, both previously considered candidates for the most basal animal, fall within the clade as more derived than Placozoans and as sister taxa to each other."

Lue lisää

Tuon eron on täytynyt tapahtua jo yli 635 miljoonaa vuotta sitten, koska tutkijat ovat löytäneet sen ikäisistä kivistä, 100 miljoonaa vuotta ennen kambrikautta, sienten hormoneja:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090204135731.htm

Turkana kirjoitti:

Tuon eron on täytynyt tapahtua jo yli 635 miljoonaa vuotta sitten, koska tutkijat ovat löytäneet sen ikäisistä kivistä, 100 miljoonaa vuotta ennen kambrikautta, sienten hormoneja:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090204135731.htm

Lue lisää

kysymyksessä ollutkaan hormoni vaan steroidi.

Turkana kirjoitti:

Tuon eron on täytynyt tapahtua jo yli 635 miljoonaa vuotta sitten, koska tutkijat ovat löytäneet sen ikäisistä kivistä, 100 miljoonaa vuotta ennen kambrikautta, sienten hormoneja:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090204135731.htm

Lue lisää

Olisikohan tällä tekemistä asian kanssa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

Huomasin myös, että omistamassani kirjassa, The Upright Ape: A New Origin of the Species, on asiasta sivu kaupalla. Pitää jaksaa lukea ja kirjoittaa tänne. Joka tapauksessa sen verran ehdin lukea, että kyseessä oli yksittäinen tapahtuma, jossa yksittäinen toisiinsa liittyneitä kaksosia muistuttava eliö syntyi ja aloitti kokonaan uuden lajin.

The Upright Ape: A New Origin of the Species
by Aaron G. Filler MD, PhD

http://www.uprightape.net/

maa_tiainen kirjoitti:

Olisikohan tällä tekemistä asian kanssa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Urbilaterian

Huomasin myös, että omistamassani kirjassa, The Upright Ape: A New Origin of the Species, on asiasta sivu kaupalla. Pitää jaksaa lukea ja kirjoittaa tänne. Joka tapauksessa sen verran ehdin lukea, että kyseessä oli yksittäinen tapahtuma, jossa yksittäinen toisiinsa liittyneitä kaksosia muistuttava eliö syntyi ja aloitti kokonaan uuden lajin.

The Upright Ape: A New Origin of the Species
by Aaron G. Filler MD, PhD

http://www.uprightape.net/

Lue lisää

Nyt kun näin linkkisi, muistinkin lukeneeni joskus tuosta aiheesta. Ehkäpä tämä tutkimus tuo valoa Urbilaterian olemukseen.

Matematiikka tulee olemaan kreationisteille hankala tapaus. Ehkä he yrittävät kumota senkin julistamalla ettei nolla ole mikään numero ja sen voi poistaa. Nolla taisi antiikin aikaan olla hukassa 400 vuotta joten pimeän keskiajan vaatimus täyttyy

Kirjoituksellasi ei taida olla mitään tekemistä sen kanssa mitä minä kirjoitin.

"""kummasti evoluutio kehittää työkaluja vaikka niille ei heti ole käyttöä."

Onkohan se evoluutio pitkänäköinen ja viisas kun osaa tehdä työkaluja myöhempää käyttöä varten?""

vai käyttääkö se työkaluja, jotka se on jo kehittänyt?

Turkana kirjoitti:

"""kummasti evoluutio kehittää työkaluja vaikka niille ei heti ole käyttöä."

Onkohan se evoluutio pitkänäköinen ja viisas kun osaa tehdä työkaluja myöhempää käyttöä varten?""

vai käyttääkö se työkaluja, jotka se on jo kehittänyt?

Lue lisää

sellaisia työkaluja joille ei ole (vielä) käyttöä?

mielenkiintoista kirjoitti:

sellaisia työkaluja joille ei ole (vielä) käyttöä?

eliöillä on muuntelua käytännössä kaikissa ominaisuuksissan. Muuntelu on välttämätöntä, jotta eliöt voisivat sopeutua muuttuviin ja vaihtuviin ympäristöihin.

Turkana kirjoitti:

eliöillä on muuntelua käytännössä kaikissa ominaisuuksissan. Muuntelu on välttämätöntä, jotta eliöt voisivat sopeutua muuttuviin ja vaihtuviin ympäristöihin.

ominaisuus ja sitten sille täytyy löytyä (keksiä) joku hyödyllinen käyttötarkoitus? Ihmeellistä, todellakin.

Evoluutioteoria on vakavissa vaikeuksissa, jos löytyisi sellainen evoluution kehittämä elin, jolla ei ole tai ole ollut mitään tarkoitusta missään vaiheessa. Nyt vain nimeät yhden ...

Jos se yksi löytyy, niin voisit samalla kertoa mitä oppia tämä löydös tukee ja millä perusteella.

mielenkiintoista kirjoitti:

ominaisuus ja sitten sille täytyy löytyä (keksiä) joku hyödyllinen käyttötarkoitus? Ihmeellistä, todellakin.

""Ensin kehittyy ominaisuus ja sitten sille täytyy löytyä (keksiä) joku hyödyllinen käyttötarkoitus? Ihmeellistä, todellakin.""

vaan tietysti niin, että kun tuo ominaisuus tai pikemminkin sen esiaste syntyy, niin jos siitä on jotain hyötyä jossakin suhteessa, se leviää populaatioon ja hiotuu täten valmiiksi uudeksi ominaisuudeksi.

Evoluutio-laki? Minkä maan lainsäädäntöön tuollainen on lisätty?

mielenkiintoista kirjoitti:

Evoluutio-laki? Minkä maan lainsäädäntöön tuollainen on lisätty?

"Evoluutio-laki? Minkä maan lainsäädäntöön tuollainen on lisätty? "

Sen saman maan lainsäädäntöön jossa on voimassa myös esim. painovoimalaki. Kansankielessä puhutaan luonnolaeista, tutkijat puhuvat teorioista

PuuSee kirjoitti:

"Evoluutio-laki? Minkä maan lainsäädäntöön tuollainen on lisätty? "

Sen saman maan lainsäädäntöön jossa on voimassa myös esim. painovoimalaki. Kansankielessä puhutaan luonnolaeista, tutkijat puhuvat teorioista

Lue lisää

Tuo oli erittäin huono argumentti. Kreationisteillä ei ole mitään syytä uskoa painovoimaan, koska tiede ei pysty selittämään mikä sen tarkalleen aiheuttaa.

Sen sijaan he tietävät, että Jumala, joka on olemassa koska hän itse sanoo niin bestsellerissään, toimii myös "älykkäänä pudottajana" ja saa painovoiman toimimaan.

Mistä voisin lukea virallisen evoluutio-lain ja todeta, että tämä ei ollut ristiriidassa sen kanssa?

Miksi "evoluutioteoria uusiksi" osoittaa, että tieteen ja teorian käsitteet on hakusessa?

Mitä huonouteen tulee, niin yleensä kai uusi teoria on parempi kuin vanha.

maa_tiainen kirjoitti:

Miksi "evoluutioteoria uusiksi" osoittaa, että tieteen ja teorian käsitteet on hakusessa?

Mitä huonouteen tulee, niin yleensä kai uusi teoria on parempi kuin vanha.

Lue lisää

Uuden teorian hyvyys onkin siinä että sen täytyy selittää evoluutioteoriassa esiintyvien miljardien havaintojen lisäksi myös jotain uutta.
Luomisoppi ei pysty ilmeisesti selittämään evoluutiotakaan, puhumattakaan jumalan ymppäämisestä teoriaan. Onko se vain teistä kressuista kiinni ettei sen edes haluta niin tekevän?