Sanapari "minä olen"

ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?

Lisäksi kirjoitustesi taso ei ole kummoinen muutenkaan, mutta sille et kai voi mitään, koska jokainen toimii ymmärryksensä mukaan!


Kaiken kaikkiaan tämä aloitus joutaa poistoon!

Sanohan kirjoitti:

ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?

Lisäksi kirjoitustesi taso ei ole kummoinen muutenkaan, mutta sille et kai voi mitään, koska jokainen toimii ymmärryksensä mukaan!


Kaiken kaikkiaan tämä aloitus joutaa poistoon!

Lue lisää

    Ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?
-------

En ole lukenu Vartiotorni lehteä, mutta onko todella siinäkin puihdasta,- Raamatun mukaista opetusta.Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.

PS. Pitääkin tutkia Vartiotorni lehtiä.Kiitos vinkistä!

ML213 kirjoitti:

    Ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?
-------

En ole lukenu Vartiotorni lehteä, mutta onko todella siinäkin puihdasta,- Raamatun mukaista opetusta.Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.

PS. Pitääkin tutkia Vartiotorni lehtiä.Kiitos vinkistä!

Lue lisää

kysymykseen, että miten hän opettaa Jeesuksen syntymisen tapahtuneen.

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?

Uskotko sinäkin, että Maria petti Joosefia ja näytteli sitten viatonta?

vastaamaan kirjoitti:

kysymykseen, että miten hän opettaa Jeesuksen syntymisen tapahtuneen.

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?

Uskotko sinäkin, että Maria petti Joosefia ja näytteli sitten viatonta?

Lue lisää

näin:

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Maria oli Pyhän Hengen ALLA ja Pyhä Henki SIITTI sen joka syntyi, ja Häntä pitää kutsua JUMALAN POJAKSI.

Huomatkaa kaikki paaviuskovaiset, Häntä ei pitänyt kutsua Jumalaksi, koska Jeesus ei todellakaan ole jumala vaan Poika.

Oliko vielä muuta epäselvää, yritän vastailla.

hirvas kirjoitti:

näin:

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Maria oli Pyhän Hengen ALLA ja Pyhä Henki SIITTI sen joka syntyi, ja Häntä pitää kutsua JUMALAN POJAKSI.

Huomatkaa kaikki paaviuskovaiset, Häntä ei pitänyt kutsua Jumalaksi, koska Jeesus ei todellakaan ole jumala vaan Poika.

Oliko vielä muuta epäselvää, yritän vastailla.

Lue lisää

Jos tunnustat ekivaarista poiketen, että Jeesus ei syntynyt miehen siemenestä, vaan siittyi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyen kautta ja oli Jumalan Poika, niin mitä sinulle sitten tarkoittaa Raamatussa Ilmoitettu YKSI JUMALA, jos kerran Jeesus ei ole mielestäsi Jumala, joka siksi Pyhästä Hengestä, vaan pelkästään Poika.

Tiedän kyllä miten kieroilet tämän Sanoman edessä alentaen Jeesuksen tasollesi ja väittäen, että Jeesus samoin, kuin sinä oli ihmisestä muuttunut Jumalaksi Jumalan Sanan takia, eikä näin ollen ole alkuperältään Jumala, joka tähtemme tuli Ihmiseksi.

vastaamaan kirjoitti:

kysymykseen, että miten hän opettaa Jeesuksen syntymisen tapahtuneen.

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?

Uskotko sinäkin, että Maria petti Joosefia ja näytteli sitten viatonta?

Lue lisää

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?
---

Rehellisesti sanoen, en ole 22-uskossaolo vuoden aikana laajasti pohtinut Jeesuksen syntymää.Olen aikani kuluttanut tutkimiseen mikä on Jumalan tahto joka taas vaikuttaa ihmisen alitajuisiin tekijöihin eli arkielämään ja mieleen.Ole halunnut tutkia ja ymmärtää Jeesuksen käyttäytymistä ja mielikuvia jne...

Siis itselleni riittä tieto, johonm uskon, että Jeesus on Jumalan Poika, joka siksisi Pyhästä Hengestä.
Mutta, on totta, että jos paneutumalla paneutuu Raamatun ilmoitukseen Jeesuksen syntymästä, niin siitä ilmentyy myös miten lihallinen Jeesus olisi syntynyt Joosefista.

"Jaakobille synbtyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

Jos me uskotaan, miten Raamatussa on KAIKKI Jumalan ilmpoitusta, niin tuotakaan jaetta ja jakeen sisältöä ei saa poistaa tai olla huomioimatta.

No, kokonaan toinen asia on , ymmärrämmekö me kokonaisuuden.Ymmärrätkö, mityen väärin on tehdä oppi itselleen siten, että työntaa jonkun jakeen sisällön sivuun.Itse teen siten, että ilmaisen suoraan etten ymmärrä kokonaisuutta.Ymmärrän vain siihen liittyviöä asioita/tekijöitä.


Varmaan,- ainakin toivon niin, niin ihmiselle tärkein asia on ymärtää ja uskoa mikä on Jumalan tahto arjessamme ja elämisessämme,- eikä niinkään minkälainen on tämä Jumala, jonka tahtoa meidän tulisi etsiä ja kunnioittaa.

tuolla paaviuskoisella? kirjoitti:

Jos tunnustat ekivaarista poiketen, että Jeesus ei syntynyt miehen siemenestä, vaan siittyi Pyhästä Hengestä ja syntyi neitsyen kautta ja oli Jumalan Poika, niin mitä sinulle sitten tarkoittaa Raamatussa Ilmoitettu YKSI JUMALA, jos kerran Jeesus ei ole mielestäsi Jumala, joka siksi Pyhästä Hengestä, vaan pelkästään Poika.

Tiedän kyllä miten kieroilet tämän Sanoman edessä alentaen Jeesuksen tasollesi ja väittäen, että Jeesus samoin, kuin sinä oli ihmisestä muuttunut Jumalaksi Jumalan Sanan takia, eikä näin ollen ole alkuperältään Jumala, joka tähtemme tuli Ihmiseksi.

Lue lisää

tästä Pyhän Hengen ja Marian välisestä "yhdynnästä" syntyi, Häntä piti kutsuttaman Jumalan Pojaksi. ¨

Ja Hänen Isä (JHWH) on se yksi ainoa Jumala, sillä muita jumalia ei ole. Hän käytti siittämiseen apulaistaan Pyhää Henkeä.

Lopetahan tuo jauhaminen ja usko mitä Jeesus itse todisti.

ML213 kirjoitti:

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?
---

Rehellisesti sanoen, en ole 22-uskossaolo vuoden aikana laajasti pohtinut Jeesuksen syntymää.Olen aikani kuluttanut tutkimiseen mikä on Jumalan tahto joka taas vaikuttaa ihmisen alitajuisiin tekijöihin eli arkielämään ja mieleen.Ole halunnut tutkia ja ymmärtää Jeesuksen käyttäytymistä ja mielikuvia jne...

Siis itselleni riittä tieto, johonm uskon, että Jeesus on Jumalan Poika, joka siksisi Pyhästä Hengestä.
Mutta, on totta, että jos paneutumalla paneutuu Raamatun ilmoitukseen Jeesuksen syntymästä, niin siitä ilmentyy myös miten lihallinen Jeesus olisi syntynyt Joosefista.

"Jaakobille synbtyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

Jos me uskotaan, miten Raamatussa on KAIKKI Jumalan ilmpoitusta, niin tuotakaan jaetta ja jakeen sisältöä ei saa poistaa tai olla huomioimatta.

No, kokonaan toinen asia on , ymmärrämmekö me kokonaisuuden.Ymmärrätkö, mityen väärin on tehdä oppi itselleen siten, että työntaa jonkun jakeen sisällön sivuun.Itse teen siten, että ilmaisen suoraan etten ymmärrä kokonaisuutta.Ymmärrän vain siihen liittyviöä asioita/tekijöitä.


Varmaan,- ainakin toivon niin, niin ihmiselle tärkein asia on ymärtää ja uskoa mikä on Jumalan tahto arjessamme ja elämisessämme,- eikä niinkään minkälainen on tämä Jumala, jonka tahtoa meidän tulisi etsiä ja kunnioittaa.

Lue lisää

tuon Jeesuksen syntymän ajatellen, että Joosefista syntyi Jeesus, vaikka tämä jae kertoo, että Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies ja tästä Mariasta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Jaakobille synbtyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

hirvas kirjoitti:

näin:

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Maria oli Pyhän Hengen ALLA ja Pyhä Henki SIITTI sen joka syntyi, ja Häntä pitää kutsua JUMALAN POJAKSI.

Huomatkaa kaikki paaviuskovaiset, Häntä ei pitänyt kutsua Jumalaksi, koska Jeesus ei todellakaan ole jumala vaan Poika.

Oliko vielä muuta epäselvää, yritän vastailla.

Lue lisää

pystyt "vastailemaan?" Jos ei vartiotornin käsikirjoista löydy vastauksia sinulle tehtyihin kysymyksiin, sanot vaan ettet 'tee tiliä ihmisten edessä' ja luihuilet muihin ketjuihin!

hirvas kirjoitti:

tästä Pyhän Hengen ja Marian välisestä "yhdynnästä" syntyi, Häntä piti kutsuttaman Jumalan Pojaksi. ¨

Ja Hänen Isä (JHWH) on se yksi ainoa Jumala, sillä muita jumalia ei ole. Hän käytti siittämiseen apulaistaan Pyhää Henkeä.

Lopetahan tuo jauhaminen ja usko mitä Jeesus itse todisti.

Lue lisää

naurettavuuksiin. Tuota minä sanoisin samaksi Jumalan pilkaksi, mitä ekivaari väittelillään tekee. Mikä henki teitä pitää kiinni?

kyllä kirjoitti:

naurettavuuksiin. Tuota minä sanoisin samaksi Jumalan pilkaksi, mitä ekivaari väittelillään tekee. Mikä henki teitä pitää kiinni?

joka siitti Marian vaikuttaa ihmisissä, jotka ovat saaneet Jumalan Hengen. Sinulla kai ei sellaista ole, koska et sitä tunne etkä usko totuutta Jeesusta Kristusta, Jumalan Poikaa.

Koetahan nyt ryhdistäytyä ja ota aapelus käteesi ja tutki sitä rukoillen. Rukoile lakkaamatta.

Tulet tietämään, ettei Isällemme (JHWH) ole mikään mahdotonta, edes lihallisen ihmisen siittäminen apulaisellaan Pyhällä Hengellä. Näin on tapahtunut Jumalan sanan mukaan.

ML213 kirjoitti:

    Ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?
-------

En ole lukenu Vartiotorni lehteä, mutta onko todella siinäkin puihdasta,- Raamatun mukaista opetusta.Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.

PS. Pitääkin tutkia Vartiotorni lehtiä.Kiitos vinkistä!

Lue lisää

hyvin omaksunut opit tästä srk:sta ja hallitset ekivaarin palvonnan ja ylistämisen joka käänteessä, kuten hirvaskin. Tämä jäsenten yhteinen usko on tärkeätä pysymiseksi niin ohkaisella oppiperustalla kuin ekivaarismin "poikajumala-teologia" edustaa!
Toisaalta 'kaikki-pelastuu'-oppi rauhoittaa sielua:)))

hirvas kirjoitti:

joka siitti Marian vaikuttaa ihmisissä, jotka ovat saaneet Jumalan Hengen. Sinulla kai ei sellaista ole, koska et sitä tunne etkä usko totuutta Jeesusta Kristusta, Jumalan Poikaa.

Koetahan nyt ryhdistäytyä ja ota aapelus käteesi ja tutki sitä rukoillen. Rukoile lakkaamatta.

Tulet tietämään, ettei Isällemme (JHWH) ole mikään mahdotonta, edes lihallisen ihmisen siittäminen apulaisellaan Pyhällä Hengellä. Näin on tapahtunut Jumalan sanan mukaan.

Lue lisää

ihminen. Ei Jumala, joka tuli lihaan ja syntyi Pyhän Hengen varjostuksesta neitsyt Marian kautta.
Teillä jotka ette tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalan Sanaksi, eli Jumalaksi, ei ole edes yhtenäistä oppia, vaan suolatte kukin tavallanne lihallisuuttanne yrittäen vakuuttaa itseänne ja muita siitä, että JEESUS ei ole JUMALA, vaikka Hän totisesti sitä on.

Meillä, jotka tunnustamme Jeesuksen olevan Jumala on yksi usko, mutta teiltä se puuttuu, koska teidän on mahdotonta löytää yhteistä uskoa noihin lihallisiin opetuksiinne, sillä Jumalan Sana ei siunaa lihallista oppia ja siksi te ette löydä Raamatusta yhteistä oppia, johon uskoisitte.

väärin kirjoitti:

tuon Jeesuksen syntymän ajatellen, että Joosefista syntyi Jeesus, vaikka tämä jae kertoo, että Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies ja tästä Mariasta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Jaakobille synbtyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

Lue lisää

Tuon jakeen voi todella ymmärtää siten kuin pohdit, mutta miksi aiemmin tuodaan esille Joosefin sukuluettelo.Jos tätä luetteloa ei olisi, niin silloin todella tuossa jakeessa sanan ; hänen, tarkoittavan Mariaa.

Lisäksi tämän tasoisissa "hiusten halkomisissa" vaikuttaa erittäin paljon käännös ja käännösvirheen vaikutus.

ML213 kirjoitti:

Tuon jakeen voi todella ymmärtää siten kuin pohdit, mutta miksi aiemmin tuodaan esille Joosefin sukuluettelo.Jos tätä luetteloa ei olisi, niin silloin todella tuossa jakeessa sanan ; hänen, tarkoittavan Mariaa.

Lisäksi tämän tasoisissa "hiusten halkomisissa" vaikuttaa erittäin paljon käännös ja käännösvirheen vaikutus.

Lue lisää

Marian niemeä tuosta sukuluettelon jäljestä? Sinähän se vasta hiuksia halotkin, jos kiellät, että Maria nimeä ei ole sukuluettelon jäljessä, kun mainittiin, että Joosef, Marian mies oli syntynyt Jaakobista.

Marian mies Joosef syntyi Jaakobista, hänen (Marian), josta syntyi Jeesus.

Kun te olette läheteneet tekemään tyhjäksi Jeesuksen jumaluuden, niin vaikeaksi se menee ja joudutte turvautumaan kierouteen ja valheisiin.

sinulle vain vertaisesi kirjoitti:

ihminen. Ei Jumala, joka tuli lihaan ja syntyi Pyhän Hengen varjostuksesta neitsyt Marian kautta.
Teillä jotka ette tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalan Sanaksi, eli Jumalaksi, ei ole edes yhtenäistä oppia, vaan suolatte kukin tavallanne lihallisuuttanne yrittäen vakuuttaa itseänne ja muita siitä, että JEESUS ei ole JUMALA, vaikka Hän totisesti sitä on.

Meillä, jotka tunnustamme Jeesuksen olevan Jumala on yksi usko, mutta teiltä se puuttuu, koska teidän on mahdotonta löytää yhteistä uskoa noihin lihallisiin opetuksiinne, sillä Jumalan Sana ei siunaa lihallista oppia ja siksi te ette löydä Raamatusta yhteistä oppia, johon uskoisitte.

Lue lisää

todella dementikko?

hirvas kirjoitti:

näin:

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Maria oli Pyhän Hengen ALLA ja Pyhä Henki SIITTI sen joka syntyi, ja Häntä pitää kutsua JUMALAN POJAKSI.

Huomatkaa kaikki paaviuskovaiset, Häntä ei pitänyt kutsua Jumalaksi, koska Jeesus ei todellakaan ole jumala vaan Poika.

Oliko vielä muuta epäselvää, yritän vastailla.

Lue lisää

sanoa Jumalan Pojakasi, koska oli Jumalasta syntynyt ja siksi juuri, koska on Jumalan Poika, eli Jumala. Koska se Pyhä, kirjoitetaan isolla Peellä, sinä sen pienensit.
* Ja kun lisätään mitä Johannes sanoo, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala tykönä, ja Sana oli Jumala. Nyt on asia kohdallaan.
* Se on jo hyvä alku sinulta, että et enää sano Jeesusta Joosefin pojaksi!

* Muuten, poistin sen "aasijutun" koska alko paisumaan luvattomiin mittasuhteisiin, kun mitään tarkoitusta ei ollut ivasanoja kirjoitella, mutta mikäpä täällä ei vääntyisi vaikka miksikä? joa ja kun katkeruus ja viha saa ohjata ajatuksia.

ML213 kirjoitti:

Tuon jakeen voi todella ymmärtää siten kuin pohdit, mutta miksi aiemmin tuodaan esille Joosefin sukuluettelo.Jos tätä luetteloa ei olisi, niin silloin todella tuossa jakeessa sanan ; hänen, tarkoittavan Mariaa.

Lisäksi tämän tasoisissa "hiusten halkomisissa" vaikuttaa erittäin paljon käännös ja käännösvirheen vaikutus.

Lue lisää

puhuu samaa mitä puhuu 1935-1938 Raamattu.
Matteus 1
16 ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*. [Kreikkalaisperäinen nimi Kristus merkitsee 'voideltu'.]

ML213 kirjoitti:

    Ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?
-------

En ole lukenu Vartiotorni lehteä, mutta onko todella siinäkin puihdasta,- Raamatun mukaista opetusta.Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.

PS. Pitääkin tutkia Vartiotorni lehtiä.Kiitos vinkistä!

Lue lisää

lopullisesti sekaisin asioista, areiolaisuus vaan pahenee!

hirvas kirjoitti:

todella dementikko?

on erittäin hyvä ja Pyhä Henki vielä vahvistaa muistiani, kun se on tarppellista.

Jos Jeesus ei ole Jumlasta syntynyt Jumala, vaan vain Jumalan Poika, niin mikä tälläinen poika on, ihminenkö, enkelikö, vai toinen, mutta pienempi jumala?

ML213 kirjoitti:

    Ekifaari yksikin hyvä syy, miksi syötät palstalle kaiken aikaa vartiotornisontaa?
-------

En ole lukenu Vartiotorni lehteä, mutta onko todella siinäkin puihdasta,- Raamatun mukaista opetusta.Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.

PS. Pitääkin tutkia Vartiotorni lehtiä.Kiitos vinkistä!

Lue lisää

* "Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.>" että
siinä se meneekin pieleen, kun tekee omia oppeja mielessään, ja hakee niille tukea Raamatusta. Ymmärrät kaiketi, ettei se niin mene, vaan Jumala sanelee miten asiat menee. Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.
* Tuo ajatuksesi ekivaarin toiminnasta paljasti asian yhtimen, miksi hän suoltaa omiaan palstalle. Kiitos sulle!

Mohikaani_27 kirjoitti:

sanoa Jumalan Pojakasi, koska oli Jumalasta syntynyt ja siksi juuri, koska on Jumalan Poika, eli Jumala. Koska se Pyhä, kirjoitetaan isolla Peellä, sinä sen pienensit.
* Ja kun lisätään mitä Johannes sanoo, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala tykönä, ja Sana oli Jumala. Nyt on asia kohdallaan.
* Se on jo hyvä alku sinulta, että et enää sano Jeesusta Joosefin pojaksi!

* Muuten, poistin sen "aasijutun" koska alko paisumaan luvattomiin mittasuhteisiin, kun mitään tarkoitusta ei ollut ivasanoja kirjoitella, mutta mikäpä täällä ei vääntyisi vaikka miksikä? joa ja kun katkeruus ja viha saa ohjata ajatuksia.

Lue lisää

Se siitä aasista mainitsin.Ja poistin myös itse sen aasijutun.
Mutta ei se aasi siitä mihinkään taivu(vitsi).

Joku joka lukee tekstiäsi voisi käsittää väärin,siis nimittelyksi.
Vaikka huumoriksi tarkoitatkin.
Mutta älä nyt sitä katkeruuden syyksi laita vaikka mainitsinkin asiasta.
Sitä se ei ollut!

Mistä joku ihan outo ihminen voisi tietää mikä on tyylisi kirjoittaa?

kyseessä olevasta jakeesta, kirjoitti:

puhuu samaa mitä puhuu 1935-1938 Raamattu.
Matteus 1
16 ja Jaakobille Joosef, Marian mies. Maria synnytti Jeesuksen, jota sanotaan Kristukseksi*. [Kreikkalaisperäinen nimi Kristus merkitsee 'voideltu'.]

Lue lisää

Matteus 1
16 Jakob siitti Josephin, Marian miehen, josta (Mariasta) on syntynyt Jesus, joka kutsutaan Kristus.

löytänyt, kirjoitti:

Marian niemeä tuosta sukuluettelon jäljestä? Sinähän se vasta hiuksia halotkin, jos kiellät, että Maria nimeä ei ole sukuluettelon jäljessä, kun mainittiin, että Joosef, Marian mies oli syntynyt Jaakobista.

Marian mies Joosef syntyi Jaakobista, hänen (Marian), josta syntyi Jeesus.

Kun te olette läheteneet tekemään tyhjäksi Jeesuksen jumaluuden, niin vaikeaksi se menee ja joudutte turvautumaan kierouteen ja valheisiin.

Lue lisää

Niin, huomaa miten Matt luku alkaa;

Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Abrahamin pojan, syntykirja ja jatkuu....... ja loppuu;....Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

Siis ensin on Joosefin suvun ilmoitus,- ei Marian.

Ihan täysin omana "järjenpäätelmänä" voi tämän pohtia näinkin.Raamatussakin ihmisen suku laajenee miehen suvun kautta, ei naisen.Siis samoin kuin meilläkin.

Haluttiinko tässä tuoda esille Joosefin suku, koska poika, joka syntyi yhteiseen perheeseen.Niin, ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään kokonaisuutta, mutta en usko taas vaillinaisiin opetuksiin/kaan.

Mutta on erikoisesti ymmärrettävä miten Jeesus, joka aloitti tehtävänsä ja mitä hän opetti, on erikoisen tärkeää ymmärtää ja uskoa.Ei se, miten Jeesus todennäköisesti vietti varhaislapsuden, koska tästä on erittäin vähän kerrottu Raamatussa. Jos laisinkaan.

kyllä kirjoitti:

naurettavuuksiin. Tuota minä sanoisin samaksi Jumalan pilkaksi, mitä ekivaari väittelillään tekee. Mikä henki teitä pitää kiinni?

Muuten ymmärrätkö ihmisen käyttäytyumistä, jonka voi mieltää Jumalan pilkaksi.Siis miten ihminen toimii kun pilkaa JUmalaa tai toista ihmistä.

vastaamaan kirjoitti:

kysymykseen, että miten hän opettaa Jeesuksen syntymisen tapahtuneen.

Miten muuten sinä opetat. Onko sinulla sama käsitys, kuin on ekivaarilla, eli se, että Jeesus voi olla roomalaisen sotilaan poika?

Uskotko sinäkin, että Maria petti Joosefia ja näytteli sitten viatonta?

Lue lisää

kun tärkeämmiltä hommiltani kerkiän, sillä en aina tuijota näyttöruutua vaan teen välillä Annan kanssa muitakin askareita.

Minä en tarvitse opettaa mitään muuta mitä Raamattu sanoo Jeesuksen ja apostolien syntymisestä kertoneen että

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä". [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",

Matteus 12
48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",

Kuten edellä olevista jakeista huomataan, Jeesus ja apostolit analysoivat erikseen lihan mukaisen ja erikseen Hengesstä syntymisen. Kaikki tapahtuu luomisjärjestyksen ja luonnonlakien mukaan.

Neitseestä syntyminen on esikuvallinen kertomus puhtaan MIELEMME syntymistä puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. [2.Kor.11:2-4 | Ilm.14:4,5].

vaan muistini kirjoitti:

on erittäin hyvä ja Pyhä Henki vielä vahvistaa muistiani, kun se on tarppellista.

Jos Jeesus ei ole Jumlasta syntynyt Jumala, vaan vain Jumalan Poika, niin mikä tälläinen poika on, ihminenkö, enkelikö, vai toinen, mutta pienempi jumala?

Lue lisää

aivan tavallinen ihminen ollessaan maan päällä, söi joi ja sonti kuten kaikki muutkin. Siksipä Hän nimitti itseään myös Ihmisen pojaksi.

Koska Jumala lähetti Pyhän Henkensä "siittämään" nuoren naisen nimeltään Maria, niin maailmaan syntyessään Hän oli Jumalan Poika. Hänelle piti antaa nimi Jeesus. Kaiken tämän todistaa Raamattu.

Isällä (JHWH)oli tehtävä Pojalleen maan päällä. Miksi Hän muuten olisi lähettänyt Poikaansa liharuumiissa maan päälle. Turhan takiako, tai ihan huvin vuoksiko?

EI!

LIHAAN tulleella Pojalla oli tehtävänä Isän käskystä julistaa SANA ihmisille pelastukseksi. Jokainen SANA, mitä Jeesus puhui, Hän puhui ISÄNSÄ käskystä, Hän ei puhunut itsestään vaan Isästään ja mitä Isä käski Hänen puhua.Tämän todistaa Raamattu.

Jeesuksessa asui jumaluuden täyteys, koska Hän oli lähtöisin Jumalasta. Hän oli näkymättömän Jumalan kuva, mutta Hän oli Jumalan Poika, eikä koskaan ollut Jumala, eikä Hänestä koskaan tule Jumalaa. Miksei?

Siksi, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala ja Isä (JHWH), josta kaikki on, ja muita jumalia ei ole, eikä saa olla, koska sen JHWH itse kielsi käskyssään. Tämän todistaa Raamattu.

Jeesus on siis Jumala Poika ja Herra, muttei ole itse Jumala vaan POIKA, Ihmisen Poika. Suoritettaan KAIKEN Isän(JHWH)antaman tehtävän, Isä alistaa Hänet alaisuuteensa. Sen jälkeen Hänellä ei ole enää sitä valtaa, jonka Isä antoi Hänelle tehtävän suorittamista varten. Tämän todistaa Raamattu.

Ja jollet nyt ymmärrä etkä usko, niin ole ymmärtämättä ja uskomatta.

ML213 kirjoitti:

Niin, huomaa miten Matt luku alkaa;

Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Abrahamin pojan, syntykirja ja jatkuu....... ja loppuu;....Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi".

Siis ensin on Joosefin suvun ilmoitus,- ei Marian.

Ihan täysin omana "järjenpäätelmänä" voi tämän pohtia näinkin.Raamatussakin ihmisen suku laajenee miehen suvun kautta, ei naisen.Siis samoin kuin meilläkin.

Haluttiinko tässä tuoda esille Joosefin suku, koska poika, joka syntyi yhteiseen perheeseen.Niin, ymmärrykseni ei riitä ymmärtämään kokonaisuutta, mutta en usko taas vaillinaisiin opetuksiin/kaan.

Mutta on erikoisesti ymmärrettävä miten Jeesus, joka aloitti tehtävänsä ja mitä hän opetti, on erikoisen tärkeää ymmärtää ja uskoa.Ei se, miten Jeesus todennäköisesti vietti varhaislapsuden, koska tästä on erittäin vähän kerrottu Raamatussa. Jos laisinkaan.

Lue lisää

kyse siitä, että Raamattu ei missään väitä, eikä ilmoita, että Joosefista syntyi Jeesus.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.>" että
siinä se meneekin pieleen, kun tekee omia oppeja mielessään, ja hakee niille tukea Raamatusta. Ymmärrät kaiketi, ettei se niin mene, vaan Jumala sanelee miten asiat menee. Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.
* Tuo ajatuksesi ekivaarin toiminnasta paljasti asian yhtimen, miksi hän suoltaa omiaan palstalle. Kiitos sulle!

Lue lisää

Niin, kerroppa omin sanoion miten ymmärrät tuon alla olevan tekstin sisällön.Siis murtamatta jakeiden sisältöä mieleisekseen.
Itse uskon tuohon ilmoitukseen ja se ohjaa ymmärrystäni ymmärtämään, ettei Jeesus ole sama kuin Jumala.Lisäksi; miksi Jeesus sortuisi valehtelemaan evankeljumeissa.




"Mutta, minä tahdon, ETTÄ TE TIEDÄTTE SEN, että Kristus on jakaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että, JUMALA ON KRISTUKSEN PÄÄ."


"Te kuulitte minun sanovan teille; Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne.Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, SILLÄ ISÄ ON MINMUA SUUREMPI".



"Muta Puolustaja, Pyhä Henki, JONKA ISÄ ON LÄHETTÄVÄ minun nimessäni, hän opettaa teille kaikkki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut".


"Mutta te olette Kristuksen ja Kristus on Jumalan."

"Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa, muta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan; sitten tulee loppu, KUN HÄN (Jeesus) ANTAA VALTAKUNNAN JUMALAN JA ISÄN HALTUUN. kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

Sillä Hengen pitää hallitseman; siihen asti, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle.

Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.Sillä; kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle.
Mutta kun hän sanoo; kaikki on alistettu, niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.

JA KUN KAIKKI ON ALISTETTU POJAN VALTAAN, SILLOIN ITSE POIKAKIN ALISTETAAN SEN VALTAAN, JOKA ON ALISTANUT HÄNEN VALTAANSA KAIKEN, ETTÄ JUMALA OLISI KAIKKI KAIKESSA.

on nyt kirjoitti:

kyse siitä, että Raamattu ei missään väitä, eikä ilmoita, että Joosefista syntyi Jeesus.

Mutta, jos seurailet toisaalla Raamatussa ilmeneviä syntylueteloita eli miten jokin ihminen on polveutunut, niin siinä halutaan kuvata tämän ihmisen sukuluettelo tarkoin.

Sitä vain pohdin, miksi yleensä Raamatussa ilmennetään Joosefin sukuluettelo kun/jos Jeesus ei liity Joosefiin millään lailla.No, ainakaan Hengellinen osa Jeesuksesta ei liity ainakaan, vaan Jeesus todella sai alkunsa Pyhästä Hengestä.

Siis miksi yleensä mainita koko Joosefin sukua Jeesuksen syntymässä.

Olet ainakin kirjoitti:

hyvin omaksunut opit tästä srk:sta ja hallitset ekivaarin palvonnan ja ylistämisen joka käänteessä, kuten hirvaskin. Tämä jäsenten yhteinen usko on tärkeätä pysymiseksi niin ohkaisella oppiperustalla kuin ekivaarismin "poikajumala-teologia" edustaa!
Toisaalta 'kaikki-pelastuu'-oppi rauhoittaa sielua:)))

Lue lisää

En kuulu, enkä tule kuulumaan ihmisten kyhäelmiin "seurakuntiin".Minulle on aivan sama kuka pohtii kanssani Raamatun ilmoituksia tai jopa opettaa.Tärkein kriteeri on mitä ja miten hän tuo asian esille.

Esim. Saat vapaasti sinäkin tuoda pohdittavaksi jonkun alueen Raamatusta, niin jos me ymmärrämme ja uskomme jekaiden sisällön, niin olemme yhtä mielä ja mahdollistumme iloitsemaan yhteisestä uskosta.

Muuten ymmärrätkö miten ilon pilaajana toimii puolueet ja puolueajattelu.

ML213 kirjoitti:

Mutta, jos seurailet toisaalla Raamatussa ilmeneviä syntylueteloita eli miten jokin ihminen on polveutunut, niin siinä halutaan kuvata tämän ihmisen sukuluettelo tarkoin.

Sitä vain pohdin, miksi yleensä Raamatussa ilmennetään Joosefin sukuluettelo kun/jos Jeesus ei liity Joosefiin millään lailla.No, ainakaan Hengellinen osa Jeesuksesta ei liity ainakaan, vaan Jeesus todella sai alkunsa Pyhästä Hengestä.

Siis miksi yleensä mainita koko Joosefin sukua Jeesuksen syntymässä.

Lue lisää

kovin tietoinen uskosta. Miksi Suomessa on paljon ihmisiä, jotka tahtovat uskoa, mutta eivät ymmärrä uskon perustaa, joka on apostolien ja profeettain perustukselle rakennettu ja jonka KULMAKIVENÄ on Jeesus Kristus, johtuu siitä, että täällä on jossakin vaiheessa osa ihmisistä alkanut halveksia isien uskoa ja tehneet sen halvaksi ja teheneet itselleen, sen "oikean" uskon, joka poikkeaa oleellisesti isien uskosta.

Suomessa on aina ollut uskovaisia, mutta nämä isien uskoa halveksivat eivät kuuntele uskovaisia, eivätkä heidän opetuksiaan.

Miksi Joosefin sukuluettelo on tarpeellinen. Siksi, että Jumalan lupauksen mukaan Jeesus syntyy Aabrahamin siemenestä Daavidin huoneen kautta ja nyt Jumala todistaa LUPAUKSENSA toteuttamisen kertoen, että molemmat, niin Joosef, kun Mariakin on syntynyt Daavidin huoneesta. Joosef Salomonin sukuhaarasta ja Maria Naatanin sukuhaarasta ja nämä niin Salomon, kuin Naatankin olivat Daavidin poikia.

Jeesus siis synty LUPAUKSESTA Daavidin huoneen kautta ja katsotaan näin LUPAUKSESTA Aabrahamin siemenestä syntyneeksi, kuten jokainen uskovainen on LUPAUKSEN lapsi ja Israelin perillinen. Jumala syntyi Ihmisen Pojaksi LUPAUKSEN voimasta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.>" että
siinä se meneekin pieleen, kun tekee omia oppeja mielessään, ja hakee niille tukea Raamatusta. Ymmärrät kaiketi, ettei se niin mene, vaan Jumala sanelee miten asiat menee. Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.
* Tuo ajatuksesi ekivaarin toiminnasta paljasti asian yhtimen, miksi hän suoltaa omiaan palstalle. Kiitos sulle!

Lue lisää

sinä sitten teet vastoin Jumalan tahtoa ja sanaa?

>>>>> Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.

hirvas kirjoitti:

aivan tavallinen ihminen ollessaan maan päällä, söi joi ja sonti kuten kaikki muutkin. Siksipä Hän nimitti itseään myös Ihmisen pojaksi.

Koska Jumala lähetti Pyhän Henkensä "siittämään" nuoren naisen nimeltään Maria, niin maailmaan syntyessään Hän oli Jumalan Poika. Hänelle piti antaa nimi Jeesus. Kaiken tämän todistaa Raamattu.

Isällä (JHWH)oli tehtävä Pojalleen maan päällä. Miksi Hän muuten olisi lähettänyt Poikaansa liharuumiissa maan päälle. Turhan takiako, tai ihan huvin vuoksiko?

EI!

LIHAAN tulleella Pojalla oli tehtävänä Isän käskystä julistaa SANA ihmisille pelastukseksi. Jokainen SANA, mitä Jeesus puhui, Hän puhui ISÄNSÄ käskystä, Hän ei puhunut itsestään vaan Isästään ja mitä Isä käski Hänen puhua.Tämän todistaa Raamattu.

Jeesuksessa asui jumaluuden täyteys, koska Hän oli lähtöisin Jumalasta. Hän oli näkymättömän Jumalan kuva, mutta Hän oli Jumalan Poika, eikä koskaan ollut Jumala, eikä Hänestä koskaan tule Jumalaa. Miksei?

Siksi, että on olemassa vain yksi ainoa Jumala ja Isä (JHWH), josta kaikki on, ja muita jumalia ei ole, eikä saa olla, koska sen JHWH itse kielsi käskyssään. Tämän todistaa Raamattu.

Jeesus on siis Jumala Poika ja Herra, muttei ole itse Jumala vaan POIKA, Ihmisen Poika. Suoritettaan KAIKEN Isän(JHWH)antaman tehtävän, Isä alistaa Hänet alaisuuteensa. Sen jälkeen Hänellä ei ole enää sitä valtaa, jonka Isä antoi Hänelle tehtävän suorittamista varten. Tämän todistaa Raamattu.

Ja jollet nyt ymmärrä etkä usko, niin ole ymmärtämättä ja uskomatta.

Lue lisää

Ihminen ei tullut Jumalaksi, vaan Jumala tuli ihmiseksi.

päin! kirjoitti:

Ihminen ei tullut Jumalaksi, vaan Jumala tuli ihmiseksi.

uskomatta Raamattuun. Kiitos!

ML213 kirjoitti:

Mutta, jos seurailet toisaalla Raamatussa ilmeneviä syntylueteloita eli miten jokin ihminen on polveutunut, niin siinä halutaan kuvata tämän ihmisen sukuluettelo tarkoin.

Sitä vain pohdin, miksi yleensä Raamatussa ilmennetään Joosefin sukuluettelo kun/jos Jeesus ei liity Joosefiin millään lailla.No, ainakaan Hengellinen osa Jeesuksesta ei liity ainakaan, vaan Jeesus todella sai alkunsa Pyhästä Hengestä.

Siis miksi yleensä mainita koko Joosefin sukua Jeesuksen syntymässä.

Lue lisää

tutkivat tarkasti milloin luvattu Messias saapuu.

Jumala ilmoitti tämän Messiaan saapumisesta jo vanhan liiton aikana:
Joh. 8:58
Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.>" että
siinä se meneekin pieleen, kun tekee omia oppeja mielessään, ja hakee niille tukea Raamatusta. Ymmärrät kaiketi, ettei se niin mene, vaan Jumala sanelee miten asiat menee. Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.
* Tuo ajatuksesi ekivaarin toiminnasta paljasti asian yhtimen, miksi hän suoltaa omiaan palstalle. Kiitos sulle!

Lue lisää

ja toisen puolen väität joksikin Areolaisuudeksi josta kukaan ei tedä mitään? En ymmärrä logiikkaasi,jos sellaista yleensä on.

hirvas kirjoitti:

uskomatta Raamattuun. Kiitos!

mutta sinä et, vaan olet hyljännyt kaiken entisen uskon ja pyrit rakentelemaan aivan omaa uskoasi, jota yksikään Jeesuksen tunteva ei ota vastaan, eikä tunnusta.

Etkö sinä voisi hiljentyä Jumalan eteen pyytämään ilmestyksen ja viisauden Henkeä tunteaksesi todellisen Jeesuksen, joka on Jumala.

Jospa sinä vielä sen armon saisit ja varsinkin, kun minä rukoilen hartaasti puolestasi:), sillä minä uskon sinun olevan fiksu ja kelvollinen mies, joka on eksynyt ihmisoppien viidakkoon.

Mohikaani_27 kirjoitti:

lopullisesti sekaisin asioista, areiolaisuus vaan pahenee!

tyhmyyteen ja epäjalouteen, sillä viisaat ja "jalot" neuvovat tutkimaan:

Ap. t. 17:11
"Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin".

Olen kyllä kirjoituksistasi huomannut, että kirjoitat vain tunteittesi vallassa, et uskalla tutkia asioita etkä sallisi toistenkaan niitä tutkivan.

päin! kirjoitti:

Ihminen ei tullut Jumalaksi, vaan Jumala tuli ihmiseksi.

on se että kaikki ihmiset pääsevät jumalallisesta luonnosta osalliseksi eikä päinvastoin:

2. Piet. 1:4
"joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee",

Jumala ei tule turmelukseen vaan pelastaa ihmiset turmeluksesta!

ekivaari kirjoitti:

on se että kaikki ihmiset pääsevät jumalallisesta luonnosta osalliseksi eikä päinvastoin:

2. Piet. 1:4
"joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee",

Jumala ei tule turmelukseen vaan pelastaa ihmiset turmeluksesta!

Lue lisää

pelastuisi, mutta isien lankeemus saattaa kostautua pojille, jos pojat eivät saa oikeaa tietoa Jumalasta.

Jeesus on Jumala ja nyt olen täyttänyt työni netissä, enkä koskaan enää tule kirjoittamaan tänne. Harmittaa, sillä olisin toivonut teidän tunnustavan Jeesuksen olevan Jumala, mutta nyt en saanut sitä kuulla. Jumala tietää edeltä, oletteko te, jotka ette Jeesusta tunnusta Jumalaksi Hänen valittujaan ja saatteko te kyvyn tunnustaa Jeesus Jumalaksi, ainoaksi pelastukseksi, kalliiksi Uhriksi.

Olen tehnyt sen työn, joka minulle oli täällä sunniteltu ja nyt lähden muihin tehtäviin.

Toivottavasti taivaassa tavataan:)!

on, että jokainen kirjoitti:

pelastuisi, mutta isien lankeemus saattaa kostautua pojille, jos pojat eivät saa oikeaa tietoa Jumalasta.

Jeesus on Jumala ja nyt olen täyttänyt työni netissä, enkä koskaan enää tule kirjoittamaan tänne. Harmittaa, sillä olisin toivonut teidän tunnustavan Jeesuksen olevan Jumala, mutta nyt en saanut sitä kuulla. Jumala tietää edeltä, oletteko te, jotka ette Jeesusta tunnusta Jumalaksi Hänen valittujaan ja saatteko te kyvyn tunnustaa Jeesus Jumalaksi, ainoaksi pelastukseksi, kalliiksi Uhriksi.

Olen tehnyt sen työn, joka minulle oli täällä sunniteltu ja nyt lähden muihin tehtäviin.

Toivottavasti taivaassa tavataan:)!

Lue lisää

aikakin lähteä eksyttämästä ihmisiä. Hyvää matkaa ja tee parannus katolisen kirkon ja paavien keksimästä pakanallisesta uskostasi!

löytänyt, kirjoitti:

Marian niemeä tuosta sukuluettelon jäljestä? Sinähän se vasta hiuksia halotkin, jos kiellät, että Maria nimeä ei ole sukuluettelon jäljessä, kun mainittiin, että Joosef, Marian mies oli syntynyt Jaakobista.

Marian mies Joosef syntyi Jaakobista, hänen (Marian), josta syntyi Jeesus.

Kun te olette läheteneet tekemään tyhjäksi Jeesuksen jumaluuden, niin vaikeaksi se menee ja joudutte turvautumaan kierouteen ja valheisiin.

Lue lisää

samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu, [Room.1:4 | Fil.2:5-10].

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "Ekivaarihan tuo Raamatun jakeita esille, jotka tyukevat hänen ymmärrystään asioista.>" että
siinä se meneekin pieleen, kun tekee omia oppeja mielessään, ja hakee niille tukea Raamatusta. Ymmärrät kaiketi, ettei se niin mene, vaan Jumala sanelee miten asiat menee. Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle, ei niin, että ihminen rakentaa omia oppejaan, joilla pyrkii saavuttamaan taivaan, s ei onnistu koskaan.
* Tuo ajatuksesi ekivaarin toiminnasta paljasti asian yhtimen, miksi hän suoltaa omiaan palstalle. Kiitos sulle!

Lue lisää

Sinähän kirjoittelet ihan sekavia ja päinvastoin kuin Jumala on tarkoittanut, että:

>>>"Jumala on rakentanut pelastuksen tien taivaasta alas maanpäälle"

ekivaari kirjoitti:

kun tärkeämmiltä hommiltani kerkiän, sillä en aina tuijota näyttöruutua vaan teen välillä Annan kanssa muitakin askareita.

Minä en tarvitse opettaa mitään muuta mitä Raamattu sanoo Jeesuksen ja apostolien syntymisestä kertoneen että

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä". [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",

Matteus 12
48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
12:49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
12:50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",

Kuten edellä olevista jakeista huomataan, Jeesus ja apostolit analysoivat erikseen lihan mukaisen ja erikseen Hengesstä syntymisen. Kaikki tapahtuu luomisjärjestyksen ja luonnonlakien mukaan.

Neitseestä syntyminen on esikuvallinen kertomus puhtaan MIELEMME syntymistä puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. [2.Kor.11:2-4 | Ilm.14:4,5].

Lue lisää

ja varsinkin tällä aiheella, jossa pääsee loistamaan massapostituksillaan. Kaikkein rakkainta lienee valhevaarille päästä söhläämään Jeesuksen neitseellisestä syntymisestä, saada Jeesus luoduksi ja muutenkin Raamatun sana irti kokonaisilmoituksesta.

Voiko älyttämämpää väitettä kukaan keksiä kuin tämäkin varmaan kymmenet kerrat esitetty ajatus, vaikkakin vähän eri sanoin?

>>> En muista löytäneeni Uudesta Testamentista yhtään jaetta, jossa he (Jeesus ja apostolit) olisivat korostaneet uskoa lihallisen neitsyyden törkeään tärkeyteen, vaan kaikki heidän opetuksensa kohdistui ja korostui puhtaan ja vilpittömän mielen turmeltumattomuuteen!

hirvas kirjoitti:

aikakin lähteä eksyttämästä ihmisiä. Hyvää matkaa ja tee parannus katolisen kirkon ja paavien keksimästä pakanallisesta uskostasi!

vartiotornisaastan levittäminen. Ellet pysty niin häivy täältä eksyttämästä ja palstaa pilaamasta :((

hirvas kirjoitti:

näin:

Luuk. 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee SINUN PÄÄLLESI, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Eli Maria oli Pyhän Hengen ALLA ja Pyhä Henki SIITTI sen joka syntyi, ja Häntä pitää kutsua JUMALAN POJAKSI.

Huomatkaa kaikki paaviuskovaiset, Häntä ei pitänyt kutsua Jumalaksi, koska Jeesus ei todellakaan ole jumala vaan Poika.

Oliko vielä muuta epäselvää, yritän vastailla.

Lue lisää

koskaan ymmärtänyt tuota "Pyhä Henki siitti" tms. juttua kun kirkkoisätkin vielä uskoivat Pyhän Hengen olevan naispuolinen. Esim.

http://www.geocities.com/kibotos2002/cfhsquotes.html
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Holy_Spirit

Mohikaani_27 kirjoitti:

sanoa Jumalan Pojakasi, koska oli Jumalasta syntynyt ja siksi juuri, koska on Jumalan Poika, eli Jumala. Koska se Pyhä, kirjoitetaan isolla Peellä, sinä sen pienensit.
* Ja kun lisätään mitä Johannes sanoo, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala tykönä, ja Sana oli Jumala. Nyt on asia kohdallaan.
* Se on jo hyvä alku sinulta, että et enää sano Jeesusta Joosefin pojaksi!

* Muuten, poistin sen "aasijutun" koska alko paisumaan luvattomiin mittasuhteisiin, kun mitään tarkoitusta ei ollut ivasanoja kirjoitella, mutta mikäpä täällä ei vääntyisi vaikka miksikä? joa ja kun katkeruus ja viha saa ohjata ajatuksia.

Lue lisää

Alkuteksteissä ei ollut erikseen isoja ja pieniä kirjaimia.

Mohikaani_27 kirjoitti:

sanoa Jumalan Pojakasi, koska oli Jumalasta syntynyt ja siksi juuri, koska on Jumalan Poika, eli Jumala. Koska se Pyhä, kirjoitetaan isolla Peellä, sinä sen pienensit.
* Ja kun lisätään mitä Johannes sanoo, Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumala tykönä, ja Sana oli Jumala. Nyt on asia kohdallaan.
* Se on jo hyvä alku sinulta, että et enää sano Jeesusta Joosefin pojaksi!

* Muuten, poistin sen "aasijutun" koska alko paisumaan luvattomiin mittasuhteisiin, kun mitään tarkoitusta ei ollut ivasanoja kirjoitella, mutta mikäpä täällä ei vääntyisi vaikka miksikä? joa ja kun katkeruus ja viha saa ohjata ajatuksia.

Lue lisää

Jeesuksen aikana ja muulloinkin juutalaisten parissa "vain" vanhurskaan ihmisen nimitys. Vasta myöhemmin, ihan toisessa kulttuurikontekstissa eli hellenistisessä johon kristinusko levisi, tuo nimitys sai vähitellen silloisten sekalaisten uskontojen ja filosofian vaikutuksesta sen merkityksen mikä sillä kolminaisuusopissa / 300-luvulla on.

kuin netissä roikkuminen kirjoitti:

ja varsinkin tällä aiheella, jossa pääsee loistamaan massapostituksillaan. Kaikkein rakkainta lienee valhevaarille päästä söhläämään Jeesuksen neitseellisestä syntymisestä, saada Jeesus luoduksi ja muutenkin Raamatun sana irti kokonaisilmoituksesta.

Voiko älyttämämpää väitettä kukaan keksiä kuin tämäkin varmaan kymmenet kerrat esitetty ajatus, vaikkakin vähän eri sanoin?

>>> En muista löytäneeni Uudesta Testamentista yhtään jaetta, jossa he (Jeesus ja apostolit) olisivat korostaneet uskoa lihallisen neitsyyden törkeään tärkeyteen, vaan kaikki heidän opetuksensa kohdistui ja korostui puhtaan ja vilpittömän mielen turmeltumattomuuteen!

Lue lisää

että esim. eilinen avaukseni, Sanapari "minä olen", kiinnosti eniten lukijoita tällä foorumilla?

kuin netissä roikkuminen kirjoitti:

ja varsinkin tällä aiheella, jossa pääsee loistamaan massapostituksillaan. Kaikkein rakkainta lienee valhevaarille päästä söhläämään Jeesuksen neitseellisestä syntymisestä, saada Jeesus luoduksi ja muutenkin Raamatun sana irti kokonaisilmoituksesta.

Voiko älyttämämpää väitettä kukaan keksiä kuin tämäkin varmaan kymmenet kerrat esitetty ajatus, vaikkakin vähän eri sanoin?

>>> En muista löytäneeni Uudesta Testamentista yhtään jaetta, jossa he (Jeesus ja apostolit) olisivat korostaneet uskoa lihallisen neitsyyden törkeään tärkeyteen, vaan kaikki heidän opetuksensa kohdistui ja korostui puhtaan ja vilpittömän mielen turmeltumattomuuteen!

Lue lisää

Samoin tuleeko mieleen, mistä voisi johtua, että sinua pidetään vastenmielisenä kiistelijänä eikä keskustelijana?
-----

Ymmärtänet, että ongelman ydin voi olla myös viestien lukijoissa,- ei kirjoittajassa.

Edelleen painotan. Mitä ihmeen vikaa tai syntiä on, jos tuo Raamatusta Raamatun jakeita esille,- joita ei ole ennen huomioitu kokonaisuutta pohdittaessa.

Tilanne olisi aivan toinen, jos Ekivaari keksisi omasta päästään teorioita tms. Esim. "Kastamattomat lahkolaisten lapset eivät pääse taivaaseen tms",- niin ja ilman Raamatun perusteluja.

Jos vähääkään ymmärrät, niin hänen tuomansa Raamatun ilmoitukset on todella peitetty Helluntaipuolueessa ja muissakin.Tiedän, jos Ekivaari puhuisi kokouksissa täällä päin eli toisi nuo piilotetut Raamatun ilmoitukset esiin,niin hän olisi puhumiskiellossa alle aikayksikön.
Täällä päin Helluntaipuolueessa EI SAA tutkia mitään muita Raamatun alueita, jotka on hyväksytty Helluntai puolueen opissa.No, aivan sama tilanne esim. kirkossa.

Tästä käyttäytymisetavasta johtuu, miten Pyhä Henki ei pääse vapaasti opettamaan Helluntai yhteisössä ja ongelmoituminen on jo tapahtunut. Aivan sama tilanne, jos opetus sivuaa paeisuyhdetta tai perheeseen liittyviä asioita Raamatusta.

No, jokainen valinnee tiensä ja vastustajansa.

ekivaari kirjoitti:

että esim. eilinen avaukseni, Sanapari "minä olen", kiinnosti eniten lukijoita tällä foorumilla?

Tapanani ei ole netissä kysyä ihmisen henkilökohtaisia asioita, mutta teen poikkeuksen.

Milloin viimeksi sait puhua "sydämen kylyydestä" seurakuntasi kokouksessa.Siis et mielistellen, vaan todella miten ymmärrät ja uskot Raamatun ilmoitukset.
Niin, ymmärrän, miten kuulut ja olet Helluntai puolueen jäsen. jota sinänsä kyllä ihmettelen.

Todella, jos asuisit täällä, niin puhekiellossa olisi alle aikayksikön.Täällä on muutamille jaettu näitä "yksiköitä" ja todellisuudessa yhteisössä pyöritellään vaiun peukaloita kokouksissa, kun Pyhäö Henki ei saa opettaa ja johtaa.Siis seurakunta on näivettymässä yhä laajemmin, vaikka todellisuudessa yhteisön, jossa Pyhä Henki saa vapaat kädet, niin on virkeä ja ihmiset reagoivat ja elävät vpoimakasta elämää.Siis savat uutta opeusta jne.

No, kuten ymmärtänet, niin sama ongelma on kaikkialla.

ML213 kirjoitti:

Tapanani ei ole netissä kysyä ihmisen henkilökohtaisia asioita, mutta teen poikkeuksen.

Milloin viimeksi sait puhua "sydämen kylyydestä" seurakuntasi kokouksessa.Siis et mielistellen, vaan todella miten ymmärrät ja uskot Raamatun ilmoitukset.
Niin, ymmärrän, miten kuulut ja olet Helluntai puolueen jäsen. jota sinänsä kyllä ihmettelen.

Todella, jos asuisit täällä, niin puhekiellossa olisi alle aikayksikön.Täällä on muutamille jaettu näitä "yksiköitä" ja todellisuudessa yhteisössä pyöritellään vaiun peukaloita kokouksissa, kun Pyhäö Henki ei saa opettaa ja johtaa.Siis seurakunta on näivettymässä yhä laajemmin, vaikka todellisuudessa yhteisön, jossa Pyhä Henki saa vapaat kädet, niin on virkeä ja ihmiset reagoivat ja elävät vpoimakasta elämää.Siis savat uutta opeusta jne.

No, kuten ymmärtänet, niin sama ongelma on kaikkialla.

Lue lisää

puhe ja kankea kieli niin kuin Mooseksella, joten en ole ollut tyrkylle opettamaan monisatapäistä seurakuntaa. Todistelin tosin alkuun uskoontulostani suullisestin seurakunnalle.

Olen kyllä keskustellut näistä asioista seurakuntani kaikkien pastorien kanssa, mutta he ovat kaikki olleet niin avarakatseisia, että saa olla omakohtaisiakin näkemyksiä. Joku heistä tosin huomautti, että "mutta tuo on loogista ajattelua", johon vastasin että "juuri sitä loogista ajattelua Jeesuskin tavoitteli esim. huomautuksellaan 'Herra sanoi minun herralleni' sekä ottaessaan esimerkin orjantappurakertomuksesta ylösnousemusasiassa".

Vapaa keskustelu kyllä avartaisi näkemyksiä, mutta uskon sen olevan enemmän hedelmällistä näin netin välityksellä, vaikka tämäkin näyttää eräiden vatsaa hieman närästävän. Kiitos aiallisesta kysymyksestäsi, ML213!

ekivaari kirjoitti:

että esim. eilinen avaukseni, Sanapari "minä olen", kiinnosti eniten lukijoita tällä foorumilla?

on pelkkää matematiikkaa. Jaa viestien määrällä lukukerrat, niin huomaat ettei ole tavallista enempää. Eli noin 1:10, joka tarkoittaa, että lähes yhdet ja samat vilkaisee, mitä siellä nyt on taas tai pitääkö sen vaarin harhoja taas oikaista.


Et itse kai tajua, mutta saat vastaasi lähes kaikki kirjoitukset kritikkinä. Jos kuvittelet, ettei sinua pidetä vastenmielisenä, luet viestejä jollakin narsistin suodatuslaitteella. Kuinka moni on tympiintynyt jehovalaistyyliseen tyrkytykseen tai suoranaiseen provo-tyyliseen avaukseen, kuten tässä ketjussa? (Josta kylläkin tuli iso ketju, mutta se tuli sinusta huolimatta!)

Nimittäin eri mieltä voi olla, hyvin suuristakin asioista, mutta silloin ratkaisee esitystyyli. Sinä vain tyrkytät ja massapostitat vanhoja avauksiasi tai viestejäsi uudelleen ja uudelleen. Ketä se kiinnostaa ja onko se keskustelua?

Juuri tapasi esittää on se ärsyttävin tekijä. Loppuun kuluneet fraasisi, "..ette voi houkutella minua pois esittämästä kaikkea Jumalan tahtoa.." tms muuta yhtä älytöntä, kun kohta seuraa mitä tökeröintä Jeesuksen alentamista eri tavoin tai yleensä evankeliumin mitätöintiä.

Kun sellaista "Jumalan tahtoa" monin eri versioin näkee, ei voi olla ajattelematta:
- onko kyseessä uskonnollisesti höyrähtänyt nettiriippuvainen,
- ateisti, joka provoilee feikkipellenä
- tai joku muu oudoilla motiiveilla räikeää ei-kristillistä harhaa levittävä, joka ilmestyy joka ainoa päivä kirjoituksiaan väsäämään. Ei ole silloin kumma, jos pitää toistaa itseään.


Tietysti kuvaat ajan ilmiöitä. Laajeneva eksytys hakee muotojaan ja siinä tarvitaan tekijänsä. Olet pikkutekijä eksyttäjänä, kuten moni on todennut, mutta näyttää, että olet kuitenkin saanut seuraajia. Mutta sitä en sure - joka haluaa tulla eksytetyksi, tulkoon.
Mutta voi sitä, kenen kautta eksytys tulee.


Sinussa usko kantaa ilmeisesti tällaista hedelmää, mitä olet esiin tuonut.
Sinua en tunne ja siksi sanon sen, miltä kirjoituksesi kuulostavat. Ja olen sitä mieltä, ellei sinua poisteta palstalta, ainakin joka toinen viesti joutaisi poistaa. Silloin ehkä kirjoitustesi taso vähän paranisi, kun joutuisit harkitsemaan mitä kirjoitat.

Lukijamäärä kirjoitti:

on pelkkää matematiikkaa. Jaa viestien määrällä lukukerrat, niin huomaat ettei ole tavallista enempää. Eli noin 1:10, joka tarkoittaa, että lähes yhdet ja samat vilkaisee, mitä siellä nyt on taas tai pitääkö sen vaarin harhoja taas oikaista.


Et itse kai tajua, mutta saat vastaasi lähes kaikki kirjoitukset kritikkinä. Jos kuvittelet, ettei sinua pidetä vastenmielisenä, luet viestejä jollakin narsistin suodatuslaitteella. Kuinka moni on tympiintynyt jehovalaistyyliseen tyrkytykseen tai suoranaiseen provo-tyyliseen avaukseen, kuten tässä ketjussa? (Josta kylläkin tuli iso ketju, mutta se tuli sinusta huolimatta!)

Nimittäin eri mieltä voi olla, hyvin suuristakin asioista, mutta silloin ratkaisee esitystyyli. Sinä vain tyrkytät ja massapostitat vanhoja avauksiasi tai viestejäsi uudelleen ja uudelleen. Ketä se kiinnostaa ja onko se keskustelua?

Juuri tapasi esittää on se ärsyttävin tekijä. Loppuun kuluneet fraasisi, "..ette voi houkutella minua pois esittämästä kaikkea Jumalan tahtoa.." tms muuta yhtä älytöntä, kun kohta seuraa mitä tökeröintä Jeesuksen alentamista eri tavoin tai yleensä evankeliumin mitätöintiä.

Kun sellaista "Jumalan tahtoa" monin eri versioin näkee, ei voi olla ajattelematta:
- onko kyseessä uskonnollisesti höyrähtänyt nettiriippuvainen,
- ateisti, joka provoilee feikkipellenä
- tai joku muu oudoilla motiiveilla räikeää ei-kristillistä harhaa levittävä, joka ilmestyy joka ainoa päivä kirjoituksiaan väsäämään. Ei ole silloin kumma, jos pitää toistaa itseään.


Tietysti kuvaat ajan ilmiöitä. Laajeneva eksytys hakee muotojaan ja siinä tarvitaan tekijänsä. Olet pikkutekijä eksyttäjänä, kuten moni on todennut, mutta näyttää, että olet kuitenkin saanut seuraajia. Mutta sitä en sure - joka haluaa tulla eksytetyksi, tulkoon.
Mutta voi sitä, kenen kautta eksytys tulee.


Sinussa usko kantaa ilmeisesti tällaista hedelmää, mitä olet esiin tuonut.
Sinua en tunne ja siksi sanon sen, miltä kirjoituksesi kuulostavat. Ja olen sitä mieltä, ellei sinua poisteta palstalta, ainakin joka toinen viesti joutaisi poistaa. Silloin ehkä kirjoitustesi taso vähän paranisi, kun joutuisit harkitsemaan mitä kirjoitat.

Lue lisää

tästäkin "jehovalais"-massapostituksella suorittamastasi viestistä.

Kirjoitukseni ovat tosin mitätättömiä, jonka vuoksi suuresti ihmettelen, minkä vuoksi sinä pelkäät ja vaadit kirjoituksiani poistettaviksi?

Minua eivät kenenkään kirjoitukset pelota millään tavalla, enkä vaadi kenenkään toisten kirjoituksia poistettavaksi. Viime vuoden puolellakin korkeintaan kerran tai kahdesti käytin 'punaista kämmentä', kysyäkseni ylläpidolta jonkun kirjoituksen asiallisuutta ja sieltä vastattiin että useita huomautuksia siitä on jo tullut!

että ”Oikea-oppiset srk” olisi vain joukkio höpsähtäneitä harhaoppisia, on katsottava heidän julistustaan.


Heillä on ekivaarismin uskontunnustus Jeesuksesta poika-jumalana ja he alentavat Hänet ihmiseksi, vaikka ajoittaisissa hurskastelevissa lausunnoissa voi vilahtaa muutakin.
Mitä oppikirjaa srk:ssa käytetään, viittaa ei-kristillisiin lahkoihin ja torontolaisuuteen.

Raamatun suhteen ekivaari yhtyy käsityksiin Johanneksen evankeliumin fiktiivisyydestä ja kyseenalaistaa koko Raamatun aitouden, joka antaa srk:laisille laajemman vapauden esittää uskonnollisia näkemyksiään.



Ketju ’Onko ”Yks-tämmönen” 23.1.2009

Minä uskon
Kirjoittanut: ekivaari 23.1.2009 klo 13.50
Jeesuksen jumalaksi siinä samassa tarkoituksessa kuin Jeesus itse selitti oman jumaluutensa Joh.10:34,35 jakeissa:

Johannes 10
34 "Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - "

Jeesus on Isän helmasssa ja Isän sylissä oleva, eli Isän hoivissa ja valvonnassa oleva poikajumala, [Joh. 1:18].



Etkö sinä tiedä totuutta
Kirjoittanut: Raamatusta. 23.1.2009 klo 13.52
Jeesus ei ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.


Tutkijoiden tekemiin
Kirjoittanut: ekivaari 23.1.2009 klo 14.30
kriittisiin huomautuksiin Raamatun kirjoitusten alkuperän aitoudesta lienee parasta suhtautua ihan vakavasti, sillä apostoli Paavali vihjaa sellaiseen asiaan niin kuin hänenkin nimessään eräät olisivat jo silloin lähetelleet kirjeitä, joiden sisällöstä ei Paavali itsekään tiennyt.

kuningas Daavid seurasi Jumalan hengessä Isän ja pojan välistä keskustelua, jossa Isä käski Pojan istumaan oikealle puolelleen eli kuvaannolisesti eteensä, sillä "väärälle puolelle" istuminen olisi merkinnyt pojan hylkäämistä, eli Jumalan "selän taakse" määräämistä!

Arvokkain määräilee, kuka istuu missäkin ja kuka seisoo.

Daavid oli kuninkaana Israelin kansan Herra, jonka Herra oli Kristus, jonka Herra on "herrojen Herra" eli Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on Pojankin Herra.

luulemaan kirjoitti:

että ”Oikea-oppiset srk” olisi vain joukkio höpsähtäneitä harhaoppisia, on katsottava heidän julistustaan.


Heillä on ekivaarismin uskontunnustus Jeesuksesta poika-jumalana ja he alentavat Hänet ihmiseksi, vaikka ajoittaisissa hurskastelevissa lausunnoissa voi vilahtaa muutakin.
Mitä oppikirjaa srk:ssa käytetään, viittaa ei-kristillisiin lahkoihin ja torontolaisuuteen.

Raamatun suhteen ekivaari yhtyy käsityksiin Johanneksen evankeliumin fiktiivisyydestä ja kyseenalaistaa koko Raamatun aitouden, joka antaa srk:laisille laajemman vapauden esittää uskonnollisia näkemyksiään.



Ketju ’Onko ”Yks-tämmönen” 23.1.2009

Minä uskon
Kirjoittanut: ekivaari 23.1.2009 klo 13.50
Jeesuksen jumalaksi siinä samassa tarkoituksessa kuin Jeesus itse selitti oman jumaluutensa Joh.10:34,35 jakeissa:

Johannes 10
34 "Jeesus vastasi heille: »Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin - "

Jeesus on Isän helmasssa ja Isän sylissä oleva, eli Isän hoivissa ja valvonnassa oleva poikajumala, [Joh. 1:18].



Etkö sinä tiedä totuutta
Kirjoittanut: Raamatusta. 23.1.2009 klo 13.52
Jeesus ei ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.


Tutkijoiden tekemiin
Kirjoittanut: ekivaari 23.1.2009 klo 14.30
kriittisiin huomautuksiin Raamatun kirjoitusten alkuperän aitoudesta lienee parasta suhtautua ihan vakavasti, sillä apostoli Paavali vihjaa sellaiseen asiaan niin kuin hänenkin nimessään eräät olisivat jo silloin lähetelleet kirjeitä, joiden sisällöstä ei Paavali itsekään tiennyt.

Lue lisää

että olemme samanlaisia jumalia kuin Jeesus, tosin voitelussa on eroa.

Voiko saatanan lapsen suusta selvempää julistusta tulla?


Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu, [Room.1:4 | Fil.2:5-10].

maininta, kirjoitti:

että olemme samanlaisia jumalia kuin Jeesus, tosin voitelussa on eroa.

Voiko saatanan lapsen suusta selvempää julistusta tulla?


Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu, [Room.1:4 | Fil.2:5-10].

Lue lisää

jälleen täysin oikeassa, koska Jeesus todisti näin:

Matt. 12:50
Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Jeesus on niiden veli, joilla on Jumalan Henki, sama Henki kuin veljellämme Jeesuksella. Se ei ole saatanan vaan totuuden Henki.

Olet erehtynyt hyvä ihminen!

hirvas kirjoitti:

jälleen täysin oikeassa, koska Jeesus todisti näin:

Matt. 12:50
Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

Jeesus on niiden veli, joilla on Jumalan Henki, sama Henki kuin veljellämme Jeesuksella. Se ei ole saatanan vaan totuuden Henki.

Olet erehtynyt hyvä ihminen!

Lue lisää

ekivaari on aina oikeassa srk:nsa mukaisesti, koska hänellä on niin hyvä henkiopas! :)))

ekivaari kirjoitti:

kuningas Daavid seurasi Jumalan hengessä Isän ja pojan välistä keskustelua, jossa Isä käski Pojan istumaan oikealle puolelleen eli kuvaannolisesti eteensä, sillä "väärälle puolelle" istuminen olisi merkinnyt pojan hylkäämistä, eli Jumalan "selän taakse" määräämistä!

Arvokkain määräilee, kuka istuu missäkin ja kuka seisoo.

Daavid oli kuninkaana Israelin kansan Herra, jonka Herra oli Kristus, jonka Herra on "herrojen Herra" eli Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on Pojankin Herra.

Lue lisää

Kun Uudessatestamentissa tunnustetaa yleisesti että Jeesus Kristus on Herra ei tarkoiteta Adonia eli herraa yleensä, vaan nimenomaan sitä että Jeesus Kristus on juuri tuo Tanakin Adonai eli Herra jota käytetään vain Javesta. Siksi ei kukaan voi sanoa: kuin asian todella ymmättäen muutoin kuin Pyhässä Hengessä että Jeesus on Adonoi eli Jumala, siis käyttäen nimitystä jota Tanakissa käytetään vain Jahvesta eli Jumalasta. Usein vain YHWH korvataan siis nimenomaan muodolla Adonai ja myös yhdistelmänimityksessä Adonai Elohim eli Herra Jumala. Siinä ole oikeassa, että näkymätön Jumala joka ilmestyi Pojassa (Joh.14:8-10.) ja jota myös Isäksi kutsutaan on suurempi kuin Poika, kuten Jeesus itse sanoi Joh.14:28, - ja kuitenkin he ovat myös yhtä. (Sak.14:21.) Opit jotka tekivet Isästä ja Pojasta samanarnoisia tai tasa-arvoisia eivät perustu Jumalan sanaan.

Tiedän että kirjoitti:

ekivaari on aina oikeassa srk:nsa mukaisesti, koska hänellä on niin hyvä henkiopas! :)))

ja Jumalan sana, Jeesus Kristus, ovat minun henkioppaani!

5. Mooseksen kirja 18
15 "Sinun keskuudestasi, VELJIESI JOUKOSTA, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.
16 On tapahtuva aivan niin, kuin sinä Herralta, sinun Jumalaltasi, anoit Hoorebilla, silloin kun seurakunta oli koolla ja sanoit: 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi'.
17 Ja Herra sanoi minulle: 'Mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
18 Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.
19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'"

Tiedätkös mitä tämä seuraava merkitsee?:

Hepr. 2:11
"Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sentähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi",

Ja siksi kirjoitti:

Kun Uudessatestamentissa tunnustetaa yleisesti että Jeesus Kristus on Herra ei tarkoiteta Adonia eli herraa yleensä, vaan nimenomaan sitä että Jeesus Kristus on juuri tuo Tanakin Adonai eli Herra jota käytetään vain Javesta. Siksi ei kukaan voi sanoa: kuin asian todella ymmättäen muutoin kuin Pyhässä Hengessä että Jeesus on Adonoi eli Jumala, siis käyttäen nimitystä jota Tanakissa käytetään vain Jahvesta eli Jumalasta. Usein vain YHWH korvataan siis nimenomaan muodolla Adonai ja myös yhdistelmänimityksessä Adonai Elohim eli Herra Jumala. Siinä ole oikeassa, että näkymätön Jumala joka ilmestyi Pojassa (Joh.14:8-10.) ja jota myös Isäksi kutsutaan on suurempi kuin Poika, kuten Jeesus itse sanoi Joh.14:28, - ja kuitenkin he ovat myös yhtä. (Sak.14:21.) Opit jotka tekivet Isästä ja Pojasta samanarnoisia tai tasa-arvoisia eivät perustu Jumalan sanaan.

Lue lisää

ei puhuteltua kutsuta YHWH:ksi eli Adonai,ksi / “Herraksi” vaan nimenomaan adoni,ksi eli “herraksi” mikä on tavallinen kohtelias puhuttelumuoto jopa nykyhepreassa:

Ps 110:1: “Herra (YHWH / Adonai) sanoi minun herralleni (adoni)”.

Ja kun UT:ssa sitten viitataan tuohon kohtaan, niin silloinhan on ihan päinvastoin kuin kirjoitat: Jeesusta ei siinä silloin samasteta YHWH:n / Adonai,hin vaan tuohon puhuteltuun adoni,in.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

ei puhuteltua kutsuta YHWH:ksi eli Adonai,ksi / “Herraksi” vaan nimenomaan adoni,ksi eli “herraksi” mikä on tavallinen kohtelias puhuttelumuoto jopa nykyhepreassa:

Ps 110:1: “Herra (YHWH / Adonai) sanoi minun herralleni (adoni)”.

Ja kun UT:ssa sitten viitataan tuohon kohtaan, niin silloinhan on ihan päinvastoin kuin kirjoitat: Jeesusta ei siinä silloin samasteta YHWH:n / Adonai,hin vaan tuohon puhuteltuun adoni,in.

Lue lisää

...johdonmukainen sillä heille Mooseksenuskoisina Yeshua ei ole Herra eikä jumalalla ole edes mitään erityistä Poikaa. Teksti tulee ílmeiseksi kun sitä verrataan esim. Jeesuksen sanoihin Daavidin Herrasta:

Matt.22:40-45. "Farisusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä sanoen: 'Mitä arvelette Kristuksesta? Kenen poika Hän on?' Sanoivat Hänelle: 'Daavidin.' Sanoo heille: 'Miksi Daavid sitten kutsuu Hengessä kutsuu Hänetä Herraksi sanoen 'Herra sanoi Herrelleni; Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi jalkaisi astinlaudaksi.' Jos Daavid kutsuu Häntä siis Herraksi, kuinka Hän on poikansa?' (tai vain jokin herra pienellä kirjaimella tai jokin 'sir tai master'?) Kukaan ei voinut vastata Hänelle, eikä siitä päivästä lähtien yksikään rohjennut enää kysyä Hänenltä mitään. (Keseessä oleva Daavidin poikana odotettu Kristus Messias ei siis ollutkaan, kuten yleisesti otaksuttiin ja luultiin Daavidin poika vaan hänen Herransa.)

Lisäksi krikkalaiset käsikirjoituksekset käyttävät kohdassa Herra sanoi Herralleni vain sanaa Kyrios eikä suinkaan adon. Myös useimmat käännökset mukaanlukien masoreettitestit käännettynä englanniksi käyttävät muistaaksi muotoa Lord to Lord.

Nimenomaan se miten Jeesus käyttää tekstiä asiayhteydessään tekee asiasta kiistattoman, vaikka Pojan ja Isän kieltävät juutaiset tahtoisivatkin kääntää kohdan vain merkitsemään korkeintaan: Lord to master; antaen sitten masterin henkilöstä mitä perusteettomanpia käsityksiä torjuakseen Kristuksen Herrauden. (Jes.9:5,6.)

Se olisikin varsin kirjoitti:

...johdonmukainen sillä heille Mooseksenuskoisina Yeshua ei ole Herra eikä jumalalla ole edes mitään erityistä Poikaa. Teksti tulee ílmeiseksi kun sitä verrataan esim. Jeesuksen sanoihin Daavidin Herrasta:

Matt.22:40-45. "Farisusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä sanoen: 'Mitä arvelette Kristuksesta? Kenen poika Hän on?' Sanoivat Hänelle: 'Daavidin.' Sanoo heille: 'Miksi Daavid sitten kutsuu Hengessä kutsuu Hänetä Herraksi sanoen 'Herra sanoi Herrelleni; Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi jalkaisi astinlaudaksi.' Jos Daavid kutsuu Häntä siis Herraksi, kuinka Hän on poikansa?' (tai vain jokin herra pienellä kirjaimella tai jokin 'sir tai master'?) Kukaan ei voinut vastata Hänelle, eikä siitä päivästä lähtien yksikään rohjennut enää kysyä Hänenltä mitään. (Keseessä oleva Daavidin poikana odotettu Kristus Messias ei siis ollutkaan, kuten yleisesti otaksuttiin ja luultiin Daavidin poika vaan hänen Herransa.)

Lisäksi krikkalaiset käsikirjoituksekset käyttävät kohdassa Herra sanoi Herralleni vain sanaa Kyrios eikä suinkaan adon. Myös useimmat käännökset mukaanlukien masoreettitestit käännettynä englanniksi käyttävät muistaaksi muotoa Lord to Lord.

Nimenomaan se miten Jeesus käyttää tekstiä asiayhteydessään tekee asiasta kiistattoman, vaikka Pojan ja Isän kieltävät juutaiset tahtoisivatkin kääntää kohdan vain merkitsemään korkeintaan: Lord to master; antaen sitten masterin henkilöstä mitä perusteettomanpia käsityksiä torjuakseen Kristuksen Herrauden. (Jes.9:5,6.)

Lue lisää

mitään juutalaista tms. selitystä etsiä vaan vain katsoa Psalmin tekstiä alkukielellä kumpi YHWH / Adonai on: puhuttelija vai puhuteltu? Puhuttelija sattuu olemaan, ei tuo puhuteltu joksi Jeesus UT:ssa samastetaan.

UT:n alkutekstit taas, kreikankielisiä kun ovat, käyttävät kyrios-sanaa VT:n sitaateissaan sekä siellä missä alkutekstissä hepreassa on YHWH / Adonai että siellä missä on vain adon tai adoni jolloin niistä itsestään ei selviä milloin kyse on YHWH:sta milloin taas ei; täytyy katsoa hepreantekstiä että saa sen selville.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

mitään juutalaista tms. selitystä etsiä vaan vain katsoa Psalmin tekstiä alkukielellä kumpi YHWH / Adonai on: puhuttelija vai puhuteltu? Puhuttelija sattuu olemaan, ei tuo puhuteltu joksi Jeesus UT:ssa samastetaan.

UT:n alkutekstit taas, kreikankielisiä kun ovat, käyttävät kyrios-sanaa VT:n sitaateissaan sekä siellä missä alkutekstissä hepreassa on YHWH / Adonai että siellä missä on vain adon tai adoni jolloin niistä itsestään ei selviä milloin kyse on YHWH:sta milloin taas ei; täytyy katsoa hepreantekstiä että saa sen selville.

Lue lisää

Jopa tarkemmin kuin masoreettitekstit: Jahweh sanoo kyrioksekselle eli Jahve sanoi Herralleni.

Asiayhteyksien sivuuttaminen jotaa aina virhepäätelmiin jopa nimen YHWH tulkinnassa. Kristus asitti tässäkin suhteessä Psalmin 110 kiusallisen tarkasti oikeaan yhteyteensä.

Tämä on psalmi joka lyö kaikilta kirkastetun Kristuksen/Messiaan vastustajilta aseet pois käsistä, - ja tekee lopun kaikista vääristä Messiasodotuksista.

Kääntävät kirjoitti:

Jopa tarkemmin kuin masoreettitekstit: Jahweh sanoo kyrioksekselle eli Jahve sanoi Herralleni.

Asiayhteyksien sivuuttaminen jotaa aina virhepäätelmiin jopa nimen YHWH tulkinnassa. Kristus asitti tässäkin suhteessä Psalmin 110 kiusallisen tarkasti oikeaan yhteyteensä.

Tämä on psalmi joka lyö kaikilta kirkastetun Kristuksen/Messiaan vastustajilta aseet pois käsistä, - ja tekee lopun kaikista vääristä Messiasodotuksista.

Lue lisää

jo ohi?

Siis mitä tarkoitat tuolla:

_metsänpeikko_ kirjoitti:

jo ohi?

Siis mitä tarkoitat tuolla:

Masoreettiteksti EI ole käännös. Se on VT alkukielellä.

UT:n sitaatit VT:sta ovat suurimmalta osalta Septuagistasta, ja nähtävästi myös tuossa kohdassa, joten niiden samanlaisuus selittyy jo sillä.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

jo ohi?

Siis mitä tarkoitat tuolla:

Istumassa iankaikkisesti Ps. 110; - Daavidin poika vai Daavidin Herra?

Jumalan valtaistuinella kirjoitti:

Istumassa iankaikkisesti Ps. 110; - Daavidin poika vai Daavidin Herra?

Ps 110 ei edes ole ns. profeetallinen vaan ollut yksi kuningasaikana esim. kruunajaisissa kuninkaalle osoitetuista psalmeista joita Psalmien kirjassa on muitakin.

Jumalan valtaistuinella kirjoitti:

Istumassa iankaikkisesti Ps. 110; - Daavidin poika vai Daavidin Herra?

tarkennukseksi ettei jää epäselvyyttä: Psalmi ei kuvaa Daavidin näkyä. Vaan, kuten edellä jo kirjoitin, on kuninkaille osoittettu psalmi.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

tarkennukseksi ettei jää epäselvyyttä: Psalmi ei kuvaa Daavidin näkyä. Vaan, kuten edellä jo kirjoitin, on kuninkaille osoittettu psalmi.

mielenkiintoista keskusteluanne, minä seuraan takavasemmalta...

_metsänpeikko_ kirjoitti:

Masoreettiteksti EI ole käännös. Se on VT alkukielellä.

UT:n sitaatit VT:sta ovat suurimmalta osalta Septuagistasta, ja nähtävästi myös tuossa kohdassa, joten niiden samanlaisuus selittyy jo sillä.

Lue lisää

Luku 1:5. "Puhuttuaan muinoin monesti ja monella tapaa isille profeettain kautta Jumala on näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojassa, jonka on asettanut kaiken perilliseksi ja jonka kautta on mailman luonut. Tämä, joka on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaa kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä istuutunut Majesteetin oikealle korkeuksessa, tullen enkeleitä niin paljon korkeammeksi kuin on perinyt heitä jalomman nimen.

Sillä kelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut; 'Sinä olet Poikani; tänä päivänä sinut synnytin' ja taas: 'Olen oleva Isänsä ja Hän on oleva Poikani'? Ja kun Hän tuo esikoisensa maailmaan, Hän sanoo: 'Palvokoot Häntä kaikki Jumalan enkelit.' Enkeleistä Hän sanoo: 'Tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekeiksi', mutta Pojasta: 'Jumala, valtaistuimesi pysyy mailmanajasta mailmanaikaan ja valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta. Sen tähden on Jumala, Sinun Jumalasi voidellut sinua enenmmen kuin osaveljiäsi.' Ja: 'Sinä Herra, alussa maan perustit, ja taivaat ovat kättesi tekoja. Ne katoavat, mutta Sinä pysyt, ja vanhenevat kaikki kuin vaate. Niinkuin vaipan ne käärit, kuin vaatteen, ja ne muuttuvat, mutta Sinä ole sama eivätkä ajastaikasi lopu.' Kelle enkeleistä Hän koskaan on sanonut: 'Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi jalkaisi astinlaudaksi'?

Siis: "Sinä Herra, alussa maan perustit": tarkoittaa nimenomaan kiistatta Poikaa ja ilmaisee Hänen kiistattomasti olevan Herra Jumala eli Jumalan kuva taivaasta ruumiillisesti vataistuimella ikuisessa kirkaudessa. Yhteys hengessä nähtyyn kirkastettuun Kristukseen on kiistaton ja Hänen katoamaton pappeutensa ja kuninkuutensa on ikuista Melkisedekin pappeutta katoamattomuudessa. Tämän pappeuden Jumala vahvisti ja takasi itse itsensä valan sanalla. (Hebr.6:13-20.)

Kirjeestä Heprealaisille kirjoitti:

Luku 1:5. "Puhuttuaan muinoin monesti ja monella tapaa isille profeettain kautta Jumala on näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojassa, jonka on asettanut kaiken perilliseksi ja jonka kautta on mailman luonut. Tämä, joka on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaa kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä istuutunut Majesteetin oikealle korkeuksessa, tullen enkeleitä niin paljon korkeammeksi kuin on perinyt heitä jalomman nimen.

Sillä kelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut; 'Sinä olet Poikani; tänä päivänä sinut synnytin' ja taas: 'Olen oleva Isänsä ja Hän on oleva Poikani'? Ja kun Hän tuo esikoisensa maailmaan, Hän sanoo: 'Palvokoot Häntä kaikki Jumalan enkelit.' Enkeleistä Hän sanoo: 'Tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekeiksi', mutta Pojasta: 'Jumala, valtaistuimesi pysyy mailmanajasta mailmanaikaan ja valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta. Sen tähden on Jumala, Sinun Jumalasi voidellut sinua enenmmen kuin osaveljiäsi.' Ja: 'Sinä Herra, alussa maan perustit, ja taivaat ovat kättesi tekoja. Ne katoavat, mutta Sinä pysyt, ja vanhenevat kaikki kuin vaate. Niinkuin vaipan ne käärit, kuin vaatteen, ja ne muuttuvat, mutta Sinä ole sama eivätkä ajastaikasi lopu.' Kelle enkeleistä Hän koskaan on sanonut: 'Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi jalkaisi astinlaudaksi'?

Siis: "Sinä Herra, alussa maan perustit": tarkoittaa nimenomaan kiistatta Poikaa ja ilmaisee Hänen kiistattomasti olevan Herra Jumala eli Jumalan kuva taivaasta ruumiillisesti vataistuimella ikuisessa kirkaudessa. Yhteys hengessä nähtyyn kirkastettuun Kristukseen on kiistaton ja Hänen katoamaton pappeutensa ja kuninkuutensa on ikuista Melkisedekin pappeutta katoamattomuudessa. Tämän pappeuden Jumala vahvisti ja takasi itse itsensä valan sanalla. (Hebr.6:13-20.)

Lue lisää

ovat Jumalan kuvia, ihmisetkin. Ja kenties olemme tuon teoreettisen vision jälkeen jopa jumalia.. kenties, kenties emme.

Mistä löytyisi Meldisekin sukuluettelo..?

_metsänpeikko_ kirjoitti:

tarkennukseksi ettei jää epäselvyyttä: Psalmi ei kuvaa Daavidin näkyä. Vaan, kuten edellä jo kirjoitin, on kuninkaille osoittettu psalmi.

Vain persoonaton jumala joka on ilmaistu lähinnä neljällä pyhällä kirjaimella jotka ovat liian pyhiä ääneen lausuttavaksi. Psalmin 2 kaltaiset kuningaspsalmit ovat heille vain: maallisten kuninkaiden ilmaisemaa vallantavoittelusta ja haaveista kertovaa lyriikkaa eikä mitään katoamatonta tai profetaalista ilmoitusta ja hengessä ja kirkkaudessa nähtyä Jumalan valtaa ja voimaa kuten Psalmi 110 kuvaa. Ei siis ihme että: Hän joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä. Ps.2:4.

Veikkaisin kirjoittajan nimimerkin takaa löytyvän kirjoittajan juutalaisilta sivuilta; sillä heille ennen saapumista Uuden liiton osallisuuteen Jumala ei ole todellakaan "Isä" ja Pojan he kietävät vastoin selvää Jumalan sanaa: Ps.2:7.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

ei puhuteltua kutsuta YHWH:ksi eli Adonai,ksi / “Herraksi” vaan nimenomaan adoni,ksi eli “herraksi” mikä on tavallinen kohtelias puhuttelumuoto jopa nykyhepreassa:

Ps 110:1: “Herra (YHWH / Adonai) sanoi minun herralleni (adoni)”.

Ja kun UT:ssa sitten viitataan tuohon kohtaan, niin silloinhan on ihan päinvastoin kuin kirjoitat: Jeesusta ei siinä silloin samasteta YHWH:n / Adonai,hin vaan tuohon puhuteltuun adoni,in.

Lue lisää

mutta turhaan, ei se mitä teksti todella sanoo kiinnosta täällä juuri ketään.

to.. kirjoitti:

mutta turhaan, ei se mitä teksti todella sanoo kiinnosta täällä juuri ketään.

Helmiä sijoille.

Kirjeestä Heprealaisille kirjoitti:

Luku 1:5. "Puhuttuaan muinoin monesti ja monella tapaa isille profeettain kautta Jumala on näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojassa, jonka on asettanut kaiken perilliseksi ja jonka kautta on mailman luonut. Tämä, joka on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaa kaikki voimansa sanalla, on toimitettuaan puhdistuksen synneistä istuutunut Majesteetin oikealle korkeuksessa, tullen enkeleitä niin paljon korkeammeksi kuin on perinyt heitä jalomman nimen.

Sillä kelle enkeleistä Hän on koskaan sanonut; 'Sinä olet Poikani; tänä päivänä sinut synnytin' ja taas: 'Olen oleva Isänsä ja Hän on oleva Poikani'? Ja kun Hän tuo esikoisensa maailmaan, Hän sanoo: 'Palvokoot Häntä kaikki Jumalan enkelit.' Enkeleistä Hän sanoo: 'Tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekeiksi', mutta Pojasta: 'Jumala, valtaistuimesi pysyy mailmanajasta mailmanaikaan ja valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta. Sen tähden on Jumala, Sinun Jumalasi voidellut sinua enenmmen kuin osaveljiäsi.' Ja: 'Sinä Herra, alussa maan perustit, ja taivaat ovat kättesi tekoja. Ne katoavat, mutta Sinä pysyt, ja vanhenevat kaikki kuin vaate. Niinkuin vaipan ne käärit, kuin vaatteen, ja ne muuttuvat, mutta Sinä ole sama eivätkä ajastaikasi lopu.' Kelle enkeleistä Hän koskaan on sanonut: 'Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi jalkaisi astinlaudaksi'?

Siis: "Sinä Herra, alussa maan perustit": tarkoittaa nimenomaan kiistatta Poikaa ja ilmaisee Hänen kiistattomasti olevan Herra Jumala eli Jumalan kuva taivaasta ruumiillisesti vataistuimella ikuisessa kirkaudessa. Yhteys hengessä nähtyyn kirkastettuun Kristukseen on kiistaton ja Hänen katoamaton pappeutensa ja kuninkuutensa on ikuista Melkisedekin pappeutta katoamattomuudessa. Tämän pappeuden Jumala vahvisti ja takasi itse itsensä valan sanalla. (Hebr.6:13-20.)

Lue lisää

luojaksi tms. ei todista mitään VT:sta / VT:n jumalauskosta tms. Sen enempää Koraanin väitteet UT:sta ja / tai VT:sta todistavat näistä itsestään mitään.

Kuninkaita kutsuttiin VT:n aikana myös Jumalan pojiksi, kuten Salomoa (Jumalan lupaus Daavidille jne.), ja hyvin yleisesti noissa kuningaspsalmeissa, joita Hpr:n sitaatissasi on.

Kohta "Jumala, valtaistuimesi pysyy jne." joka on sitaatti Psalmista (45:7): heprean sana elohim ei tarkoita vain jumalaa / Jumalaa vaan myös tuomareita, jollaisina kuninkaatkin toimivat ja kuten käy itse sitaatistakin ilmi: mainitaan oikeudenmukainen hallinto. Ko. Psalmista 45 käy myös ilmi että kuningas jolle psalmi osoitetaan on ihminen jolla on vaimo / vaimoja ja lapsia (jj. 9-17), ei jumalolento.

(Mitä tulee Heprealaiskirjeen kirjoittajan oletettuihin hepreantaitoihin niin niitä ei liene paljon ollut koska kirjeen VT:n sitaatit seuraavat Septuagintan kreikkalaista tekstiä eikä VT:n hepreankielistä tekstiä kaikkialla siellä missä hepreankielinen teksti poikkeaa Septuagintasta.)

Viittaus Melkisedekiin Ps 110:ssä johtuu siitä että hän oli ollut Salemin eli Jerusalemin tarunhohtoisia hallitsijoita ennen Daavidin dynastian syntyä. Ja silloisen tavan mukaan sekä hallitsija että pappi. Daavid dynastioineen tavallaan peri hänen paikkansa eikä vain kuninkaana vaan myös pappina: VT kertoo Daavidin toimineen silloin tällöin pappina (johti kulkuetta kasukka yllä kun arkkia tuotiin Jerusalemiin, uhrasi jne.) samoin hänen joidenkin poikien kerrotaan toimineen pappeina.

- Tässä nyt jotain tuosta Hpr:n kohdasta ...

Jolle Jahve on kirjoitti:

Vain persoonaton jumala joka on ilmaistu lähinnä neljällä pyhällä kirjaimella jotka ovat liian pyhiä ääneen lausuttavaksi. Psalmin 2 kaltaiset kuningaspsalmit ovat heille vain: maallisten kuninkaiden ilmaisemaa vallantavoittelusta ja haaveista kertovaa lyriikkaa eikä mitään katoamatonta tai profetaalista ilmoitusta ja hengessä ja kirkkaudessa nähtyä Jumalan valtaa ja voimaa kuten Psalmi 110 kuvaa. Ei siis ihme että: Hän joka taivaassa asuu, nauraa; Herra pilkkaa heitä. Ps.2:4.

Veikkaisin kirjoittajan nimimerkin takaa löytyvän kirjoittajan juutalaisilta sivuilta; sillä heille ennen saapumista Uuden liiton osallisuuteen Jumala ei ole todellakaan "Isä" ja Pojan he kietävät vastoin selvää Jumalan sanaa: Ps.2:7.

Lue lisää

ihan kirkkoonkaan kuulumaton suomalainen "pakana" joka on tullut opiskeltua noita mm. yliopistossa. Se, että raamatuntutkimus on saattanut päätyä samaan mitä juutalaiset ajattelevat VT:sta tm. niin sillehän "ei voi mitään". Ihan joku ev.lut. teologisesta voisi selittää tämän kaiken saman.

to.. kirjoitti:

mutta turhaan, ei se mitä teksti todella sanoo kiinnosta täällä juuri ketään.

taitaa olla.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

luojaksi tms. ei todista mitään VT:sta / VT:n jumalauskosta tms. Sen enempää Koraanin väitteet UT:sta ja / tai VT:sta todistavat näistä itsestään mitään.

Kuninkaita kutsuttiin VT:n aikana myös Jumalan pojiksi, kuten Salomoa (Jumalan lupaus Daavidille jne.), ja hyvin yleisesti noissa kuningaspsalmeissa, joita Hpr:n sitaatissasi on.

Kohta "Jumala, valtaistuimesi pysyy jne." joka on sitaatti Psalmista (45:7): heprean sana elohim ei tarkoita vain jumalaa / Jumalaa vaan myös tuomareita, jollaisina kuninkaatkin toimivat ja kuten käy itse sitaatistakin ilmi: mainitaan oikeudenmukainen hallinto. Ko. Psalmista 45 käy myös ilmi että kuningas jolle psalmi osoitetaan on ihminen jolla on vaimo / vaimoja ja lapsia (jj. 9-17), ei jumalolento.

(Mitä tulee Heprealaiskirjeen kirjoittajan oletettuihin hepreantaitoihin niin niitä ei liene paljon ollut koska kirjeen VT:n sitaatit seuraavat Septuagintan kreikkalaista tekstiä eikä VT:n hepreankielistä tekstiä kaikkialla siellä missä hepreankielinen teksti poikkeaa Septuagintasta.)

Viittaus Melkisedekiin Ps 110:ssä johtuu siitä että hän oli ollut Salemin eli Jerusalemin tarunhohtoisia hallitsijoita ennen Daavidin dynastian syntyä. Ja silloisen tavan mukaan sekä hallitsija että pappi. Daavid dynastioineen tavallaan peri hänen paikkansa eikä vain kuninkaana vaan myös pappina: VT kertoo Daavidin toimineen silloin tällöin pappina (johti kulkuetta kasukka yllä kun arkkia tuotiin Jerusalemiin, uhrasi jne.) samoin hänen joidenkin poikien kerrotaan toimineen pappeina.

- Tässä nyt jotain tuosta Hpr:n kohdasta ...

Lue lisää

olen tässä välissä, mutta kummallista on se, ettei niin merkittävästä henkilöstä kuin Meldisekistä ole missään VT:n kirjassa mitään lukua, sukuluetteloa eikä mitään muutakaan. Tuntuu melkein taruolennolta..

hirvas kirjoitti:

olen tässä välissä, mutta kummallista on se, ettei niin merkittävästä henkilöstä kuin Meldisekistä ole missään VT:n kirjassa mitään lukua, sukuluetteloa eikä mitään muutakaan. Tuntuu melkein taruolennolta..

Lue lisää

VT:ssä ei ole kuin se maininta Abrahamin yhteydessä Gen:ssä.

Eikä teitenkään kirjoitti:

Helmiä sijoille.

koiria kusettaa ja sikoja ruokkia.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

ihan kirkkoonkaan kuulumaton suomalainen "pakana" joka on tullut opiskeltua noita mm. yliopistossa. Se, että raamatuntutkimus on saattanut päätyä samaan mitä juutalaiset ajattelevat VT:sta tm. niin sillehän "ei voi mitään". Ihan joku ev.lut. teologisesta voisi selittää tämän kaiken saman.

Lue lisää

Sillon kun he pyrkivät pitäytymään ikäänkuin äärimmäisen kielitieteellisessä tulkinnassa ja soveltavat sitä myös kuten sinäkin Psalmien kohdalla pitäen niitä pakanauskontojen mukaisina jumalkuningas haaveina. Tällainen pakanallisiin käsityksiin rinnastaminen ei kuitenkan toimi aidossa Jahvesuhteessa elävien Daavidin ja Salomon kaltaisten kuninkaiden. "hengessä saamien ilmoitusten ja hengessä ja kirkkaudessa näkemisen asuiuden suhteen"; sillä heissä oleva Krisuksen Henki ilmaisi tulevia asioita profetaalisesti ja apokalyptisesti juuri niille palvelijoilleen ja profeetoille, jotka Henki katsoi siihen arvollisiksi.

Se että juutalaiset eivät tahdo sydämensä paatumuksessa vielä "nähdä" Jeesusta Kristusta eli Yeshua ha-Mashiasta edes kijoituksista johtaa kaikessa Jumalan typistämiseen vain neljäksi kirjoimeksi ja kieltämään kaiken oleellisen Isän, Pojan ja Pyhän Hengenkin olemesssaolon, persoonallisena yhden ainoan Jumalan eri olemuspuolina jne. Tällä tiellä he joutuvat jopa vääristämään krijoituksia tai he eivät kykene kommentoimaan kirjoituksia, sillonkaan kuin sanassa esim. profeetat osoittavat Jumalan kynevän antamaan jopa oman Henkensä ihmisen sisimpään (Hes.36:26,27.), siinä Herraudessa, jota Kristus kuningas ja pappi edustaa. (Sak.6:12,13; Psal.110.)

Kyseessä onkin varsin mielivaltaista sanojen tulkintaa ja jopa suoraa merkitysisältöjen devalvointia ja vääristelyä. Esim. Sana Adonai on aikanaan ottettu käyttöön jopa saivarrellen ja sen tehtävä oli suojata YHWH nimen turhalta lausumiselta, joten sillä luettaessa tekstiä korvaattiin Jahven/Ehjee nimen ääneen lausuminen. Tastä suojauksesta tuli osa arkipäivän juutlaisuutta ja teksteissä olevat konsonantit siten ikäänkuin korvautuivat Adonailla jne.

Ei ole mitenkään ihmeellistä, että juutaliset hyväksyvät arvonimen Herra vain tetragrammille mutta eivät suinkaan Jahvelle ja Hänen voidellulleen eli messiaalleen jonka toistaisesti messiaanisia lukuunottamatta edelleen jyrkäti kiltävät. Tämä paatumus on jo selvästi nähty ja ennustettu profeetoissa ja mm. Psalmissa kaksi - ja koska He eivät anna suuta Pojalle heidän on kiellettävä Hänet: keinolla millä hyvänsä kaikissa kirjoituksissa ilmenevänä. Siksi ei myöskää, - Jeesus Kristus voi olla heille Herra kuten niille juutalisille jotka ottivat Hänet vastaan ja kirjoittivat UT:n tunnustaen nimenomaan Hristuksen Herrauden.

Tämä aina siihen asti kunnes "jäännös pelastuu" ja "he katsovat Häneen jonka ovat lävistäneet".

Ps. et muuten vastannut kysymykseen onko Kristus Daavidin poika vai Daavikin Herra?

_metsänpeikko_ kirjoitti:

luojaksi tms. ei todista mitään VT:sta / VT:n jumalauskosta tms. Sen enempää Koraanin väitteet UT:sta ja / tai VT:sta todistavat näistä itsestään mitään.

Kuninkaita kutsuttiin VT:n aikana myös Jumalan pojiksi, kuten Salomoa (Jumalan lupaus Daavidille jne.), ja hyvin yleisesti noissa kuningaspsalmeissa, joita Hpr:n sitaatissasi on.

Kohta "Jumala, valtaistuimesi pysyy jne." joka on sitaatti Psalmista (45:7): heprean sana elohim ei tarkoita vain jumalaa / Jumalaa vaan myös tuomareita, jollaisina kuninkaatkin toimivat ja kuten käy itse sitaatistakin ilmi: mainitaan oikeudenmukainen hallinto. Ko. Psalmista 45 käy myös ilmi että kuningas jolle psalmi osoitetaan on ihminen jolla on vaimo / vaimoja ja lapsia (jj. 9-17), ei jumalolento.

(Mitä tulee Heprealaiskirjeen kirjoittajan oletettuihin hepreantaitoihin niin niitä ei liene paljon ollut koska kirjeen VT:n sitaatit seuraavat Septuagintan kreikkalaista tekstiä eikä VT:n hepreankielistä tekstiä kaikkialla siellä missä hepreankielinen teksti poikkeaa Septuagintasta.)

Viittaus Melkisedekiin Ps 110:ssä johtuu siitä että hän oli ollut Salemin eli Jerusalemin tarunhohtoisia hallitsijoita ennen Daavidin dynastian syntyä. Ja silloisen tavan mukaan sekä hallitsija että pappi. Daavid dynastioineen tavallaan peri hänen paikkansa eikä vain kuninkaana vaan myös pappina: VT kertoo Daavidin toimineen silloin tällöin pappina (johti kulkuetta kasukka yllä kun arkkia tuotiin Jerusalemiin, uhrasi jne.) samoin hänen joidenkin poikien kerrotaan toimineen pappeina.

- Tässä nyt jotain tuosta Hpr:n kohdasta ...

Lue lisää

Ilman päätä ja häntää. Tyypillistä tekstiä juutalaiselle ateistille nimeltä: "rasismia vastaan"; ja kuin suoraan hänen kynästään. Haperoita yksittäisiä viättämiä ilman varsinaisen aiheen käsittelyä asiayhteydessään. Yksisittäisiä vaittämiä ilman todellista todistusvoimaan ja kestäviä tulkintalinjoja.

Iankaikkista kuninkuutta ja pappeutta ei ole koskaan annettu kenellekkään "synnin ja kuoleman alaiselle ihmiselle" Jumalan vannomalla valalla vahvistettuna jne. Kuolema ei ole koskaan sallinut yhdenkään Aaronin pojan eli leeviläisten pappien jäädä virkaansa ikuisesti hoitoamaan puhumattakaan siitä että heille olisi annettu (Jeru)Saalemin ikuinen kuninkuus. Vain yksi on pappi ja kuningas virassaan iankaikkisesti Jahven antamalla valalla ja hän on se juutalaisten kuninges joka suoritti täydellisen uhripalveluksen suurena sovituspäivänä Golgatalla.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

VT:ssä ei ole kuin se maininta Abrahamin yhteydessä Gen:ssä.

Hänessä. Kristus eli Jahven voideltu on Jumalan salaisuus samoin kuin Jumalan Korkoimman pappi Melkisedek joka on ainoa ylipappi Jumalan edessä iankaikkisesti. (Kol.2:2,3.)

Se ettei Mooses hänestä mitään puhunut oli osa Jumalan suunnitelmaa: Hänen tuodessaan ajallaan esiin ainoan todellisen papin ja kuninkaan. (Sak.6:12,13.)

Juutalaisilla sivustoilla kirjoitti:

Sillon kun he pyrkivät pitäytymään ikäänkuin äärimmäisen kielitieteellisessä tulkinnassa ja soveltavat sitä myös kuten sinäkin Psalmien kohdalla pitäen niitä pakanauskontojen mukaisina jumalkuningas haaveina. Tällainen pakanallisiin käsityksiin rinnastaminen ei kuitenkan toimi aidossa Jahvesuhteessa elävien Daavidin ja Salomon kaltaisten kuninkaiden. "hengessä saamien ilmoitusten ja hengessä ja kirkkaudessa näkemisen asuiuden suhteen"; sillä heissä oleva Krisuksen Henki ilmaisi tulevia asioita profetaalisesti ja apokalyptisesti juuri niille palvelijoilleen ja profeetoille, jotka Henki katsoi siihen arvollisiksi.

Se että juutalaiset eivät tahdo sydämensä paatumuksessa vielä "nähdä" Jeesusta Kristusta eli Yeshua ha-Mashiasta edes kijoituksista johtaa kaikessa Jumalan typistämiseen vain neljäksi kirjoimeksi ja kieltämään kaiken oleellisen Isän, Pojan ja Pyhän Hengenkin olemesssaolon, persoonallisena yhden ainoan Jumalan eri olemuspuolina jne. Tällä tiellä he joutuvat jopa vääristämään krijoituksia tai he eivät kykene kommentoimaan kirjoituksia, sillonkaan kuin sanassa esim. profeetat osoittavat Jumalan kynevän antamaan jopa oman Henkensä ihmisen sisimpään (Hes.36:26,27.), siinä Herraudessa, jota Kristus kuningas ja pappi edustaa. (Sak.6:12,13; Psal.110.)

Kyseessä onkin varsin mielivaltaista sanojen tulkintaa ja jopa suoraa merkitysisältöjen devalvointia ja vääristelyä. Esim. Sana Adonai on aikanaan ottettu käyttöön jopa saivarrellen ja sen tehtävä oli suojata YHWH nimen turhalta lausumiselta, joten sillä luettaessa tekstiä korvaattiin Jahven/Ehjee nimen ääneen lausuminen. Tastä suojauksesta tuli osa arkipäivän juutlaisuutta ja teksteissä olevat konsonantit siten ikäänkuin korvautuivat Adonailla jne.

Ei ole mitenkään ihmeellistä, että juutaliset hyväksyvät arvonimen Herra vain tetragrammille mutta eivät suinkaan Jahvelle ja Hänen voidellulleen eli messiaalleen jonka toistaisesti messiaanisia lukuunottamatta edelleen jyrkäti kiltävät. Tämä paatumus on jo selvästi nähty ja ennustettu profeetoissa ja mm. Psalmissa kaksi - ja koska He eivät anna suuta Pojalle heidän on kiellettävä Hänet: keinolla millä hyvänsä kaikissa kirjoituksissa ilmenevänä. Siksi ei myöskää, - Jeesus Kristus voi olla heille Herra kuten niille juutalisille jotka ottivat Hänet vastaan ja kirjoittivat UT:n tunnustaen nimenomaan Hristuksen Herrauden.

Tämä aina siihen asti kunnes "jäännös pelastuu" ja "he katsovat Häneen jonka ovat lävistäneet".

Ps. et muuten vastannut kysymykseen onko Kristus Daavidin poika vai Daavikin Herra?

Lue lisää

olimme lihan vallassa ja se hallitsi ajatuksiamme ja tekojamme. Hengestä syntymisemme jälkeen Henki johtaa meitä yhdessä Jumalan sanan kanssa ja olemme Hengen eikä lihan kuljetettavina.

Galatalaiskirje 2
20 "ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni".

"Kristus Jeesus olkoon Herra", jonka Herrana on Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä:

1. Piet. 1:3
"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta",

Juutalaisilla sivustoilla kirjoitti:

Sillon kun he pyrkivät pitäytymään ikäänkuin äärimmäisen kielitieteellisessä tulkinnassa ja soveltavat sitä myös kuten sinäkin Psalmien kohdalla pitäen niitä pakanauskontojen mukaisina jumalkuningas haaveina. Tällainen pakanallisiin käsityksiin rinnastaminen ei kuitenkan toimi aidossa Jahvesuhteessa elävien Daavidin ja Salomon kaltaisten kuninkaiden. "hengessä saamien ilmoitusten ja hengessä ja kirkkaudessa näkemisen asuiuden suhteen"; sillä heissä oleva Krisuksen Henki ilmaisi tulevia asioita profetaalisesti ja apokalyptisesti juuri niille palvelijoilleen ja profeetoille, jotka Henki katsoi siihen arvollisiksi.

Se että juutalaiset eivät tahdo sydämensä paatumuksessa vielä "nähdä" Jeesusta Kristusta eli Yeshua ha-Mashiasta edes kijoituksista johtaa kaikessa Jumalan typistämiseen vain neljäksi kirjoimeksi ja kieltämään kaiken oleellisen Isän, Pojan ja Pyhän Hengenkin olemesssaolon, persoonallisena yhden ainoan Jumalan eri olemuspuolina jne. Tällä tiellä he joutuvat jopa vääristämään krijoituksia tai he eivät kykene kommentoimaan kirjoituksia, sillonkaan kuin sanassa esim. profeetat osoittavat Jumalan kynevän antamaan jopa oman Henkensä ihmisen sisimpään (Hes.36:26,27.), siinä Herraudessa, jota Kristus kuningas ja pappi edustaa. (Sak.6:12,13; Psal.110.)

Kyseessä onkin varsin mielivaltaista sanojen tulkintaa ja jopa suoraa merkitysisältöjen devalvointia ja vääristelyä. Esim. Sana Adonai on aikanaan ottettu käyttöön jopa saivarrellen ja sen tehtävä oli suojata YHWH nimen turhalta lausumiselta, joten sillä luettaessa tekstiä korvaattiin Jahven/Ehjee nimen ääneen lausuminen. Tastä suojauksesta tuli osa arkipäivän juutlaisuutta ja teksteissä olevat konsonantit siten ikäänkuin korvautuivat Adonailla jne.

Ei ole mitenkään ihmeellistä, että juutaliset hyväksyvät arvonimen Herra vain tetragrammille mutta eivät suinkaan Jahvelle ja Hänen voidellulleen eli messiaalleen jonka toistaisesti messiaanisia lukuunottamatta edelleen jyrkäti kiltävät. Tämä paatumus on jo selvästi nähty ja ennustettu profeetoissa ja mm. Psalmissa kaksi - ja koska He eivät anna suuta Pojalle heidän on kiellettävä Hänet: keinolla millä hyvänsä kaikissa kirjoituksissa ilmenevänä. Siksi ei myöskää, - Jeesus Kristus voi olla heille Herra kuten niille juutalisille jotka ottivat Hänet vastaan ja kirjoittivat UT:n tunnustaen nimenomaan Hristuksen Herrauden.

Tämä aina siihen asti kunnes "jäännös pelastuu" ja "he katsovat Häneen jonka ovat lävistäneet".

Ps. et muuten vastannut kysymykseen onko Kristus Daavidin poika vai Daavikin Herra?

Lue lisää

olleeseen kysymykseen (koska tuo yllä jo siihen antamani näyttää jääneen sanan pois jäämisen takia vajaaksi): Ei ole kumpikaan. Ei "Daavidin poika" merkityksessä "messias" eikä "Daavidin Herra" merkityksessä tämän Jumala. Ja se olisiko Jeesus ylipäänsä daavidilaista sukua (sen tarkoittamatta sen enempää) riippuu tietenkin siitä, onko Joosef hänen biologinen isänsä.

Muutoin ei viestistäsi muuta paitsi:

Devalvoitia kirjoitti:

Ilman päätä ja häntää. Tyypillistä tekstiä juutalaiselle ateistille nimeltä: "rasismia vastaan"; ja kuin suoraan hänen kynästään. Haperoita yksittäisiä viättämiä ilman varsinaisen aiheen käsittelyä asiayhteydessään. Yksisittäisiä vaittämiä ilman todellista todistusvoimaan ja kestäviä tulkintalinjoja.

Iankaikkista kuninkuutta ja pappeutta ei ole koskaan annettu kenellekkään "synnin ja kuoleman alaiselle ihmiselle" Jumalan vannomalla valalla vahvistettuna jne. Kuolema ei ole koskaan sallinut yhdenkään Aaronin pojan eli leeviläisten pappien jäädä virkaansa ikuisesti hoitoamaan puhumattakaan siitä että heille olisi annettu (Jeru)Saalemin ikuinen kuninkuus. Vain yksi on pappi ja kuningas virassaan iankaikkisesti Jahven antamalla valalla ja hän on se juutalaisten kuninges joka suoritti täydellisen uhripalveluksen suurena sovituspäivänä Golgatalla.

Lue lisää

halusi korostaa Isän ja Pojan välisen hierarkian keskinäistä suhdetta huomautuksella, että Kristus ei korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan senkin teki Isä käskysanansa kautta:

Hepr. 5:5
"Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: »Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin»";

_metsänpeikko_ kirjoitti:

olleeseen kysymykseen (koska tuo yllä jo siihen antamani näyttää jääneen sanan pois jäämisen takia vajaaksi): Ei ole kumpikaan. Ei "Daavidin poika" merkityksessä "messias" eikä "Daavidin Herra" merkityksessä tämän Jumala. Ja se olisiko Jeesus ylipäänsä daavidilaista sukua (sen tarkoittamatta sen enempää) riippuu tietenkin siitä, onko Joosef hänen biologinen isänsä.

Muutoin ei viestistäsi muuta paitsi:

Lue lisää

"rasiamia vastaan" ja sehän on jo edistystä eli taitaa sittenkin Kristus vetää sinuakin puoleensa armosa. Jer.30:3.

Ei voi olla kahta noin samoin ja kapeaalaisin käsityksin ja irrallisesti argumentoivaa eli tämähän on vain vanhan kertausta; enkä siksi silvo selitystesi olkilyhteitä systemaattisesti.

ekivaari kirjoitti:

halusi korostaa Isän ja Pojan välisen hierarkian keskinäistä suhdetta huomautuksella, että Kristus ei korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan senkin teki Isä käskysanansa kautta:

Hepr. 5:5
"Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: »Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin»";

Lue lisää

Tältä osin - mielestäni.

Devalvoitia kirjoitti:

Ilman päätä ja häntää. Tyypillistä tekstiä juutalaiselle ateistille nimeltä: "rasismia vastaan"; ja kuin suoraan hänen kynästään. Haperoita yksittäisiä viättämiä ilman varsinaisen aiheen käsittelyä asiayhteydessään. Yksisittäisiä vaittämiä ilman todellista todistusvoimaan ja kestäviä tulkintalinjoja.

Iankaikkista kuninkuutta ja pappeutta ei ole koskaan annettu kenellekkään "synnin ja kuoleman alaiselle ihmiselle" Jumalan vannomalla valalla vahvistettuna jne. Kuolema ei ole koskaan sallinut yhdenkään Aaronin pojan eli leeviläisten pappien jäädä virkaansa ikuisesti hoitoamaan puhumattakaan siitä että heille olisi annettu (Jeru)Saalemin ikuinen kuninkuus. Vain yksi on pappi ja kuningas virassaan iankaikkisesti Jahven antamalla valalla ja hän on se juutalaisten kuninges joka suoritti täydellisen uhripalveluksen suurena sovituspäivänä Golgatalla.

Lue lisää

En ole tuo nim. "rasismia vastaan" vaikka tiedän hänet ko. palstalta. Enkä edes juutalainen, mikä tuli jo mainittua.

Ja kuten myös kirjoitin toisaalla, sille ei voi mitään, että historialliskriittinen raamatuntutkimus on tullut pitkälti samoihin tuloksiin mm. VT:sta kuin mitä juutalaiset itse siitä ajattelevat. Puhumattakaan tuloksista UT:n kohdalla. Mitä se merkitsee sitten itse kunkin jumalauskolle tms. on oma kysymyksensä.

_metsänpeikko_ kirjoitti:

En ole tuo nim. "rasismia vastaan" vaikka tiedän hänet ko. palstalta. Enkä edes juutalainen, mikä tuli jo mainittua.

Ja kuten myös kirjoitin toisaalla, sille ei voi mitään, että historialliskriittinen raamatuntutkimus on tullut pitkälti samoihin tuloksiin mm. VT:sta kuin mitä juutalaiset itse siitä ajattelevat. Puhumattakaan tuloksista UT:n kohdalla. Mitä se merkitsee sitten itse kunkin jumalauskolle tms. on oma kysymyksensä.

Lue lisää

rasismia vastaan etkä juutalainen olet vanha tuttuni Diana eli alias LAERSI, joka kopio rasismia vastaan kirjoittajan juttuja.

Kerros mulle esim. miten historialliskriittinen tutkimus voi tukea tai osoittaa todeksi väitteesi esim. muinoin eläneestä historiallisesta Melisedekin mysteeristä?

Tietoa ei löydy enempää mistään kuin mitä raamattu antaa, vai mitä ja muu on oletusten soopaa vailla minkäälaista todellisuuspohjaa.
Lätiki pöytään esim. todisteita muinoin eläneestä pappiskuninkaasta joka on kuvattu Melkisedekin kaltaiseksi, - mutta ellet sellaisia pysty esittämään lopeta olettamuksilla ratsastaminen, - eiks joo?

_metsänpeikko_ kirjoitti:

taitaa olla.

Raamatun nykytutkimus luo valoaan?

>>> Raamatun nykytutkimuksen valossa, niin ekivaari ja hirvas kyllä ovat lähempänä sitä mitä kristinuskon alkuaikana on ajateltu ja uskottu.> Tutkijat ovat myös sitä mieltä ettei kolminaisuusoppi UT:sta löydy. > Tosin nykytutkimuksen mukaan UT:lla ei sitten myöskään ole mitään tekemistä VT:n kanssa :)

_metsänpeikko_ kirjoitti:

olleeseen kysymykseen (koska tuo yllä jo siihen antamani näyttää jääneen sanan pois jäämisen takia vajaaksi): Ei ole kumpikaan. Ei "Daavidin poika" merkityksessä "messias" eikä "Daavidin Herra" merkityksessä tämän Jumala. Ja se olisiko Jeesus ylipäänsä daavidilaista sukua (sen tarkoittamatta sen enempää) riippuu tietenkin siitä, onko Joosef hänen biologinen isänsä.

Muutoin ei viestistäsi muuta paitsi:

Lue lisää

Myös vokaalit tekstiin ja varhaisin tapa lausua tetragrammi vokaalien kanssa lienee Jahve/Ehjee. Tietysti 2 Moos.3:14:sta on tässä pohjana eli ehjee ja sen mukaisesti: 'Minä olen se joka Minä tulin olemaan' tai kuten Kr. kääntää "Minä olen se joka Minä olen".

Tässä on siis nimenomaan kyse YHWH sisällöstä ja sen merkityksestä. Tetragrammin sijasta lausuttaessa se ääneen on Adonai ja tällä osoitettiin nimenomaa kunnioitusta Jumalaa kohtaan kutsumalla Häntä Herraksi. Se että "Jeesus Kristus on Herra", isolla h:lla, on siis uskontunnustus ja todistus siitä että: näin puhuva ihminen on tullut: luoksemme tulleen Jumalan/Immanuelin tykö, joka on kanssamme.

Tapa lisätä kirjoitti:

Myös vokaalit tekstiin ja varhaisin tapa lausua tetragrammi vokaalien kanssa lienee Jahve/Ehjee. Tietysti 2 Moos.3:14:sta on tässä pohjana eli ehjee ja sen mukaisesti: 'Minä olen se joka Minä tulin olemaan' tai kuten Kr. kääntää "Minä olen se joka Minä olen".

Tässä on siis nimenomaan kyse YHWH sisällöstä ja sen merkityksestä. Tetragrammin sijasta lausuttaessa se ääneen on Adonai ja tällä osoitettiin nimenomaa kunnioitusta Jumalaa kohtaan kutsumalla Häntä Herraksi. Se että "Jeesus Kristus on Herra", isolla h:lla, on siis uskontunnustus ja todistus siitä että: näin puhuva ihminen on tullut: luoksemme tulleen Jumalan/Immanuelin tykö, joka on kanssamme.

Lue lisää

Jumalan ilmaisee siis itsensä Exoduksessa 3:14 nimellä: 'Ehjee asher ehjee' ja Septuagintassa sama 'Ego eimi ho oon' eli 'minä olen se joka olen' (Olen se mikä tulin olemaan) ja tässä on huomattava että: ehjee sanan pohjana on verbi 'hajah' eli 'olla olemassa'.

Nimi Jeshua eli Jeesus tarkoittaa Jahve pelastaa (Matt.1:21.), ja joka kerta kun ilminen lausuu tuon nimen, hän lausuu myös Jahven nimen ja todistaa että: nimessä Jeshua/Jeesus Jahve pelastaa/Jeesuksessa Jahve tuli pelastamaan ja siksi tätä Poikaa kutsutaan myös nimellä Immanuel, joka on käännetynä Jumala kanssamme. (2.Kor.5:19; Ps. tämä nimi kuuluu vain Jeesuskselle ja sitä voi käyttää vain Jeesus Kristus.)

Täsmennys kirjoitti:

Jumalan ilmaisee siis itsensä Exoduksessa 3:14 nimellä: 'Ehjee asher ehjee' ja Septuagintassa sama 'Ego eimi ho oon' eli 'minä olen se joka olen' (Olen se mikä tulin olemaan) ja tässä on huomattava että: ehjee sanan pohjana on verbi 'hajah' eli 'olla olemassa'.

Nimi Jeshua eli Jeesus tarkoittaa Jahve pelastaa (Matt.1:21.), ja joka kerta kun ilminen lausuu tuon nimen, hän lausuu myös Jahven nimen ja todistaa että: nimessä Jeshua/Jeesus Jahve pelastaa/Jeesuksessa Jahve tuli pelastamaan ja siksi tätä Poikaa kutsutaan myös nimellä Immanuel, joka on käännetynä Jumala kanssamme. (2.Kor.5:19; Ps. tämä nimi kuuluu vain Jeesuskselle ja sitä voi käyttää vain Jeesus Kristus.)

Lue lisää

on sanonut, että 'Jumalan nimi on niin suuri ja ihmeellinen, ettei sitä kukaan kuolevainen voi lausua. Jos joku luulee lausuvansa Jumalan nimen, se on epäjumala".

ekivaari kirjoitti:

on sanonut, että 'Jumalan nimi on niin suuri ja ihmeellinen, ettei sitä kukaan kuolevainen voi lausua. Jos joku luulee lausuvansa Jumalan nimen, se on epäjumala".

Tulee lausua ja sen saa lausua vaikkapa: sanomalla Jeshua/Jeesus, joka on kaikkia nimiä korkeampi ei ainoastaan tässä mailmanajassa vaan myös tulevassa ja vain siinä nimessä lahjoitetaan meille syntien anteeksi saaminen sekä vain siinä ainoassa nimessä on pelastus.