Suomalaisia pelotellaan, että jos liitymme Natoon,niin suomalaisia viedään pakolla sotimaan ulkomaille Nato-armeijan joukoissa,josta palaavat Suomeen sinkkiarkuissa
Ensinnäkään ei ole olemassa mitään "Nato-armeijaa",vaan järjestely,jossa jäsenmaat lupaavat käyttää omia asevoimiaan yhdessä toistensa puolustamiseen,jos tarve vaatii.Nato ei pakota Suomea ottamaan alueelleen ydinaseita ja vieraita joukkoja.Ja Suomi voi säilyttää nykyisen asevelvollisusarmeijansa Naton-jäsenenäkin.
Ja Natosta voi myös erota.Ranska oli perustamassa Natoa vuonna 1949,mutta veti asevoimansa vuonna 1967 pois Naton ylikansallisesta komennosta. Ranska on yhä Naton jäsen, mutta ei osallistu Naton sotilaalliseen yhteistyöhön.Eli Natosta voi erota eikä Nato estä eroamista asevoimin.
Neuvostoliitto pelkäsi vuonna 1968,että Tsekkoslovakia eroaa Varsovan liitosta ja sen estämiseksi Varsovan liiton joukot miehittivät Tsekkosslovakian 1968.Varsovan liitto oli kommunististen maiden pakkoliitto.Nato on demokraattisten maiden vapaaehtoinen liitto,josta voi myös erota
Näin ollen on täysin pois suljettua ,että suomalaisia vietäisiin pakolla sotimaan ulkomaille,jos Suomi liitty Natoon.Suomikin voi halutessaan vetää asevoimansa pois Naton ylikansallisesta komennosta ,niinkuin Ranska teki 1967.Norjan ja Tanskan puolustusmenoja katsomalla Suomen puolustusbudjetti kasvaisi Nato-jäsenyyden myötä vain 1,5 prosenttia ja koko valtion menot kasvaisivat alle tuhannesosan.Se on halpa hinta Naton täysistä turvatakuista
Ensinnäkään ei ole olemassa mitään "Nato-armeijaa",vaan järjestely,jossa jäsenmaat lupaavat käyttää omia asevoimiaan yhdessä toistensa puolustamiseen,jos tarve vaatii.Nato ei pakota Suomea ottamaan alueelleen ydinaseita ja vieraita joukkoja.Ja Suomi voi säilyttää nykyisen asevelvollisusarmeijansa Naton-jäsenenäkin.
Ja Natosta voi myös erota.Ranska oli perustamassa Natoa vuonna 1949,mutta veti asevoimansa vuonna 1967 pois Naton ylikansallisesta komennosta. Ranska on yhä Naton jäsen, mutta ei osallistu Naton sotilaalliseen yhteistyöhön.Eli Natosta voi erota eikä Nato estä eroamista asevoimin.
Neuvostoliitto pelkäsi vuonna 1968,että Tsekkoslovakia eroaa Varsovan liitosta ja sen estämiseksi Varsovan liiton joukot miehittivät Tsekkosslovakian 1968.Varsovan liitto oli kommunististen maiden pakkoliitto.Nato on demokraattisten maiden vapaaehtoinen liitto,josta voi myös erota
Näin ollen on täysin pois suljettua ,että suomalaisia vietäisiin pakolla sotimaan ulkomaille,jos Suomi liitty Natoon.Suomikin voi halutessaan vetää asevoimansa pois Naton ylikansallisesta komennosta ,niinkuin Ranska teki 1967.Norjan ja Tanskan puolustusmenoja katsomalla Suomen puolustusbudjetti kasvaisi Nato-jäsenyyden myötä vain 1,5 prosenttia ja koko valtion menot kasvaisivat alle tuhannesosan.Se on halpa hinta Naton täysistä turvatakuista
Vastaukset 7
Vanhimmat
halvasta hinnasta, linkki NATOpalstan keskusteluihin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000001642050
Tuskin se on Suomen kansan käsissä lähetetäänkö joukkoja kriisialueille. Poliitikot päättävät sotilaiden lähettämisestä ja poliitkot eivät tunnetusti välitä muusta kuin omasta edustaan.
Kammottaa pelkkä ajatus siitä, että suomalaisia nuoria miehiä lähetettäisiin jonnekin päin maailmaa USA:n johtamaan "ennaltaehkäisevään/terrorisminvastaiseen" sotilasoperaatioon.
Mitä järkeä on liittyä Natoon, jos ei ole mukana sen sotilaallisessa toiminnassa? Se on sotilasliitto. Voisiko Suomi tosiaan odottaa, että se saa jäsenyydellä "hyödyn", eli siis muiden jäsenmaiden sotilaallisen tuen, vaikka itse ei osallistu sotilaalliseen toimintaan?
Toistaiseksi ei ole nimittäin käytännössä testattu kuinka Nato toimii muuten kuin Naton alueen ulkopuolella käytävissä sodissa.
Mitä tapahtuu jos joku Nato-maa joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Saako se tukea?
Jos Nato maiden enemmistö alkaa ajaa Suomen etujen vastaista politiikkaa, Suomi voi erota Natosta
Nato on demokratioiden vapaaehtoinen liitto
Siihen liitytään vapaehtoisesti ja siitä voi erota jos haluaa
Norja ja Tanska pitävät Nato-jäsenyytään hyödyllisenä koska eivät ole eronneet Natosta
Näin ollen on täysin mahdollista ,että Nato-jäsenyydestä olisi myös Suomelle enemmän etua kuin haittaa
Valitettavasti Suomen "lännettäminen" NATO-jäsenyydellä on auttamatta myöhässä.
Itselläni ei ole sinänsä mitään NATO:a vastaan, mutta kun katsomme ketä siellä NATO:n oven takana tällä hetkellä raapii, niin voi voi.
Jos nyt päättäisimme hakea NATO:n jäsenyyttä, niin olisimme samassa viiteryhmässä sellaisten maiden kanssa kuin Romania, Makedonia, Albania, Ukraina jne. Tähänkö joukkoon Suomi kuuluu?
Eiköhän ole jo Suomikuvankin kannalta parempi, että pysymme edelleen tässä läntisen Euroopan liittoutumattomien maiden ryhmässä, jossa lisäksemme ovat Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlanti.
Ainakin minusta Suomi jotenkin luontevammin kuuluu tuohon jälkimmäiseen ryhmään.
Venäjä varoo painostamasta ja uhkailemasta Suomea niin kauan, kun suomalaiset varaavat itselleeen Nato-option ,eli mahdollisuuden liittyä Natoon joskus tulevaisuudessa
Venäjä tietää,että Suomi liittyy Natoon,jos Suomi kokee uhkaa Venäjältä,ja siksi Venäjä varoo uhkaamasta Suomea
Jos Suomi luopuu Nato-optiostakin ilmoittamalla ettei koskaan liity Natoon,niin Venäjä voi sen jälkeen saavuttaa vain etuja itselleen painostamalla ja uhkaamalla Suomea kaikenlaisiin myönnytyksiin
Eli Nato joka tapauksessa suojaa Suomea Venäjän uhalta,vaikka emme ole Naton jäsen,Suomen itselleen varaaman Nato-option kautta
Menetämme Naton suojan ,jos julistamme,ettemme koskaan liity Natoon
Nato-option säilyttämisellä itsellään Suomi tunnustaa ,että Nato suojelee Suomea Venäjän uhalta
Näin ollen ei ole mitään järkeä olla liittymättä Natoon
NATO-JÄSENYYDEN VASTUSTAMINEN ON USKOTTAVAA VASTA SITTEN KUN VASTUSTAJAT LUOPUVAT NATO-OPTIOSTAKIN
NATO-OPTIO SUOJAA SUOMEA VENÄJÄN UHALTA ELI SE ON SUOMEN PUOLITTAISTA NATO-JÄENYYTTÄ
mitä saivartelua ja tahallista väärinymmärtämistä.
Ei pidä luopua NATO-optiosta.
Ei varmaan Ruotsi, Sveitsi, Itävalta ja Irlantikaan ole luopunut NATO-optiosta.
Et sitten mitenkään kommentoinut esittämiäni perusteluja?
"NATO-JÄSENYYDEN VASTUSTAMINEN ON USKOTTAVAA VASTA SITTEN KUN VASTUSTAJAT LUOPUVAT NATO-OPTIOSTAKIN"
Heh heh. Ei tiedä itkeäkö vai nauraa.
Jos se siitä on kiinni, niin sitten minun NATO-jäsenyyden vastustaminen on epäuskottavaa.
Jopa niin epäuskottavaa, että kutsuisin sitä itse liittoutumattomuuspolitiikan kannattamiseksi.
Onkohan muuten Ruotsin, Sveitsin, Itävallan ja Irlannin harjoittama "NATO-jäsenyyden vastustaminen" uskottavaa vai epäuskottavaa?