Täällä on taas joillakin harhaluuloja Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden suhteen. Mitään uhkaa ei ole idän suunnasta näkyvissä Suomea kohtaan, eikä venäläisvastaisuus näytä saavuttaneen Suomessa sellaisia mittasuhteita kuin osseettien ja venäläisten rauhanturvaajien kohtelu Georgian taholta. Venäjän ei siis tarvitse saapua Suomeen puolustamaan kansalaisiaan.
Natosta ja vessapaperin arvoisista turvatakuista ei siis Suomelle mitään hyötyä, eikä tarvetta. Haittapuolena suomalaiset joutuisivat muiden maiden juoksupoikina ties mille taistelukentille (mahtaisko eräs "upseeri" olla halukas lähtemään?). USA veti terrorismin vastaiseen sotaan kumppaneita ja miten kävi? Eurooppa on sotaan lähteneiden osalta entistä turvattomampi, pommeja on räjähdellyt ja koskaan ei tiedä missä paukkuu seuraavaksi, uhkauksiahan on esitetty.
Karjalaa takaisin halajavat voisivat Suomen Nato-jäsenyyden myötä myös sanoa hyvästit haaveelleen, sillä takuulla Venäjä ei luovuta yhtään neliöä yhdellekään Nato-maalle.
Natosta ja vessapaperin arvoisista turvatakuista ei siis Suomelle mitään hyötyä, eikä tarvetta. Haittapuolena suomalaiset joutuisivat muiden maiden juoksupoikina ties mille taistelukentille (mahtaisko eräs "upseeri" olla halukas lähtemään?). USA veti terrorismin vastaiseen sotaan kumppaneita ja miten kävi? Eurooppa on sotaan lähteneiden osalta entistä turvattomampi, pommeja on räjähdellyt ja koskaan ei tiedä missä paukkuu seuraavaksi, uhkauksiahan on esitetty.
Karjalaa takaisin halajavat voisivat Suomen Nato-jäsenyyden myötä myös sanoa hyvästit haaveelleen, sillä takuulla Venäjä ei luovuta yhtään neliöä yhdellekään Nato-maalle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902049030079_uu.shtml
Iltalehden kyselyssä "Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?" Kyllä 42% Ei 58%
Ääniä 24219
Minua huvittavat nuo natokiimaiset idiootit, joilla on se huvittava harhaluulo, että Nato tulisi hätiin, jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen, mikä sekin on vain idioottien harhakuvitelmia. Nato ei ikipäivänä puolusta Venäjän pientä naapurimaata aseellisesti, sillä usajohtinen Nato pelkää Venäjää.
Usan talous on lisäksi täysin kuralla, joten Natokaan ei saa Obman aikana enää pullistella miten haluaa.
mutta Natoon liitytään, eikä siihen mene kauaa. Voidaan kyllä tehdä Venäjän kanssa diili, että se luovuttaa takaisin sodassa ottamansa alueet ja me emme liity Natoon. Joku aikaisemminta presidenteistämme olisi jo vetänyt tämän kortin esille.
Ainakin vielä tällä hetkellä. Tämä on tosiasia.
Suomen diktaattori et ainakaan ole. Ennustajaeukkoja on aina ollut, mutta yleensä ennustukset ovat vain arvauksia, vailla tietoa.
veikkasi vika pressankin 107% varmuudella haha.Lappia se ei ole muualla nähnyt kuin sossupäivänä lapin kultaa ostanut vajaan sixpäckin.Äitiltä kysynyt illalla kännissä täydennystä ah hahahah! 10 mökkiä ja 600 s sarjan mersu ironpelkurilla hihihi!
uskotaan uskotaaan voi kun naurattaa iiron pelkuruus ja valehteleminen hhihi
http://www.youtube.com/watch?v=vR87SSom5nA&feature=related
Venäjän uhkista höpisevät vain vähälahjaiset hihhulit ja natokiimaiset, mutta mahdollisuuksista Venäjän suhteen puhuvat viisaat ja fiksut.
Natosta ei ole Suomea puolustamaan, sillä Suomi on maailmanpolittisesti mitätön ja liian pieni maa. Eihän Nato pärjää edes Afganistanissa, miten se muka pärjäisi Venäjälle?
Sinua kukaan ei ota täällä todesta siis kyykkyyn ja tutimaan.Avoin sota ja kamppailu eri juttu kuin joku afkanistan.Mites sinun omat haasteesi kehittyvät,pelkuri?
Haluaisit isänmaahasi komissaariksi hähähä! Jos kaikki olisivat olleet samanlaisia pelkureita kuin sinä Raattentiellä niin täällähän puhuttaisiin venäjää nyt.
Olet niin kova pakoilemaan ja venkoilemaan mitä tulee haasteihisi ja otteluihin.
ole ollut pioneerileirillä Itä-saksassa, kuten minä pienenä, niin ei Hän voi tietää millaista on todellisuus Venäjän hoivissa ? Yleinen elämänkokemus Venäjästä on jäänyt sensuroidulle oppikirja-asteelle.
Venäjällä ei tosiaan ole tarvetta hyökätä Suomeen. Aikoinaan Talvisodan hyökkääjähän oli Neuvostoliitto, jolla ei ollut tarvetta vallata edes koko Suomea. Koska jos NL olisi Suomen halunnut, niin mikään maa ei sitä olisi halunnut edes estää.
Talvisota me oltais voitu itse estää, jos oltaisiin suostuttu aluevuokrausehdotuksiin.
Iiron haastaja oli leikkikehäiässä ja karkuili kuset housuissa kun iiro hieman ärähti.
kuulepa iiro eli kehis: kehä kehä gongi hähähä! Sinä se olet pakoillut pensaassasi haastettasi.Huvittavaa ja halveksittavaa homma samanaikaisesti hihihi!!!
Venäjä ei ole Suomelle uhka ellei sitten päätetä liittyä Natoon joka olisi emämunaus.
Venäjän intressit lienee muualla. Suomen kannattaa pitää puolueettomuus ja olla hyvää pataa Venäjän kanssa.
Meinaatko Kairakettu että se Karjala olisi silti hyvä saada takaisin? Loppupeleissä mitä me tehdään Karjalalla? Mun puolesta Venäjä voi pitää sen tunkion.
puolustus Venäjän armeijalle. Eihän meidän omissa puolustusvoimissa ole taistelukuntoisia miehiäkään enään. Erotaan tosta Eu-sta, eikä liitytä Natoon. Ollaan puolueettomia ja aloitetaan kaikenlaiset yhteistyöneuvottelut Venäjän kanssa. Toverit... näin me teemme.
ettei NL hyökkää Suomeen, mutta kuinkas kävi. Et omaa rationaalista ajattelukykyä, jos tuosta vaan, ilman minkäänlaista tietopohjaa asiasta, väität ettei Venäjä hyökkää . Tästä "tualetnaja bumagasta" tulee aina mieleen NL:n tekemät sopimukset, jotka olivat vessapaperia jo allekirjoitus hetkellä. Karjalan tilanteeseen ei Natolla ole mitään merkitystä, se saataneen takaisin vain jos Venäjä hajoaa, sekään ei näytä todennäköiseltä.
http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/
1939 oli Hitler, Stalin ja eivan eri maailman kuin tänään 2009. Sitäpaitsi kyllähän silloin oli r-viha voimissaan ja kova uho AKS, IKL, Suojeluskunnat ja Suur-Suomi aatteet. Ja kyllä hyökkäystä silloin pelättiin sotilaspiireissä, Euroopassahan jo paloi ja natsit marssivat rajojen yli.
Romaanikirjailiaj "kilautakaverille" LasseLehtisen paskajuttuja ei jaksa eikä kannata lukea.