Puolimatkan järki tippui välille

Mitä tässä Puolimatkan turinassa oikein yritetään sanoa, muuta kun paljon lauseita jossa ei sanota mitään? Harmittaako Puolimatkaa arvvostelu?

Puolimatkan turinat alla:

Uusateismi leimaa vastustajansa huuhaaksi.

Kuvittele, että olet ammattifilosofina analysoinut tieteellisen tutkimuksen peruslähtökohtia yli tuhannen sivun verran.???

Olet perustanut argumenttisi kansainvälisesti tunnettujen filosofien kuten Charles Taylorin, Alvin Plantingan ja William Alstoin ja tieteenhistorioitsijoiden kuten H Floris Cohenin, Peter Harrisonin ja Margaret Oslerin tutkimuksille.???

Kuvittele edelleen, että uusateistinen yhdistys määrittelee kirjasi tavoitteen seuraavaan tapaan perustelematta väitettään yhdelläkään viittauksella kirjan tekstiin: Kirjan tavoitteena on kaiken opetuksen ja tieteen tekemisen lähtökohtien heittäminen roskakoriin, vain jotta saataisiin fundamentalistien Jumala ansaitsemalleen paikalle.

Mitä vastaisit tähän? Sanaa fundamentalisti käytetään akateemisessa kielenkäytössä solvaamiseen ja paheksunnan ilmaisemiseen.???

Se on tunnesana vailla täsmällistä sisältöä. Alister McGrath on kiinnittänyt huomiota siihen, että uusateistinen ajattelu turvautuu yhä enemmän tunteiden ja mielikuvien voimaan ja yhä vähemmän argumentteihin: "Kyseessä on koulu-poikien väittelykerhon maailma, jossa turvaudutaan kiivaaseen, innostuneeseen liioitteluun, jota maustetaan räikeillä yksinkertaistuksilla ja harhaanjohtamisilla."??? {Dawkinsin jumala}.???

Miten tätä tunneviestinnän lisääntymistä voisi ymmärtää? Käsitykseni mukaan taustalla voivat olla ateismin lisääntyvät älylliset vaikeudet kolmessa eri suhteessa.???

Ensinnäkin naturalistinen kertomus, jonka mukaan tiede edistyy, kun luovutaan uskosta Jumalaan, on osoittautunut epähistorialliseksi käsitesekaannukseksi.???

Viimeaikainen tieteenhistoriallinen tutkimustyö osoittaa, että tieteen räjähdysmäinen läpimurto 1500-1700 luvuilla perustama kristinuskon perusvakaumuksiin.???

Sen perustana oli usko Jumalaan, joka ylläpitää luonnonlainomaisia prosesseja.???

Toiseksi positivistinen pyrkimys sulkea usko tieteen ulkopuolelle kumoutui tieteenfilosofisessa analyysissa.???

Positivistinen usko puolueettomaan ja ennakko-oletuksista vapaaseen tieteentekijään osoittautui myyttiseksi.???

Vaikka myytin älyllinen perusta on murentunut, se elää edelleen kansanomaisten uskomusten ja joukkotiedotuksen maailmassa - sitä julistetaan estottomasti kansalle tieteentekijöiden ja jopa tieteenfilosofien arvovallalla.???

Kolmanneksi, filosofisessa maailmassa on tapahtunut käänne, joka on saattanut ateismin puolustuskannalle.???

Joidenkin maailman johtavien tietoteoreetikkojen mukaan ateismi on itsensä kumoava oppi, koska ateismi ei tee mahdolliseksi uskoa havaintojen ja järjen luotettavuuteen.???

Samalla kun ateismin älyllinen perusta murenee, uusateismi turvautuu tunteisiin vetoaviin mielikuviin.???

Charles Taylor analysoi näitä mielikuvia kirjassaan A Secular Age. Kun ateismi kuvataan älyllisesti rohkean ja itsenäisen ihmisenvalintana, ihmiset kääntyvät ateismiin, vaikka sen älyllinen perusta on romahtanut.???

Argumenttien arviointi voi olla vaivalloista. On helpompaa rakentaa oma uskonsa ja identiteettinsä hallitsevan mielikuvamaailman pohjalta. Itselleen epämieluisan maailmankatsomuksen nimittäminen huuhaaksi on voimakasta tunneviestintää.???

Huuhaan humoristinen ja lapsenomainen tunnekieli tekee mahdolliseksi hylätä vastakkainen maailmankatsomus ilman, että tarvitsee esittää ratkaisunsa perusteluksi järkiargumentteja.???

On vaivalloista antaa kriitikolle perusteltuja vastauksia. Ateistien on helpompaa vaientaa kritiikki tunteisiin vetoavien mielikuvien voimalla.???

TAPIO PUOLIMATKA
kasvatuksen teorian ja tradition professori
Jyväskylän yliopistossa

Olisi mukavaa saada edes jonkinlaiset todisteet Puolimatkalta noihin höpinöihin. Tai ehkä palstalta löytyy joitain tyyppejä jotka osaavat selittää mitä Puolimatka koettaa sanoa.

Tarvitaako siihen, että ei usko jumalsatuihin, joku kovinkin korkea koulutus? Jumalsadut todistavat joka päivä oman mahdottomuutensa. Se selviää seuraamalla uutisia. Tyhmempikin kykenee havaitsemaan minkälaisen mielettömän vitsauksen maapallo on uskonnoista saanut.

Miksi jumalsatuihin uskovalta ei vaadita korkeaa koulutusta satujen ymmärtämiseen? Ilman sitähän saattaa ilmetä vaara, jossa uskovainen ymmärtää jotain väärin ja sitten aletaan olla jo syvällä ojassa. Aivan samalla tavoin käy, jos ei sattuisi osaamaan vaikka kerto tai yhteenlaskua.

Koko artikkeli on loistavaa sumutus akrobatiaa mummoille ja muille seonneille. Lukevat kotimaa lehteä aamukahvilla ja nyökyttelevät tutkijan loistavalle "älylle".

Samassa lehdessä Paarmakin panee parastaan. Ok, koko lehti panee parastaan kannesta kanteen.

Juttu oli jossain joulukuun 2008 numerossa.