Ajattelen sitä, kun Raamattu kertoo, että Jeesuksen paluusta ei tiedä kukaan muu kuin Jumala itse, ei edes Poika, eli Jeesus ei tiedä sitä. No jos nyt ajatellaan että Jeesus olisi Jumala, niin tottahan Jeesus silloin tietäisi koska Hän takaisin tulee omansa hakemaan. On kummallista vänköötä tälläkin palstalla, mielestäni aivan selvästä asiasta. Lukekaa Raamattua, älkääkä järkeilkö itse niitä omia päätelmiänne, koska ne useinmiten harhaan menee.
Jeesuksen kautta meillä on pelastus, ja Jeesus on Jumalan poika, joka on neitseestä syntynyt Pyhän Hengen kautta. Minä uskon niin, kuin Raamatussa kerrotaan.
Jeesuksen kautta meillä on pelastus, ja Jeesus on Jumalan poika, joka on neitseestä syntynyt Pyhän Hengen kautta. Minä uskon niin, kuin Raamatussa kerrotaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Niin ja mitä sitten Jumalan Pojasta puhuttaisiin, jos Jeesus olisi Jumala? Sillä on vain yksi Jumala, joka on Jeesuksen Isä!
on Jumala.
* Koska Hän on Jumalasta syntnyt sikiämistä myöten, miehellä ei ole mitään osaa Jeesuksen syntymiseen, Hän on kokonaaan Jumalasta, niin eikö vehnää kun kylvää, siitä synny vehnää?
* Jeesus on syntynyt Jumalasta, niin Hän myös on Jumala, jos ajatellaan kuninkaallista perimys järjestystä, Jeesus on esikoinen koska on ainusynytyinen Poika, ajatellen, että Hän perii Isän valataisuimen aikanaan, vaikka Jumalan kohdalla mitään kuolemaa tai kuninkaan poismenoa ei tapahdu, periaate on kuinkin sama, Hän on Jumalan valtakunnan kruununperillinen, ja on täysin Isän veroinen kaikessa, ja koska Hän on Isästä ja on edelleen Isässä, on Hän myös Isän kanssa yhtä ja yhtä suuret kaikessa, samoin Pyhä Henki, Jumalan kolmaspersoona.
* Epäusko madaltaa Jeesuksen "vain" Pojaksi, ja mieluimmin pienellä etukirjaimella, ainakin muutamien mielestä.
* Ja se on areiolaisuutta, Jeesuksen alantaminen ihmisen tasolle, ja se on synti ja paha sellainen! Se loukkaa Isää ehkä eniten sen jälkeen, että Hänet, Jeesuksen hylätään, eikä uskota Häntä Jumalan Pojaksi, joka pois otti maailman synnin!
Mutta, ymmärrätkö Mohikaani, miten Raamatun yhden jakeen opetuksella voi kumota tuon sinun asioiden päättelemisen.
Siis tällä:
"Mutta minä tahdon, ETTÄ TE TIEDÄTTE SEN, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että JUMALA ON KRISTUKSEN PÄÄ.
Jeesuksen JUMALAN POJAKSI! Mutta sinä Mohikaani myt taas väität Jeesusta Jumalaksi, eli sinun mielestäsikö nyt sitten on Isä Jumala ja Poika Jumala ja taitaa olla vielä Pyhä Henkikin Jumala? Näinkö sinä sen ajattelet oleva? Mitenkäs se sitten käy yksiin Raamatun kanssa, joka kertoo olevan vain yksi Jumala?
puolustaa kolminaisuusoppia enemmän kuin Jeesuksen opetuksia.
Raamatuntulkinnasta samaa mieltä kassasi, mutta en täysin. Sillä minä uskon niin, kuin Raamatussa kerrotaan esim: Jeesuksen syntymään ja siihen että Hän on Jumalan poika eikä Joosefin, kuten sinä väität.
Mutta sinulta olen paljon oppia saanut, ja minulla on sellainen "seula" joka erottelee sen hyvän oppisi käyttööni. :)
Ei Jeesus olekaan Joosefin poika, muttei myöskään tuulen siittämä.
Kyllä hänellä, kuten kaikilla muillakin on biologinen isä. Mutta Henkiseltä synnyltään Hän on Jumalasta ja Jumalana Häntä näin ollen pitäkäämme.
lopetappa nyt tuo höpöttäminen.
Jos luet Raamattua ja Jeesus olisikin Jumala, niin huomaatko miten paljon Jeesus valehtelisi.Kaikki evankeljumit olisivat Jeesuksen valheita täynnä ja hän sanoo itsestään, että on mm Totuus.
Niin, miksi Jeesus valehtelisi itsestään?Taas miksi ihmnen ei usko Jeesuksen sanoihin itsestään, vaan haluaa muuttaa ja järkeillä Jeesuksen toiseen olemuksen;- Jumalaksi.
Siis Jeesuksen kieltäjiä Jumalan Poikana on todella laajasti, jos tämä asia ilmennetään kirjaimellisesti.
hyvin ajateltu ja hienosti ilmaistu!
Jeesus ei ole Jumala mutta Jeesus on jumala.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041463613
olevan ihmisopin hapatusta Lutherin järkeilyistä. Siitä tehtiin oppi, ja siitä opista teki Lestadius oman opin, ja siitä opista teki moneen osaan hajonnut lestadiolaisuus omia oppejaan...
Että näin se politiikka toimii...
Uuteen Testamenttiin Vanhan Liiton kirjoituksia lainatessa, kolminaisuusopin vaikutuksesta ovat väärentäneet esimerkiksi Psalmissa 110:1 jakeessa olevan sanan vuoden 1932/1938 versioon "herralleni"-sanan suurella alkukirjaimella,
Matt. 22:44
'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'
vaikka se on Psalmeissa pienellä:
Ps. 110:1
"Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: »Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi»".
Vuoden 1992 versioon se on onneksi korjattu pienellä alkavaksi!
HUOM! Jeesus lausui sen asian ollessaan ihmisenä maanpäällä, siinä hetkessä ja osoitti perusasian, että sellaisten aikojen tietäminen ei kuulu ihmiselle:
Ap. t. 1:7
"Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,"
Ei yksikään ihminen tiedä milloin Jeesus tulee noutamaan omansa. Voisimme, löytää maanpäällä, Jeesuksesta paljon ihmeteltävää, mutta Jeesuksen alistettu tila ihmiseksi jopa synniksi meidän tähtemme selittää asiat.
Fil. 2:7
"vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;"
2. Kor. 5:21
"Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi."
Jeesus on nyt taas taivaassa ja Jumalan asemassa ja tietää kaiken ja tarkkaan koska tulee noutamaan omansa.
juuri se vaarallinen oppi, jonka paavit ja katolinen kirkko ovat järkeilleet. Mutta kelpaahan se lahkolaisille tuokin.
Et kuulu kristinuskon piiriin, koska kiellät Jeesuksen Jumalan Poikana ja Jumalan yhtenä persoonana.
Olet väärällä palstalla, miksi et kerro mihin harhaoppiin kuulut?
http://www.netmission.fi/fi/kristillinen_elama/uskon_perusteet/kristinusko/?id=107
älyttömiä väitteitä esität, vastaa rehellisesti ovatko kaikki muut kuin hellarit väärässä uskossa??
voisivat olla sen oikeammassa uskossa kuin muutkaan. Jeesushan meille uskon lahjoittaa, ja Jeesuksen usko, jonka Hän meille lahjoittaa on aina puhdasta. Jeesus ei anna joillekkin oikeaa uskoa ja toisille väärää. Jos väitämme, että joidenkin uskonsuuntien usko on ainoaa, oikeaa ja puhdasta, niin se on opittua ja se ei ole tullut ylhäältä.
Juuri noin ja Aamen!
se paistaa selvääkin selvemmin.Mutta miksi niin opetetaan, onko helluntalaisuus niin harhainen oppi ja Jeesuksen opit hylännyt ja ihmisoppeihin kääntynyt srk?
nykyisin jo kirkko, ja sen oppi tulee alunperin katoliselta kirkolta. Hapatus mikä hapatus.
taas ihan omat seurat modalisteilla.
En millään muotoa halua häiritä teitä.
Kävin vain katsomassa ja sulassa sovussahan te täällä vaihdatte mielipiteitänne.
Vielä kun ymmärtäisitte mennä omalle palstallenne.
Tuossa yksi hyvä linkki teille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099
Hei sitten, minä en viihdy täällä pidempään.
täällä joku Jehova, mitä sitten vaikka olisi?
Täällä saa kuka vaan vierailla, sopi se sulle tai ei!
ovat kodikseen ottaneet tämän palstan, jossa ajatellaan asioista ihan eri tavalla.
joku ajattelee erilailla, oletko epävarma ihminen?
vaan, sillä kirjoitettu on että
"Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa". [Ps. 1:5 ].
Jos Jeesus ei ole Jumala, niin mitä sitten tarkoittaa, että hän on Jumalan Poika? Onko hän sitten luotu olento? Mikä on Isän ja Pojan sekä Pyhän Hengen suhde toisiinsa? Mitä he ovat?
luotu kuten me kaikki ihmiset on luotu. Ero on vain siinä, että Jeesuksen on siementänyt Pyhä Henki. Meidät muut ihmiset, kun on siementänyt meidän omat isämme. Eli Jeesuksen siemensi Jumala Pyhän Henkensä kautta. Siinä se ero, että Jeesuksesta tuli Jumalan poika. Eikös olekkin yksinkertaista ymmärtää, kun lukee Raamattua?
Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
yksinkertainen asia, mutta paavi ja kumppanit tekaisivat siitä oman opin, josta opista on tehty taas omia oppeja, joten onhan valita mihin lahkoon saa ja voi uskoa.
Raamatun sanan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, ne ovat vain rahaa kerääviä eksytysjärjestöjä.
niin mitä sitten tarkoittaa, että hän on Jumalan Poika?
------
Etkö tosiaan voi ymmärtää tuota asiaa. Ymmärrätkö, miten Tarja Halosalle on tyttö.
jälkimmäinen on vaikeampi ymmärtää :-))
"Onko tuolla väliä", jos hänen sukunimensä lopussa on a tai e.
Posmetan syvästä sydämestäni kolme vanhan kirkon uskontunnustusta ja ole sitä mieltä, että ne ilmaisevat aidon apostolisen kristillisen uskon. En lähde vääntämään Jumalan kolminaisuudesta ja Kristuksen jumaluudesta enempää kättä, vaan haluan tietää miten muut, jotka käsittävät itsensä raamatullisiksi, selittävät Isän ja Pojan suhteen. Asia ei ole yksinkertainen kuten ML231 kirjoittaa, vaan paljon monisyisempi. Selitän omaa käsitystäni myös lopuksi kolminaisuudesta lyhyesti, mutta siitä en halua ryhtyä kinastelemaan tässä yhteydessä, vaan kuulla toisia ajatuksia ja niihin perusteluja.
Hyvä 'sivusta seurannut', vastauksestasi seuraa muutama ongelma.
1) Jeesus on pelastaja. Ongelmaksi tässä tulee se, että Jumala itse ilmoittaa olevansa ainoa pelastaja, ei kukaan muu. Jes. 43:11-12 kertoo tämän suoraan profeetta Jesajan suulla, Jes. 45:21 lisäksi: "Ei ole muuta jumalaa kuin minä. Minä olen vanhurskas pelastaja, ei ole ketään muuta." Jumala ei puhu omaa ilmoitustaan vastaan, vain Jumala on ja voi olla pelastaja. Miten käy sitten Jeesuksen?
2) Tästä seuraa toinen ongelma: luotu voi toimia pelastajana. Tämä ongelma nousee todella vahvasti tekstistäsi. Jos Kristus on luotu, niin silloin Jumala ei olekaan pelastaja. Kuitenkin Luojan ja luodun välillä on sellainen yhteys, ettei luotu voi tavoittaa Jumalaa, päästä Jumalan valtakuntaan omin neuvoin. Käsityksestäsi lähtee valitettavasti tämä ongelma, luotu voi pelastaa itsensä, jolloin Jumalaa ei tarvita laisinkaan pelastajaksi ja pelastus on luodun oma teko ja ansio. Se merkitsee pelastusta oman ansion takia, se ei ole enää armosta ja uskosta, vaan luodun ansiosta.
3) Kolmas ongelma koskee Kristuksen persoonaa. Joh. 1 antaa selkeästi ymmärtää, että Poika on ollut olemassa ennen luomista. Käsityksesi mukaan Jumalan Poika tuli olevaksi 2000 vuotta sitten, hänet luotiin tuolloin. Fil. 2 ikivanha Kristus-hymni taasen antaa ymmärtää, että Kristuksella oli Jumalan muoto, mutta hän luopui siitä ja otti orjan muodon, tuli ihmisen kaltaiseksi. Siinä ei puhuta siitä, että Kristus olisi luotu, vaan selvästi annetaan ymmärtää, että Kristus oli olemassa jo ennen kuin hän tuli ihmiseksi. Kristus otti ihmisen muodon, hahmon, ja hänen alkuperäinen muotonsa on Jumalan muoto. Ja Jumalalla yksistään voi olla Jumalan muoto.
4) Useampi jumala. Tämä nousee edelleen käsityksestäsi, että Kristus on luotu. Kristusta palvotaan pelastajana ja kuitenkin yksistään Jumalaa tulee palvoa. Jos palvoo muuta kuin yhtä Jumalaa, palvoo epäjumalaa. Kerta palvomme Kristusta ja rukoilemme häntä, olemme tehneet siten luodusta toisen jumalan eli epäjumalan. Tätä mahdollisesti haluat itse välttää, mutta käsityksesi valitettavasti johtaa tähän ongelmaan: luodusta tulee jumala.
5) Mikä on Jumalan nimi? Keneen nimissä toimitaan? Jeesus viittaa omaan jumaluuteensa selkeästi kastekäskyssä Matt. 28: on kastettava Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämä nimi on Jumalan nimi ja Isä, Poika ja Pyhä Henki esitetään rinnakkaispareina keskenään, ei missään arvojärjestyksessä, vaan samanarvoisina. Jumalan nimi on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Poika eli Kristus on samanarvoinen Isän rinnalla tässä nimessä.
Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa, vaan se on muotoiltu, kun on pitänyt sanoa jotain Jumalasta ja se nousee Raamatun kokonaisilmoituksen kautta. Kyseinen oppi on vajavainen tapa selittää Jumalan salaisuutta, jonka on hän ilmoittanut tekojensa, profeettojen, oman Poikansa ja apostolien kautta. Se antaa kokonaiskunnian Jumalalle ykseytenä kaikista Hänen teoistaan maailman luojana, pelastajana ja pyhittäjänä. Yksi Jumala toimii eikä kukaan muu. Kolminaisuusoppi myös selittää jollain tavalla Isän ja Pojan, Pojan ja Pyhän Hengen sekä Isän ja Pyhän Hengen yhteyttä toisiinsa ja suhteita. Kaikkien olemassaolo on yksin Isässä ja Isästä syntyy Poika ja lähtee Henki. Isä antaa jumaluuden Pojalle ja Hengelle ja näiden tehtävä on kirkastaa Isän kunnia ja jumaluus.
Tuossa on omaa käsitystäni, mutta haluan todella tietää, miten toisella tavalla ajattelevat selittävät Isän ja Pojan suhteen. Mitä siis tarkoittaa, että Jeesus on Jumalan Poika? Yhden vastauksen olen saanut, kiitos siitä 'sivusta seurannut', ja haluan tietää lisää. En halua tässä yhteydessä pelkkiä raamatunkohtia luettelona, vaan selkokielistä selitystä asiasta, jota voi kyllä tukea raamatunkohdilla. Ihan selkosuomeksi voi selittää, sillä järkemme on tarkoitettu ymmärtämään ja selittämään Raamattua.
esimerkit todistavat, että Raamattu on käyttänyt siellä ja käyttää edelleenkin pojasta pienellä alkukirjaimella alkavaa poika-sanaa:
Psalmit 2
12 "Antakaa suuta pojalle, ettei hän vihastuisi ettekä te hukkuisi tiellänne. Sillä hänen vihansa syttyy äkisti. Autuaat ovat kaikki, jotka häneen turvaavat".
Kääntäjät ovat turmelleet Jumalan sanaa kääntäessään kolminaisuusopin vaatimuksesta asioita monin paikoin ylösalaisin ja huiskin haiskin.
myönnät, että Ville Hart kirjoitteli aika painavaa tekstiä.