Pitää muistaa että Turun käräjäoikeuden mielestä Moven toiminta oli laitonta.
Jos aloittaville edustajille myydään 200€ tavarat 1000€ hintaan ja tästä aloituspaketista maksetaan ylälinjalaisille, niin se ei voi olla oikein. Lisäksi 96% tuloista tulivat juuri näiden aloituspakettien kauppaamisesta.
Hovioikeuden päätöstä ei voi kun ihmetellä.
Tosin on otettava huomioon, että asiaa käsiteltiin vanhan rahankeräyslain mukaan ja Moven toiminta oli oleellisesti muuttunut. Sitä, miten asiaa olisi tulkittu korkeimmassa oikeudessa, emme valitettavasti koskaan saa tietää (ellei Move palaa vanhaan toimintamalliin).
Jos aloittaville edustajille myydään 200€ tavarat 1000€ hintaan ja tästä aloituspaketista maksetaan ylälinjalaisille, niin se ei voi olla oikein. Lisäksi 96% tuloista tulivat juuri näiden aloituspakettien kauppaamisesta.
Hovioikeuden päätöstä ei voi kun ihmetellä.
Tosin on otettava huomioon, että asiaa käsiteltiin vanhan rahankeräyslain mukaan ja Moven toiminta oli oleellisesti muuttunut. Sitä, miten asiaa olisi tulkittu korkeimmassa oikeudessa, emme valitettavasti koskaan saa tietää (ellei Move palaa vanhaan toimintamalliin).
Vastaukset 1
Vanhimmat
... syynä, että juttu käsiteltiin vanhan rahankeräyslain mukaan.
Niin käsiteltiin WGI:kin vanhan lain mukaan ja siitä huolimatta tuomiot tuli hovia myöten. Ihan samoin Moven ansaintajärjestelmä oli toteutettu, kuin WGI:ssäkin.
Missä on vika, jos laki ei toimi?
Ja mitaan ette voi...